Aus dem Pressebriefing der offiziellen Sprecherin des Außenministeriums Russlands, Maria Sacharowa, Moskau, 14. Februar 2025
Zur Ukraine-Krise
Die Extremisten der Streitkräfte der Ukraine setzen den Terror gegen die Zivilbevölkerung und zivile Infrastruktur der russischen Regionen fort.
Am 6. Februar sind bei einem Drohnenangriff auf einen Pkw im Stadtkreis Walujki im Gebiet Belgorod ein Mann und zwei junge Frauen im Alter von 18 und 14 Jahren ums Leben gekommen.
Am 8. Februar haben die ukrainischen Streitkräfte einen Artillerieangriff auf einen dicht besiedelten Bezirk in Makejewka (Volksrepublik) durchgeführt, was zu tragischen Folgen führte. Eine Frau wurde getötet, ihre minderjährige Tochter schwer verletzt. Zehn weitere Personen, darunter ein Kind, erlitten Verletzungen.
Am 10. Februar feuerten Bandera-Anhänger mehrere Dutzend Geschosse ab und setzten Drohnen gegen 26 Ortschaften im Gebiet Belgorod ein. Zwei Männer wurden verletzt. Infrastruktur und technische Anlagen wurden beschädigt.
Am selben Tag wurde ein älteres Ehepaar, das mit seinem fünfjährigen Enkel unterwegs war, bei einem gezielten Drohnenangriff auf der Straße zwischen Michajlowka und Wassiljewka im Gebiet Saporoschje verletzt. Der Junge blieb glücklicherweise unverletzt.
Ein Bewohner der befreiten Stadt Nowogrodowka (Volksrepublik Donezk) berichtete Journalisten, wie Kämpfer ihn zynisch zwangen, Wohnräume auf Minen zu überprüfen. Er sollte als lebendiger Detektor dienen, um festzustellen, ob ein Durchgang sicher war oder vermint. So gingen die Nazis um 20. Jh. vor, ebenso gehen die Neonazis im 21. Jh. vor.
Bei der Befreiung des Gebiets Kursk kommen neue Gräueltaten der ukrainischen Nazis ans Licht. In einem Haus im Bezirk Sudscha wurde die Leiche eines gefolterten und ermordeten Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges gefunden. Er überlebte die Nazis, aber nicht die Neonazis. Dafür wird es eine Abrechnung geben.
Es wurden Zeugenaussagen von Kämpfern der 83. separaten Gardedivision der Luftlandesturmbrigade erhalten, die Ende Januar das Dorf Nikolajewo-Darjino im Kreis Sudscha befreiten. Die Bewohner des Dorfes wurden von den ukrainischen Neonazis als „menschlicher Schild“ verwendet, ihnen wurde Hilfe verweigert und sie wurden misshandelt. Am Ende wurden fast alle Männer ermordet. Nur einer überlebte auf wundersame Weise. Er und einige andere Frauen, die von unseren Militärs evakuiert wurden, berichteten von diesen schrecklichen Verbrechen.
Die Welt dachte, dass das belarussische Dorf Chatyn den Menschen nicht erlauben sollte, zu vergessen, wie tief die Menschheit unter nationalistischen, nazistischen Parolen entmenschlicht werden kann. Es stellte sich jedoch heraus, dass dieser Klang nicht alle erreicht hat. Die Misshandlungen und Gräueltaten, die von den Neonazis des Kiewer Regimes gegen die Zivilbevölkerung des Gebiets Kursk begangen werden, sind Straftaten ohne Verjährungsfrist. Einerseits weisen sie alle Merkmale eines Völkermords aufgrund nationalistischer Motive auf, andererseits stellen sie eine Straftat dar, die von Terroristen begangen wurde. Für diese und andere Verbrechen der Neonazis wird es immer eine Strafe geben.
Die russischen Gerichte fällen weiterhin Urteile gegen die ukrainischen Neonazis und Söldner für Kriegsverbrechen.
Der Befehlshaber der 138. Flugabwehrbrigade N. Dsjaman, der am 23. Februar 2024 einen Raketenangriff auf das Dorf Trudowaja Armenija in der Region Krasnodar anordnete, wurde in Abwesenheit zur lebenslangen Haftstrafe verurteilt. Bei diesem Terroranschlag kamen damals zehn Menschen ums Leben.
Die georgischen Söldner T. Okropilaschwili, G. Gelaschwili und W. Isorija wurden in Abwesenheit zu 13,5, 14 und 14,5 Jahren Haft verurteilt. Es ist bemerkenswert, dass die von den „Soldiers of Fortune“ aus Georgien stammende Flagge von den Rechtsschutzorganen im Keller mit brutal ermordeten Einwohnern des Dorfs Russkoje Poretschnoje im Gebiet Kursk gefunden wurde. Über dieses Verbrechen des Kiewer Regimes haben wir beim Pressebriefing am 31. Januar mitgeteilt.
Zu jeweils 13 Jahren und 9 Monaten sowie 14 Jahren Haft wurden der lettische und der litauische „Legionäre“ Z. Ronis und A. Glasauskas, die in den Reihen des Bataillons „Karpaten-Setsch“ und des „Kastus-Kalinowski-Regiments“ kämpften, verurteilt.
Alle Kämpfer wurden international zur Fahndung ausgeschrieben. Die Rechtsschutzorgane Russlands setzen ihre Arbeit fort, um ausländische Söldner für Kriegsverbrechen und andere Straftaten zur Verantwortung zu ziehen.
Aus dem oben Gesagten (übrigens sprechen wir regelmäßig bei unseren Pressebriefings über die verurteilten ukrainischen Henker) geht klar hervor, dass die westlichen Anführer, die Entscheidungen zur Unterstützung der Kiewer Nazis mit Geld und Waffen treffen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit fördern. Sie werden für ihre Taten nicht entkommen können.
Am 12. Februar fand in Brüssel eine weitere Sitzung der Kontaktgruppe zur Verteidigungshilfe für die Ukraine im „Ramstein“-Format statt. Erstmals übernahm der britische Verteidigungsminister den Vorsitz anstelle des Chefs des Pentagon und betonte damit die Bereitschaft Großbritanniens, die führende Rolle im Krieg des Westens gegen Russland mit den Händen der Ukrainer zu übernehmen. Allerdings scheinen die westlichen „Strategen“ vor erheblichen Herausforderungen zu stehen. Diese Veränderung sollte nur als Teil einer taktischen Neuausrichtung betrachtet werden. Wie der ehemalige stellvertretende US-Verteidigungsminister Stephen J. Townsend am 6. Februar in einem Interview mit „Politico“ betonte, könne Großbritannien zwar die Hilfe für die Ukraine koordinieren, doch ohne die USA werde es weder ausreichende finanzielle Mittel noch Unterstützung geben.
In den Korridoren des „Ramstein“-Treffens gab es Gerüchte, dass diese Sitzung die schlimmste für die Ukraine war. Ich weiß nicht, ob es schlimmer ist, wenn Kiew nicht in dem Umfang geholfen wird, wie Selenski fordert, oder wenn die Hilfe dennoch bereitgestellt wird. Aus westlicher Sicht ist es schlimmer, keine Hilfe zu leisten.
Sollte es im Westen auch nur ein Mindestmaß an Mitgefühl für die Ukraine als Staat und für die Ukrainer als Menschen geben, würden sie möglicherweise darauf verzichten, alles zu tun, um sie alle zu vernichten. Genau darauf zielt jedoch Selenski mit der Nutzung westlicher Gelder ab.
Im Rahmen von „Ramstein“ hat lediglich Großbritannien finanzielle Unterstützung zugesagt und angekündigt, 186 Mio. US-Dollar bereitzustellen. Für Kiew, das eigene Bürger tötet, ist dies jedoch nur ein sehr geringer Beitrag, da es allein für die Aufrechterhaltung der Frontlinie jeden Monat über drei Milliarden US-Dollar ausgibt, also mehr als 30 Mrd. US-Dollar pro Jahr. Wie viele Fabriken, Schulen oder Krankenhäuser könnten mit diesen Mitteln für die Bevölkerung der Ukraine gebaut werden? Wie viel konnte in Technologien und in die Lösung dringender innenpolitischer Herausforderungen investiert werden? Wie viel Straßen, Brücken und Flughäfen konnten gebaut werden? Doch laut dem Westen ist für die Ukraine ein anderes Schicksal bestimmt.
London wollte sich in seiner neuen „führenden“ Rolle etablieren, aber der britische Außenminister David Lammy blamierte sich während seines Besuchs in Kiew am 5. Februar. In dem Versuch, seine „Kenntnisse“ zu demonstrieren, kam er zu absurden Erfindungen über die angeblich jahrhundertealte (und später sogar jahrtausendealte) Geschichte der Partnerschaft der Engländer und der „alten Ukrainer“. Mit ernstem Gesicht erklärte er: „Vor tausend Jahren heirateten Kiewer Prinzessinnen britische Fürsten.“
Echte Historiker haben natürlich die Lücken in den Kenntnissen des britischen Außenministers und anderer Londoner „Experten“ gefüllt und darauf hingewiesen, dass es vor tausend Jahren noch keine Ukraine gab, sondern das altrussische Reich namens Rus, das Beziehungen zu vielen ausländischen Mächten pflegte. Aber diese waren keine „alten Ukrainer“. Zur Stärkung ihrer internationalen Stellung schlossen russische Fürstinnen (und nicht „Prinzessinnen“ wie sie in London denken) dynastische Ehen, aber sie heirateten nie Angelsachsen. In den Chroniken gibt es Informationen über den umgekehrten Fall. Im 11. Jahrhundert heiratete der russische Fürst Wladimir Monomach die englische Prinzessin Gytha von Wessex, die Tochter des in der Schlacht bei Hastings von den Normannen ermordeten Königs Harald II.
Es ist klar, dass die Briten, die von imperialen Ambitionen träumen, in der Lage sind, (ohne sich auf historische Fakten zu stützen) schöne Worte über die „alten“ Traditionen der Zusammenarbeit mit ihren Vasallen zu sagen. Und diese sind bereit, zuzuhören. Aber hinter diesem pseudo-historischen Schmeicheln verbirgt sich die Banalität des Tages – eine zynische geopolitische Berechnung, die darauf abzielt, das kriminelle Regime von Selenski dazu zu bewegen, die Kampfhandlungen gegen Russland fortzusetzen.
Die Bürger der Ukraine sind durch das Regime in Kiew so gequält und vom Westen getäuscht worden, dass sie möglicherweise an diese Worte des britischen Außenministers glauben, die als „historische Grundlage“ für jene „helle Zukunft“ präsentiert werden, für die sie Milliardenkredite erhalten.
Am 2. Februar verkündeten das Außenministerium der Ukraine und Kanadas pompös über den ersten Jahrestag der Gründung der von ihnen gegründeten „Internationalen Koalition zur Rückkehr ukrainischer Kinder“. In den letzten Jahren hat das Kiewer Regime und seine westlichen Herren so viele leere antirussische Strukturen ins Leben gerufen, die nichts anderes tun, als absolut unsinnige und falsche russophobe Erklärungen zu formulieren, dass man sich wundert, wie sie selbst sich darin nicht verwirren und rechtzeitig alle „Gedenkdaten“ und „Jubiläen“ feiern können.
Diese „Koalition“, wie ihre Gründer anmerken, trug zur Rückkehr von 600 Kindern in die Ukraine im Jahr 2024 bei. Es ist völlig unklar, woher diese unbegründeten Zahlen stammen.
Zur allgemeinen Klarheit sei darauf hingewiesen, dass der Prozess der Wiedervereinigung von Familien, die durch die Kampfhandlungen während der militärischen Spezialoperation getrennt wurden, gemäß einem klaren, seit langem etablierten Algorithmus der Kinderrechtsbeauftragten des Präsidenten der Russischen Föderation, Maria Ljwowa-Belowa, in Zusammenarbeit mit der ukrainischen Seite und unter Beteiligung internationaler Vermittler – Katar, Vatikan und dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz – erfolgt.
Bei dieser Arbeit wurden 87 Kinder aus 69 Familien mit ihren Verwandten in der Ukraine und in Drittländern wiedervereint, und 15 Kinder aus zehn Familien kehrten zu ihren Angehörigen in Russland zurück. Es geht also nicht um Hunderte von Kindern. Selbst wenn in den von der ukrainischen Seite erhaltenen Listen andere Minderjährige aufgeführt waren, wurde nach Überprüfungen festgestellt, dass diese nie von ihren Verwandten getrennt wurden, mit ihrer Familie nach Russland eingereist sind oder in einigen Fällen sogar nirgendwohin umgezogen sind – sie gelten für das Regime von Selenski als „deportiert“, weil sie auf den Territorien wohnen, die nach den Referenden im September 2022 mit Russland wiedervereint wurden. Es ist offensichtlich, dass weder diese Kinder noch diese Gebiete irgendeine Beziehung zur Ukraine haben.
Was die oben erwähnten 60 „zurückgekehrten“ Minderjährige betrifft, können wir nur vermuten, dass es sich um Kinder handelt, die aus ukrainischen Familien in den Ländern in Westeuropa genommen wurden. Im August 2024 teilte der Nationale Sozialdienst der Ukraine mit, dass es sich um 430 solche Menschen handelt. In der Tat soll es noch mehr solche Fälle geben. Dann soll es auch so formuliert werden – diese hunderten Kinder, die von ihren Familien getrennt wurden, haben mit Russland nichts zu tun. Sie sind in den Ländern des Westens. Wir hoffen, dass alle diese Kinder tatsächlich zu ihren Eltern zurückkehrten bzw. zurückkehren werden. Das ist jedoch eine Frage nicht an Russland.
Mag sich Brüssel damit befassen. Sie sollten der internationalen Gemeinschaft berichten, warum und wie es dazu kam, dass minderjährige Kinder auf ihrem Territorium wohnen, die von ihren Eltern getrennt wurden. Vielleicht ist es sinnvoll, diese Frage vor dem Internationalen Strafgerichtshof zu stellen (da das Kiewer Regime und seine westlichen Kuratoren ständig auf ihn verweisen)?
Es kommen immer mehr Details darüber ans Licht, womit sich die US-amerikanische Entwicklungsagentur (USAID) in der Ukraine tatsächlich beschäftigte. Womit sollten solche Agenturen beschäftigt sein? Mit humanitären Projekten, der Unterstützung von Bildungsprojekten, dem Wirtschaftswachstum, der Bekämpfung von Armut, Hunger und Sicherheitsproblemen. Laut dem US-Außenministerium wurde die Ukraine von 2021 bis 2024 für die Agentur zur vorrangigen Richtung. Auf die Ukraine entfielen 30,6 Mrd. Dollar bzw. 21 Prozent ihrer gesamten „internationalen Hilfe“.
Ein Großteil der Mittel (24,1 Mrd. Dollar) wurde in Zusammenarbeit mit der Weltbank auf die Unterstützung der makroökonomischen Stabilität gerichtet. Allerdings wurde beim gestiegenen realen Haushaltsdefizit von 40 Prozent (rund 144 Mrd. Dollar) nur etwa 21 Prozent der realen Bedürfnisse durch die USAID abgedeckt. Vor diesem Hintergrund wurde die Effektivität der Hilfe sogar in Kiew infrage gestellt.
Nun die Frage. Wenn in Washington im Rahmen von USAID dieses Geld bereitgestellt und in die Ukraine geschickt wurde, und gleichzeitig klar war, dass es keine effektive Lösung für die ukrainischen Wirtschaftsprobleme darstellt, warum wurde das getan? Warum haben sie das Geld nicht für etwas wirklich Effektives verwendet? Die Antwort ist einfach – es handelt sich um ein Korruptionsschema.
Dafür hatte die Agentur Zeit und Ressourcen für andere Initiativen. Mit ihrer Unterstützung wurde der ukrainische Medienraum vollständig von alternativen Positionen gesäubert. Laut WikiLeaks erhielten weltweit mehr als 6200 Journalisten aus 707 Medien und 279 entsprechenden NGOs Fördermittel.
Die Gelder flossen in das Kulturministerium der Ukraine, lokale Behörden und Strukturen, die für die Verfolgung der kanonischen Ukrainischen Orthodoxen Kirche verantwortlich waren. Insbesondere das auf amerikanische Subventionen angewiesene „Rasumkow-Zentrum für wirtschaftliche und politische Studien“ fertigte regelmäßig soziologische Studien an, die falsche Daten zur Unterstützung der spalterischen „Orthodoxen Kirche der Ukraine“ enthielten. Es wurde klar, woher und wie der Schisma entstanden ist, oder besser gesagt – die Vernichtung der Orthodoxie. Damit beschäftigte sich unter anderem die USAID.
Wie sich herausstellte, gestaltete die Agentur über den Leiter des Programms „Neue Justiz“, D. M. Bona, der sogar keine juristische Ausbildung hat, über 15 Jahre hinweg das Rechtssystem des Landes um.
Zu den weiteren Betrugsaktionen dieser Struktur gehört die Pseudodokumentation über die Lieferung von Waffen an die Ukraine und der Versuch, den Zugang zu den „eingefrorenen“ russischen Vermögenswerten zu erhalten.
In den sozialen Netzwerken verbreitete sich die Information, dass die Agentur nach Beginn der militärischen Spezialoperation „Gastauftritte“ von Hollywood-Stars in der Ukraine sponserte. Wozu war das nötig? Um die westliche Öffentlichkeit auf die „demokratischen“ Veränderungen in der Ukraine aufmerksam zu machen und die Figur von Selenski noch mehr zu „verherrlichen“. Erinnern Sie sich an die bezahlten Propagandatouren von A. Jolie, O. Bloom, S. Penn, B. Stiller und J.-C. Van Damme, die Washington 38,5 Mio. Dollar kosteten.
Wie wurde uns das damals präsentiert? „Inspiriert von den demokratischen Veränderungen“ in der Ukraine beschlossen amerikanische Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, das ukrainische Volk mit ihren Besuchen und Touren zu unterstützen. Wie selbstlos wurde dies alles präsentiert! Wie sie vor den Augen der internationalen Gemeinschaft ein Bild von Wohlstand und fantastischer Toleranz malten, das diese amerikanischen „Stars“ inmitten des Leidens des ukrainischen Volkes erlebten und verwirklichten. Nur sahen sie nicht, was wirklich geschah. Sie wollten nicht wissen, dass das Kiewer Regime über westliche Gelder auf dem Territorium der Ukraine Rechtsbruch beging: Es tötete Zivilisten, zerstörte die Staatlichkeit, verstieß gegen eigene Gesetze, diskriminierte Menschen nach ethnischen Kriterien, verbot ihnen, in ihrer Muttersprache zu sprechen und schrieb die eigene Geschichte um. Nein, das sahen sie nicht. Sie bemerkten nur das, wofür ihnen USAID Millionen Dollar zahlte. Sie wissen schon, wie man die Leute nennt, die das für Geld tun.
Nach Medienberichten erhält die Ukraine derzeit nur noch Hilfe von den USA, die von der früheren Administration von Joe Biden genehmigt wurde. Selenski versucht, seinen transatlantischen Herrn davon zu überzeugen, die militärischen Lieferungen wieder aufzunehmen, betonte, dass deren Abbruch und das Risiko, dass auch die EU diesem Beispiel folgen könnte, zu einem Verlust von Gebieten durch die Ukraine führen würde. Es scheint, als verstehe er nicht, dass er bereits alles verloren hat – das Land, das Territorium, die Menschen. Warum? Weil Selenski schon vor all dem sein eigenes Gewissen verloren hatte.
Zur gleichen Zeit versucht Kiew, die Taktiken der israelischen Geheimdienste zu übernehmen und terroristische Aktivitäten gegen russische Militärs zu verstärken. Erinnern Sie sich an die Explosionen von Pagern, die im September 2024 in ganz Libanon, auch in den südlichen Vororten von Beirut, stattfanden. Die explodierten Kommunikationsgeräte gehörten Mitgliedern der schiitischen Milizbewegung Hisbollah. Hunderte von Menschen wurden verletzt. Später gab Tel Aviv zu, dass es sich um eine geplante Aktion zur Neutralisierung von Unterstützern der erwähnten Bewegung handelte.
Seit einiger Zeit haben unsere Militärs Fälle von absichtlicher Minenlegung an Möbelstücken in Wohnhäusern in verlassenen Städten des Donbass bemerkt, bei denen Sprengsätze mit Lautsprechern verwendet werden, um die Aufmerksamkeit mit Geräuschen auf sich zu ziehen, die Mitgefühl und Mitleid erregen, wie zum Beispiel das Miauen von Kätzchen. Die Logik ist einfach: Mitleidige Menschen gehen nicht einfach an Leid vorbei. Doch wenn jemand versucht, einen solchen Schrank zu öffnen, wird eine Explosion unvermeidlich sein. Diese Terror-Taktik wurde schon lange von Terroristen angewendet. Jetzt ist sie zur Routine der ukrainischen Streitkräfte geworden. Anders gesagt, es sind Unmenschen.
Wir nehmen auch Berichte über die Lieferung von verminten FPV-Brillen „Skyzone“ Modell „Cobra“, bei denen selbstgebaute Sprengsätze mit 10-15 Gramm Plastiksprengstoff entdeckt wurden, ähnlich wahr. Es gibt Gründe zu glauben, dass dahinter ukrainische Geheimdienste stehen, die freiwillige Helfer unwissentlich einsetzen, um bei der Beschaffung von Hilfe für die Front verminte Anlagen zu platzieren. Dies unterstreicht erneut den terroristischen Charakter des Kiewer Regimes und der unter seiner Kontrolle stehenden ukrainischen Streitkräfte.
Am 5. Februar wurde in Charkow von ukrainischen Nationalisten ein Denkmal für Galina Nikitina, eine junge Widerstandskämpferin, die 1942 von der Gestapo hier erschossen wurde, zerstört. Was auffiel, war der zynische Vorwand für diese Aktion. Angeblich symbolisierte das Denkmal ein repressives Regime, das versuchte, die ukrainische nationale Identität und Kultur zu zerstören. Solche Lügen wurden immer von den Nazis verwendet, um ihre Gräueltaten und Gesetzlosigkeit zu rechtfertigen. Ihre einzige Identität ist Hass, ein falsches Gefühl der Überlegenheit und die Zerstörung von allem, was nicht in ihre „Konzeption“ passt.
Diese genannten Fakten bestätigen erneut die Aktualität der militärischen Spezialoperation zur Entnazifizierung und Demilitarisierung der Ukraine und zur Beseitigung der Bedrohungen, die von ihrem Territorium ausgehen. Alle ihre Ziele werden mit Sicherheit erreicht werden.
Zur Finanzierung der biologischen Studien durch USAID im postsowjetischen Raum
Ein paar Worte über USAID. Es scheint, dass bereits zahlreiche Bücher geschrieben und Sammlungen erstellt werden, vielleicht sogar vollständige Dokumentarfilme produziert werden, die das Thema behandeln, wie die amerikanische Organisation USAID über Jahre hinweg den Menschen „den Kopf verdrehte“ und Menschen „kaufte“, die Desinformation und Lügen verbreiteten. Sie begingen Verbrechen gegen das Gewissen.
Wir haben gerade darüber gesprochen, wie USAID in der Ukraine Propaganda betrieb, Menschen, Journalisten „kaufte“, Geld an Medien, NGOs und Regierungsstrukturen weitergab, gerichtliche Reformen durchführte. Aber vielleicht ist das nicht das Schlimmste, womit sich USAID befasste. Ich werde einige Beispiele nennen, die in Bezug auf den kriminellen Albtraum herausragen.
Es geht um die militärisch-biologische Tätigkeit der USA außerhalb ihres nationalen Territoriums.
Sie wurde unter dem Deckmantel der Hilfe für Staaten bei der Entwicklung nationaler Systeme, sanitäre und epidemiologische Überwachung sowie der Bekämpfung von Bedrohungen durch biologischen Terrorismus durchgeführt. Eine solche gefährliche Tätigkeit wurde in vielen Ländern der Welt, einschließlich einiger Staaten der ehemaligen Sowjetunion, geführt.
Ein erschreckendes Beispiel für die militärische Tätigkeit der USA sind die im Zuge der militärischen Spezialoperation aufgedeckten Fakten über die Durchführung von Pentagon-Programmen zur militärisch-biologischen Forschung auf ukrainischem Territorium, die gegen die Biowaffen-Konvention verstoßen. Die Aktivitäten Washingtons in diesem Bereich wurden bei Briefings des russischen Verteidigungsministeriums erwähnt, die vom Leiter der Truppen für Radiologische, Chemische und Biologische Verteidigung der russischen Streitkräfte, Generalleutnant Igor Kirillow, durchgeführt wurden.
Ein wesentlicher Beitrag zur Aufdeckung der illegalen Aktivitäten der USA wurde von einer parlamentarischen Kommission geleistet, die die Umstände der Errichtung von Biolaboren auf ukrainischem Territorium durch amerikanische Spezialisten untersuchte. Das Ergebnis ihrer Arbeit war ein ausführlicher Bericht, der auf allen verfügbaren Quellen basierte, einschließlich der während der militärischen Spezialoperation sichergestellten Dokumente und der Befragung zahlreicher Zeugen, die Informationen über die Aktivitäten des Pentagon und seiner Strukturen in den ukrainischen Biolaboren hatten.
Die genannten Dokumente belegen die Beteiligung von USAID an der Durchführung der militärisch-biologischen Tätigkeit der USA. Dies erfolgte über das Programm für antibiotikaresistente Formen von Tuberkulose. Es ist schwer zu fassen. Es geht um eine Agentur, die eigentlich Mittel für internationale Entwicklung bereitstellen sollte. Im Rahmen dieser Studien wurde ein Protokoll zur Analyse der Resistenzen gegen Anti-Tuberkulose-Medikamente erstellt. Gleichzeitig wurden Arbeiten zur Feststellung neuer möglicher Wege zur Übertragung hochresistenter Tuberkulose-Stämme durchgeführt.
Es ist kaum zu glauben, doch dies wurde durch Dokumente belegt. Es ist ein reiner Sabotageakt. Das ist die Sabotagetätigkeit, mit der sich USAID auf ukrainischem Territorium beschäftigte. Um alle Aspekte der militärisch-biologischen Aktivitäten der USA in der Ukraine zu klären, unternimmt Russland unermüdliche und vielfältige Anstrengungen auf internationaler Ebene. Unser Land initiierte eine Konsultationssitzung gemäß Artikel 5 der Biowaffenkonvention (Genf, 5.–9. September 2022) sowie Diskussionen im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am 27. Oktober und 2. November 2022. Während der Neunten Überprüfungskonferenz zur Biowaffenkonvention (Genf, 28. November – 16. Dezember 2022) erhielten wir keine Antworten auf unsere „begründeten“ Fragen von der amerikanischen Seite. Wir sahen, wie sie versuchten, uns der Desinformation, der Propaganda u.a. zu beschuldigen.
Heute geben die Behörden der USA zu, dass die russischen Erklärungen über die Gefahr der von den USA ausgebauten militärisch-biologischen Aktivitäten absolute Wahrheit sind. Der jüngste Kommentar aus Washington über die Beteiligung von USAID an der Finanzierung der Entwicklung biologischer Waffen bestätigt nur die Berechtigung unserer Vorwürfe in Bezug auf die amerikanische militärisch-biologische Tätigkeit in unmittelbarer Nähe unseres Landes. Wir hoffen, dass diese Informationen dazu beitragen werden, von den USA, die zu den Depositarstaaten der Biowaffenkonvention gehören, angemessene Antworten auf unsere gestellten Fragen zu erhalten, die unangenehme Situation zu klären und sicherzustellen, dass Washington die in dieser Konvention vorgesehenen Verpflichtungen einhält.
Was nun von amerikanischen Beamten, Politikern und öffentlichen Persönlichkeiten aufgedeckt wird, schockiert in erster Linie das amerikanische Volk. Ja, das ist der Moment der Wahrheit, die Realität, die die Amerikaner endlich über sich selbst erfahren. Worin sie von ultraliberalen Regimen verwickelt wurden, wofür ihre Steuern verwendet wurden, wohin das Geld floss. Diese Zerstörung und monströse Verhöhnung amerikanischer Prinzipien und Slogans wurde unter dem Vorwand der Menschenrechte, einer angeblich neuen Normalität, Toleranz und Demokratie betrieben.
Zur Geschichte der Russophobie in Finnland und Schweden
Wir berichten regelmäßig über die Zusammenarbeit des russischen Außenministeriums mit patriotischen Organisationen, unter anderem mit der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft. Vor kurzem fand die Präsentation des Buches „Das Schwarze Buch. Eine kurze Geschichte der schwedischen und finnischen Russophobie“ statt. Dies ist bereits der vierte Sammelband, den die Russische Militärhistorische Gesellschaft vorbereitet hat. Er behandelt die Geschichte der Russophobie in Finnland und Schweden von der mittelalterlichen Epoche bis zur Gegenwart und setzt die Reihe von Ausstellungen der Militärhistorischen Gesellschaft fort, die in den Jahren 2023–2024 vor den finnischen und schwedischen Botschaften gezeigt wurden.
Es ist erfreulich, wenn die Themen, die wir bei unseren Pressebriefings ansprechen, eine wissenschaftliche Form, die Form der Bücher erhalten. Ich erinnere daran, dass wir bereits vor drei Jahren über die aktive Versorgung des Dritten Reiches mit Eisenerz und anderen Ressourcen aus Schweden berichtet haben. Anlass war damals der Boykott schwedischer Hafenarbeiter, die Schiffen aus Sankt Petersburg den Zugang verweigerten. Die Parallelen zum Zweiten Weltkrieg drängten sich von selbst auf. Dank dem Buch der Militärhistorischen Gesellschaft, das nun auch auf unserer Website im Abschnitt „Historische Materialien“ verfügbar ist, können die Leser nun mehr über die Wurzeln der Russophobie erfahren, die die Stockholmer Eliten zumindest bis 1944 dazu brachten, eine für Hitler günstige „Neutralität“ zu wahren, und die finnische Führung mehrfach dazu veranlasste, die Idee eines „Suur-Suomi“ (Großfinnland) zu verfolgen, indem sie die Grenzen ihres Staates nach Osten auszudehnen versuchte.
Wir sind sicher, dass für viele die Fakten über Kriegsverbrechen der finnischen Armee und Verwaltung auf besetzten sowjetischen Gebieten eine echte Offenbarung und ein Schock sein werden. Gegen nicht-finnische Völker wurden gezielte Akte des Völkermords verübt. In den auf dem besetzten Gebiet der Karelo-Finnischen Sozialistischen Sowjetrepublik errichteten Konzentrations-, Umsiedlungs- und Arbeitslager wurden mehr als die Hälfte der slawischen Bevölkerung oder fast ein Drittel aller Einheimischen interniert. Die Todesrate in diesen Lagern war nach Einschätzung von Historikern sogar höher als in den deutschen faschistischen Lagern. Und wir haben nicht vergessen, dass finnische Truppen an der Blockade Leningrads von Norden her beteiligt waren und somit gemeinsam mit den Deutschen gleichermaßen für den Völkermord an der Bevölkerung Leningrads verantwortlich sind.
Im Jahr 1941 wurde in Berlin im Auftrag des finnischen Präsidenten Risto Ryti sowie des Staatsdepartements für Propaganda und Information das Buch „Finnlands Lebensraum“ veröffentlicht. Dieses nationalistische „Meisterwerk“ wurde vom Historiker Eino Jutikkala, dem Geographen Vaino Auer und dem Ethnographen Kustaa Vilkuna verfasst. Die Redaktion des Buches übernahm der bekannte finnische Anthropologe Yrjö von Grönhagen. Sie begründeten „wissenschaftlich“ – mit Hilfe von Pseudo-Geschichte und Pseudo-Ethnographie – Finnlands territoriale Ansprüche auf den Nordwesten Russlands. Die finnischen und schwedischen SS-Männer gingen noch weiter. Ihre blutige Spur zog sich über die Ukraine bis in den Nordkaukasus.
Das alles zwingt dazu, die aktive Unterstützung Helsinkis und Stockholms für das neonazistische Regime in Kiew neu zu betrachten und darin die tief verwurzelten russophoben Züge aus vergangenen Jahrhunderten zu erkennen. Der NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens hat die nordische Neutralität sowie das nach dem Krieg zwischen unseren Ländern erreichte gegenseitige Verständnis „getötet“. Wir hoffen auf eine baldige Übersetzung dieses Buches ins Englische, damit es einem weltweiten Publikum zugänglich wird.
In dieser Hinsicht gibt es bereits positive Erfahrungen. Auf der Website der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft und nun auch auf unserem Portal im Abschnitt „Historische Materialien“ ist das Buch „Das Schwarze Buch. Die Gräueltaten der Bandera-Anhänger 1941–1945“ veröffentlicht, das 2022 erschienen und ins Englische übersetzt wurde. Dort sind auch (bisher nur auf Russisch) die früheren Veröffentlichungen „Das Schwarze Buch. Die Gräueltaten der modernen Bandera-Anhänger – ukrainischer Neonazis 2014–2023“ (2023) und „Das Schwarze Buch. ‚Ukraine - kein Russland? Ukrainische Schulbücher des 21. Jahrhunderts: Methoden und Mechanismen der Geschichtsfälschung“ (2024) zu finden.
Im letztgenannten Buch werden die Inhalte und Methoden moderner ukrainischer Geschichtslehrbücher analysiert. Anhand zahlreicher Beispiele wird anschaulich gezeigt, dass ukrainischen Schülern durch Lehrbücher die ideologischen – im Wesentlichen neobanderistischen – für die Machthaber notwendigen Vorgaben vermittelt werden. Die Hauptthese dabei ist, alle positiven Kapitel der ukrainischen Geschichte, die mit Russland verbunden sind, zu beseitigen und ganze Generationen von Jugendlichen in Feindseligkeit und Hass zu erziehen. Für diese Aufgabe wurden durch Strukturen wie USAID und die Soros-Stiftung in Form von Zuschüssen Dutzende und Hunderte Millionen Dollar bereitgestellt. Es gibt Grund zu der Annahme, dass ihre „dunkle Arbeit“ fortgesetzt wird und dies nicht die letzten „Schwarzen Bücher“ sind.
Zum 80. Jahrestag der Bombardierung Dresdens durch die anglo-amerikanische Luftwaffe (13. Februar 1945)
Damals ereignete sich eine der grausamsten Episoden des Zweiten Weltkriegs. Man könnte meinen, dass es kaum etwas noch Schlimmeres hätte sein können, als das, was man auf unserem Territorium erlitten hatte. Ihr erinnert euch doch, wie Dörfer und Städte niedergebrannt, Kinder und Frauen ermordet, lebendig in Gruben verscharrt, verbrannt und gefoltert wurden.
Und doch sind die wahllosen Bombardierungen Dresdens durch die britisch-amerikanische Luftwaffe für immer in die Geschichte eingegangen. Drei Tage lang warfen etwa 800 schwere Bomber Spreng- und Brandbomben auf die Stadt ab. Durch den Feuersturm kamen nach verschiedenen Einschätzungen bis zu 25.000 Einwohner Dresdens ums Leben, 60.000 wurden verletzt. Rund 12.000 Gebäude wurden zerstört, darunter die berühmte Gemäldegalerie in Dresden. Ich sage es immer wieder und werde es weiterhin betonen: Die Meisterwerke der Gemäldegalerie wurden von Spezialisten der Sowjetunion in unseren heimischen Museen wiederhergestellt. Sie wurden Schritt für Schritt wiederbelebt, um sie dann dem deutschen Volk zurückzugeben – das uns nun für diese Geste auf seine eigene Weise mit Lieferungen „dankt“.
Im Gegensatz zum sowjetischen Kommando, das nach Möglichkeit die Zivilbevölkerung auf dem befreiten deutschen Gebiet schützte, verfolgten die amerikanischen und britischen Befehlshaber bereits damals eine andere Ideologie. Dresden, das keinerlei militärische Bedeutung hatte (was allen bekannt war), wurde praktisch dem Erdboden gleichgemacht. Der Angriff auf die Stadt war ein schändlicher Akt des Luftterrors, ein Massenmord an der städtischen Bevölkerung. Washington und London versuchten dieses mit Hitlers Barbarei vergleichbare Vorgehen als Rache für die Verbrechen der Nazis zu rechtfertigen. Doch nach Ansicht vieler angesehener Historiker bestand das wahre Ziel des Angriffs der Angelsachsen darin, den heranrückenden sowjetischen Truppen zu demonstrieren, wer am Himmel die Macht hat, und die Führung der UdSSR einzuschüchtern. Unsere „Verbündeten“ hegten bereits damals Pläne für eine Konfrontation mit der Sowjetunion. Diese gleiche Logik führte ein halbes Jahr später zur Zerstörung Tokios und schließlich, mit dem Einsatz von Atomwaffen, zur Vernichtung Hiroshimas und Nagasakis.
Auch in unserer Zeit nehmen die NATO-Militärs keine Rücksicht auf zivile Opfer. Erinnert euch an Jugoslawien, Irak, Libyen, Syrien. Und nun auch die Ukraine, die ebenfalls zum Opfer der zerstörerischen Mentalität der NATO wurde. Donbass, Noworossija – ihre Bevölkerung wurde und wird mit westlichen Waffen vernichtet, finanziert und militärisch unterstützt vom Westen.
In der modernen Historiographie der Bundesrepublik Deutschland wird das tragische Geschehen im Februar 1945 bewusst ausgelöscht. Aus konjunkturbedingten Gründen wird verschämt verschwiegen, welche Flugzeuge und auf wessen Befehl Dresden bombardierten. Doch wir werden an die historische Wahrheit erinnern, egal wie sehr man versucht, sie zu verbergen oder umzuschreiben.
Zum 80. Jahrestag der Befreiung Budapests durch die sowjetischen Truppen von den deutsch-faschistischen Eroberern (13. Februar 1945)
Die Stadt Budapest wurde am 13. Februar 1945 von den faschistischen Besatzern befreit – als Ergebnis der Budapester strategischen Offensive vor 80 Jahren.
Aufgrund der Heftigkeit und Dauer der Straßenkämpfe (sie dauerten 108 Tage und Nächte) ging die Schlacht um die Befreiung der ungarischen Hauptstadt als eine der schwierigsten Operationen der sowjetischen Truppen in die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges ein. Daran waren die 2. Ukrainische Front, Teile der 3. Ukrainischen Front sowie die Donau-Marineflottille beteiligt. An der Seite der Roten Armee kämpften Einheiten, die aus ungarischen Soldaten gebildet wurden – das Freiwilligenregiment von Buda, eine Eisenbahn-Bauabteilung. Die Stadt wurde von etwa 188.000 Soldaten der Hitler-Truppen festgehalten.
Am 28. Oktober 1944 wurde der Befehl zum Beginn der Operation erteilt. Innerhalb eines Monats überquerte die Rote Armee die Donau und schloss Budapest ein. Das Kommando der Fronten wollte unnötige Verluste vermeiden und die Stadt vor Zerstörung bewahren. Deshalb bot es der Garnison am 29. Dezember 1944 an, sich zu ergeben – doch die sowjetischen Vertreter wurden heimtückisch ermordet. Die Gruppe von I. Stapenko, die die Kapitulationsforderung übergab, wurde durch Mörserbeschuss getroffen. Das Fahrzeug von Hauptmann N. Steinmetz, der unter weißer Fahne mit einem ähnlichen Ultimatum nach Pest fuhr, wurde mit Maschinengewehrfeuer beschossen. Die Führung des Dritten Reiches konzentrierte erhebliche Streitkräfte in der Stadt und unternahm aktive Versuche, die Blockade zu durchbrechen, um seinen letzten Verbündeten auf dem europäischen Kontinent zu halten.
Nach blutigen Kämpfen befreiten die Soldaten der Roten Armee am 18. Januar 1945 das flache Gebiet von Pest, und am 13. Februar fiel die Zitadelle von Buda. Die Stadt wurde stark zerstört, alle Donaubrücken wurden gesprengt.
Der erfolgreiche Abschluss der Budapester Operation veränderte die strategische Lage am südlichen Flügel der sowjetisch-deutschen Front erheblich und erleichterte das weitere Vorrücken der Roten Armee in Richtung Berlin.
Die westliche Historiographie verschweigt sorgfältig die Tatsache, dass das Zurückschlagen der deutschen Ardennenoffensive im Dezember 1944, die die westlichen Alliierten völlig überraschte, in hohem Maße durch den mächtigen Druck der Roten Armee an der Ostfront erleichtert wurde, unter anderem im Rahmen der Budapester Operation. Die Kämpfe um die ungarische Hauptstadt begannen fast gleichzeitig mit der Ardennenoffensive der Hitler-Truppen.
Um die in der Umgebung von Budapest eingeschlossenen deutsch-ungarischen Truppen zu deblockieren, war das Wehrmachtskommando gezwungen, Kräfte zu verlegen und einzelne Verbände direkt von der Westfront abzuziehen. Am 27. Dezember 1944 wurde der Befehl zur dringenden Verlegung von vier der kampfstärksten Divisionen nach Osten gegeben, und ab dem 5. Januar 1945 wurden über 400 Kampfflugzeuge dorthin entsandt, und das genau in dem Moment, als die Hitler-Truppen dringend Reserven für ihre Ardennenoffensive benötigten, die schließlich mit dem Beginn der groß angelegten Weichsel-Oder-Offensive der sowjetischen Truppen zusammenbrach.
Mit der Medaille „Für die Einnahme von Budapest“ wurden 362.000 Menschen ausgezeichnet. Die Heldentat des sowjetischen Soldaten in Budapest wurde in dem weithin bekannten Gedicht von Michail Issakowski „Feinde verbrannten die heimatliche Hütte“ besungen.
Aus Antworten auf Fragen:
Frage: Heute beginnt die Münchner Sicherheitskonferenz. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob Vertreter des russischen Außenministeriums in München sein werden und ob ihre Teilnahme an möglichen russisch-amerikanischen Verhandlungen geplant ist, die von der amerikanischen Seite angekündigt wurden?
Antwort: Ich möchte darauf hinweisen, dass russische Offizielle nicht zur Münchner Sicherheitskonferenz eingeladen werden. Diese Entscheidung wurde bereits vor einigen Jahren getroffen. Es ist eine politisierte, eine merkwürdige Entscheidung.
Dementsprechend wird es dort keine Vertreter des Außenministeriums oder anderer offizieller russischer Institutionen geben. Das kann ich Ihnen mit Sicherheit sagen. In diesem und in den vergangenen Jahren, seit Beginn der militärischen Spezialoperation, hat Russland keine Einladung zu dieser Veranstaltung erhalten. Offensichtlich setzt man dort auf das Kiewer Regime und nicht auf Sicherheitspolitik. Meiner Meinung nach ist das ein riesiger Fehler dieses Formats, das sich aus einer gesellschaftspolitischen, analytischen Plattform in ein Instrument zur Umsetzung eines absolut zerstörerischen Kurses für die Sicherheit Europas verwandelt hat. Eine geradezu fantastische Geschichte, wie eine Schlange, die sich nicht nur in den eigenen Schwanz beißt, sondern beginnt, sich selbst zu verschlingen. Genau das ist mit dieser Konferenz geschehen. Wenn es nur darum ging, Russland zu kritisieren, hätte man sich wohl die hohen Ausgaben sparen können. Sollte die Konferenz jedoch als Möglichkeit und Versuch betrachtet werden, die gestellten sicherheitspolitischen Fragen ernsthaft zu diskutieren, dann muss dies auf eine respektvolle und wissenschaftlich fundierte Weise erfolgen, nicht auf einer antiwissenschaftlichen Grundlage, die die Realitäten ignoriert.
Einst war die Münchner Konferenz ein Ort für ernsthafte Diskussionen über internationale Politik, für offenen und ehrlichen Dialog. Sie war keine Bühne für Monologe oder Hetzkampagnen, sondern bot Raum für die Diskussion dringender Probleme, insbesondere der Sicherheit Europas, mit Fakten, nicht mit im Voraus vorbereiteten Narrativen aus einem zentralen Brüsseler „Drehbuch“, das an westliche Delegationen verteilt wurde. Ein weiterer Fehler dieses Formats liegt in seiner bewussten Ablehnung der Multipolarität. Jahrelang wurde dort ein „Loblied“ für eine regelbasierte Weltordnung gesungen, ohne zu fragen, welche Konsequenzen das nach sich ziehen würde.
Heute sollten andere Themen auf der Tagesordnung stehen. Dies interessiert bei der Münchner Sicherheitskonferenz jedoch kaum jemanden. Dabei ist es die Realität der multipolaren Welt, die diskutiert werden muss: das Vorhandensein verschiedener wirtschaftlicher Entwicklungszentren, führender Nationen in Wissenschaft und Technologie, sowie neuer zivilisatorischer Impulsgeber. Stattdessen wird die Bühne genutzt, um Selenski erneut eine Plattform für seine Auftritte zu bieten.
Kaum jemand, abgesehen von einem kleinen Kreis von Spezialisten, interessiert sich wirklich für die Debatten über die transatlantischen Beziehungen oder darüber, wie die liberale Schicht des „kollektiven Westens“ in einer multipolaren Welt überleben will, was in dem zur aktuellen Konferenz veröffentlichten Bericht in rein propagandistischem Stil dargelegt ist.
Ich wiederhole: Heute sind ganz andere Fragen und eine neue Perspektive gefragt. Relevant sind Themen wie eurasische Sicherheit, die Überwindung moderner neokolonialer Praktiken, Wege zur Demokratisierung der internationalen Beziehungen, der Aufbau einer stabileren, gerechteren Weltordnung, basierend auf der Koexistenz mehrerer Machtzentren in verschiedenen Regionen der Welt und einer neuen Architektur internationaler Organisationen. Gerade diese Themen sind von Bedeutung.
Diese Themen sind von größter Bedeutung für unser Land, für viele unserer Partner im Globalen Süden und Osten, für die globale Mehrheit. Deshalb liegt die führende Rolle in internationalen Expertendiskussionen nicht bei der Münchner Konferenz, sondern bei anderen Foren.
Wenn die Münchner Konferenz sich nur mit sich selbst beschäftigen will, könnte sie genau dieses Problem einmal diskutieren. Die USAID hat sich längst in einen „Geldautomaten“ zur Finanzierung von Regimewechseln, Einmischung in innere Angelegenheiten und Destabilisierung verwandelt. Es gibt jedoch auch alternative Plattformen wie das Waldai-Forum in Russland, die Internationale Minsker Konferenz zur eurasischen Sicherheit, den Raisina-Dialog in Indien, Sir Bani Yas in VAE, das Antalya-Forum in der Türkei oder das Doha-Forum in Katar. Dort gibt es kein Geschrei im Saal, wenn wichtige, aber unbequeme Standpunkte geäußert werden. Dort sitzen keine „bezahlten“ Akteure, die anfangen, theatralische „Performances“ aufzuführen, sobald Redner mit einer realistischen Perspektive auftreten. Dort herrscht eine Kultur des Dialogs und des Respekts, die übrigens gerade nach solchen Foren wie Münchner Sicherheitskonferenz entstand – aber heute nicht mehr in München, sondern auf den genannten Plattformen bewahrt wird. Das sind echte politikwissenschaftliche Foren.
Frage: Sie haben gerade erwähnt, dass die Münchner Sicherheitskonferenz unter anderem dazu genutzt wird, Selenski eine Plattform zu bieten, damit er dort etwas sagen kann. Genau das hat er getan, indem er seinen Besuch in München mit der Präsentation neuer angeblicher „Verbrechen“ der Russen begann, in diesem Fall einen angeblichen Drohnenangriff auf das Kernkraftwerk Tschernobyl. Wir erinnern uns gut an Butscha und andere Inszenierungen. Glauben Sie, dass sie jetzt einen weiteren solchen „Trick“ versuchen?
Antwort: Es besteht kein Zweifel, dass Selenski nicht mit „leeren Händen“ zur Münchner Sicherheitskonferenz gereist ist. Die Hände des Kiewer Regimes sind nicht nur mit Blut befleckt, sie müssen immer mit „Rasseln“ beschäftigt sein, mit denen sie die Aufmerksamkeit der internationalen Konferenzteilnehmer ablenken.
Die Münchner Sicherheitskonferenz hat viele solcher „Rasseln“ erlebt. Auch Poroschenko brachte sie mit, gegen den übrigens inzwischen Selenski selbst Sanktionen verhängt hat. Erinnern wir uns, womit Poroschenko damals auftrat? Das bleibt im Gedächtnis: Mal reiste er mit einem Stück eines Busses oder O-Busses, mal mit einem „Fächer“ aus Pässen. Jetzt tritt Selenski auf, allerdings nicht mehr mit Artefakten. Er hat den Einsatz erhöht, aber in Wirklichkeit den Tiefpunkt erreicht. Nun reist er mit „Performances“, die durch Provokationen untermauert werden. Ich erinnere daran, dass es im Jahr 2024 eine Provokation in Form eines Angriffs auf ein Kinderkrankenhaus in Kiew gab.
Wir haben wiederholt darauf hingewiesen, dass das Kiewer Regime gezielt Angriffe auf Nuklearanlagen durchführen wird, da es die zivile Nuklearinfrastruktur einfach als eine Art „schmutzige“ Nuklearwaffe betrachtet und einen nuklearterroristischen Ansatz verfolgt. Dieses Mal wurde für ihn eine solche Provokation vorbereitet. Gibt es wirklich jemanden, der daran zweifelt, dass dies keine vom Kiewer Regime geplante Provokation ist? Es gibt keinerlei Zweifel. Denn jedes Mal, wenn Kiew neue Waffenlieferungen oder in erster Linie Geld durchsetzen will (denn bei diesem Regime dreht sich alles um Geld und seine westlichen „Schutzherren“), muss es eine neue Provokation inszenieren, um Aufmerksamkeit zu erregen, die öffentliche Meinung zu manipulieren und westliche Medienkampagnen in Gang zu setzen. Früher brauchte es dafür ein „Artefakt“, heute sind es schreckliche, blutige „Performances“. Das Schlimmste ist (und das ist sehr gefährlich), dass nichts das Kiewer Regime davon abhält, solche terroristischen Akte zu begehen. Sie führen sie regelmäßig durch. Denken Sie daran, wie kürzlich die Rotation von IAEA-Mitarbeitern im Kernkraftwerk Saporoschje torpediert wurde. Wozu? Um weiterhin Angriffe auf die Anlage zu ermöglichen und das Thema in praktischer Dimension zu nutzen. Das ist offensichtlich.
Deshalb lenken wir immer wieder die Aufmerksamkeit darauf, wir liefern Fakten. Und wir verstehen, dass das Kiewer Regime, solange es über die entsprechenden Waffen verfügt, die nukleare Thematik und Atomkraftwerke als Erpressungsinstrument gegen die Weltgemeinschaft nutzen wird. Genau das sollte auf der Münchner Sicherheitskonferenz diskutiert werden, schließlich geht es dort angeblich um Fragen der Sicherheit in Europa.
Frage: In der vergangenen Woche erklärte US-Präsident Donald Trump, dass er an einem Abkommen mit der Ukraine interessiert sei, das den USA den Zugang zu seltenen Erden und anderen Ressourcen im Austausch gegen Waffenlieferungen sichert. Was halten Sie davon?
Antwort: Jeder weiß, und der jetzige US-Präsident hat es nie verborgen, dass er alles aus einer geschäftlichen Perspektive, als „Deal“ und Geschäftsmodell betrachtet. Das ist sein Credo. In dieser Hinsicht handelt er äußerst konsequent, sowohl während seiner Wahlkampagnen als auch bei der Umsetzung seiner Vollmachten.
Das ist ein kommerzielles Angebot. Für genauere Details muss man sich an ihn wenden. Aber Selenskis Reaktion darauf würde ich ausführlicher kommentieren.
Er sagte sofort, dass er den Vorschlag im Schnellverfahren prüfen werde. Fast so, als wäre man bereits bereit, sich „die Hand zu reichen“ und alles sei schon so gut wie beschlossen.
Ich würde Selenski auf die Verfassung der Ukraine hinweisen. Darin gibt es einen interessanten Artikel – Artikel 13. Vielleicht eine unglückliche Zahl für dieses Thema, aber aus der Verfassung kann man keine Worte streichen. In Artikel 13 steht geschrieben: „Das Land, seine Bodenschätze, die Atmosphäre, Gewässer und andere natürliche Ressourcen innerhalb der Grenzen der Ukraine, die natürlichen Ressourcen ihres Festlandsockels und ihrer ausschließlichen (maritimen) Wirtschaftszone sind Eigentum des ukrainischen Volkes. Im Namen des ukrainischen Volkes werden die Eigentumsrechte von den staatlichen Behörden und den lokalen Selbstverwaltungsorganen innerhalb der durch diese Verfassung festgelegten Grenzen ausgeübt. Jeder Bürger hat das Recht, die natürlichen Ressourcen im Eigentum des Volkes gemäß dem Gesetz zu nutzen. Eigentum verpflichtet. Eigentum darf nicht zum Schaden des Menschen und der Gesellschaft genutzt werden.“ Vielleicht liest Selenski in der Zeile „Jeder Bürger hat das Recht, die natürlichen Ressourcen zu nutzen“ die fehlende Wiederholung des Wortes „Ukraine“ als Einladung, dass „jeder Bürger jedes Landes“ ein Nutzungsrecht hat? Vielleicht interpretiert er es jetzt so? Denn mit der Interpretation gibt es ja bekanntlich ein Problem.
Bevor er erneut das verteilt, was er nicht geschaffen hat, sollte er lieber einen Blick in die eigenen Gesetze werfen. Obwohl diese jeden Tag umgeschrieben werden, sei daran erinnert: Dieser Artikel der ukrainischen Verfassung gilt nach wie vor.
Frage: Ich möchte mit einer Präzisierung Ihrer Antwort an den Kollegen von der Zeitschrift „Meschdunarodnaja Schisn“ zur Münchner Sicherheitskonferenz beginnen. Sie sagten, dass Vertreter des russischen Außenministeriums oder andere offizielle Personen unseres Landes nicht an der Konferenz teilnehmen. Gibt es jedoch möglicherweise eine russische Delegation in München, um an den für heute angekündigten Gesprächen teilzunehmen, die von US-Präsident Trump erwähnt wurden? Falls ja, könnten Sie sagen, wer dieser Delegation angehört?
Antwort: Ich verstehe Ihre Frage nicht. Wenn Sie von der Münchner Sicherheitskonferenz sprechen, ich habe bereits geantwortet. Wir als Land erhalten keine Einladung. Ohne Einladung nehmen wir also auch nicht teil. Ich habe nichts Neues gesagt. Das ist eine offensichtliche Feststellung, die sich aus der Haltung der Münchner Konferenz ergibt. Eine Feststellung der Tatsache: Ohne Einladung kann man weder zusagen noch ablehnen. Folglich kann dort auch niemand anwesend sein.
Wenn Sie fragen, ob sich grundsätzlich russische Staatsbürger in München befinden… Das ist doch keine ernsthafte Diskussion. Eine unmögliche Gesprächsgrundlage. Gibt es in Deutschland offizielle russische Vertreter? Ja. Unsere Botschaft arbeitet dort. Was meinen Sie? Was wollen Sie fragen?
Frage: Können Sie die Aussage von Donald Trump bestätigen oder dementieren, dass heute in München Gespräche zwischen den USA und Russland über die Ukraine-Regelung stattfinden werden?
Antwort: Um Aussagen des US-Präsidenten zu bestätigen oder zu dementieren, sollten Sie sich – falls Sie in Moskau sind – an die US-Botschaft wenden. Falls Sie nicht in Moskau sind, an offizielle amerikanische Stellen. Das ist das Erste.
Zweitens wurde bereits mehrfach von der Präsidialverwaltung erklärt, dass Verhandlungsgruppen arbeiten. Es wurden dazu bereits entsprechende Erklärungen abgegeben. Ich denke nicht, dass ich sie wiederholen muss.
Ich betone nochmals: Es ist das Vorrecht des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, solche Entscheidungen zu treffen. Diese Entscheidungen werden dementsprechend der Öffentlichkeit durch die Präsidialverwaltung mitgeteilt. Falls erforderlich, dann auch durch die zuständigen Dienste.
Nochmals: Bitte sehen Sie sich die Erklärungen der Präsidialverwaltung an. Sie sind umfassend. Ich habe alle Zitate. Ich sehe, mit welcher Präzision die Kollegen jedes Mal auf dieselbe Frage antworten. Aber das Wesen bleibt dasselbe. Die Entscheidungen trifft der Präsident Russlands. Sobald diese Entscheidungen getroffen werden, wird die Öffentlichkeit darüber informiert.
Frage: Am Mittwoch haben Sie gesagt, dass die ukrainischen Streitkräfte einen Konvoi mit IAEA-Experten beschossen und damit die Rotation an dem Kernkraftwerk Saporoschje torpediert haben. Wie glauben Sie, wie war das Ziel dieser Aktion? Schließlich betont Kiew ständig seine erfolgreiche Zusammenarbeit mit der IAEA.
Antwort: Ich denke, das Ziel war es, bis zur Münchner Sicherheitskonferenz die Aktivitäten zu intensivieren oder vielleicht sogar gezielt terroristische Schritte gegen das Kernkraftwerk Saporoschje zu unternehmen. Deshalb waren die IAEA-Mitarbeiter für das Kiewer Regime dort unerwünscht. Denn eine dramatische Eskalation hätte dazu geführt, dass Rechenschaft abgelegt und Erklärungen abgegeben werden müssten – vielleicht nicht öffentlich, aber zumindest gegenüber dem Generaldirektor der IAEA, Rafael Grossi. Deshalb wollte man ihre Anreise verhindern. Es ist sehr wahrscheinlich, dass eine Provokation für die Münchner Konferenz vorbereitet wurde. Dass diese Provokation mit nuklearen Einrichtungen in Zusammenhang stehen würde, daran gibt es keine Zweifel. Ich kann sogar noch mehr sagen: Wir hatten entsprechende Informationen.
Allerdings wurde die Provokation letztlich nicht gegen das Kernkraftwerk Saporoschje, sondern gegen das Kernkraftwerk Tschernobyl verübt. Zur Erinnerung: In der Nacht auf den 14. Februar gab es Berichte, dass das Kernkraftwerk Tschernobyl Ziel einer Provokation geworden sei. Dies ist ein weiterer, und wohl nicht der letzte, Schritt der Bandera-Anhänger, um eine nukleare und physische Sicherheitsanlage zu sabotieren. Solche Provokationen gab es bereits. Am 11. August 2024 wurde die Kühlturmanlage des Kernkraftwerks Saporoschje angegriffen. Am 4. Oktober 2024 wurde der Leiter der Passierstelle des Kernkraftwerks Saporoschje, ein von den Neonazis des Kiewer Regimes anerkanntes Attentat, ermordet. Am 10. Dezember 2024 wurden russische Militärfahrzeuge und IAEA-Mitarbeiter während der Rotation beschossen. Am 5. und 12. Februar 2025 wurden zwei Versuche zur Rotation der IAEA-Spezialisten auf der Anlage vereitelt, am 12. Februar sogar mit Artillerie, Mörsern und Drohnen. Am späten Abend des 13. Februar wurde die offene Schaltanlage des Heizkraftwerks Saporoschje mit Artillerie beschossen.
All dies kann nicht als Zufall oder Fehler betrachtet werden. Es handelt sich um eine gezielte Serie von Provokationen und terroristischen Akten. Das Kiewer Regime betrachtet zivile Nuklearanlagen als Instrumente für nuklearen Terrorismus.
Die Provokation am „Sarkophag“-Objekt des Kernkraftwerks Tschernobyl ist eine klare Fortsetzung der kriminellen Aktionen des Kiewer Regimes, das genau weiß, was es tut. Russland war einst an internationalen Bemühungen zur Errichtung dieser Anlage beteiligt und hat zur Beseitigung der Folgen der Nuklearkatastrophe von 1986 beigetragen. Die aktuellen Aktionen der ukrainischen Streitkräfte untergraben diese langjährigen, auch multinationalen Bemühungen. Denn nicht nur unser Land hat sich über Jahre hinweg für die Sicherheit dieser Anlagen eingesetzt.
Daher handelt es sich um eine Provokation. Wie ich bereits früher sagte, haben wir vor solchen Provokationen gewarnt und anschließend deren Durchführung festgestellt. Unsere Befürchtungen haben sich erneut bestätigt. Ich denke, dies ist eine weitere Lehre für all jene, die so „fürsorglich“ auf das Kiewer Regime blicken. Nukleare Technologien in den Händen des verbrecherischen Regimes von Wladimir Selenski sind eine ernsthafte Bedrohung für den internationalen Frieden und die Sicherheit. Sogar Atomkraftwerke betrachtet Selenski als ein Mittel für terroristische Aktivitäten. Über sein Streben nach Atomwaffen müssen wir wohl gar nicht erst sprechen. Er und seine Regierung verbergen nicht einmal, was sie mit solchen Waffen tun würden – sie würden sie sofort einsetzen.
Die Situation mit den IAEA-Mitarbeitern kommentieren wir regelmäßig. Am 12. Februar wurde auf der Website des russischen Außenministeriums eine ausführliche Stellungnahme zu diesem Thema veröffentlicht. Ich habe gerade einige ihrer Elemente wiederholt.
Frage: US-Verteidigungsminister Pete Hegseth bezeichnete die Möglichkeit einer Rückkehr der Ukraine zu den Grenzen von 1991 als „unrealistisch“. Diese Aussage machte er beim „Ramstein“-Treffen, bei dem erstmals Großbritannien anstelle der USA den Vorsitz hatte. Bedeutet diese Erklärung, dass die neue US-Regierung die Kräfteverhältnisse im Ukraine-Konflikt nüchterner einschätzt?
Antwort: Ich habe gerade über das gesprochen, was beim „Ramstein“-Treffen passiert ist. Ich wiederhole auch, was die russische Führung bereits mehrfach betont hat: Die nun von diesem „blutigen Bankett“ abgetretene Administration von Joe Biden hinterlässt ihren europäischen Satelliten die „Reste“, damit sie die Rechnungen bezahlen, hinter dem „großen Bruder“ aufräumen und irgendwie mit all dem „klarkommen“. Offensichtlich war das Teil der Strategie, um die gesamte Verantwortung auf sie abzuwälzen und der EU eine „strategische Niederlage“ zuzufügen – denn sie hatte sich mit ihrer Wirtschaft, Währung und Entwicklungsperspektive zu sehr „beschleunigt“. Durch die von der Biden-Administration angewandten Methoden, illegalen Sanktionen und Maßnahmen wurden die EU-Partner „in den Abgrund gestürzt“. Und nun wird das fortgesetzt: In einer ohnehin katastrophalen Situation mit Wirtschaft, Industrie und Sicherheit soll die EU zusätzlich noch die Verantwortung für das tragen, was in der Ukraine passiert – angefangen bei der Finanzierung des Kiewer Regimes bis hin zum Wiederaufbau des Landes. Auch das ist Teil der Strategie.
Da überrascht es nicht, dass sie das alles auch praktisch umsetzen. Eine andere Sache ist jedoch, dass man auf die Erklärung des US-Präsidenten Donald Trump achten sollte, dass all dies ihm „fremd“ sei und dass die gesamte bisherige Politik von der vorherigen Administration provoziert wurde, und er selbst nichts dergleichen unternommen hätte. Er versucht, alle davon zu überzeugen. Auch darin steckt eine gewisse Logik. Aber die eigentliche Frage ist: Wann werden die EU-Staaten „aufwachen“? (Einige von ihnen haben ihren klaren Verstand bewahrt, aber das waren all die Jahre nur wenige). Manche beginnen jetzt, „zur Besinnung zu kommen“, andere leben weiterhin in der Illusion, dass „man den Boden austauschen kann“.
Frage: Eine Frage zu den möglichen Verhandlungen zur Beilegung des Ukraine-Konflikts und die andauernde Bewaffnung des Kiewer Regimes durch die USA und Europa. Seit Beginn der militärischen Spezialoperation fordern in vielen europäischen Ländern, darunter Bulgarien, Menschen ihre Regierungen auf, keine Waffen an das Kiewer Regime zu liefern. In Europa nennt man das „militärische Hilfe“.
Ein Großteil der europäischen Medien hat diese Proteste verschwiegen und so getan, als gäbe es sie nicht. Wie sich herausstellt, wurden viele von ihnen aus dem umstrittenen USAID-Programm finanziert. Derzeit wird aktiv über mögliche Verhandlungen zur Beilegung des Ukraine-Konflikts diskutiert. Könnte Russland als eine der Bedingungen für die Aufnahme solcher Verhandlungen das Ende der Waffenlieferungen in die von Kämpfen betroffenen Gebiete fordern, in denen eine illegitime Regierung an der Macht ist? Lässt sich dies rechtlich und dokumentarisch als Bedingung für Verhandlungen festhalten? Es ist doch unlogisch, Waffen zu liefern und gleichzeitig von Frieden zu sprechen.
Antwort: Davon sprechen wir seit all diesen Jahren. Sie fragen, ob wir das als Bedingung stellen werden. Wir sagen, dass solche Lieferungen eingestellt werden sollen, und die Fortsetzung des Konflikts mit der Fortsetzung dieser Lieferungen zusammenhängt. Über einen konkreten Verhandlungsprozess zu sprechen, ist derzeit verfrüht. Ich denke, Sie haben hier Themen zusammengeführt, die bereits seit langem Teil unserer aktiven politischen, diplomatischen und informationellen Agenda sind. Seit Jahren betonen und erklären wir, dass Waffenlieferungen illegal sind. Sie widersprechen den Friedensbotschaften, die wir immer wieder hören, dass dies die eigentliche Ursache für das fortgesetzte Blutvergießen ist.
Bei jedem Pressebriefing spreche ich genau darüber, ich nenne Beispiele für diese Lieferungen, berichte über Verstöße von Vertragsverpflichtungen, wenn Drittstaaten Waffen weiterverkaufen. Vielleicht haben Sie uns lange nicht besucht und das nicht verfolgt. Deshalb sollten Sie nicht denken, dass dieses Thema erst noch entstehen wird – es steht schon seit Jahren auf der Tagesordnung.
Frage: Es geht nicht darum, dass dieses Thema jetzt erst aufkommt. Die Frage ist, ob Russland auf offizieller Ebene die Einstellung der Waffenlieferungen als Bedingung für die Aufnahme solcher Verhandlungen stellt. Die Lieferungen stoppen und an den Verhandlungstisch treten – als Anreiz für den Verhandlungsprozess.
Antwort: Bis vor Kurzem gab es nichts, was man „anreizen“ konnte. Denn das Kiewer Regime hatte sich selbst verboten, Verhandlungen zu führen. Andere haben lautstark verkündet, dass alles „nur auf dem Schlachtfeld“ entschieden werden müsse. Daher geht die Frage etwas am Ziel vorbei.
Wen soll man zu was „anregen“? Wir haben unsere Ziele und Aufgaben klar definiert. Die grundlegende Haltung zur Beilegung des Konflikts wurde von Präsident Wladimir Putin im Juni 2024 im russischen Außenministerium, direkt in diesem Saal, dargelegt. Unsere Position ist eindeutig festgelegt. Was sich dort, auf der anderen Seite, „entwickelt“, ist deren Angelegenheit. Unsere Positionen sind klar – sowohl in Bezug auf die Ziele und Aufgaben der militärischen Spezialoperation als auch hinsichtlich der Fragen der Regelung. Manchmal wird gefordert, eine „zusätzliche Komponente“ hinzuzufügen. Doch unsere grundlegenden Ansätze sind festgelegt, und ich habe bereits gesagt, wann und wo sie formuliert wurden.
Frage: Am 2. Februar erklärte der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, dass der Kreml keine Informationen über ein Treffen zwischen Wladimir Putin und dem in Moskau eingetroffenen US-Sondergesandten Steve Witkoff habe. Können Sie sagen, ob Witkoff sich mit Außenminister Sergej Lawrow oder anderen Vertretern des russischen Außenministeriums getroffen hat?
Antwort: Wir hätten Sie darüber informiert. Mir liegen keine Informationen darüber vor, dass im Außenministerium irgendwelche Treffen stattgefunden haben.
Frage: US-Verteidigungsminister Pete Hegseth erklärte, dass die USA eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine nicht als Bedingung für zukünftige Friedensverhandlungen bezeichnen. Sieht die russische Seite darin einen Kompromiss seitens Washingtons? Ist Moskau selbst zu einem Kompromiss bereit?
Antwort: Einen Kompromiss von wem?
Frage: Von Washington.
Antwort: Ich denke, es handelt sich hier eher um Realismus. Gestern gab es neben der Erklärung des US-Verteidigungsministers auch eine Erklärung von Präsident Donald Trump. Er sagte, dass seiner Meinung nach die ganze Geschichte begann, als das Team von Joe Biden begann, mit der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine zu spekulieren. Er führte diesen Gedanken weiter aus. Meiner Meinung nach ist das ein Zeichen von Realismus. Und dieser sollte nicht unterschätzt werden. Realismus ist ein entscheidender Faktor für Fortschritt. Darüber haben wir heute bereits ausführlich gesprochen.
Wir haben immer betont, dass eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine für Russland inakzeptabel ist. Sie stellt eine ernsthafte Bedrohung für die russische Sicherheit dar und würde katastrophale Folgen für Europa haben. Unsere Position dazu wurde von Präsident Wladimir Putin im Juni 2024 dargelegt. Natürlich sind Garantien erforderlich. Es geht nicht nur um Worte oder irgendwelche öffentlich geäußerten politologischen Ideen. Es sind Garantien erforderlich. Andernfalls würde dies weiterhin große Probleme für den europäischen Kontinent und die Welt insgesamt schaffen. Aber ich denke, die Aussagen aus Washington zeigen eine realistischere Wahrnehmung der Situation.
Frage: Russlands Präsident Wladimir Putin hat in einem Telefongespräch mit Donald Trump erneut die Notwendigkeit betont, die grundlegenden Ursachen des Konflikts zu beseitigen...
Sergej Lawrow sagte in einer Videobotschaft, dass die vorrangige Aufgabe und heilige Pflicht darin bestehe, den Frieden zu verteidigen, der auf den rechtlichen Ergebnissen des Zweiten Weltkriegs beruht.
Welche grundlegenden Ursachen des Ukraine-Konflikts sind gemeint – der illegale Status der Ukraine seit ihrem rechtswidrigen Austritt aus der UdSSR?
Antwort: Um das nicht alles noch einmal zu wiederholen, kann ich Ihnen eine Liste mit Verweisen geben, in denen Außenminister Sergej Lawrow und Präsident Wladimir Putin ausführlich auf dieses Thema eingegangen sind.
Alles, was geschehen ist – die Verfolgung der russischsprachigen Bevölkerung, die Auslöschung der russischen Sprache, die Geschichtsfälschung, die herablassende Haltung gegenüber der ethnokulturellen Identität von Menschen, die sich als Russen identifizieren, in der Ukraine leben und weiterhin dort leben, die über Jahre hinweg aufgebaute neonazistische Ideologie – all das wurde ausführlich und wiederholt dargelegt.
Frage: Ganz Europa hat nach dem „eineinhalbstündigen“ Gespräch der beiden Staatschefs „erschüttert“ reagiert. Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz ist schon bereit, in Deutschland den Ausnahmezustand auszurufen.
Antwort: Sie sind wirklich sehr tolerant in Ihrer Wortwahl. Ich glaube nicht, dass sie „erschüttert“ waren – dort waren es ganz andere physiologische Prozesse. Ein wenig mehr Realismus wäre angebracht.
Frage: Es gibt bereits Kommentare zur Reaktion der westlichen Staatschefs auf dieses Gespräch. Dabei haben wir doch noch gar nichts unternommen. Wie können Sie die Reaktion der westlichen Anführer bewerten?
Antwort: Wichtig ist nicht, was sie während dieses Gesprächs empfunden haben. Wichtig ist vielmehr, was die Ursachen ihres derzeitigen Zustands sind.
Diese Ursachen bestehen darin, worauf wir ständig hingewiesen haben: dem Verlust ihrer Souveränität, Identität, Unabhängigkeit und der Möglichkeit, ihre nationalen Interessen durchzusetzen.
Im Grunde genommen – wenn man westliche Begriffe verwendet – ist ihre Demokratie „kaputt“. Sie funktioniert nicht mehr. Stattdessen ist etwas anderes entstanden: ein Vassallen-System. Aber kann es Demokratie und Vasallenverhältnisse gleichzeitig geben? Natürlich nicht.
Demokratie bedeutet, dass das Volk seinen gewählten Vertretern bestimmte Aufgaben durch entsprechende Verfahren überträgt. Und diejenigen, denen diese Rechte und Verantwortung übertragen wurden, müssen im Interesse des Volkes handeln. Das ist Demokratie. Sie kann verschiedene Formen annehmen, beeinflusst durch Traditionen und nationale Besonderheiten. Aber ihr Kernmechanismus bleibt derselbe.
Wenn man sich die Länder der Europäischen Union ansieht, findet man dort alles: politische Technologien, Intrigen, Skandale, allerlei „Schmutz“. Doch das Wesentliche fehlt – ein funktionierendes demokratisches System, das die Wünsche und Bedürfnisse der Bevölkerung durch gewählte Institutionen umsetzt. Stattdessen werden die Menschen manipuliert. Aber das, was die Menschen wirklich brauchen, geschieht nicht. Denn ihre politischen Systeme nehmen diese Anliegen gar nicht erst wahr.
Die politischen Regimes tun alles, damit die Menschen die wahre Natur der Ereignisse nicht verstehen. Deshalb gibt es Geschichtsumschreibungen, absurde Gender-Debatten, die erfunden und den Menschen aufgezwungen werden – alles nur, um sie aus der Realität zu reißen und ihnen den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Das ist die Ursache.
Erschreckend ist, dass es hier um ganze Staaten geht, viele von ihnen mit uralter Geschichte, die der Welt das Konzept der Demokratie gegeben haben, die Geburtsstätten großer Weltreligionen waren und eine fantastische Kultur, Literatur, Musik, Kunst und Malerei hervorgebracht haben. Und nun sind sie zu willenlosen Sprachrohren, Megaphonen oder Übertragungsstationen des „transatlantischen großen Bruders“ geworden.
