Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать появившуюся в американских СМИ информацию о решении Национального института здравоохранения при Минздраве США закрыть расследование по т.н. акустическим атакам на дипломатов западных стран на Кубе, проводившееся с 2016 года?

Ответ: Действительно, когда сотрудники американского и «примкнувших к нему» посольств некоторых других западных стран, в первую очередь Канады, «как по команде» начали испытывать схожие недомогания, которые стали «обосновывать» неким направленным радиочастотным облучением, источник его «на автомате» приписали Кубе и некоторым другим странам, среди которых была и Россия.

Был развернут новый громкий раунд антикубинской кампании. Гавану потом вообще по другому надуманному поводу объявили страной-спонсором терроризма. Тот повод тоже благополучно «рассыпался», но в указанном пресловутом американском списке Гавана продолжает числиться до сих пор.

Научно-медицинские «подтверждения» акустического воздействия искали долго – целых восемь лет. Как выяснилось, тщетно. Более того, достоянием гласности стали свидетельства работавших в Гаване американцев о давлении со стороны своих спецслужб, прямых и завуалированных угрозах за отказ от «сотрудничества», «притягивании за уши» их заявлений ради всем хорошо известных целей.

В общем, задумка обвинить Кубу, а заодно с ней и Россию, в «бесчеловечном воздействии» на здоровье американских внешнеполитических работников оказалась нереализуемой.

Но вопросы у нас остаются. Во-первых, раз не получилось у американцев и их канадских сателлитов с клеветой, ведь выдумку не подтвердили врачи, то почему бы честно не признаться, что они ошиблись. Честность в самооценке, даже неприятной, никогда не была признаком слабости.

Во-вторых, сколько в свое время было написано в СМИ про пресловутый «гаванский синдром». Почему опровержение его не стало медийной сенсацией? Или просто хорошим информационным поводом для уважающей себя свободной прессы? В чем загвоздка? Нет заказа «свыше»? Объективность не в чести? Или легче, когда власти США стремятся устранить с медийного поля альтернативные, но в высшей степени профессиональные СМИ, например, RT или Sputnik? Так проще формировать искаженную реальность, в которой присутствуют только «удобные» новости, а всего, что не вписывается в создаваемую картину, в информационном поле просто не должно существовать?

Вновь подтверждаем нашу принципиальную позицию: для нас категорически неприемлемы любые проявления санкционного воздействия на суверенные государства, в том числе под надуманными предлогами и в нарушение Устава ООН, общепризнанных норм и принципов международного права. Решительно отвергаем односторонние запретительные меры. Любые элементы давления на неугодные правительства незаконны.

В завершение подчеркнем, что, конечно, мы желаем американским, канадским и другим западным дипломатам, где бы они ни работали, доброго здоровья. Мы можем расходиться в политических оценках, но со здоровьем шутить не надо. А если когда-нибудь на протяжении последних восьми лет они чувствовали недомогание, рассчитываем, что обращались к правильным профессиональным врачам, которые им реально помогли. Без политики.