Traducción no oficial del ruso

Hemos terminado las consultas con el Primer Secretario de Estado Adjunto de los EE.UU., John Bolton. Hoy es un día muy saturado. En Moscú está asimismo de visita el enviado especial del Primer Ministro de Canadá y Viceministro de Exteriores, señor J. Wright. Ustedes saben que actualmente Canadá preside el G-8. Por eso los canadienses, en nombre del G-8, efectuaban con nosotros las consultas dedicadas a los temas de la colaboración global. El Programa "Colaboración global contra la proliferación de las armas y materiales de exterminio masivo" fue aprobado en la cumbre del G-8 en Kananaskis. Prevé asignar unos 20 mil millones de dólares estadounidenses (ya ahora están asignados unos 15 mil millones de dólares) para destruir las armas de exterminio masivo y los materiales que se usan para su fabricación. En primer lugar ello se atañe a los proyectos en Rusia. Hoy gran parte de nuestras consultas con el Sr. John Bolton y el Sr. J. Wright ha sido dedicada a este tema. Ustedes saben que son prioridades de nuestros esfuerzos, primero, la destrucción de las armas químicas y, segundo, la reutilización de los submarinos atómicos dados por inútiles. Debo decir que las negociaciones han sido muy constructivos. Durante los próximos meses esperamos firmar acuerdos concretos con diversos países del G-8, Canadá y EE.UU. inclusive.

También en el transcurso de las negociaciones con el Sr. John Bolton hemos tocado varios temas distintos., incluidos los planteados en el marco de la reunión del Grupo para la Seguridad Estratégica que tuvo lugar en septiembre del año en curso en Washington y en la que participaron los ministros de exteriores y los ministros de defensa de nuestros países. En particular, hay han sido discutidas las perspectivas de la ratificación del Tratado de la Reducción de los Arsenales Ofensivos Estratégicos. Hemos relatado al Sr. John Bolton los últimos contactos y las audiciones preliminares sobre el particular en la Duma Estatal y en el Consejo de Federación de la Asamblea Federal de Rusia. Opinamos que si no ocurren cambios considerables en la situación internacional, las Cámaras deben atender los argumentos del Ministerio de Asuntos Exteriores el Ministerio de Defensa y de otras dependencias y apoyar la ratificación de este Tratado, que, a nuestro juicio, responde a los intereses de la seguridad de Rusia. El Sr. Bolton ha hablado de que, en opinión de la Administración de los EE.UU., el Senado también debe apoyar con la mayoría aplastante de los votos la ratificación del Tratado. Además, el primer Secretario de Estado Adjunto de los EE.UU. considera que posible que la ratificación no se efectúe antes de las elecciones al Congreso en noviembre. A este respecto creo que durante los contactos posteriores que tendrán lugar ya en México durante la cumbre de la CEAP, volveremos a examinar este tema. Allí se sostendrán asimismo los encuentros de Vladímir Putin con George Bush y de Ígor Ivanov con Colin Powell, en el transcurso de los cuales se discutirán estos temas.

Hemos examinado asimismo los problemas de la no-proliferación de las armas de exterminio masivo. El Sr. Bolton ha compartido con nosotros cierta información confidencial, que no voy a relatar aquí, sobre la situación con la proliferación en la península de Corea. Nuestra postura es conocida, ya fue expuesta por el Ministro de Asuntos Exteriores, Ígor Ivanov. Nos pronunciamos por una observancia precisa por todos los países, incluidos los Estados de la península de Corea, del Tratado de la No-Proliferación de las Armas Nucleares. Cualesquiera problemas pueden socavar el propio Tratado. Desde luego no nos apresuramos sacar conclusiones y estamos en contacto tanto con EE.UU. como con la RPDC, la RC y el Japón, es decir con todos los países que nos pueden conceder la información. En cuanto dispongamos de esta información y lleguemos a una conclusión, nosotros, siendo Estado partícipe del Tratado de la No-Proliferación de las Armas Nucleares, anunciaremos nuestra postura y la haremos pública. Pero es un problema nada fácil ya que la situación en el mundo es tensa. He dicho directamente al Sr. John Bolton que ello está relacionado en medida considerable con la tensión en algunas regiones, en particular en la región del golfo Pérsico, como también con las declaraciones de la parte estadounidense, por ejemplo, sobre el "eje del mal", con la nueva doctrina militar publicada de "golpes preventivos". Consideramos que semejantes declaraciones pueden agravar la situación y no contribuyen a una solución constructiva de los problemas de la no-proliferación. En general, la conversación ha sido, como siempre, circunstanciada y enjundiosa. Mañana el Ministro de Asuntos Exteriores, Ígor Ivanov, recibirá al Sr. John Bolton. Hoy éste ha hablado con el Secretario del Consejo de Seguridad, Vladímir Rushailo, y se ha reunido en otros ministerios y dependencias nuestros. Supongo que los Presidentes de Rusia y de los EE.UU. dedicarán gran parte de su encuentro en Los Cabos a los temas de la seguridad estratégica y de la no-proliferación.

Pregunta: їHa hablado el Sr. Bolton de la RPDC con un tono acusador?

Gueorgui Mamédov: El Sr. Bolton ha repetido lo que el Departamento de Estado de los EE.UU. y los representantes de la Administración estadounidense anunciaron oficialmente. Ustedes leen periódicos y ven la televisión. Lo ha hecho justamente con tono acusador. No queremos desempeñar el de defensores ni el de acusadores o jueces. Queremos comprender qué información real existe y qué puede ser comprendido mal. Únicamente después estaremos dispuestos a declarar nuestra postura. El Sr. John Bolton nos ha concedido cierta información. Trataremos de comprobarla. Nuestras relaciones tanto con Pyongyang cono con їSeúl son buenas y últimamente van desarrollándose. No podemos confiar en los comunicados provenientes de una sola fuente.

Pregunta: їDialogará la parte rusa constructivamente con Pyongyang?

Gueorgui Mamédov: He confirmado una vez más la postura de la parte rusa. Consideramos que los problemas relacionados con la seguridad sólo pueden ser resueltos mediante un diálogo político y la estricta observancia de los compromisos internacionales. La política desde la posición de la fuerza y las amenazas no pueden solucionar el problema, sólo lo pueden agravar. Por tanto nos pronunciamos por un diálogo constructivo, el cual mantenemos constantemente con la RPDC.

Pregunta: їEn qué formato continuarán los contactos con la parte nortecoreana tras el reconocimiento de la existencia de un programa nuclear?

Gueorgui Mamédov: Primero, debemos averiguar si hubo tal reconocimiento. De momento es la información de una sola fuente. Es una práctica insólita: se espera dos semanas después de la conclusión de los contactos confidenciales, y luego inesperadamente se lanza la bomba de información. Por lo tanto, en cuanto se supo de esta información, hemos solicitado a todas las partes , y no sólo la RPDC. Existen otras partes interesadas en este temario que poseen sus propias fuentes de información. En particular, en las declaraciones de los representantes de la parte estadounidense se hacen referencias a Paquistán. Por tanto debemos atraer todas las posibilidades para recoger la información objetiva. Contamos con que nuestros socios nortecoreanos expongan su postura en forma oficial. Por lo visto, necesitan tiempo para ello.

Pregunta: їSe ha discutido durante las consultas el temario iraquí?

Gueorgui Mamédov: No ha sido el objeto principal de las consultas, que estaban dedicadas principalmente a los temas de la no-proliferación y el desarme. El tema iraquí representaba una especie de fondo. Destacábamos que el fomento de la tensión en torno a Irak y las conversaciones y especulaciones continuas de que puede ser asestado un golpe militar no contribuyen a la creación de un ambiente constructivo en el mundo para solucionar los problemas, incluidos los de la seguridad militar. Varios Estados afirman que en las circunstancias de tal presión de fuerza, además, no sólo contra Irak, es difícil resolver por vía política los problemas de la no-proliferación. Ello pone en la tela de juicio el valor de los acuerdos internacionales. Consideramos que es una tendencia peligrosa. Ustedes conocen la postura de Rusia. Estamos seguros que justamente con ayuda de los instrumentos internacionales y enfoques multilaterales es necesario resolver este problema. Por eso trabajamos tan insistentemente en la ONU y en el CS de la ONU para hallar una solución política al problema iraquí. Pero hoy no se ha discutido este tema en concreto. Espero que mañana tengan ustedes una información más plena, cuando el Sr. Hans Blix sea recibido por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia.

Pregunta: De ordinario el Sr. John Bolton plantea el tema de nuestra cooperación con Irán. їHa sido discutido esta vez?

Gueorgui Mamédov: Hoy no lo ha planteado. Estaba sumergido en el tema de Corea del Norte.

Pregunta: їCuáles son los pasos que EE.UU. puede dar con respecto a la RPDC? їHa hablado de ello John Bolton?

Gueorgui Mamédov: Estoy seguro que nuestros socios estadounidenses comprenden cuán peligroso es crear una crisis en una región complicada de por sí. Nos hemos pronunciado y seguiremos pronunciándonos por continuar con el diálogo entre todas las partes interesadas. A este respecto hemos destacado lo que decía la dirigencia de la RC a favor del diálogo entre las dos Coreas. Confiamos en que la parte estadounidense también continúe con el diálogo, si bien desde Washington se hacen declaraciones bastante severas. Así que no puedo decir que doy garantías que este diálogo continúe. Espero que no presenciemos los métodos de fuerza. En esta situación nadie puede permitirse emprenderlo.

Pregunta: Antes de encontrarse con usted el Sr. John Bolton ha relacionado la aspiración de la Administración estadounidense a resolver el problema nortecoreano por vía pacífica con el empleo de la "presión política". їLo ha concretado de alguna manera?

Gueorgui Mamédov: No, no ha concretado. Simplemente ha aducido, sobre la base de confianza, algunos datos de los que dispone EE.UU. Repito, vamos a verificar estos datos. Nos pronunciamos por el diálogo. Estamos en contra de una intimidación o presión, ello no lleva a nada bueno. Tanto menos en la península de Corea, donde hubo bastantes conflictos y enfrentamientos.