Выступление заместителя руководителя делегации Российской Федерации на второй сессии Подготовительного комитета 11-й Конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия, заместителя директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями Министерства иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Кондратенкова (кластер III, специальный вопрос об укреплении обзорного процесса ДНЯО), Женева, 30 июля 2024 года

Уважаемый г-н Председатель,

Россия приняла конструктивное участие в Рабочей группе по укреплению обзорного процесса ДНЯО (Вена, 24-28 июля 2023 г.) накануне первой сессии Подготовительного комитета (ПК-1) Обзорной конференции 2026 г. по ДНЯО и была настроена на выработку конкретных рекомендаций.

Однако цель укрепить обзорный процесс Договора оказалась декларативной, главная же задача состояла в том, чтобы навязать ядерным государствам меры транспарентности и отчетности, а также превратить обзорный процесс ДНЯО в инструмент надзора и принуждения. Завершить деятельность Рабочей группы принятием консенсусных рекомендаций помешал узкий и максималистский подход отдельных стран, которые вместо согласования широкого перечня рекомендаций по укреплению обзорного процесса ДНЯО в последний момент вбросили предложения, касающиеся исключительно вопросов транспарентности и «подотчетности» ядерных государств и попытались навязать их в качестве итогов работы Группы. Однако это не получилось. Характерно, что среди тех, кто не позволил принять по итогам рекомендации, выработанные по принципу наименьшего общего знаменателя между позициями всех участников, были и те страны, которые являлись инициаторами создания Группы. Данный факт доказывает, что цель укрепления обзорного процесса была на первом месте далеко не у всех делегаций. В итоге время, силы и средства государств-участников были потрачены впустую.

Мандат Рабочей группы по укреплению обзорного процесса ДНЯО истек, и никаких решений о его продлении не принималось. Теперь соответствующие вопросы могут обсуждаться исключительно в рамках «специального вопроса» третьего кластера наряду с другими темами, включая универсализацию ДНЯО, выход из Договора и т.д., как это имело место ранее. Кроме того, обсуждение проблематики укрепления обзорного процесса ДНЯО не должно сводиться только к дискуссии по транспарентности и отчетности ядерных государств. Транспарентность и другие меры доверия являются не самоцелью, а средством решения задач в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения. Более того, не следует забывать, что в соответствии со Статьей VI ДНЯО ядерное разоружение вписано в контекст всеобщего и полного разоружения. И отчитываться о выполнении разоруженческих обязательств желательно как ядерным, так и неядерным странам.

Исходим также из того, что не получившие консенсусного одобрения рекомендации Группы не могут быть рабочей основой для выработки решений в рамках нынешнего обзорного цикла ДНЯО. Итоги обсуждения в рамках «специального вопроса» третьего кластера должны рассматриваться в комплексе со всеми остальными предложениями, которые будут находиться «на столе переговоров» на Конференции 2026 г. по рассмотрению действия ДНЯО и оцениваться, в том числе, с точки зрения их влияния на обзорный процесс и Договор в целом.

Что касается мер транспарентности со стороны России, то наша страна на постоянной основе и в допустимых пределах информирует мировую общественность о предпринимаемых шагах в контексте выполнения своих обязательств по ДНЯО. В рамках обзорного процесса Россия, как и другие страны ядерной «пятерки», представляет национальные доклады, подготовленные в формате принятой стандартизированной формы отчетности. Согласованные в ядерной «пятерке» в 2013 г. рамки такой отчетности сохраняют свою актуальность и на данном этапе не нуждаются в корректировке. Каждое из ядерных государств вправе само определять для себя допустимые пределы транспарентности в зависимости от стратегических реалий и интересов национальной безопасности.

Следует учитывать, что наши стратегические ядерные силы уже стали объектом атаки со стороны Украины, и мы уверены, что Киев ввиду своей полной неправосубъектности не мог принять подобное решение самостоятельно. Здесь явно чувствуется «рука НАТО». Фактически агрессивный, кровавый и незаконный ядерный военный блок НАТО поставил мир на грань глобальной ядерной войны исключительно с целью проверить реакцию России на свои агрессивные действия. Как представляется, подобные шаги НАТО требуют должной оценки и реакции со стороны всех стран, заинтересованных в своей безопасности.

Возвращаясь к вопросам транспарентности и отчетности, хотел бы также отметить следующее. Исходим из того, что вклад в этот процесс должны вносить все страны. При этом есть ряд государств, которые в соответствии с ДНЯО рассматриваются в качестве неядерных, но при этом являются членами НАТО, практикуют «совместные ядерные миссии», на территории некоторых из них размещено ядерное оружие, а на территории других оно может появиться в любой момент. Именно эти государства должны проявлять максимальную транспарентность и максимально подробно отчитываться о существующей у них ядерной инфраструктуре и ее использовании, а также планах на перспективу.

В завершение хотел бы дать комментарий по поводу того, что одна делегация заявила о возможности принятия решений, пока что процедурного характера, голосованием. Любые неконсенсусные решения не будут носить обязательный характер для тех государств, которые их не поддержали. Более того, злоупотребление процедурой голосования, скорее всего, приведет к тому, что у некоторых государств возникнет вопрос о целесообразности участия в обзорном процессе.

Благодарю Вас, г-н Председатель.