Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 14 de febrero de 2025

Crisis ucraniana

Los militantes de las FF.AA. ucranianas siguen aterrorizando a la población y las infraestructuras civiles de las regiones rusas.

El 6 de febrero, un ataque con drones contra un automóvil en el distrito urbano de Valúiski, en la provincia de Bélgorod, causó la muerte de un hombre y dos chicas de 18 y 14 años.

El 8 de febrero, las FF.AA. ucranianas lanzaron un inhumano ataque de artillería contra una zona densamente poblada de Makéyevka, en la RPD, lo que llevó a consecuencias trágicas. Una mujer murió y su hija pequeña resultó gravemente herida. Otras 10 personas resultaron heridas, entre ellas un niño.

El 10 de febrero, los banderistas dispararon varias docenas de municiones diferentes y utilizaron drones contra 26 asentamientos de la provincia de Bélgorod. Dos hombres resultaron heridos. Se dañaron instalaciones de infraestructura y equipos tecnológicos.

El mismo día, una pareja de ancianos que viajaba con su nieto de cinco años resultó herida como consecuencia de un ataque deliberado con drones en la carretera Mijáilovka-Vasílyevka, en la provincia de Zaporiyia. El niño, afortunadamente, resultó ileso.

Un residente de la ciudad liberada de Novogródovka, en la RPD, contó a los periodistas cómo había sido utilizado cínicamente por los militantes ucraninos para comprobar si había minas en las viviendas. Los banderitas planeaban que se convertiría en un detector viviente de si era posible pasar por allí o no. Al igual que los nazis actuaron en el siglo XX, los neonazis actúan ahora en el siglo XXI.

Mientras se libera la provincia de Kursk, se descubren nuevas atrocidades ucronazis. En una casa del distrito de Sudzha se encontró el cadáver de un veterano de la Segunda Guerra Mundial torturado y asesinado. Había sobrevivido a los nazis, pero no a los neonazis. Por esto los ucranianos serán castigados.

Se han recibido testimonios de soldados de la 83ª Brigada de asalto aéreo de la guardia independiente, que a finales de enero liberaron el pueblo de Nikoláyevo-Dáryino, en el mismo distrito de Sudzha, en la provincia de Kursk. Sus habitantes fueron utilizados por los ucronazis como escudos humanos, privados de asistencia y sometidos a malos tratos. Como resultado, los demonios ucranianos mataron a casi todos los hombres. Solo un hombre se salvó milagrosamente. Él y varias otras mujeres evacuadas por nuestros combatientes contaron los detalles de estos terribles crímenes.

Pensamos que la tragedia de la aldea bielorrusa de Jatýn quedaría como un recordatorio eterno de hasta qué punto puede caerse el planeta con estos eslóganes nacionalistas y nazis. Pero resultó que aquel toque de campana no llegó a todo el mundo. Los abusos y atrocidades cometidas contra la población civil de la provincia de Kursk por los neonazis del régimen de Kiev son crímenes que no prescriben. Por su naturaleza nacionalista, por un lado, parecen de todo al genocidio y, por otro, demuestran que fueron cometidos por terroristas. Siempre habrá castigo para estos y otros crímenes neonazis.

Los tribunales rusos siguen condenando a neonazis y mercenarios ucranianos por crímenes de guerra.

El jefe de la 138ª Brigada antiaérea del mando aéreo de las FF.AA. ucranianas, Nikolái Dziamán, que ordenó un ataque con misiles contra la granja Trudovaya Armenia, en el Territorio de Krasnodar, el 23 de febrero de 2024, fue condenado a cadena perpetua en rebeldía. Como resultado del atentado terrorista murieron 10 personas.

Los mercenarios georgianos Tornike Okropilashvili, Gvantsa Gelashvili y Valiko Izoria fueron condenados en rebeldía a 13,5, 14 y 14,5 años de prisión. Cabe señalar que la bandera perteneciente a los soldados de fortuna fue encontrada por las fuerzas del orden en el sótano junto con los habitantes brutalmente asesinados del pueblo de Rússkoye Poréchnoye. Comentamos este crimen del régimen de Kiev en la rueda informativa del 31 de enero.

Los legionarios letón y lituano Zigmas Ronis y Albertas Glazauskas, combatientes del batallón Karpátskaya Sech y del Regimiento Kastus Kalinovski, fueron condenados a 13 años y 9 meses y 14 años de prisión, respectivamente.

Todos los militantes figuran en la lista internacional de personas buscadas. Las fuerzas del orden rusas siguen trabajando para llevar ante la justicia a ucronazis y mercenarios extranjeros por crímenes de guerra y otros delitos.

De todo lo anterior se deduce (por cierto, hablamos de los verdugos ucronazis convictos en cada rueda informativa) que los líderes occidentales, al multiplicar las decisiones de proporcionar dinero y armas a los nazis kievitas están facilitando sus crímenes contra la humanidad. No eludirán la responsabilidad de sus actos.

El 12 de febrero, se celebró en Bruselas una reunión ordinaria del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania. Por primera vez, el Secretario de Defensa británico ocupó la presidencia en lugar del jefe del Pentágono, subrayando así su disposición a asumir el papel de principal director de la guerra occidental contra Rusia realizada a manos ucranianos. Sin embargo, parece que los estrategas occidentales tienen muchos problemas. Este enroque debe considerarse solo como un elemento de una combinación de ajedrez. Como subrayó el ex ayudante adjunto del Ministerio de Defensa estadounidense, James Townsend, en una entrevista concedida a Político el 6 de febrero, el Reino Unido puede coordinar la ayuda a Ucrania, pero sin EEUU no habrá dinero, y por lo tanto tampoco ayuda misma.

Sin embargo, se rumorea al margen que la reunión del miércoles resultó ser la peor para Ucrania. No sé qué puede ser peor: no suministrar ayuda al régimen kievita en las cantidades en las que insiste Zelenski, o suministrarla. Desde el punto de vista occidental, es peor no suministrar.

Si alguien en Occidente tiene siquiera una gota de piedad por Ucrania como Estado y por los ucranianos como pueblo, habitantes de este territorio, ciudadanos de Ucrania, probablemente perdonará sus vidas y no hará todo lo posible por destruirlos a todos. Y esto es lo que quiere Zelenski, al igual que quiere su dinero.

Entre los miembros del Grupo de Contacto, solo los británicos decidieron derrochar en ayuda, prometiendo destinar 186 millones de dólares. Para Kiev, que está matando a sus propios ciudadanos, esto es una gota en el mar, ya que gasta más de 3.000 millones de dólares al mes solo para mantener el frente. Esto es más de 30.000 millones de dólares al año. ¿Cuánto de este dinero podría utilizarse para construir fábricas, plantas, escuelas u hospitales para los ucranianos? ¿Cuánto podría invertirse en nuevas tecnologías y en resolver los problemas acuciantes? ¿Cuántas carreteras, puentes y aeropuertos podrían haberse construido? Pero no. Desde el punto de vista occidental, para Ucrania está prescrito un destino diferente.

A su vez, tratando de consolidar a Londres en un nuevo papel de líder, el Secretario de Estado para Relaciones Exteriores, David Lammy, se puso en ridículo durante su visita a Kiev el 5 de febrero. Tratando de demostrar su erudición,  hizo absurdas invenciones sobre la supuesta historia centenaria (y luego milenaria) de asociación entre los británicos y los antiguos ucranianos. Con cara seria, afirmó lo siguiente: “Hace mil años, las princesas kievitas se casaron con príncipes británicos”.

Los historiadores, por supuesto, llenaron las lagunas de conocimiento del jefe de la diplomacia británica y otros fabuladores londinenses, recordando que hace mil años Ucrania no existía. Existía la antigua Rus, que mantenía relaciones con varias potencias extranjeras, y no eran los llamados antiguos ucranianos. Para reforzar su posición internacional, las princesas rusas, y no las ucranianas, como se cree en el Reino Unido, contraían matrimonios dinásticos. Además, nunca se casaron con anglosajones. Los anales documentan un ejemplo opuesto. En el siglo XI, el príncipe ruso Vladímir II Monómaco se casó con la princesa Gytha de Wessex, la hija del rey Harold II, matada por normandos en la batalla de Hastings.

Está claro que las ambiciones imperiales delirantes hacen a los británicos hablar elocuentemente (sin basarse en hechos históricos) de las antiguas tradiciones de cooperación con sus vasallos. Y su público está más que dispuesto a escuchar. Pero esta adulación pseudohistórica esconde una simple realidad: un cínico cálculo geopolítico, destinado a provocar al régimen de Zelenski para que persista en sus acciones militares contra Rusia.

Los occidentales han atormentado y lavado tanto el cerebro ucraniano a manos del régimen kievita que pueden llegar a creer estas palabras de Lammy y en el “fundamento histórico” de ese “futuro brillante” para el que se les conceden préstamos multimillonarios.

El 2 de febrero, los Ministerios de Asuntos Exteriores de Ucrania y Canadá anunciaron con patetismo el primer aniversario de su Coalición Internacional para el Retorno de los Niños ucranianos. En los últimos años, el régimen de Kiev y sus amos occidentales han lanzado tantas estructuras antirrusas vacías, que no hacen más que repetir declaraciones rusófobas absolutamente absurdas y falsas, que uno se pregunta cómo ellos mismos no se confunden en ellas y consiguen celebrar a tiempo todas las llamadas fechas memorables y aniversarios.

Por ejemplo, esta “coalición”, como afirman sus fundadores, contribuyó al retorno de 600 niños a Ucrania en 2024. No está nada claro de dónde proceden estas cifras no demostradas.

Para la comprensión general, permítanme recordarles que las familias separadas por las hostilidades durante la operación militar especial se reúnen según un algoritmo claro y establecido desde hace tiempo por la Comisionada para los Derechos del Niño dependiente de la Presidencia rusa, María Lvova-Belova, en cooperación con la parte ucraniana y mediadores extranjeros: Qatar, el Vaticano y el Comité Internacional de la Cruz Roja.

Como resultado de esta labor, 87 niños de 69 familias se han reunido con parientes en Ucrania y en terceros países, y 15 niños de 10 familias, en Rusia. No fueron cientos de niños. Incluso si había otros menores en las listas recibidas de la parte ucraniana, las comprobaciones establecieron que nunca habían sido separados de sus parientes, que habían entrado en Rusia junto con sus familias y que, en algunos casos, ni siquiera se habían trasladado a algún sitio: el régimen de Zelenski simplemente los considera deportados, porque vivían en los territorios reunificados con Rusia tras los referendos celebrados en septiembre de 2022. Por supuesto, estos niños y territorios ya no tienen nada que ver con Ucrania.

En cuanto a los mencionados 600 menores “devueltos a casa”, solo podemos suponer que se trata de niños retirados de familias ucranianas en países de Europa Occidental. En agosto de 2024, el Servicio Social Nacional de Ucrania informó de que había 430 niños de este tipo. Hay razones para creer que en realidad hay muchos más casos como este. Pero entonces deberían decirlo así: estos cientos de niños separados de sus familias no tienen nada que ver con Rusia. Están dispersos por países occidentales. Esperamos que todos estos niños hayan sido o sean devueltos a sus padres. Pero esta pregunta no debe dirigirse a Rusia.

Dejemos que Bruselas se ocupe de ello. Que informen a la comunidad internacional de por qué y cómo ha resultado que hay menores en su territorio que han sido separados de sus padres. Quizá tenga sentido plantear esta cuestión ante la Corte Penal Internacional, ya que el régimen de Kiev y sus manipuladores occidentales no dejan de referirse a ella.

Cada vez surgen más detalles sobre lo que la USAID estaba haciendo realmente en Ucrania. Se supone que las agencias como USAID se dedican a impulsar proyectos humanitarios, promover proyectos educativos y el crecimiento económico, luchar contra la pobreza y la hambruna y abordar problemas de seguridad. Según el Departamento de Estado estadounidense, en 2021-2024, Ucrania fue la principal prioridad de la Agencia. Supuso 30.600 millones de dólares, es decir, el 21% de toda su ayuda internacional.

La mayor parte de los fondos (24.100 millones de dólares), en coordinación con el Banco Mundial, se destinó a mantener la estabilidad macroeconómica. Sin embargo, con el déficit presupuestario real creciendo un 40% (unos 144.000 millones de dólares), la USAID solo cubrió alrededor del 21% de las necesidades reales. En este contexto, la eficacia de esta ayuda suscitó dudas incluso en Kiev.

Ahora tengo una pregunta. Si Washington asignó este dinero y lo envió a Ucrania, sabiendo que no era una forma eficaz de resolver los problemas económicos de Ucrania, ¿por qué lo hizo? ¿Por qué no utilizó este dinero para una causa que realmente marcara la diferencia? La respuesta es sencilla: se trata de una trama de corrupción.

Sin embargo, la Agencia disponía de tiempo y energía suficientes para llevar a cabo otras iniciativas, como ayudar a limpiar el panorama mediático ucraniano y acabar con todos los puntos de vista alternativos. Según WikiLeaks, más de 6.200 periodistas de 707 medios y 279 organizaciones no gubernamentales de todo el mundo recibían subvenciones.

Se realizaron inyecciones financieras al Ministerio de Cultura ucraniano, a las autoridades locales y a otras estructuras dedicadas a hostigar a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana. En particular, el Centro Razumkov de Estudios Económicos y Políticos, subvencionado por EEUU, inventaba regularmente estudios sociológicos con cifras falsas para mostrar el apoyo público a la cismática  Iglesia Ortodoxa de Ucrania. Ha quedado claro de dónde y cómo venía el cisma, o más bien la aniquilación de la ortodoxia. La USAID, entre otros, estaba implicada en ello.

Resultó que la Agencia había estado remodelando el sistema judicial del país durante 15 años a través del jefe del Programa de Nueva Justicia, D.M. Bohn, que no tenía formación jurídica.

Otros planes fraudulentos de esta estructura incluyen la falsificación de la contabilidad de las armas suministradas a Ucrania e intentos de acceder a activos rusos congelados.

En las redes sociales se difundió la información de que, tras el inicio de la operación militar especial, la Agencia patrocinó giras de estrellas de Hollywood a Ucrania. ¿Para qué era necesario? Para llamar la atención del público occidental sobre los cambios “democráticos” en Ucrania y exaltar aún más la figura de Zelenski. Recuerden aquellas patrocinadas giras de propaganda de Angelina Jolie, Orlando Bloom, Sean Penn, Ben Stiller y Jean-Claude Van Damme, que costaron a Washington 38,5 millones de dólares.

¿Cómo nos lo presentaron entonces? “Inspiradas por los cambios democráticos” en Ucrania, las figuras públicas estadounidenses que simpatizaban con el pueblo ucraniano decidieron apoyarlo con sus visitas y giras, reuniones y comunicación. ¡Intentaron dar una imagen de esfuerzos en absoluto desinteresados! Ante los ojos de toda la comunidad internacional organizaron un show y cocinaron una sopa de piedad y tolerancia fantástica, que todas estas estrellas estadounidenses probaron y la propusieron al desgraciado pueblo ucraniano. El problema es que no vieron lo que realmente estaba pasando. No les importó enterarse de que el régimen de Kiev ha estado utilizando durante muchos años el dinero occidental para sembrar anarquía en Ucrania que incluía matar a civiles, destruir el Estado, ir en contra de sus propias leyes, acosar a la gente por motivos étnicos, disuadirles de hablar su lengua materna y reescribir su propia historia. Ellos no vieron nada de eso. Vieron solo aquello por lo que la USAID les pagó millones de dólares. Ustedes saben cómo llaman a los que dan amor a cambio de dinero.

Según los medios, EEUU sigue proporcionando a Ucrania únicamente la ayuda aprobada por la anterior administración. En un intento de persuadir a su señor feudal para que reanude los suministros militares, Zelenski subrayó que su cese y el riesgo de que la UE siguiera el camino estadounidense podrían llevar a Ucrania a perder sus territorios. Es como si no se diera cuenta de que ya lo ha perdido todo: el territorio, el país y el pueblo. ¿Por qué? Porque antes de perder todo esto, Zelenski perdió la conciencia.

Mientras tanto, Kiev intenta adoptar las tácticas de los servicios secretos israelíes e intensificar sus actividades terroristas contra los militares rusos. Recordemos que en septiembre de 2024, los buscapersonas estallaron en masa por todo el Líbano, incluso en los suburbios del sur de Beirut. Los aparatos de comunicación explotados pertenecían a miembros de la milicia chiíta de Hezbolá. Varios cientos de personas resultaron heridas. Más tarde, Tel Aviv admitió que se trataba de una operación planeada de antemano para neutralizar a los partidarios del movimiento.

Desde hace poco, nuestros militares han empezado a observar casos en los que las FF.AA. ucranianas han minado deliberadamente muebles de edificios residenciales (armarios, mesillas de noche, etc.) en las zonas pobladas de Donbás que están siendo abandonadas, utilizando artefactos explosivos con altavoces para atraer la atención con sonidos que evocan piedad y compasión. Por ejemplo, el maullido de los gatitos. El plan es sencillo. La gente de buen corazón no ignorará las desgracias ajenas. Pero cuando alguien intente abrir ese armario, se producirá inevitablemente una explosión. Hay muchos casos cuando los terroristas utilizan esta táctica. Ahora  los ucranianos la utilizan en masa. Son monstruos, en definitiva.

Consideramos en la misma línea los informes sobre la entrega de gafas FPV Skyzone Cobra, en las que se encontraron artefactos explosivos improvisados con una capacidad de 10-15 gramos de explosivo plástico. Hay motivos para creer que están involucrados los servicios secretos ucranianos, que colocan equipos con trampas explosivas cuando los desprevenidos voluntarios compran algo como ayuda al frente. Esto pone de relieve una vez más la naturaleza terrorista del régimen de Kiev y de las FF.AA. ucranianas bajo su control.

El 5 de febrero, los ucronazis demolieron en Járkov un monumento a la joven luchadora clandestina Galina Nikitina, fusilada por la Gestapo en febrero de 1942. El cínico pretexto para esta acción es digno de mención: supuestamente, el monumento simbolizaba el régimen represivo, que intentaba destruir la identidad y la cultura ucranianas. Los nazis siempre han justificado sus abusos y atrocidades con esas falsas tonterías propagandísticas. Solo tienen una identidad: el odio, un falso sentido de su propia exclusividad y la destrucción de todo lo que no encaja en su concepto.

Los hechos mencionados confirman una vez más la pertinencia de la operación militar especial destinada a desnazificar y desmilitarizar Ucrania y eliminar las amenazas que emanan de su territorio. Todos sus objetivos serán alcanzados.

USAID financia las investigaciones biológicas en el espacio postsoviético

Unas palabras sobre la USAID. Me parece que se escribirán libros y se prepararán resúmenes de hechos, y tal vez incluso documentales detallados sobre el tema de cómo durante años la agencia estadounidense USAID ha estado metiendo los dedos por los ojos y comprando a personas, que se convirtieron en agentes de la desinformación y la mentira y cometieron crímenes contra la conciencia.

Hace poco hablábamos de cómo la USAID en Ucrania hacía propaganda, compraba personas, periodistas, daba dinero a los medios de comunicación, a las ONG, a las estructuras gubernamentales y realizaba reformas judiciales. Pero quizá esto no sea lo peor que ha hecho la USAID. Voy a dar algunos ejemplos que forman rancho aparte por el grado de pesadilla criminal.

Se trata de las actividades biológico-militares de EEUU fuera del territorio nacional. Se realizaron con el pretexto de ayudar a los Estados a desarrollar sistemas nacionales, supervisión sanitaria y epidemiológica y contrarrestar las amenazas de terrorismo biológico. Estas peligrosas actividades se ejecutaron en muchos países del mundo, incluidos en algunos Estados de la ex URSS.

Un ejemplo flagrante de la actividad militar estadounidense fueron los hechos descubiertos durante la operación militar especial de que el Pentágono realizaba programas biológicos militares en territorio ucraniano, violando la Convención de armas biológicas y toxínicas. La actividad de Washington en este ámbito fue objeto de ruedas informativas del Ministerio de Defensa ruso, brillantemente dirigidas por el teniente general Igor Kiríllov, Jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas rusas.

La comisión parlamentaria que investiga actividades de laboratorios biológicos de EEUU en Ucrania contribuyó en gran medida a sacar a la luz las actividades ilegales estadounidenses. El resultado de su trabajo fue la publicación de un informe detallado elaborado a partir de todas las fuentes disponibles, incluidos los documentos incautados durante la operación militar especial y las entrevistas con numerosos testigos que disponían de información sobre las actividades del Pentágono y las estructuras relacionadas en los laboratorios biológicos ucranianos.

Los documentos mencionados señalan la implicación de la USAID en la realización de actividades biológico-militares estadounidenses a través del programa de tuberculosis resistente a los antibióticos. Esto es imposible de imaginar. Se trata de la agencia que supuestamente debía dirigir fondos para el desarrollo internacional. En el marco de dicha investigación, se elaboró un protocolo de análisis de la resistencia a los medicamentos contra la tuberculosis. Al mismo tiempo, se trabajó para descubrir nuevas posibles vías de infección con una cepa de tuberculosis muy resistente.

No se puede creer, pero es necesario, ya que está probado por documentos. Esto es subversión en su forma pura. Es actividad de subversión que la USAID realizaba en el territorio ucraniano. Para aclarar todos los aspectos de las actividades militares y biológicas de EEUU en Ucrania, Rusia está haciendo incansables esfuerzos múltiples en la arena internacional. Nuestro país inició una reunión consultiva sobre el artículo 5 de la CABT (Ginebra, del 5 al 9 de septiembre de 2022), así como un debate sobre este tema en el Consejo de Seguridad de la ONU el 27 de octubre y el 2 de noviembre de 2022 durante la Novena Conferencia de Examen de la CABT (Ginebra, del 28 de noviembre al 16 de diciembre de 2022.) Entonces no escuchamos ninguna respuesta a nuestras preguntas razonadas por parte estadounidense. Vimos que intentaban acusarnos de desinformación, propaganda, etc.

Hoy las autoridades estadounidenses reconocen que las afirmaciones rusas sobre el peligro de las actividades militares y biológicas de EEUU han resultado ser totalmente verdaderas. El reciente comentario de Washington sobre la participación de la USAID en la financiación del desarrollo de armas biológicas sólo confirma la validez de nuestras declaraciones en relación con la actividad biológico-militar estadounidense en las cercanías del territorio de nuestro país. Esperamos que esta información permita obtener de Estados Unidos, que es uno de los miembros de la CABT, respuestas adecuadas a las cuestiones que hemos formulado, resolver una situación desagradable y garantizar el cumplimiento por parte de Washington de las obligaciones previstas en la Convención.

Lo que ahora están revelando los funcionarios, políticos y figuras públicas estadounidenses es horrible, ante todo, para el pueblo estadounidense. Sí, este es el momento de la verdad, esta es la verdad que los estadounidenses están finalmente descubriendo sobre sí mismos. A qué les han estado arrastrando los regímenes ultraliberales, en qué se han recaudado los impuestos estadounidenses, adónde se ha dirigido el dinero. Esta destrucción y burla monstruosa de los principios y lemas estadounidenses se realizaba bajo el discurso de los derechos humanos, de una nueva normalidad, de tolerancia y democracia.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Usted ha dicho que la Conferencia de Múnich se utiliza sobre todo para dar la palabra a Zelenski  para que pueda decir algo allí. Se aprovechó de esto, porque empezó su visita a Múnich presentando al mundo nuevos crímenes de los rusos, me refiero al supuesto ataque con drones a la planta nuclear de Chernóbil. Nos acordamos de Bucha y de todo tipo de escenificaciones. En su opinión, ¿han decidido hacer ahora otro semejante truco?

Respuesta: No hay duda de que Vladímir Zelenski no habría acudido a la Conferencia de Múnich con las manos vacías. Las manos del régimen kievita no sólo están cubiertas de sangre, sino que deben estar ocupadas todo el tiempo con algunas cosas con las que distraen la atención de los participantes en las conferencias internacionales.

La Conferencia de Múnich recuerda muchas cosas similares. Con ellos viajó Poroshenko, contra quien Zelenski ha impuesto ahora sanciones. ¿Puedo recordarle con qué viajó Poroshenko? Es algo que recuerdo perfectamente. Viajó con un trozo de autobús o de trolebús. Luego viajó con un abanico de pasaportes. Ahora viaja Zelenski, sólo que ya no viaja con artefactos. Ha subido la apuesta, pero en realidad, ha caído por los suelos. Zelenski ahora viaja con espectáculos que están acompañados de provocaciones. Les recordaré que en 2024 hubo una provocación en forma de ataque a un hospital infantil en Kiev.

Lo hemos dicho repetidamente, que el régimen kievita atacará instalaciones nucleares porque considera la infraestructura nuclear civil como simples armas nucleares sucias y practica el terrorismo nuclear. Esta vez han preparado una provocación de este tipo. ¿Alguien tiene alguna duda de que no se trata de una provocación planeada por el régimen kievita? No hay dudas. No puede haber ninguna. Porque cada vez para cabildear, lograr otro suministro de armas, y ante todo dinero (el régimen kievita gira alrededor del dinero con sus patrones occidentales) para cabildear, lograr y atraer la atención de la comunidad mundial, convencerla y dar a los medios de comunicación occidentales la oportunidad de organizar todas estas campañas de información y eventos, antes se requería algún tipo de artefacto, pero ahora se trata de una terrible y sangrienta escenificación. Lo peor (es muy peligroso) es que el régimen kievita no se detiene ante tales actos terroristas. Los realizan constantemente, con regularidad. Recuerda cómo hace poco se interrumpió la rotación del personal del OIEA a la central nuclear de Zaporiyia. ¿Por qué? Una vez más, para atacarla y desarrollar este tema en términos prácticos. Esto es claro y evidente para todos.

Por eso llamamos constantemente la atención sobre este tema, aportamos hechos. Entendemos que mientras el régimen kievita posea las armas necesarias, utilizará la cuestión nuclear, la cuestión de las instalaciones y centrales nucleares como herramienta de chantaje a la comunidad internacional. Y este debería ser el tema de debate en la Conferencia de Múnich, dado que, al fin y al cabo, se trata de cuestiones de seguridad europea.

Pregunta: La semana pasada, el Presidente estadounidense Donald Trump dijo que estaba interesado en concluir un acuerdo con Ucrania sobre la obtención de metales de tierras raras y otros recursos a cambio de suministros de armas. Qué opina al respecto?

Respuesta: Todos saben, y el actual Presidente estadounidense nunca lo ha ocultado, que lo enfoca todo desde el punto de vista de los negocios, la transacción y el beneficio. Este es su credo. En este sentido, actúa muy sistemáticamente, diciéndolo tanto durante las campañas electorales como en el ejercicio ya de sus poderes.

Se trata de una propuesta comercial. Es mejor consultar con él los detalles. Pero me gustaría profundizar en las declaraciones inversas de Zelenski.

De inmediato dijo que se comprometía a revisar el proyecto con celeridad. Casi dijo que todos estaban ya listos para echar las manos y que todo estaba en la lata.

Me gustaría leerle a Zelenski la Constitución de Ucrania. Hay un párrafo muy interesante en ella. El artículo 13. Tal vez no sea un buen número, ni un número afortunado para este tema, pero no se pueden sacar palabras de la Constitución. El artículo 13 dice: «La tierra, su subsuelo, el aire atmosférico, el agua y otros recursos naturales situados en el territorio de Ucrania, los recursos naturales de su plataforma continental, la zona económica (marítima) exclusiva son objeto del derecho de propiedad del pueblo ucraniano. En nombre del pueblo ucraniano, los derechos de propiedad son ejercidos por los órganos del poder estatal y de los gobiernos autónomos locales dentro de los límites definidos por esta Constitución. Todo ciudadano tiene derecho a utilizar los objetos naturales del derecho de propiedad del pueblo de acuerdo con la ley. La propiedad será obligatoria. La propiedad no se utilizará para dañar al hombre y a la sociedad».

¿Quizás en la línea «todo ciudadano tiene derecho a utilizar los objetos naturales» no se ha escrito de nuevo las palabras «de Ucrania», y Zelenski lo considera como «todo ciudadano de cualquier país»? ¿Quizá él lo interpreta así ahora? Hay un problema con la interpretación.

Antes de desperdiciar una vez más lo que Zelenski no creó, sería mejor que examinara sus propias leyes. Aunque cada día las deforman. Pero, les recuerdo, este es un artículo válido de la Constitución ucraniana.

Pregunta: Me gustaría pedirle que confirme o desmienta, si es posible, la declaración de Donald Trump de que las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre la crisis ucraniana tendrán lugar hoy en Múnich.

Respuesta: Para confirmar o desmentir las palabras del Presidente estadounidense, si se encuentra en Moscú, debe dirigirse a la Embajada estadounidense. Si no está en Moscú, entonces a las estructuras oficiales estadounidenses. Esto es, primero de todo.

Segundo, la Administración Presidencial ya ha aclarado en repetidas ocasiones que el trabajo de los grupos negociadores está en marcha. Ya se han dado las explicaciones oportunas. No creo que sea necesario repetirlo.

Me gustaría subrayar una vez más que es prerrogativa del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, tomar tales decisiones. En consecuencia, serán comunicadas al público en general a través de la Administración Presidencial. Si se le ordena hacerlo, también lo harán las estructuras de su competencia.

Repito una vez más que, por favor, miren las declaraciones de la Administración Presidencial. Son exhaustivas. Tengo todas las citas. Veo la habilidad con la que mis colegas responden cada vez a la misma pregunta. Pero la esencia no cambia. El Presidente de Rusia toma las decisiones. En cuanto se tomen esas decisiones, el público las conocerá.

Pregunta: El miércoles, usted declaró que las Fuerzas Armadas ucranianas habían atacado a una columna que transportaba a expertos del OIEA, interrumpiendo así la rotación en la central nuclear de Zaporiyia. ¿Cuál cree que era el objetivo de este ataque, ya que Kiev insiste constantemente en que está cooperando con éxito con el OIEA?

Respuesta: Creo que la tarea consistía en aumentar la actividad con motivo de la Conferencia de Múnich y tal vez incluso tomar medidas terroristas críticas contra la central nuclear de Zaporiyia. Por eso el régimen kievita no necesitaba personal del OIEA allí. Porque, obviamente, un desarrollo dramático habría conducido a la necesidad de informar, de explicar algo, quizá no públicamente, pero al director general del Organismo, Rafael Grossi. Así que no querían que esa gente llegara allí. Es muy probable que se estuviera preparando una provocación para Múnich. No hay duda de que se estaba preparando para la conferencia sobre instalaciones nucleares. Puedo decir más cosas. Teníamos esa información.

Otra cosa es que realizaran esta provocación en relación con la central nuclear de Chernóbil. Les recuerdo de qué estamos hablando. Hoy, en la madrugada del 14 de febrero, se informó de que la central nuclear de Chernóbil era objeto de una provocación. Este es otro paso, y creo que no será el último, de los banderistas, destinado a minar el objeto de la seguridad física y nuclear. Tales provocaciones ya han ocurrido. Entonces fue el ataque a la torre de refrigeración de la central nuclear de Zaporiyia el 11 de agosto de 2024. Como por ejemplo, el asesinato por neonazis del régimen kievita del jefe de la oficina de pases de la central nuclear de Zaporiyia el 4 de octubre de 2024, el ataque a los vehículos de militares rusos y del personal de la Secretaría del OIEA durante la rotación el 10 de diciembre de 2024, la interrupción de dos intentos de rotación de especialistas de la Secretaría en la central el 5 y el 12 de febrero de año pasado, con el uso de artillería, morteros y drones el 12 de febrero de año pasado y también el ataque de artillería a un conmutador abierto de la planta térmica de Zaporiyia en la tarde del 13 de febrero de año pasado.

Todo esto no puede atribuirse a una coincidencia o a un error. Se trata de una cadena de provocaciones y actos terroristas, porque el régimen kievita considera las infraestructuras civiles nucleares como oportunidades para el terrorismo nuclear.

La provocación en el sarcófago de Chernóbil es una continuación evidente de las acciones criminales del régimen kievita, que sabe exactamente lo que hace. En su día, Rusia participó en los esfuerzos internacionales para construir esta instalación y pidió la asistencia para eliminar las consecuencias del accidente de Chernóbil en 1986. Los esfuerzos actuales de las Fuerzas Armadas de Ucrania socavan estos esfuerzos prolongados, incluidos los multinacionales. Porque no sólo nuestro país lleva muchos años vigilando la seguridad de estas instalaciones y de este sarcófago.

Por lo tanto, se trata de una provocación. Como he dicho antes, hemos advertido repetidamente sobre la preparación de tales provocaciones, y luego hemos afirmado su realización. Nuestros temores se han cumplido una vez más. Creo que esta es otra lección para todos los que se interesan por el régimen kievita. La tecnología nuclear en manos del régimen criminal de Zelenski es una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales. Incluso las centrales nucleares son para Zelenski y su régimen una herramienta en sus actividades terroristas. No es necesario hablar de su deseo de poseer armas nucleares. Y no ocultan lo que harán con ellas: empezarán a emplearlas enseguida.

Comentamos regularmente la situación con el personal del OIEA. El 12 de febrero de año pasado se publicó en el sitio web del MAE ruso un comunicado detallado al respecto. Repito ahora algunos de sus puntos.

Pregunta: El jefe del Pentágono, Pete Hegseth, ha calificado de poco realista la posibilidad de que Ucrania vuelva a las fronteras de 1991. Hegseth formuló esta declaración en la reunión de Ramstein, que por primera vez estuvo presidida por el Reino Unido en lugar de Estados Unidos. ¿Significan estas palabras que los nuevos dirigentes estadounidenses tienen una visión más realista del equilibrio de fuerzas en el conflicto ucraniano?

Respuesta: Ya he hablado de lo que ocurrió en la reunión de Ramstein. También repetiré lo que los dirigentes rusos han dicho una y otra vez. La administración de Biden, ahora que se ha alejado de esta fiesta sangrienta, está dejando las sobras para que sus satélites europeos paguen las facturas, limpien después del Gran Hermano y, de alguna manera, resuelvan todo esto. Obviamente, formaba parte de la estrategia cambiar de mano, infligir una derrota estratégica a los nazis, porque habían acelerado con su economía, su moneda y sus perspectivas de desarrollo. Con esos métodos y sanciones ilegales, medidas tomadas por la administración de Biden, hundieron a sus socios nazis. La continuación de esto se hizo: para que con la situación monstruosa ya existente con la economía, con la industria, con la seguridad, la UE asumió más responsabilidad por lo que está pasando en Ucrania. La primera es la financiación del régimen kievita, la segunda es la reconstrucción ucraniana, etc. Esto también forma parte de la estrategia.

No hay sorpresa, porque lo están poniendo todo en práctica. Otra cosa es que prestemos atención a la declaración del Presidente estadounidense Donald Trump de que no apoya todo esto y que todas esas actividades fueron provocadas por la administración anterior y que él no haría nada parecido. Está tratando de asegurar esto a todos. También aquí hay cierta lógica en sus acciones. Pero la cuestión es otra: ¿cuándo despertarán los países de la UE? (Algunos mantuvieron la cabeza fría, pero fueron pocos todos estos años). Algunos de ellos empiezan ahora a despertar, otros siguen viviendo en la sensación de que todo se puede cambiar.

Pregunta: La pregunta se refiere a las posibles conversaciones sobre la resolución del conflicto ucraniano y la continuación del armamento al régimen kievita por parte estadounidense y europea. Desde el inicio de la operación militar especial en muchos países europeos, entre ellos Bulgaria, la población ha exigido a sus autoridades que no envíen armas al régimen kievita. En Europa, esto se llama ayuda militar.

La mayor parte de los medios de comunicación europeos guardaron silencio y fingieron que no existían tales acciones. Resulta que muchas de ellos recibieron financiación de la escandalosa USAID. Ahora se discute activamente sobre posibles conversaciones para solucionar el conflicto ucraniano. Como uno de los requisitos para el inicio de tales negociaciones, ¿puede Rusia exigir que se detengan los suministros militares en el territorio donde ocurren las hostilidades y donde operan las autoridades ilegítimas? ¿Puede esto documentarse legalmente de algún modo como condición para el inicio de las negociaciones? Es ilógico enviar armas y hablar de paz.

Respuesta: Hemos hablado de eso todos estos años. Usted pregunta si pondremos esto como condiciones. Estamos diciendo que esos suministros deben cesar y que la continuación del conflicto está vinculada a los suministros constantes. Es demasiado pronto para hablar de un proceso de negociación concreto. Me parece que usted ha unido en vano los temas que están en nuestra agenda política, diplomática e informativa activa. Todos estos años hemos estado diciendo y explicando que los suministros de armas son ilegales. Esto contradice los mensajes que escuchamos sobre la paz, esto es la razón de que continúe el derramamiento de sangre.

En cada rueda informativa hablo de esto, dando ejemplos de estas entregas y comentando la violación de las obligaciones contractuales cuando se trata de la reventa de armas por parte de terceros países. Denunciamos, llamamos la atención, y demás. Durante todos estos años. Hace mucho que no nos visita, y tal vez no haya prestado atención a esto. Así que no tiene que pensar que este es un tema que simplemente va a surgir. Ha estado en la agenda todos estos años.

Pregunta: No es que haya surgido ahora. La cuestión es que Rusia ponga esto a nivel oficial como condición para iniciar esas conversaciones, porque es elemental: detener los suministros y sentarse a la mesa de negociaciones. Es un estímulo para el proceso de negociación.

Respuesta: Hasta hace poco, no había nada que estimular allí. Porque el régimen kievita se había prohibido a sí mismo negociar. Otros gritaban que todo debía resolverse sólo en el campo de combate. Así que la pregunta está un poco más allá del objetivo.

¿A quién debemos estimular para que haga qué? Hemos definido nuestras tareas y objetivos. La actitud conceptual hacia el arreglo fue expresada por el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, en junio de 2024 en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, aquí mismo, en esta sala. Nuestra posición ha quedado claramente definida. Lo que crecerá allí, al otro lado, es una cuestión para ellos. Todas nuestras posiciones han sido definidas en cuanto a las tareas y objetivos de la operación militar especial, así como en cuanto a las cuestiones de resolución de la situación. A veces dicen que vamos a ampliar el componente. Ahí están nuestros enfoques básicos. Ya les he dicho dónde y cuándo se formularon.

Pregunta: El 2 de febrero de este año, el portavoz del Presidente de Rusia, Dmitri Peskov declaró que el Kremlin no tenía información sobre la reunión entre Vladímir Putin y el enviado especial del Presidente estadounidense, Steve Witkoff, que había llegado a Moscú. Por favor, díganos si Steve Witkoff se reunió con el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, o con otros representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

Respuesta: Les habríamos informado al respecto. No tengo información de que se haya celebrado ninguna reunión en el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Pregunta: El jefe del Pentágono, Pete Hegseth, ha declarado que Estados Unidos no considera la adhesión de Ucrania a la OTAN como condición para futuras negociaciones sobre un acuerdo de paz. ¿Ve la parte rusa esto como un compromiso por parte de Washington? ¿Está Moscú dispuesto a comprometerse?

Respuesta: ¿Ve un compromiso por parte de quién?

Pregunta: Por parte de Washington.

Respuesta: Creo que se trata más bien de realismo. Ayer, además de la declaración del jefe del Pentágono, hubo una declaración del Presidente Donald Trump. Habló sobre el hecho de que (según él) toda la historia comenzó después de que el equipo de Biden empezara a especular sobre el tema de la adhesión de Ucrania a la OTAN. Elaboró esa idea. En mi opinión, esto demuestra realismo. No hay que subestimarlo (me refiero al realismo). Es un elemento clave para avanzar. Hoy hemos discutido mucho sobre este tema.

Siempre hemos afirmado que la participación de Ucrania en la OTAN es inaceptable para Rusia. Representa una grave amenaza para la seguridad rusa y tendría consecuencias catastróficas para Europa. Nuestra idea de cómo debería ser fue presentada por el Presidente ruso Vladímir Putin en junio de 2024. Por supuesto, se necesitan garantías. No se trata sólo de palabras ni de algunas ideas políticas. Necesitamos garantías. De lo contrario, todo esto seguirá creando problemas aún mayores para el continente europeo y para el mundo en general. Pero me parece que las declaraciones de Washington muestran una percepción realista de la situación.

Pregunta: El Presidente ruso Vladímir Putin, en su conversación telefónica con Donald Trump, subrayó la necesidad de eliminar las causas profundas del conflicto...

Serguéi Lavrov dijo en su video-mensaje de felicitación que la primera tarea y el deber sagrado es defender la paz basada en el resultado legal de la Segunda Guerra Mundial.

¿Cuáles son las causas profundas del conflicto ucraniano: el estatus ilegal de Ucrania desde su secesión ilegal de la URSS?

Respuesta: Para no contar de nuevo, estoy dispuesto a darles toda una lista de referencias en las que el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y el Presidente ruso, Vladímir Putin, han profundizado en este tema.

Todo lo que ha sucedido - la persecución de los rusoparlantes, la destrucción de la lengua, la reescritura de la historia, la actitud despectiva hacia la identidad etnocultural de las personas que se identifican como rusas, que han vivido y siguen viviendo en el territorio ucraniano, y la ideología neonazi que se ha formado allí durante muchos años - se ha explicado detalladamente.

Pregunta: La conversación de hora y media entre los dos líderes ha conmocionado a toda Europa. El Canciller Federal Olaf Scholz ya está dispuesto a declarar la emergencia en Alemania.

Respuesta: Usted es muy tolerante. No creo que conmocionaron. Allí se han iniciado otros procesos fisiológicos. Más realismo.

Pregunta: Ya ha aparecido comentarios sobre la reacción de los líderes occidentales ante esta conversación. Y aún no hemos hecho nada. ¿Cómo puede comentar la reacción de los líderes occidentales?

Respuesta: No es importante desde el punto de vista de lo que experimentaron cuando se produjo la conversación entre los dos líderes. Es importante desde el punto de vista de cuáles son las causas profundas de su situación actual.

Las causas profundas son de las que hemos hablado todo el tiempo: la pérdida de soberanía, de identidad, de independencia, de capacidad para realizar sus intereses nacionales.

En esencia, para emplear el vocabulario occidental, su democracia está averiada. No funciona. Es otra cosa: es una relación de vasallo. ¿Puede haber democracia y relaciones de vasallo? Por supuesto que no.

Democracia es cuando el pueblo delega ciertas tareas en sus representantes elegidos mediante procedimientos adecuados. Aquellos en quienes se delegan estos derechos y responsabilidades deben actuar en interés del pueblo. Esto es la democracia. Puede ser diferente, completada por tradiciones y peculiaridades nacionales. Pero su principal propulsor es sólo éste.

Si nos fijamos en los países de la UE, tienen de todo: tecnologías políticas, intrigas, escándalos, cosas sucias. No tienen lo principal: un arsenal democrático que funcione para hacer realidad las aspiraciones de los pueblos de estos países a través de las instituciones elegidas. Hay engaño a la gente, uso de algunos métodos tecnológicos. Pero lo principal es que lo que la gente necesita no está ocurriendo. Porque lo que intentan delegar no es comprendido por sus regímenes políticos. Los regímenes políticos hacen todo lo posible para que la gente no entienda la esencia de lo que ocurre. De ahí la reescritura de la historia, los cuentos locos sobre los géneros modernos y toda la basura que inventan e imponen para sacar a la gente de la realidad y desorientarla cada vez. Esta es la causa fundamental.

Lo que asusta es que estamos hablando de grandes Estados. Muchos de ellos tienen la historia más antigua, dieron al mundo el concepto de democracia y fueron cuna de religiones mundiales, dieron una cultura fantástica, literatura, música, arte, pintura. Y ahora se han convertido en repetidores, megáfonos o transmisores absolutamente resignados de la voluntad del gran hermano transatlántico.