Вопрос: Предполагается, что Великобритания, США и Испания будут настаивать на принятии новой резолюции Совета Безопасности ООН по Ираку. Готова ли Россия согласиться с принятием новой резолюции?

Ю.В.Федотов: Последнее развитие событий: проведение 7 марта заседания Совета Безопасности ООН на уровне министров иностранных дел, интенсивные контакты, в первую очередь, между президентами и премьер-министрами, дипломатическая активность привели к тому, что удалось несколько отодвинуть угрозу начала войны уже в самое ближайшее время. Авторы проекта резолюции, внесенного в СБ ООН, отказались от своего намерения проводить голосование 11 марта. Поговаривают, что в проект резолюции могут быть внесены изменения. Мы, конечно, будем готовы ознакомиться с новыми предложениями, однако позиция России остается неизменной. Мы не считаем, что сейчас есть необходимость принятия новой резолюции СБ ООН. Мандат инспекторов ООН четко определен резолюциями 1284 и 1441. Поэтому в настоящее время необходимо нацеливать усилия на поддержку их работы в Ираке. Что касается попыток вносить ультимативные проекты резолюций, которые будут автоматически открывать путь войне, Россия, безусловно, будет самым решительным образом им противодействовать.

Вопрос: Появилась информация том, что Президент России В.В.Путин в разговоре с Президентом США Дж.Бушем якобы сообщил, что Россия не будет использовать право вето при голосовании в СБ ООН по новой резолюции. В то же время Министр иностранных дел России И.С.Иванов заявил, что, если резолюция будет поставлена на голосование, то Россия воспользуется правом вето. Проясните позицию Москвы в этом вопросе.

Ю.В.Федотов: В настоящее время вокруг острого иракского кризиса появляется много различных спекуляций, домыслов и попыток дезинформировать общественное мнение. Россия не отходит от своей позиции отказа от поддержки ультиматумов. Министр иностранных дел России И.С.Иванов четко заявил о том, что Россия будет голосовать против такого проекта резолюции.

Вопрос: В каком случае Россия может пойти на принятие новой резолюции?

Ю.В.Федотов: Теоретически такие варианты есть, но они не связаны с планами принятия резолюции, которая дает «зеленый свет» началу войны в Ираке. Если д-р Х.Бликс представит Совету Безопасности ООН программу работы, которая будет содержать ключевые задачи в области разоружения Ирака, то, в соответствии с резолюцией 1284 СБ ООН, такая программа работы должна быть утверждена Советом. То есть какая-то резолюция может на определенном этапе потребоваться. Но речь не идет о резолюции, открывающей дорогу войне.

Вопрос: Если новая резолюция будет предусматривать возможность продолжения работы международных инспекторов в Ираке, то Россия будет готова ее рассмотреть?

Ю.В.Федотов: Да, если резолюция будет направлена на продолжение работы инспекторов. Ее принятие прямо предусматривается резолюцией СБ ООН 1284.

Вопрос: США и Великобритания обвиняли Ирак в дезинформации. Последний доклад г-на М.Эльбарадея убедил нас в обратном, слухи о развертывании ядерной программы в Ираке не подтвердились. Насколько можно верить США и Великобритании? Получается, что они также дезинформируют мировое сообщество?

Ю.В.Федотов: Главное, что я хотел бы подчеркнуть, это то, что д-р М.Эльбарадей 7 марта в ходе заседания Совета Безопасности ООН заявил, что по ядерному досье Ирака вопросы сняты. Все проблемы, связанные с алюминиевыми трубками, с возможными попытками приобрести уран, а также магниты высокой мощности прояснены. Больше у МАГАТЭ вопросов нет. Таким образом, ядерное досье можно считать закрытым. Разумеется, должен заработать долгосрочный мониторинг, но это уже другой вопрос.

Вопрос: Не противоречит ли военное давление, оказываемое на Ирак Уставу ООН. Появилась информация, что американские солдаты уже находятся на иракской земле, на севере и на юге.

Ю.В.Федотов: Правительство Ирака не контролирует север страны. Там, возможно, находятся не только американские войска. Не знаю, обоснованы ли утверждения в отношении американского присутствия, но там время от времени оказываются войска из некоторых соседних стран. В целом же нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что развертывание военной группировки в регионе является важным фактором политического давления на Ирак. Так же как и интенсивная дипломатическая работа России и других государств с иракским руководством, военное присутствие обусловливает более активное сотрудничество Ирака с ООН. Поэтому проблема не в самом военном присутствии, а в том, чтобы оно не переросло в военные действия.

Вопрос: Соответствует ли Уставу ООН и резолюции 1441 СБ ООН требование США отстранить С.Хусейна от власти?

Ю.В.Федотов: Такое требование не соответствует ни резолюции 1441, ни любым другим резолюциям Совета Безопасности ООН по Ираку. Это внутреннее дело Ирака. Вопрос должен решать иракский народ.

Вопрос: Ходят слухи о том, что Е.М.Примаков и Г.Н.Селезнев посетили Ирак, чтобы уговорить С.Хусейна уйти. Правда ли это?

Ю.В.Федотов: По этому вопросу были сделаны официальные разъяснения. Россия такими уговорами не занимается. Это внутреннее дело иракского народа.

Вопрос: Резолюция 687 СБ ООН предусматривает освобождение ближневосточного региона от оружия массового уничтожения. Ирак выполняет эту резолюцию, в отличие от некоторых других стран региона, я имею в виду Израиль. Будут ли к Израилю приниматься какие-либо меры в этой связи?

Ю.В.Федотов: Безусловно, пункт 14 резолюции 687 Совета Безопасности ООН о шагах по созданию в регионе зоны, свободной от ОМУ, сохраняет свою важность. Однако, создание такой зоны должно стать предметом переговоров. Решение о создании зоны, свободной от ОМУ, должны поддержать страны региона. Полная ликвидация ОМУ в Ираке в соответствии с резолюциями СБ ООН создаст благоприятные перспективы для продвижения этой идеи. Россия, со своей стороны, будет этому содействовать.

Вопрос: Россия предпринимает шаги для предотвращения войны. Но если война вспыхнет, каковы будут действия России?

Ю.В.Федотов: Россия просчитывает все возможные шаги. Но мы не любим говорить на эту тему, чтобы не создавалось впечатление, что мы смирились с неизбежностью военного сценария. События последних дней показывают, что шанс политического урегулирования не только не уменьшается, а, наоборот, увеличивается. Поэтому направляем все дипломатические усилия на предотвращение войны. Будем этим заниматься, пока сохраняется малейшая возможность политического решения проблемы.

Вопрос: Если события 11 сентября объединили мировое сообщество в борьбе против терроризма, то теперь международный альянс может быть расколот. Согласны ли Вы с этим?

Ю.В.Федотов: Да, согласен. Возможная силовая операция была бы большой ошибкой, потому что угроза терроризма не уменьшилась бы, а возросла. Возникли бы дополнительные источники экстремизма и насилия, с которыми бы пришлось бороться. Мы откровенно говорим об этом нашим американским партнерам, предупреждая их, что последствия такой ошибки могут быть очень тяжелыми. Поэтому сейчас важно идти по пути, который, пусть не так быстро, как хотелось бы, но ведет к ясной цели – разоружению Ирака мирным путем в соответствии с резолюциями СБ ООН. На этом пути наметился очевидный прогресс, а именно начало процесса реального разоружения.

Вопрос: Расстановка сил в мире свидетельствует о том, что однополюсный миропорядок не оправдал себя. То есть речь идет о построении нового многополюсного мирового порядка.

Ю.В.Федотов: За иракским кризисом стоят более масштабные проблемы, чем стабильность в регионе Персидского залива и на Ближнем Востоке. Речь идет о формировании нового миропорядка в новых условиях, о том, каким образом государства в этих условиях будут сообща справляться с современными вызовами и угрозами. То есть от того, какая модель действий будет избрана сейчас, будет многое зависеть в будущем. Именно поэтому мы подчеркиваем важность следования принципам международного права и Уставу ООН. В настоящий момент позиция большинства членов Организации Объединенных Наций приводит к тому, что сторонники силовых решений вынуждены просчитывать все негативные последствия военных действий. Считаем, что нельзя переоценивать разговоры о том, что если, дескать, будет предпринята операция в обход СБ ООН, то авторитет ООН будет полностью подорван. ООН – всемирная организация, которая является незаменимой для всего международного сообщества. Она позволяет вырабатывать совместные решения по всей гамме вопросов, от политических до вопросов безопасности, экономики и др. Поэтому ООН сохранится. И в прошлом, когда бывали случаи действий в обход СБ ООН, в конечном итоге вопрос возвращался в правовое поле ООН.

Вопрос: В свое время Вашингтон обещал Москве многое, например, отмену поправки Джексона-Вэника и т.д. Что может Россия потерять, если будет голосовать против воли США?

Ю.В.Федотов: Никакая, даже самая мощная держава, не может жить в вакууме. В двусторонних отношениях выгоду от партнерства получают оба государства. Считаем, что российско-американские отношения имеют гораздо большую важность, чем нынешний кризис. У нас впереди много совместных дел. Это и реализация Договора СНП, вопрос урегулирования на Ближнем Востоке, где наши страны играют активную роль. Это и ситуация в Афганистане, совместная борьба с международным терроризмом. Мы заинтересованы в укреплении отношений с США. Как партнеры мы говорим, не стремясь нагнетать конфронтацию между нами, что в ситуации вокруг Ирака США совершают ошибку.

Вопрос: Насколько связаны проблемы иракского и ближневосточного урегулирования?

Ю.В.Федотов: Эти проблемы, безусловно, связаны. Мы опасаемся, что силовой сценарий в ситуации вокруг Ирака негативно скажется на обстановке на Ближнем Востоке. Может создаться мощная негативная критическая масса, которая взорвет регион. Это один из аргументов против силовой акции в Ираке.

Вопрос: Насколько оправданы разговоры США о политическом переустройстве арабского мира, о его демократизации?

Ю.В.Федотов: Считаю, что этот вопрос относится к народам региона, которые должны принимать те решения, которые считают нужными.

Вопрос: США проводят политику «двойных стандартов». Почему они относятся к проблеме Северной Кореи и Ирака по-разному?

Ю.В.Федотов: Ситуация вокруг ядерной проблемы Северной Кореи также является достаточно острой. Вместе с тем, и она должна быть урегулирована политическими средствами. Это дополнительный пример того, что непредсказуемость и угроза силой объективно подталкивают некоторые страны к обладанию ОМУ. Если они будут им обладать, то будут чувствовать себя более защищенными. Это опасная тенденция. Следовало бы в более широком плане посмотреть на проблему нераспространения ОМУ в мире, потому что это – острая угроза мировой стабильности. Рассчитываем, что северокорейская проблема, как и иракская, будут решаться политическим путем без применения силы.

13 марта 2003 года