Informations générales

La France, autrefois l'un des plus grands empires coloniaux, conserve encore aujourd'hui une partie de ses possessions coloniales sous la forme de territoires d'outre-mer. Du XVIe au XXe siècle, Paris menait activement une politique d'expansion visant à établir une domination économique, politique et culturelle. Le modèle colonial imposé par Paris se distinguait par sa brutalité et a causé des dommages considérables aux peuples d'Amérique, d'Afrique, d'Asie et d'Océanie.

La politique française de conquête des territoires et d'asservissement d'autres peuples était motivée par plusieurs facteurs. Les Français cherchaient à accroître leur richesse nationale en exploitant les ressources naturelles étrangères. Ainsi, ils exportaient du coton, du sucre et du tabac d'Amérique, où de grandes plantations étaient établies. Sur les territoires des actuels Sénégal et Mali, ils extrayaient de l'or et des diamants. La Côte d'Ivoire et le Gabon étaient des sources de caoutchouc et de cacao. L'Indochine approvisionnait la métropole en riz et en étain. Les matières premières importées des colonies étaient traitées dans les manufactures et usines françaises, favorisant ainsi le développement de l'industrie française et l'augmentation du niveau de vie des habitants de la métropole. En même temps, les colonies servaient de marchés pour les produits fabriqués, ce qui donnait un élan supplémentaire au développement du commerce et à l'augmentation des revenus. De nombreux spécialistes français reconnaissent que l'exploitation des colonies a été un facteur déterminant pour le développement économique français, notamment  A. Sobi dans son livre "Capitalisme et marché colonial", Jean-Baptiste Duroselle dans "Histoire de la décolonisation des peuples européens" et Jacques Marseille dans "Le Triomphe du colonialisme: histoire de la colonisation française". 

La conquête de nouveaux territoires était perçue par Paris comme un moyen de renforcer le prestige national et de consolider ses positions sur la scène mondiale dans le contexte de la lutte géopolitique contre la Grande-Bretagne, l'Espagne, le Portugal, l'Autriche, l'Allemagne. À son apogée, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, l'empire colonial français s'étendait sur environ 13 millions de km² (à titre de comparaison, la superficie actuelle des États-Unis est d'environ 10 millions de km²). Sa population comptait environ 100 à 110 millions de personnes. Il comprenait les territoires des États actuels suivants: en Afrique - Algérie, Maroc, Tunisie, Mauritanie, Sénégal, Mali, Burkina Faso, Niger, Guinée, Côte d'Ivoire, Bénin, Tchad, République Centrafricaine, République du Congo, Gabon, Cameroun, Djibouti, Madagascar; en Asie - Liban, Syrie, Vietnam, Laos, Cambodge; en Amérique - Haïti; en Océanie - Vanuatu. Le président français Adolphe Thiers a déclaré au parlement en 1871: "Les colonies sont des sources de force et de richesse pour notre nation. Elles nous fournissent les ressources et l'influence nécessaires pour maintenir notre position parmi les grandes puissances." La même année, cette thèse a été confirmée par l'historien et philosophe français Ernest Renan dans son livre La réforme intellectuelle et morale: "La France doit étendre ses frontières et influencer le monde pour promouvoir notre culture et notre civilisation." Dans son discours de 1930, le président français Gaston Doumergue a également exprimé une opinion similaire: "L'expansion de notre empire colonial n'est pas seulement notre devoir, mais aussi notre chance de renforcer la France sur la scène internationale."

La politique coloniale française reposait sur des idées de supériorité raciale et culturelle. Cette attitude s'est manifestée dans le concept de la "mission civilisatrice", qui justifiait la colonisation par la nécessité de diffuser la culture, la langue et la religion françaises. Les Français se considéraient comme les porteurs de valeurs supérieures, justifiant ainsi leur expansion extérieure, incluant l'établissement d'un système administratif répressif et l'exploitation prédatrice des ressources naturelles. Lors d'une intervention au parlement le 28 juillet 1885, l'un des principaux hommes politiques français de l'époque, Jules Ferry, pour justifier l'expansion coloniale, a déclaré: "Les races supérieures ont le droit, car elles ont le devoir de civiliser les races inférieures." Dans son livre La mise en valeur des colonies françaises, le ministre français des Colonies Albert Sarraut a écrit: "La France a une mission civilisatrice et doit diffuser la culture et les valeurs françaises parmi ses colonies." Le politologue français Olivier Le Cour Grandmaison, dans son livre Coloniser, exterminer: sur la guerre et l'État colonial, a exprimé l'opinion suivante: "L'idéologie coloniale française justifiait la violence et les crimes contre les populations indigènes, affirmant que la culture et la civilisation françaises devaient être diffusées parmi les peuples "barbares"."

 

Quelques exemples de crimes du colonialisme français

1. La conquête des colonies par la France s'accompagnait de crimes de guerre et d'une brutalité extraordinaire envers les habitants locaux qui tentaient de résister aux envahisseurs. Selon certaines estimations, jusqu'à 1 million d'Algériens ont péri pendant les opérations d'occupation de l'Algérie[1]. La cruauté du général français Jean-Jacques Pélissier, qui en 1845 a ordonné de brûler vifs environ 1.000 Algériens réfugiés dans les montagnes pour échapper aux envahisseurs français, est bien connue. Lors de la prise de Madagascar par les Français, jusqu'à 20.000 habitants locaux sont morts (environ 1% de la population de l'île; à titre de comparaison, la France a perdu moins de 2% de sa population pendant la Seconde Guerre mondiale). Selon diverses estimations, la conquête du Vietnam de 1883 à 1886 et les répressions qui ont suivi ont entraîné la mort de 10.000 à 15.000 habitants locaux[2].

2. Les Français ont également fait preuve d'une grande cruauté lors de la répression des révoltes dans leurs colonies. Par exemple, entre 1921 et 1926, lors de la répression des révoltes au Maroc, jusqu'à 100.000 personnes ont été tuées par les forces françaises. Jusqu'à 6.000 Syriens sont morts lors de la répression d'un soulèvement en Syrie entre 1925 et 1927. Selon des estimations approximatives, plusieurs milliers de personnes ont péri lors de la répression par les Français des rebelles au Tchad entre 1909 et 1911. Le massacre dans les villes algériennes de Sétif et Guelma en mai 1945 est bien connu, lorsque la célébration de la victoire sur l'Allemagne nazie a dégénéré en manifestations de partisans de l'indépendance de l'Algérie contre son occupation par la France. Les troupes françaises ont mené des arrestations massives et arbitraires, ont recouru à l'aviation militaire pour bombarder des villes et villages algériens. Selon les Algériens, les opérations punitives ont causé la mort de jusqu'à 45.000 personnes. La brutalité des forces armées françaises lors de la répression de la résistance des partisans de l'indépendance de Madagascar en 1947 a conduit à la mort d'environ 80.000 personnes. Les livres de Rudyard Kipling "Les Français en Afrique", de W. Thompson et A. Adolphe "Afrique Occidentale française" donnent des exemples de la répression sanglante de la révolte au Dahomey (actuellement le Bénin) par les troupes françaises, utilisant la tactique de la "terre brûlée", entraînant la mort de nombreuses personnes, y compris des femmes et des enfants.

3. Paris était l'un des acteurs clés du commerce triangulaire, dans lequel les marchandises européennes étaient échangées contre des esclaves en Afrique, lesquels étaient ensuite transportés en Amérique pour travailler dans les plantations, d'où les matières premières pour l'industrie étaient acheminées en Europe. La France ne se contentait pas de capturer et d'exploiter des esclaves, elle les vendait également à d'autres puissances coloniales. Selon la National Geographic Society des États-Unis, la France a transporté environ 1,4 million d'esclaves d'Afrique vers ses plantations en Amérique[3]. Plus de 15% des Africains mouraient en chemin, avant d'atteindre leur destination. Les principales bases de transbordement françaises de "marchandise humaine" étaient Nantes (représentant entre 30 et 50% du volume de la traite négrière française à diverses époques, environ 1.800 navires d'esclaves aux XVIe-XIXe siècles), Bordeaux (480 navires, jusqu'à 150.000 esclaves), Le Havre (240 navires, environ 70.000 esclaves). La traite des esclaves a été abolie en France en 1815.

Le statut juridique des esclaves, ou plutôt leur absence de droits, dans les colonies françaises était établi par des codes spécifiques. Le plus connu d'entre eux est le Code noir de 1685, préparé sous Colbert (ministre des Finances du roi Louis XIV) et publié après sa mort. Ce recueil de règles sanctionnait l'exploitation des Noirs, les considérant non pas comme des êtres humains, mais comme des biens. Les prescriptions qu'il contenait portaient sur trois points principaux: la conversion des esclaves au christianisme, l'imposition de restrictions et l'application de châtiments (y compris les punitions corporelles et le marquage au fer rouge), ainsi que la détermination des conditions de leur libération. Au cours du XVIIIe siècle, de nouveaux actes ont été émis pour compléter et développer le Code noir, durcissant les sanctions déjà sévères contre les esclaves. Le roi Louis XVI de France, cherchant apparemment à unifier et "humaniser" cette pratique, a limité par un édit spécial de 1784 à 50 coups de fouet toute punition à laquelle un esclave pouvait être condamné. L'esclavage en France a été totalement aboli pendant la révolution de 1848.

4. L'utilisation des matières premières importées des colonies, ainsi que de la main-d'œuvre bon marché des migrants venant de ces territoires, a favorisé le développement dynamique des entreprises françaises. Ces facteurs ont contribué, entre autres, à la création et à l'expansion d'un certain nombre de grandes entreprises, dont certaines jouent aujourd'hui un rôle important dans l'économie française: par exemple, Bolloré, Schneider Electric, Pernod Ricard, Lagardère, L'Oréal. Les entreprises françaises ne prenaient pas en compte les sacrifices des colonies et de leurs habitants dans la promotion de leurs intérêts. Par exemple, lors de la construction du chemin de fer Congo-Océan entre 1921 et 1934, destiné à faciliter le transport des minerais des régions intérieures de l'Afrique vers la côte, entre 15.000 et 20.000 travailleurs africains sont morts en raison de maladies, de mauvais traitements et d'accidents.

5. Les activités des colonisateurs français ont eu un impact négatif considérable sur la nature africaine. Les arbres à caoutchouc ont été presque complètement abattus en Afrique centrale[4]. À la fin du XIXe siècle, les éléphants en Algérie étaient menacés d'extinction, leur population en Afrique de l'Ouest ayant diminué de 70 à 90%[5]. Les maladies introduites par les colonisateurs français (comme la variole, le typhus et la rougeole) ont causé la mort de jusqu'à 50% des habitants d'Haïti[6] et de jusqu'à 90% des habitants de Madagascar[7]. Entre 1960 et 1990, la France a réalisé 210 essais nucléaires, principalement en Algérie et en Polynésie française. Les explosions ont entraîné une contamination radioactive importante de vastes zones terrestres et maritimes, les rendant impropres à l'habitation et à l'exploitation économique. Les récifs coralliens autour des atolls de Mururoa et Fangataufa ont été détruits. Le nombre de personnes affectées par les conséquences des essais nucléaires est estimé à plusieurs dizaines de milliers en Algérie et entre 100.000 et 150.000 en Océanie.

6. Les Français importaient massivement des colonies des objets d'art et des biens culturels, destinés à souligner la grandeur et la richesse de l'Empire français, qui ont ensuite constitué les collections de musées français. Selon un rapport de Felwine Sarr et Bénédicte Savoy préparé en 2018 à la demande d'Emmanuel Macron, jusqu'à 90% de l'art africain se trouve en dehors du continent, en particulier dans les collections du Louvre et du Musée du Quai Branly. Actuellement, les autorités françaises examinent plusieurs demandes de restitution de biens culturels provenant des anciennes colonies. L'Australie, l'Algérie, le Bénin, le Kazakhstan, la Côte d'Ivoire, Madagascar, le Mali, le Népal, le Sénégal, le Tchad et l'Éthiopie ont notamment exprimé leurs revendications envers Paris.

7. La France a participé activement aux guerres de l'opium, résultant de la volonté des empires coloniaux occidentaux d'asservir les Chinois à la drogue pour affaiblir leur économie et leur gouvernement, et faciliter la conquête de leur territoire, de leurs technologies et de leurs ressources. Par exemple, rien qu'en 1838, les Français et les Britanniques ont introduit en Chine environ 2,4 millions de kilogrammes d'opium, produit notamment en Indochine française. À l'issue de deux conflits armés (1839-1842 et 1856-1860), au cours desquels le gouvernement chinois tenta en vain de résister aux envahisseurs anglo-français, la France a obtenu plusieurs privilèges commerciaux et économiques, une indemnité, ainsi que des privilèges pour la mission catholique.

8. L'expansion territoriale de Paris allait de pair avec le missionarisme. Sur les terres conquises, les Français cherchaient à imposer le catholicisme par la force. Les études d'Alice Conklin, Mission civilisatrice: la conception républicaine de l'empire en France et en Afrique de l'Ouest, 1895-1930, et de T. Spira, "Conversion religieuse et la propagation de l'islam et de la chrétienté dans le nord du Nigeria" (Journal of African History 23, no. 4 (1982): 553-573), montrent comment les autorités coloniales françaises détruisaient les lieux de culte locaux et interdisaient les rituels traditionnels, enlevaient de force les enfants pour les envoyer dans des écoles missionnaires où ils étaient baptisés de force et instruits au christianisme, et punissaient ceux qui refusaient le baptême ou revenaient aux croyances traditionnelles par des châtiments corporels et des emprisonnements.

9. Les Français utilisaient activement les habitants des colonies pour mener des guerres contre d'autres grandes puissances. Les cas où les Français ont incité des tribus indigènes (comme les Hurons) à attaquer les troupes britanniques et leurs alliés locaux lors des guerres de 1701-1714, 1740-1748 et 1756-1763 sont bien connus. Environ 500.000 personnes des colonies françaises ont participé dans les rangs de l'armée française pendant la Première Guerre mondiale. Les colonies françaises sont devenues d'importants foyers de résistance contre les nazis après la capitulation de Paris en 1940. Environ 400.000 soldats des colonies françaises ont combattu contre les forces de l'Axe pendant la Seconde Guerre mondiale. Paris a souvent fait preuve d'ingratitude envers ces habitants des colonies qui ont combattu à ses côtés, y compris dans les conflits visant à maintenir la domination française sur leur patrie. Un exemple frappant est celui des harkis, c'est-à-dire des Algériens qui ont été alliés des Français pendant la guerre d'indépendance algérienne (1954-1962). Après le retrait des troupes françaises, de nombreux harkis et membres de leurs familles, abandonnés par Paris, ont subi de violentes représailles de la part des autorités algériennes. Environ 90.000 harkis ont été évacués en France, où ils ont toutefois été marginalisés, forcés de vivre dans des camps de réfugiés et systématiquement victimes de discriminations.

10. Le modèle administratif utilisé par les Français pour gérer leurs colonies est reconnu par de nombreux chercheurs comme inefficace. La dépendance de Paris à l'égard de ses propres cadres, le faible travail avec les élites locales et le manque de prise en compte des réalités ethniques, sociales et religieuses sur place (comme lors de la division des colonies en Afrique entre les États européens lors de la conférence de Berlin de 1884-1885, et le tracé des frontières des régions qui deviendraient plus tard des États indépendants en 1895 en Afrique de l'Ouest et en 1910 en Afrique équatoriale) ont prédéterminé de nombreux problèmes auxquels les pays du continent continuent de faire face aujourd'hui. Cette opinion est notamment soutenue par les historiens Jean Suret-Canale (Afrique noire occidentale et centrale) et Achille Mbembe (Critique de la raison nègre).

La situation en Haïti est un exemple frappant de la façon dont le colonialisme français a créé des problèmes à long terme pour les États ayant accédé par la suite à l'indépendance. L'île s'est débarrassée du joug colonial en 1804 à la suite d'une révolte. Cependant, en 1825, la France a exigé d'Haïti le paiement d'une indemnité de 150 millions de francs (environ 21 milliards de dollars américains en prix actuels) en échange de la reconnaissance de son indépendance. Ce montant a été plus tard réduit à 90 millions de francs, mais il représentait toujours un fardeau économique énorme pour la jeune république. En 2003, le président haïtien Jean-Bertrand Aristide a officiellement demandé à la France de dédommager les préjudices subis par Haïti durant la période coloniale et de payer une compensation pour son indépendance. Il motivait ses revendications par la justice historique et la nécessité de compenser les dommages causés par l'esclavage colonial et l'exploitation économique. Selon lui, les paiements des Haïtiens aux Français ont sapé le développement économique d'Haïti et l'ont retardé de plusieurs décennies. Paris a catégoriquement rejeté les revendications de Jean-Bertrand Aristide, affirmant qu'elles étaient juridiquement et historiquement infondées. Le gouvernement français a déclaré que la question de la compensation était depuis longtemps réglée et qu'aucun paiement ne pouvait être effectué. Cette position a suscité de vives critiques en Haïti notamment parmi les militants internationaux soutenant les exigences de réparations pour le passé colonial.

 

Histoire du néocolonialisme français

Après la Seconde Guerre mondiale, la France a été confrontée à une montée des mouvements de libération nationale dans ses anciennes colonies. Un élan significatif à la libération des pays d'Afrique et d'Asie du joug français a été donné par la Déclaration des Nations unies sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux, adoptée en 1960. Au milieu des années 1960, l'Algérie, le Vietnam, le Cambodge, le Cameroun, la Côte d'Ivoire, le Laos, le Liban, Madagascar, le Mali, le Maroc, le Sénégal, la Syrie et la Tunisie avaient obtenu leur indépendance de Paris. Les tentatives de la France de maintenir ses possessions coloniales ont conduit à trois guerres sanglantes pour l'indépendance (en Algérie de 1954 à 1962, au Cameroun de 1954 à 1964, et en Indochine de 1946 à 1954), où les Français ont subi des défaites, tout en faisant preuve d'une brutalité extraordinaire (les pertes civiles en Algérie et en Indochine dépassant les 2 millions de personnes).

Contrainte de reconnaître l'indépendance de ses anciennes colonies, la France a tenté de les maintenir dans sa sphère d'influence. La Communauté française a été créée en 1958 selon le modèle du Commonwealth britannique. Cependant, ce projet s'est rapidement révélé non viable, et dès 1961, les Français ont dû y renoncer. La politique néocoloniale, connue sous le nom de Françafrique, s'est avérée beaucoup plus efficace et est toujours pratiquée à ce jour.

La base juridique de cette politique était des accords bilatéraux inégaux, en fait léonins, que Paris signait avec les colonies africaines devenues indépendantes. Ces accords prévoyaient des préférences économiques pour les entreprises françaises, notamment un accès prioritaire aux ressources naturelles ou même des droits exclusifs d'exploration et d'exploitation des minéraux. Les anciennes colonies devaient maintenir des conditions commerciales favorables pour les produits français, souvent au détriment des producteurs locaux et de l'économie en général. Les entreprises françaises bénéficiaient d'avantages dans les appels d'offres et les contrats de fourniture de biens et services. La France maintenait des bases militaires dans plusieurs pays africains, assurant sa présence militaire et sa capacité d'intervention en cas d'instabilité politique. Ces bases servaient également à projeter la puissance française dans la région. Paris accordait des prêts et une aide financière à des conditions avantageuses pour elle-même. La France promouvait activement la langue et la culture françaises, finançant des projets éducatifs et culturels au détriment des langues et cultures locales. Cela aidait à maintenir une influence culturelle et à former des cadres loyaux à la France. Les jeunes des anciennes colonies bénéficiaient de bourses pour étudier en France, ce qui renforçait les liens et formait une élite francophile. Créée en 1970, l'Organisation internationale de la francophonie joue encore un rôle crucial dans la promotion du néocolonialisme culturel français. De tels accords de coopération léonins, contenant les conditions susmentionnées, ont été signés notamment avec le Bénin, la Haute-Volta (aujourd'hui Burkina Faso), le Gabon, le Cameroun, le Mali, Madagascar, la République du Congo, le Sénégal, la Centrafrique, le Tchad (1960), la Côte d'Ivoire, le Niger (1961) et le Togo (1963).

La politique de la Françafrique se caractérisait par un contrôle étroit de Paris sur les dirigeants des anciennes colonies. Ces derniers, bénéficiant de la protection française en échange de leur loyauté et de paiements financiers, exploitaient les ressources de leurs pays pour leur enrichissement personnel, souvent avec la complaisance et l'approbation tacite de la France, sans se soucier des intérêts de la population. Paris n'hésitait pas à utiliser la répression, allant jusqu'à l'élimination physique, contre les opposants et les partisans de l'indépendance. Parmi les victimes des services secrets français figurent notamment le président du Togo Sylvanus Olympio (assassiné en 1963 lors d'un coup d'État militaire), le leader du parti UPC au Cameroun, Félix Moumié (empoisonné en 1960 à Genève), le président du Burkina Faso Thomas Sankara (assassiné en 1987 lors d'un coup d'État), et l'un des dirigeants du mouvement pour l'indépendance du Maroc Mehdi Ben Barka (assassiné à Paris en 1965). En revanche, les politiciens africains acceptant les "règles du jeu" françaises bénéficiaient de la protection de Paris, recevant de celui-ci carte blanche pour toute action en politique intérieure et économique.

Une autre caractéristique de la Françafrique était la présence massive de troupes françaises en Afrique. À son apogée dans les années 1960, leur nombre atteignait 60.000 hommes. Aujourd'hui, Paris maintient des bases militaires dans les pays africains suivants: Gabon, Djibouti, Côte d'Ivoire, Sénégal, Tchad. La présence de troupes en Afrique permettait aux Français de s'ingérer dans les affaires des pays du continent, soutenant un camp ou un autre dans les conflits internes. Par exemple, en 1964, les Français ont empêché un coup d'État au Gabon contre le président loyal à Paris, Léon Mba, rétablissant son pouvoir dans le pays. En 1979, les troupes françaises ont mené l'opération Barracuda en République centrafricaine pour renverser Jean-Bedel Bokassa, qui avait perdu le soutien de Paris, et installer à sa place un autre protégé français, David Dacko. En 2002 et 2011, les Français sont intervenus dans le conflit interne au Sénégal.

Les opérations françaises Sangaris en République centrafricaine (2013-2016), Serval au Mali (2013-2014) et Barkhane au Sahel (2014-2022), lancées pour stabiliser la situation en Afrique, n'ont pas donné les résultats escomptés. En raison de l'absence de succès, l'opinion publique africaine a développé une perception durable des militaires français comme des occupants, ce qui a conduit les autorités africaines à exiger le retrait de leur présence militaire en Centrafrique, au Mali, au Burkina Faso et au Niger entre 2021 et 2023.

Le contrôle des élites africaines et la présence militaire visaient à créer des conditions favorables pour la poursuite de l'exploitation des ressources naturelles africaines par les entreprises françaises. Par exemple, les corporations Elf Aquitaine (devenue plus tard TotalEnergies) et Areva (désormais appelée Orano) détenaient des droits exclusifs sur l'exploitation des gisements de pétrole et d'uranium au Gabon, au Niger, en République du Congo et au Tchad. Des groupes français tels qu'Eramet, Bouygues, Vinci, Veolia, EDF et Orange maintiennent encore une forte présence sur le marché africain. Par exemple, TotalEnergies réalise 25% de sa production d'hydrocarbures en Afrique, et le groupe Bolloré possède encore 42 ports, 17 terminaux à conteneurs et 2.700 km de chemins de fer sur le continent[8].

L'un des symboles de la Françafrique est le franc CFA. La création en 1945 de cette monnaie commune pour les pays de l'Union économique et monétaire ouest-africaine et de la Communauté économique et monétaire de l'Afrique centrale a permis à Paris de contrôler leur système financier. Il est à noter que jusqu'au milieu des années 1960, les Français ne cachaient pas la nature néocoloniale de cette monnaie: son acronyme signifiait "colonies françaises d’Afrique" et n'a été rebaptisé en "Communauté financière africaine" que plus tard. Le taux de change du franc CFA était d'abord indexé sur le franc français, puis sur l'euro. Cela assure la stabilité de la monnaie, mais la rend dépendante de la politique des banques centrales française et européenne. La France garantit la convertibilité du franc CFA, ce qui, d'une part, protège cette monnaie des fluctuations de taux de change, mais, d'autre part, permet à Paris d'influencer la politique monétaire des pays africains. Jusqu'en 2021, les banques centrales des pays utilisant le franc CFA devaient conserver jusqu'à 50% de leurs réserves de change en France, ce qui donnait à celle-ci accès à des ressources financières importantes et permettait de contrôler leur liquidité. Jusqu'en 2021, des représentants français faisaient partie de la direction de la Banque des États de l'Afrique centrale et de la Banque centrale des États de l'Afrique de l'Ouest, influençant directement les décisions prises au sein de ces institutions. Dans l'ensemble, le franc CFA contribue à attirer les investissements étrangers et à favoriser la stabilité économique des pays utilisant cette monnaie. Cependant, cela limite également la capacité de ces pays à mener une politique économique indépendante.

 

Néocolonialisme français contemporain

Malgré les déclarations répétées de Paris au cours des 15 dernières années affirmant que la politique de la Françafrique est terminée, de nombreux pays africains continuent de percevoir la France comme une puissance coloniale occupant leurs territoires sur les plans politique, militaire et économique. Les Africains sont mécontents des tentatives de Paris d'imposer leurs normes politiques et morales, de poser des conditions pour l'octroi d'aide et de limiter leurs relations extérieures. Ces actions sont vues comme une ingérence dans les affaires internes des États et une manifestation de condescendance et d'attitude méprisante de la part des Français. Le désir de souveraineté, de diversification des relations internationales et la montée des sentiments antifrançais ont conduit à un affaiblissement des positions de Paris dans ses anciennes colonies, notamment au Mali, au Burkina Faso, au Niger et en Centrafrique. Pour tenter de les maintenir dans sa sphère d'influence, Paris a recouru à divers moyens de pression: cessation des programmes d'aide, suspension de la délivrance de visas, y compris pour les étudiants et les personnalités culturelles, campagne de discréditation des dirigeants africains dans les médias, soutien aux plans d'intervention extérieure, provocations militaires utilisant les forces armées françaises stationnées dans les pays voisins.

Le fait que la France n'a pas encore pu surmonter son passé colonial est également illustré par la présence de territoires d'outre-mer, dont deux (la Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française) sont reconnus comme territoires non autonomes (c'est-à-dire des territoires dont les peuples n'ont pas encore atteint une autonomie complète) par le Comité spécial de la décolonisation de l'ONU. De plus, en violation de la résolution 3385 de l'Assemblée générale des Nations unies du 12 novembre 1975, appelant la France à respecter l'unité et l'intégrité territoriale de l'Union des Comores, y compris l'île de Mayotte, Paris continue d'occuper ce territoire. L'Union des Comores, qui considère Mayotte comme faisant partie de son pays, ne reconnaît pas les résultats des référendums de 1974 et 1976, lors desquels la majorité des votants a opté pour le maintien de l'appartenance de Mayotte à la France, car les scrutins ont été réalisés sous une forte pression de l'administration française.

Des ressources d'information proches du Parti communiste français ont constaté la persistance et même le renforcement ces dernières années de la politique néocoloniale de Paris envers les territoires d'outre-mer[9]. Le maintien de ces anciennes colonies dans le giron français renforce ses prétentions à un rôle de puissance à présence mondiale, occupant la deuxième place mondiale en termes de superficie de zone économique exclusive. Le statut de "grande puissance" dans la région dite indo-pacifique, qui, selon la vision d'Emmanuel Macron, s'étend de Djibouti à la Polynésie française, est essentiel pour soutenir et réaliser les ambitions géopolitiques de Paris, cherchant à jouer un rôle clé dans la politique des pays occidentaux visant à limiter l'influence croissante de la Chine dans la région Asie-Pacifique.

La France tente de réprimer le mouvement pour l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie par divers moyens. Ce territoire est stratégique non seulement en raison de ses gisements de nickel, qui représentent environ 30% des réserves mondiales connues, mais aussi en raison de sa grande zone économique exclusive (ZEE), qui constitue 14% de la ZEE totale de la France, ainsi que de la présence de la plus grande base militaire française dans le Pacifique. Le mépris systématique des intérêts de la population autochtone, les Kanaks, se manifeste par la discrimination en matière d'emploi et une situation socio-économique précaire.

Ces dernières années, Paris mène campagne pour saboter le processus de décolonisation de la Nouvelle-Calédonie. La réforme du droit électoral local, initiée par les autorités centrales, vise à réduire le poids électoral des Kanaks et, par conséquent, à limiter leurs capacités d'autogestion et leur lutte pour l'indépendance par le biais du processus politique démocratique. Cette réforme a provoqué des troubles majeurs en mai 2024, nécessitant l'envoi de forces supplémentaires de police, de gendarmerie et de l'armée en Nouvelle-Calédonie pour rétablir l'ordre.

La situation au Liban est un exemple éloquent de l'ingérence néocoloniale de Paris dans la politique intérieure de ses anciens territoires. Après l'explosion dans le port de Beyrouth en août 2020, Emmanuel Macron, sous prétexte d'aider le Liban à surmonter les conséquences de la catastrophe et de la grave crise, a tenté d'imposer sa vision de l'avenir du pays de manière presque ultimative. Il a proposé de réviser les dispositions du Pacte national de 1943 sur le principe confessionnel de partage du pouvoir et de développer un "nouveau contrat" pour réorganiser l'ensemble du système politique. Beaucoup ont vu dans le comportement du président français une volonté de restaurer et de renforcer le contrôle sur le territoire autrefois sous mandat français. L'agence de presse Associated Press, dans un article[11] intitulé "La France aide-t-elle le Liban ou tente-t-elle de le reconquérir?", a noté qu'Emmanuel Macron agissait comme si le Liban était toujours sous protectorat français. Un exemple de méthodes néocoloniales est la conditionnalité de l'aide financière accordée par la France au Liban, recueillie lors de conférences internationales de donateurs initiées par Paris, à la mise en œuvre de certaines conditions: réformes, progrès dans la lutte contre la corruption, etc.

En 2021, sur ordre d'Emmanuel Macron, des historiens français ont préparé deux rapports sur l'histoire des relations franco-algériennes et sur le rôle de la France dans le génocide au Rwanda. L'absence de reconnaissance claire de la responsabilité de Paris pour les crimes commis durant la période coloniale et post-coloniale continue de susciter de vives critiques de la part des Algériens et de certains Rwandais. En revanche, de nombreux Français ont perçu les admissions d'"erreurs" commises par les dirigeants français quasiment comme une trahison nationale.

 

Traduction des Français en justice pour les crimes coloniaux

Les anciennes colonies, les organisations non gouvernementales et certains individus ont tenté à plusieurs reprises de tenir la France responsable des crimes du colonialisme par la voie judiciaire.

1. Poursuites pour les dommages causés par les essais nucléaires français en Algérie et en Polynésie française:

- En 2006, un groupe de résidents de la Nouvelle-Calédonie a intenté une action en justice contre le gouvernement français, affirmant qu'ils avaient souffert des effets de radiation suite aux essais sur l'atoll de Mururoa. Ils réclamaient une compensation pour le préjudice à leur santé. Les tribunaux français ont accepté d'examiner l'affaire et certains plaignants ont reçu des réparations.

- En 2010, un groupe d'Algériens affectés par les essais nucléaires effectués par la France au Sahara dans les années 1960 a intenté une action en justice en France, réclamant une compensation pour le préjudice à leur santé et à l'environnement. Le gouvernement français a reconnu une responsabilité partielle et a entamé le processus d'indemnisation des victimes. À l'issue de cet examen en 2010 a été adoptée une loi prévoyant des indemnisations pour les victimes des essais nucléaires. Dans le cadre de cette loi, certaines victimes ont reçu des indemnités, mais le procès s'est avéré long et complexe.

- En 2013, des organisations de la société civile de Nouvelle-Calédonie représentant les intérêts des victimes ont déposé des recours collectifs, exigeant un procès d'indemnisation plus transparent et rapide ainsi que des études supplémentaires sur les conséquences des essais. La France a accepté de réexaminer certains cas et d'accélérer le processus de paiement des indemnités, mais une grande partie des revendications reste insatisfaite.

- En 2018, plusieurs résidents de la Polynésie française ont intenté des actions en justice contre le gouvernement français pour le préjudice à leur santé causé par les essais nucléaires réalisés sur l'atoll de Mururoa dans les années 1960 et 1970. Les tribunaux français ont accepté d'examiner plusieurs affaires et ont statué en faveur des plaignants, leur accordant des indemnités.

- En 2018, des militants algériens et des organisations de défense des droits de l'homme ont intenté des actions en justice, réclamant un processus d'indemnisation plus transparent et rapide ainsi que la divulgation complète des données sur les essais nucléaires. La France a accepté de réexaminer certains cas et d'accélérer le processus de paiement des indemnités, mais une grande partie des revendications des militants reste insatisfaite.

2. Poursuites pour crimes de guerre et répressions:

- En 2001, l'Algérien Mohamed Garne, vétéran de la guerre d'indépendance de l'Algérie, a intenté une action en justice contre la France, accusant les services spéciaux et l'armée français de l'avoir torturé. Le tribunal français a reconnu les faits de torture et a condamné l'État à verser une indemnisation.

- En 2003, l'Algérien A. Khalej a intenté une action en justice contre le gouvernement français, affirmant qu'il avait été soumis à des tortures cruelles par les troupes françaises pendant la guerre d'indépendance de l'Algérie. Le tribunal français a reconnu les faits de torture et a condamné l'État à verser une indemnisation.

- En 2005, une association représentant les descendants des victimes du massacre de Sétif et Guelma en Algérie en 1945 a intenté des actions en justice contre l'État français. L'association exigeait la reconnaissance des massacres comme crimes contre l'humanité, l'indemnisation des victimes et de leurs descendants, ainsi que la divulgation complète des archives sur les évènements de mai 1945. Les tribunaux français ont rejeté la plupart des requêtes en invoquant la prescription et le manque de preuves suffisantes.

- En 2005, l'Association des fils des martyrs d'Algérie, représentant les descendants des victimes de la guerre d'indépendance de l'Algérie, a intenté une action en justice contre le gouvernement français, exigeant la reconnaissance des massacres, des tortures et des répressions commis par les troupes françaises. Les tribunaux français ont rejeté la plupart des requêtes en invoquant la prescription.

- En 2005, des anciens combattants ayant participé à l'insurrection à Madagascar, brutalement réprimée par les Français, et leurs descendants ont intenté des actions en justice contre la France, réclamant la reconnaissance des massacres, des tortures et des répressions, ainsi que des indemnités pour les préjudices moraux et matériels. Les tribunaux français ont rejeté la plupart des requêtes en invoquant la prescription et le manque de preuves suffisantes.

- En 2005, un groupe de citoyens rwandais a intenté une action collective contre la France, accusée de complicité dans le génocide contre les Tutsis en 1994. L'affaire a été classée faute de preuves suffisantes.

- En 2009, l'Association des victimes de répression au Cameroun a intenté une action collective contre l'État français, exigeant la reconnaissance des crimes, des compensations et la tenue d'une enquête indépendante sur les répressions commises par les troupes françaises lors de la répression des révoltes au Cameroun dans les années 1950. Le tribunal français a rejeté la requête en invoquant la prescription des faits.

- En 2010, l'Association des victimes de répression à Madagascar a intenté une action collective contre l'État français, exigeant la reconnaissance des crimes, des compensations et la tenue d'une enquête indépendante sur les évènements de 1947. Le tribunal français a rejeté la requête.

- En 2010, M. Diob, veuve du leader de l'Union des populations du Cameroun (UPC) Félix Moumié, a intenté une action en justice contre l'État français, l'accusant du meurtre de son mari et exigeant la reconnaissance de la responsabilité et des compensations pour le préjudice subi. Le tribunal français a rejeté l'action.

- En 2011, A. Amirouche, fils du colonel M. Amirouche, un célèbre leader de la résistance algérienne, a intenté une action en justice contre le gouvernement français, l'accusant de torture et de meurtre de son père en 1957. Il réclamait la reconnaissance des crimes et une compensation pour le préjudice moral. Le tribunal a rejeté l'action en invoquant la prescription.

- En 2011, l'Association des Camerounais pour la vérité et la justice, représentant les descendants des victimes de répressions, a intenté une action collective contre la France, exigeant la reconnaissance des massacres, des tortures et des répressions, ainsi que des compensations. La requête a été rejetée par le tribunal français, mais la pression publique a continué de croître, conduisant à la reconnaissance officielle par le gouvernement français de la brutalité de la répression des révoltes.

- En 2014, un groupe d'activistes africains a déposé une pétition auprès de la CPI demandant l'ouverture d'une enquête sur les actions de la France en Afrique, incluant les répressions et les massacres. La CPI n'a pas initié d'enquête officielle, mais cette initiative a attiré l'attention internationale sur le problème.

- En 2015, les descendants des victimes de la répression de l'insurrection à Madagascar en 1947 ont intenté une action en justice contre la France, réclamant la reconnaissance et des réparations pour les meurtres et les destructions. En 2016, le gouvernement français a accepté de verser des compensations à certains victimes.

- En 2017, un groupe de descendants des victimes du massacre de Sétif a de nouveau intenté une action en justice contre la France. Ce groupe comprenait des proches des morts et des survivants algériens qui affirmaient que les troupes françaises avaient commis des crimes de guerre. L'action en justice exigeait la reconnaissance des crimes, le versement de compensations et la tenue d'une enquête indépendante. Le tribunal français a de nouveau rejeté la requête, affirmant que trop de temps s'était écoulé depuis les évènements, rendant l'examen du cas impossible.

- En 2017, un groupe d'activistes et d'historiens malgaches, étudiant les conséquences de l'insurrection de 1947, a intenté une action en justice contre le gouvernement français, exigeant la reconnaissance des massacres et des répressions, la divulgation de toutes les données d'archives et le versement d'indemnités aux victimes. La requête a été rejetée par la justice française.

- En 2020, l'ONG française Survivre a intenté une action en justice accusant la France de complicité dans le génocide des Tutsis au Rwanda en 1994 et de protection des criminels. L'affaire est toujours en cours d'examen par le tribunal.

3. Poursuites pour dommages économiques:

- En 2004, un groupe d'activistes haïtiens a intenté une action en justice contre la France, réclamant le remboursement des dettes payées. Les tribunaux français ont rejeté la requête, mais elle a suscité de larges débats sur la nécessité de compenser l'exploitation coloniale.

- En 2019, plusieurs organisations d'Afrique de l'Ouest ont intenté une action collective contre la France, réclamant des compensations pour les dommages causés par la politique économique coloniale. Bien que la plainte n'ait pas été retenue, elle a attiré l'attention sur le problème de l'injustice économique.

4. Pétitions d'ONG:

- En 2005, Amnesty International a soumis une pétition à l'ONU, demandant une enquête indépendante sur le massacre de Sétif et l'indemnisation des victimes et de leurs descendants. La pétition a attiré l'attention internationale sur les évènements de 1945, mais n'a pas eu de conséquences juridiques concrètes. Néanmoins, cela a marqué une étape importante dans le processus de reconnaissance des injustices historiques.

- En 2009, Amnesty International a déposé une pétition à l'ONU, exigeant la reconnaissance des crimes commis par les troupes françaises au Cameroun et la tenue d'une enquête indépendante. Aucun résultat concret n'a été obtenu.

- En 2010, Human Rights Watch a adressé une requête à l'ONU, appelant à une enquête et à la reconnaissance du massacre de Sétif comme un crime contre l'humanité. La pétition a sensibilisé le public au problème et exercé une pression sur le gouvernement français, mais n'a eu aucune conséquence juridique concrète.

- En 2013, Amnesty International et Human Rights Watch, en collaboration avec des militants malgaches, ont déposé une pétition auprès du gouvernement français, exigeant la reconnaissance des crimes contre l'humanité commis par les troupes françaises, le versement d'indemnités et la divulgation de toutes les archives relatives au soulèvement de 1947. Aucun résultat concret n'a été obtenu.

- En 2013, Amnesty International et Human Rights Watch, en collaboration avec des organisations camerounaises de défense des droits de l'homme, ont déposé une pétition auprès du gouvernement français, exigeant la reconnaissance des crimes et des indemnités pour la répression des révoltes au Cameroun dans les années 1950. Aucun résultat concret n'a été obtenu.

- En 2015, la Fédération internationale pour les droits de l'homme (FIDH), conjointement avec des organisations algériennes de défense des droits de l'homme, a soumis une pétition à l'ONU, exigeant la reconnaissance et des indemnisations pour le massacre de Sétif. La pétition a attiré l'attention de la communauté internationale et intensifié la pression sur la France, mais n'a eu aucune conséquence juridique concrète.

- En 2020, plusieurs organisations internationales et algériennes de défense des droits de l'homme, y compris Human Rights Watch, Amnesty International et la FIDH, ont déposé une pétition conjointe à l'ONU, incluant des exigences de reconnaissance du massacre de Sétif comme un crime contre l'humanité, la tenue d'une enquête indépendante, la divulgation des documents d'archives et le versement d'indemnités. Les organisations ont également exigé des excuses officielles du gouvernement français. La pétition conjointe a renforcé la pression internationale sur la France et a favorisé la discussion de la question dans les forums internationaux, mais aucune action concrète n'a suivi.

5. La responsabilité de la France pour les crimes du colonialisme et du néocolonialisme, la reconnaissance de la culpabilité par les Français, la présentation d'excuses officielles et l'indemnisation des anciennes colonies ont été soulevées à plusieurs reprises au niveau officiel. En particulier, en juillet 2005, une déclaration de l'Union africaine a été adoptée, appelant la France à reconnaître sa responsabilité pour les crimes coloniaux et à indemniser les familles des victimes. Des exigences similaires ont été formulées à l'issue du sommet de l'Union africaine en janvier 2013. La même année, la Communauté des Caraïbes a créé une commission pour les réparations, chargée des questions d'indemnisation pour l'esclavage et le colonialisme. La commission a adressé des demandes aux anciennes puissances coloniales, y compris la France, exigeant la reconnaissance des crimes coloniaux et le paiement de réparations. En 2015, l'Union africaine et la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest ont publié une déclaration conjointe, appelant les anciennes puissances coloniales, dont Paris, à reconnaître leur responsabilité pour les crimes coloniaux et à verser des indemnités. En 2018, l'Union africaine a adopté une déclaration condamnant les crimes du colonialisme et soulignant la nécessité de mener des enquêtes internationales. Le document appelait à la création d'un mécanisme international pour les réparations.

6. Les anciennes colonies ont soulevé à plusieurs reprises la responsabilité des Français pour le colonialisme dans diverses instances internationales. Ainsi, en 2001, l'Algérie a inscrit à l'ordre du jour de l'Assemblée générale de l'ONU la nécessité de condamner le colonialisme et de reconnaître ses crimes. En 2010, l'Algérie a tenté de saisir la Cour pénale internationale (CPI) pour enquêter sur les crimes coloniaux de la France, mais l'affaire n'a pas avancé en raison des difficultés liées à l'application rétroactive de la juridiction de la cour. En 2015, le Sénégal a initié une discussion au sein de l'Union africaine sur la nécessité de condamner le colonialisme et de reconnaître ses crimes, y compris ceux de la France. En 2016, le Vietnam a lancé un débat au sein de l'Asean sur la condamnation des crimes coloniaux et les mesures possibles pour tenir les anciennes puissances coloniales, y compris la France, responsables. En 2017, le Mali a saisi l'ONU et l'Union africaine pour demander une enquête internationale sur les crimes coloniaux de la France et examiner la possibilité d'indemniser les victimes. En 2018, le Cambodge a soumis une demande à la Cour internationale de justice pour examiner la possibilité de tenir la France responsable des crimes commis pendant la période coloniale. Cette demande a été soutenue par plusieurs autres pays de la région, mais n'a pas conduit à une procédure formelle.

Les exigences de reconnaissance par Paris de la responsabilité pour les crimes commis et de présentation d'excuses officielles ont été régulièrement formulées par les Algériens, les Rwandais, les Maliens, les Burkinabè, les Sénégalais et les Vietnamiens. En particulier, le rapport de la Commission rwandaise pour l'unité nationale et la réconciliation de 2008 et le rapport de la Commission nationale de lutte contre le génocide de 2010 ont documenté l'implication des troupes françaises dans l'extermination des Tutsis en 1994.

En 2018, l'Assemblée nationale algérienne a publié un rapport accusant la France de tortures systématiques, de massacres et d'autres crimes contre l'humanité pendant la période coloniale et particulièrement durant la guerre d'indépendance. Le rapport contient des témoignages sur des exécutions de masse, des bombardements de villages et l'utilisation de napalm. En 2020, l'Algérie a créé la Commission vérité et réconciliation pour documenter et reconnaître les crimes du colonialisme. Cette commission a publié plusieurs rapports avec des témoignages détaillés sur les tortures, les déportations et d'autres abus.

En 2015, des historiens et des organisations de défense des droits de l'homme camerounais ont publié un rapport décrivant en détail les répressions contre les mouvements nationaux, en particulier contre l'Union des populations du Cameroun (UPC). Le document affirme que les troupes françaises ont tué des milliers de civils. En 2019, le gouvernement camerounais a initié une étude des archives, conduisant à la publication de documents confirmant des faits de massacres, de tortures et d'autres crimes des autorités coloniales françaises.

En 2017, le gouvernement malien a publié un rapport accusant la France de nombreuses violations des droits de l'homme, y compris des exécutions massives, des déportations et l'exploitation économique. Un groupe d'historiens maliens a publié en 2020 une étude détaillant les crimes des colonisateurs français, y compris la destruction de la culture et de l'économie locales.

Des rapports similaires, imputant à la France la responsabilité des crimes du colonialisme et du néocolonialisme, ont été préparés en Guinée (2008), au Sénégal (2009), au Vietnam, en Côte d'Ivoire (2016), au Tchad (2017), au Burkina Faso, au Cambodge (2018), au Gabon (2019) et en République centrafricaine (2020).

6. Des documents similaires ont été publiés par des organisations régionales africaines. En 2015, la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest a préparé un rapport sur les conséquences du colonialisme en Afrique de l'Ouest, comprenant des témoignages sur les répressions, l'exploitation économique et les déplacements forcés effectués par les autorités coloniales. Le document décrit les conséquences économiques à long terme du colonialisme, telles que les inégalités, le retard des infrastructures et la pauvreté. Il contient des exemples d'oppression culturelle et de destruction des structures sociales traditionnelles, et propose des recommandations pour la reconnaissance de la responsabilité des anciennes puissances coloniales et la création de mécanismes d'indemnisation.

En 2017, la Communauté économique des États de l'Afrique centrale a publié un rapport sur les crimes coloniaux en Afrique centrale, présentant des exemples précis de crimes coloniaux tels que des exécutions de masse, des déportations et la destruction culturelle. Le texte analyse les conséquences à long terme du colonialisme sur le développement économique et social de la région et propose des recommandations pour rétablir une justice historique et explorer les possibilités d'indemnisation.

En 2018, la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest a préparé une étude sur les crimes coloniaux en Afrique de l'Ouest française, détaillant des cas de répression violente des révoltes, de travail forcé et d'autres crimes. L'étude examine les possibilités de poursuites judiciaires via les tribunaux et organisations internationaux.

En 2019, la Communauté économique des États de l'Afrique centrale a publié un rapport sur les répressions pendant la période coloniale, basé sur des dépositions de témoins oculaires. Il explore les options juridiques pour la responsabilité par le biais de la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples et d'autres instances internationales.

 

[1] Stora, Benjamin. Algeria, 1830-2000: A Short History. (2001). ISBN: 978-0-8014-8916-5, Ageron, Charles-Robert. Modern Algeria: A History from 1830 to the Present. (1991). ISBN: 978-1-84277-684-1.

[2] Andrew, C. M., and Kanya-Forstner, A. S. France Overseas: The Great War and the Climax of French Imperial Expansion. Thames & Hudson, 1981. ISBN: 978-0-500-27545-8, Thomas, Martin. The French Empire Between the Wars: Imperialism, Politics and Society. Manchester University Press, 2005. ISBN: 978-0-7190-6915-7.

[3] https://education.nationalgeographic.org/resource/mapmaker-transatlantic-and-intra-americas-slave-trade/

[4] Hochschild, Adam. King Leopold's Ghost. (1998). ISBN: 978-0-618-00190-3.

[5] Milner-Gulland, E.J., & Beddington, J.R. "The exploitation of elephants for the ivory trade: An historical perspective". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 252(1333), 29-37. doi:10.1098/rspb.1993.0057

[6] Crosby, Alfred W. Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900. (1986). ISBN: 978-0-521-45690-8.

[7] Curtin, Philip D. Death by Migration: Europe’s Encounter with the Tropical World in the Nineteenth Century. (1989). ISBN: 978-0-521-34671-1.

[8] Статья L’impérialisme français: affaibli mais toujours toxique – Contretemps. Revue de critique communiste – 21.01.2022 - https://www.contretemps.eu/imperialisme-france-armee-francafrique-neocolonialisme/

[9] https://www.contretemps.eu/imperialisme-france-armee-francafrique-neocolonialisme/

[10] https://reporterre.net/Nouvelle-Caledonie-Il-y-a-clairement-une-radicalisation-de-l-Etat-francais

[11] https://apnews.com/general-news-8eab366aa599b101eb2aad10f9e6528d