Статья Постоянного представителя России при НАТО Д.О.Рогозина «ПРО как общее дело», опубликованную в «Jane’s Defence Weekly»

26-10-2009

Решение Президента США Б.Обамы об отказе строительства радара в Чехии и установки ракет-перехватчиков в Польше отражает как точку зрения США, так и обеспокоенность России по поводу того, каким образом выстраивать противоракетную оборону в Европе и мире. Именно так охарактеризовал последние изменения в позиции Вашингтона по ПРО Президент России Д.Медведев во время встречи со своим американским коллегой в Нью-Йорке 24 сентября.

Это решение Б.Обамы по-видимому далось ему не просто, особенно учитывая ангажементы предыдущей администрации в отношении Варшавы и Праги, и хотя оно отражает, прежде всего интересы самого Вашингтона в области безопасности, включая ее политические, технологические и экономические аспекты, критики в этом вопросе Президенту США избежать не удалось, причем даже внутри страны. К сожалению, люди устроены так, что тот, кто исправляет чужие ошибки, подвергает себя риску быть ошельмованным теми, кто эти ошибки совершил.

Напомню: несколько лет тому назад республиканцы в Белом доме под предлогом сдерживания ракетной программы Ирана изобрели план размещения третьего позиционного района американской ПРО в Европе. У специалистов эта идея вызвала крайне нервную реакцию сразу по нескольким причинам.

Во-первых, конфиденциальная информация, которой обменивались военные эксперты, показывала, что на самом деле у Ахмадинежада ист возможности в ближайшие двадцать лет создать разгонную ракету, способную вывести мощный боезаряд в космос и поразить им территорию США или даже кого-то из европейских союзников НАТО. Более того, оказалось, что у Тегерана нет и подобных планов, так как иранских инженеров более всего интересует создание ракетного оружия малой дальности, способного поражать цели в зоне Ближнего Востока. Последние испытания иранских ракет «шахаб-3» и «сежил-2» - наглядное тому подтверждение. В Белом доме, наконец, осознали, что размещать в Восточной Европе средства перехвата этих ракет - то же самое, что играть в теннис бейсбольной битой.

Во-вторых, у России, давно понявшей, что элементы американской ПРО в Польше и Чехии не годятся для борьбы с иранской ракетной программой, возникал вопрос: так против кого на самом деле американцы устанавливают это оружие в непосредственной близи от русской границы? Неловкие объяснения Вашингтона и отказ пускать русских военных наблюдателей на эти объекты ПРО заставляли Кремль мрачнеть. В конце концов, они подтолкнули его к необходимости срочно искать военно-технический ответ. И он был найден.

Осенью 2008 года президент Дмитрий Медведев заявил о готовности Москвы развернуть свои ракетные комплексы малой дальности «Искандер» в Калининградском балтийском анклаве. Это заявление взбудоражило чехов и поляков, которые, наконец, поняли, что шутки закончились, и они, оказывается, влезли в большую политическую игру, превратив свои территории в мишени. Планы Вашингтона разбудили общественное мнение в обеих восточноевропейских республиках. Начались массовые протесты.

Польский президент Лех Качиньский решил ловко использовать волнения поляков, чтобы взвинтить цену за размещение американских ракет. В качестве дополнительной платы за «компенсацию морального вреда» Варшава потребовала от Пентагона полной модернизации своей системы ПВО. Сумма, которая фигурировала в польских требованиях, достигала астрономической цифры в 20 миллиардов долларов.

Затеянный Качиньским торг еще более разозлил Москву. В России прекрасно знали, что Иран не обладает ни одним военным самолетом, который хотя бы в одну сторону мог бы долететь до Польши. Зато у России, соседки Польши, такая боевая авиация имеется. Кремль, таким образом, получил еще одно неопровержимое свидетельство, что параноидальные планы Буша-младшего по развертыванию третьего позиционного района ПРО США в Польше и Чехии имеют не антииранскую, а очевидную антироссийскую направленность. Их цель - нейтрализация российского 5щерно-ракетного потенциала.

В-третьих, Администрация Джорджа Буша-младшего при реализации своих договоренностей с Варшавой и Прагой то ли поленилась, то ли просто не удосужилась поставить в курс дела своих союзников по НАТО. Возможно, в Белом доме пренебрежительно посчитали, что они все равно никуда не денутся и рано или поздно будут вынуждены присоединиться к пресловутой «атлантической солидарности». Буш был и здесь не прав: западноевропейцы расценили такой сепаратный сговор как пощечину и решили продемонстрировать, что и у них тоже есть своя гордость и мнение.

Тут как раз пришелся удобный случай. На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года должен был решиться вопрос о предоставлении Украине и Грузии Плана действия для членства в альянсе. Берлин и Париж это решение заблокировали. В итоге в Киеве и Тбилиси так и не дождались заветного пригласительного билетика в этот «атлантический джентльменский клуб».

В итоге, планы Буша в отношении строительства ПРО в Чехии и Польше чуть было не подтолкнули новую гонку вооружений, резко напрягли отношения с Москвой, ослабили атлантическую сцепку с европейскими союзниками, подорвали авторитет проамериканских политиков в Варшаве и Праге и убили перспективу увидеть Украину и Грузию в НАТО в ближайшие 50 лет. Единственным, кто выиграл политический бонус и время в этой ситуации, оказался Ахмадииежад. Именно он должны быть бесконечно благодарен Джорджу Бушу-младшему и его любимице Кондолизе Райе за то, что программа ПРО пошла по ложному пути.

Что касается президента Барака Обамы и министра обороны Роберта Гейтса, то они вовремя исправили грандиозную ошибку республиканцев во внешней политике. Это ошибка могла бы сделать мир еще более опасным, а безопасность США и их союзников в Европе подвергнуть серьезному испытанию. Однако, как это часто бывает, тот, кто должен был повиниться перед американским народом и мировой общественностью, сейчас пытается использовать все свое влияние для организации беспрецедентного давления на Белый дом.

Справедливости ради надо сказать, что и в России новые инициативы Барака Обамы вызывают резонные вопросы. Да, с одной стороны, убирается один из раздражителей в российско-американских стратегических отношениях и открывается путь к заключению нового договора о сокращении СНВ. С другой стороны, России нужны гарантии того, что размещение средств ПРО на мобильной основе, например, на кораблях в Средиземном море, не обернется для нас новыми проблемами в будущем. Боевой корабль, оснащенный ракетами-перехватчиками и средствами дальнего наблюдения, может сняться с якоря и приплыть к российским берегам. В итоге вместо противоракет, загруженных в польские шахты, мы получим почти те же противоракеты, но теперь они могут перемещаться в водах мирового океана на палубе американского боевого корабля. Интересно, чем хрен редьки слаще? Я бы очень хотел поверить нашим американским коллегам и выкинуть навсегда из своей головы сомнения относительно истинной направленности создаваемой эшелонированной системы стратегической ПРО, но, как любил приговаривать в таких случаях Рональд Рейган: «Доверяй, но проверяй!».

Если новая американская администрация действительно готова пойти с Россией на стратегическое сближение, она должна вести себя последовательна. Такая последовательность должна выражаться в выработке «дорожной карты» по ПРО. Ее первым этапом должна стать совместная работа русских, американских и европейских специалистов по оценке ракетных угроз. На втором этане следует также совместно разработать комплекс мер политико-дипломатического и экономического воздействия на того, кто посмел нарушить существующий режим нераспространения. И только на третьем этапе, когда мы убедимся, что всё, ранее нами

предпринятое;, не работает, есть смысл воздвигать коллективную систему военно-технических усилий по созданию ПРО - с участием США, России и НАТО. Доверие между сверхдержавами невозможно без общего дела. Этим общем делом может быть и должна быть совместная ПРО.