Rueda informativa ofrecida por la portavoz del MAE de Rusia, María Zajárova, Moscú, 19 de noviembre de 2020

 

Situación actual con el coronavirus

 

La situación con la propagación del coronavirus en el mundo continúa mostrando una alarmante dinámica negativa. El COVID-19 ataca prácticamente en todas partes. Aumenta impetuosamente el número de infectados que para el 19 de noviembre ya superó los 56 millones de personas. Los epidemiólogos internacionales de momento vaticinan los pronósticos más desfavorables a corto plazo.

En la mayoría de los países, ante todo, en Europa, los Gobiernos introducen las restricciones de cuarentena. La tarea principal consiste en no sólo frenar los contagios sino también reducir la carga en los sistemas nacionales de salud que literalmente se ahogan de la pandemia. Los Estados con balnearios populares verifican meticulosamente las listas de países de que podrían llegar los turistas que tengan bajo riesgo de contraer el virus. La situación cambia diariamente. Las medidas restrictivas aumentan la recesión económica que no sólo amenaza con reducir la actividad inversionista sino también producir un colapso presupuestario en varios Estados. Se observa un crecimiento sin precedente del descontento social, manifestaciones de protesta, ante todo, por parte de las capas de la población más vulnerables. Las manifestaciones de protesta de los representantes de negocios pequeños y medianos que casi agotaron las posibilidades de sobrevivir en las condiciones de la actividad paralizada constituyen un nuevo fenómeno de nuestra época de coronavirus. Se aborda en todas partes la vacunación, el desarrollo y la propagación de la vacuna.

La declaración conjunta de los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU publicada hace poco exhorta a todos los Estados a respaldar la iniciativa de la OMS a crear y distribuir libre- y justamente las innovaciones dirigidas a luchar contra el coronavirus, garantizar un acceso general no discriminatorio al paquete principal de servicios médicos. El documento subraya lo inadmisible del llamado nacionalismo vacunal y una comercialización injustificada de los aspectos en torno a su fabricación y distribución.

Este tema continuó el pasado 17 de noviembre, durante la telecumbre de BRICS, en que Rusia enfatizó la importancia de elaborar las medidas colectivas internacionales para luchar contra el coronavirus, de intensificar la interacción entre los servicios epidemiológicos nacionales para proteger la vida y la salud de los ciudadanos, en particular, utilizando las capacidades del Centro de Desarrollo e Investigación de Vacunas BRICS, en proceso de creación.

Dada la situación actual en el mundo, quisiéramos centrar la atención de nuevo en la necesidad de tomar en consideración los riesgos relacionados con viajes al exterior, no someterse a riesgos injustificados, seguir las recomendaciones que se publican en el sitio web del MAE de Rusia, las páginas web de nuestras Embajadas, nuestras páginas en las redes sociales y en el servicio de noticias de la aplicación móvil 'Asistente en el Extranjero' antes de viajar a otros países.

 

Rusia solicita a la OMS precalificación de la vacuna Sputnik V

 

El Fondo Ruso de Inversiones Directas  (FRID) envió a la Organización Mundial de la Salud (OMS) una solicitud para el registro acelerado  y la precalificación de la vacuna contra el coronavirus Sputnik V creada en una plataforma bien estudiada de vectores adenovirales humanos. De esa forma, Rusia fue uno de los primeros países en el mundo que solicito a la OMS precalificar vacuna contra el nuevo coronavirus.

En las condiciones de la pandemia, el registro acelerado de la vacuna hará a la vacuna rusa más accesible para todo el mundo en plazos más cortos con comparación con los procedimientos tradicionales y respaldará los esfuerzos globales para prevenir el nuevo coronavirus. En caso de que el procedimiento de precalificación tenga éxito, la vacuna Sputnik V podrá ser incluida en la lista de medicamentos usados por las organizaciones de compras internacionales y los países para gestionar las compras de medicamentos al por mayor.

La información más detallada al respecto está publicada en las respectivas páginas del FRID dedicadas al desarrollo de la vacuna.

 

Finalizado el 73 período de sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud

 

El pasado 13 de noviembre, finalizó el reanudado 73º período de sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud, el principal órgano rector de la OMS. En vista de las restricciones introducidas debido a la pandemia del nuevo coronavirus, el evento se celebró en formato virtual. Contó con la participación de los representantes de varios países, incluida la delegación interdepartamental de Rusia.

Durante el período de sesiones, se estudiaron varias cuestiones relativas a la actividad de la OMS, en particular, la respuesta ante la pandemia de COVID-19, así como el funcionamiento del Reglamento Sanitario Internacional de 2005. Se celebró un diálogo de expertos sobre otros asuntos también: la lucha contra la meningitis, otras enfermedades peligrosas. Los Estados miembros de la OMS respaldaron el proyecto de la preparada por Rusia resolución sobre la lucha contra la epilepsia.

Una atención importante se prestó al funcionamiento eficaz de la OMS, una serie de asuntos administrativos y de presupuesto.

 

Visita de trabajo a Rusia del Ministro de Asuntos Exteriores de la República Islámica de Irán, Mohammad Javad Zarif

 

El próximo 23 de noviembre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la República Islámica de Irán, Mohammad Javad Zarif, estará en Moscú en visita de trabajo, durante la cual se reunirá con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

Se planea continuar intercambiando opiniones sobre diferentes cuestiones candentes de la agenda internacional, incluida la situación en Alto Karabaj y en torno al Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear iraní, la situación en Siria, Afganistán y la región del Golfo Pérsico.

Se prevé abordar la agenda bilateral, ante todo, en el ámbito económico y comercial en el contexto de realización de los proyectos conjuntos más importantes en el sector energético y de transporte, así como las perspectivas de fomentar los vínculos culturales y humanitarios.

Las relaciones ruso-iraníes continúan desarrollándose intensamente, lo cual pone de manifiesto el diálogo intenso y confiado al más alto nivel: este año los Presidentes de Rusia e Irán se comunicaron por teléfono en cuatro ocasiones. A pesar de la propagación del coronavirus, nuestros países mantienen los contactos regulares, inclusive entre los jefes de departamentos diplomáticos. Esta será la cuarta visita de Mohammad Javad Zarif a Rusia durante el año en curso. Además, mantenemos un diálogo intenso a nivel de los representantes de Parlamentos, Ministerios y otros departamentos de Rusia e Irán.

 

Próxima participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la Conferencia Internacional de Ginebra sobre Afganistán

 

En los próximos 23 y 24 de noviembre, se celebrará la Conferencia Internacional de Ginebra sobre Afganistán (por videoconferencia) presidida por los Gobiernos de la República Islámica de Afganistán y Finlandia y por la ONU. El 24 de noviembre está programada la participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la sesión plenaria de la conferencia.

Consideramos que este evento es muy oportuno. Ofrecerá a la comunidad internacional la oportunidad de confirmar su fidelidad al desarrollo y restablecimiento de Afganistán en la situación cuando el Gobierno afgano y el Movimiento Talibán aplican esfuerzos para lanzar las negociaciones de paz en Afganistán.

Al término de la conferencia, se planea aprobar un comunicado conjunto.

 

Próxima visita del Viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Iraq, Fuad Husein, a Rusia

 

Los días 25 y 26 de noviembre, el Viceprimer ministro y Ministro de Asuntos Exteriores de Iraq, Fuad Husein, hará una visita de trabajo a Moscú. Es su primer viaje a la capital rusa en calidad de jefe del departamento diplomático de Iraq.

El 25 de noviembre, durante las negociaciones, Sergueí Lavrov y Fuad Husein discutirán temas de actualidad globales y regionales haciendo hincapié en la situación en torno a Siria, el arreglo en Oriente Próximo, la situación en la región del Golfo Pérsico y Yemen. Atención especial se prestará a la consolidación de esfuerzos para contrarrestar al terrorismo internacional.

Se prevé abordar las tareas concretas para fomentar toda la gama de relaciones bilaterales, inclusive en el contexto de trabajo de la Comisión Intergubernamental ruso-iraquí para la Cooperación Económico-Comercial y Científico-Técnica.

Hacemos constar con satisfacción que el diálogo político ruso-iraquí tiene un carácter constructivo y sistemático. Se caracteriza por un alto grado de confianza y afinidad o identidad de posturas respecto a los problemas clave internacionales y de Oriente Próximo.

 

Próxima reunión conjunta de las cúpulas directivas de los Ministerios de Asuntos Exteriores de Rusia y Bielorrusia en Minsk

 

En los próximos días de 25 y 26 de noviembre, el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, viajará a Minsk con una visita de trabajo para participar en la reunión anual conjunta de las cúpulas directivas de los Ministerios de Asuntos Exteriores de Rusia y Bielorrusia.

La agenda prevé su encuentro con el Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, y las negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores, Vladímir Makéi en el curso de que se planea abordar la situación en la República y los aspectos clave de la agenda bilateral e internacional.

El 26 de noviembre, en el marco de la reunión conjunta de las cúpulas directivas de nuestros departamentos diplomáticos, se abordará el cumplimiento del Programa para las Acciones Coordinadas en la Política Exterior de los Estados Partes de la Comunidad de Rusia y Bielorrusia para 2020-2021, incluida la coordinación de acciones en las organizaciones internacionales, la cooperación en la UEEA, la OTSC y la CEI. Se prevé intercambiar opiniones sobre el estado en que se encuentran las relaciones con la UE, las posibilidades de la participación de la OTSC en las operaciones de paz de la ONU, las perspectivas de formación de la Gran Asociación Euroasiática a través de la compaginación de los procesos de integración, así como la interacción en el ámbito de seguridad internacional de la información.

Al término de la reunión se prevé firmar documentos conjuntos, incluido el Plan de Consultas entre los Ministerios de Asuntos Exteriores para 2021 y la Resolución de las dos cúpulas directivas en que se reflejarán los acuerdos conseguidos en relación con los asuntos discutidos.

 

Situación actual en Alto Karabaj

 

La semana pasada, continuaron los esfuerzos para normalizar la situación en Alto Karabaj.

El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, habló por teléfono con el Presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíev, y el Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinián, en el curso de que se abordaron los aspectos concretos del cumplimiento de los acuerdos estipulados en la Declaración Tripartita en relación con Alto Karabaj del pasado 9 de noviembre. Este tema fue principal también en las conversaciones telefónicas del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con sus colegas de Azerbaiyán (15 de noviembre) y Armenia (13 y 15 de noviembre).

El pasado 17 de noviembre, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, respondió detalladamente a las preguntas de los medios en relación con el arreglo en Alto Karabaj. No voy a entrar en detalle de esta entrevista, se puede leerla en la página web del Kremlin. Las autoridades de nuestro país mantienen un contacto permanente con las autoridades de Azerbaiyán y Armenia coordinando la actividad en el ámbito de arreglo posconflicto.

Importa garantizar un cumplimiento incondicional de los acuerdos. Hacemos constar con satisfacción que los esfuerzos mediadores de Rusia han permitido establecer un estable cese del fuego introducido a partir del pasado 10 de noviembre de conformidad con la Declaración de los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia, así como aplicar medidas importantes para el retorno a la vida pacífica.

Continúa el despliegue del contingente de paz ruso a lo largo de la línea divisoria en el corredor de Lachín que enlaza Alto Karabaj con Armenia. Los militares armenios se retiran de los distritos de Agdam, Kelbajar y Lachín.

Problemas humanitarios son prioritarios en la etapa actual. El pasado 13 de noviembre, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha firmado el Decreto sobre el Centro interdepartamental de reacción humanitaria. Su misión es contribuir al retorno de los refugiados a sus hogares, prestarles apoyo, restablecer la infraestructura civil y crear las condiciones para la vida normal en Alto Karabaj.

El Centro interdepartamental incluye también a los representantes del Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia, del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, así como los representantes de otros departamentos concernidos. La solución de asuntos organizativos y de otra índole relacionados con la creación y la actividad del Centro interdepartamental se encomendó al Ministerio ruso de Defensa.

El grupo operativo del Centro controla el movimiento de los refugiados. La población del distrito de Kelbajar llega masivamente al territorio de Armenia. Al mismo tiempo, los refugiados regresan a Alto Karabaj. A partir del 14 de noviembre, 3.054 personas regresaron a Ato Karabaj. A partir del 13 de noviembre, se entregaron 385 cuerpos de los asesinados. Esta cifra incluye a las víctimas por ambas partes.

Planeamos cooperar en esta dirección con la OSCE y varias organizaciones internacionales: el Comité Internacional de la Cruz Roja, la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y la UNESCO. El 17 de noviembre, en Moscú, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, discutió con el Presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Peter Maurer, los asuntos relacionados con el canje de prisioneros de guerra y otras personas detenidas. El estenograma de las respuestas a las preguntas de medios está publicada en la página web del MAE de Rusia. Creemos que el CICR puede desempeñar un papel importante en la superación de las consecuencias de lo sucedido en Alto Karabaj.

Del 17 al 19 de noviembre, los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, Andrew Schofer (EEUU) y Stephane Visconti (Francia), así como el representante personal del Presidente en ejercicio de la OSCE, Andrzej Kasprzyk, estuvieron en visita en Moscú por invitación de Serguéi Lavrov. Sostuvieron consultas en la sede del MAE y se reunieron con los representantes del Ministerio ruso de Defensa, confrontaron las posturas sobre la interacción del trío en el arreglo del problema de Alto Karabaj después del cese del fuego.

El 18 de noviembre, el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de Rusia aprobó unánimemente la iniciativa del Presidente de Rusia, Vladímir Putin, de enviar a Alto Karabaj al contingente de paz.

En general, las medidas que se aplican crean las condiciones para un arreglo de la crisis a largo plazo de forma plena y justa en intereses de los pueblos amigos de Armenia y Azerbaiyán.

Quisiera subrayar de nuevo que los contactos con las partes no cesan. Hasta diría que se mantienen casi durante las 24 horas al día a nivel alto, a nivel de expertos, actúan nuestras Embajadas. Estamos en contacto permanente. Les informaremos operativamente de todas las noticias adicionales.

 

Resultados de las elecciones presidenciales en Moldavia

 

Hemos seguido con atención las elecciones presidenciales en la República de Moldavia que se celebraron en dos rondas los días 1 y 15 de noviembre. Según las estimaciones de los observadores internacionales, incluidos los rusos, estos comicios correspondieron, en general, con las normas democráticas comúnmente reconocidas. La campaña electoral se caracterizó por un ambiente libre y competitivo. Al término de la votación los electores hicieron su elección partiendo de su visión de las vías de solución de los problemas políticos, económicos y humanitarios que están ante la República de Moldavia.

El Presidente de Rusia felicitó a la Presidenta electa de Moldavia, Maia Sandu, quien ganó las elecciones. Esperamos que, durante su presidencia, las promesas electorales de respetar los derechos y libertades de todos los ciudadanos del país, independientemente de la lengua en que hablen, se cumplan plenamente. Aplaudimos las intenciones declaradas por la Presidenta electa a contribuir al mantenimiento de las relaciones constructivas entre Moldavia y Rusia.

Por nuestro lado,  estamos abiertos a fomentar la cooperación mutuamente beneficiosa ruso-moldava en diferentes sectores, para el interés de los pueblos de nuestros países, y a interaccionar estrechamente para alcanzar un arreglo estable y viable en Transnistria.

 

Investidura del nuevo Presidente del Perú

 

El pasado 17 de noviembre, tras la dimisión del anterior Jefe de Estado, asumió el cargo el nuevo Presidente del Perú, Francisco Sagasti.

Deseamos a la administración entrante de este país amigo las relaciones con que se desarrollan progresivamente los éxitos en el cumplimiento del mandato y en la celebración de las elecciones generales en abril de 2021, a tenor de las normas constitucionales y con la observancia de los principios democráticos y los derechos de los ciudadanos.

Confirmamos nuestro interés en el desarrollo de las relaciones de amistad y cooperación con el Perú en varios ámbitos, inclusive en la lucha contra la pandemia del coronavirus.

 

Situación actual en la República Democrática Federal de Etiopía

 

Seguimos con atención la grave situación en Etiopía donde el Gobierno Federal declaró la situación de emergencia en la región de Tigré al norte del país y el inicio de una operación especial para restablecer el orden constitucional en este Estado.

Provocan una seria preocupación los comunicados sobre las víctimas entre la población civil en el contexto de enfrentamientos armados entre las tropas gubernamentales y las unidades del Frente de Liberación Popular de Tigré, así como las manifestaciones de la violencia interétnica e interconfesional en otras regiones de Etiopía.

La escalada de este conflicto amenaza a la seguridad nacional de la Etiopía y a la estabilidad en toda la región. Partimos de que el Gobierno Federal y las autoridades de la región de Tigré deben manifestar la voluntad política hacia la reanudación del diálogo con el fin de encontrar soluciones mutuamente aceptables de todas las discrepancias para mantener la unidad y la integridad territorial de Etiopía.

Exhortamos a las partes del conflicto a no permitir el empeoramiento de la situación humanitaria y aplicar las medidas necesarias para garantizar la seguridad de la población civil. Expresamos la esperanza de que la confrontación interna en Etiopía se relaje y la situación vuelva a la normalidad en el país, con el que Rusia mantiene los tradicionales lazos de amistad.

 

Senado de EEUU aprueba la Ley Ródchenkov antidopaje

 

El pasado 16 de noviembre, el Senado de EEUU aprobó unánimemente la Ley Ródchenkov (RADA – Rodchenkov Anti-Doping Act). Prevé la responsabilidad penal para varias categorías de personas (médicos, entrenadores, funcionarios, etc., excepto atletas), sospechosas de maquinaciones de dopaje. Próximamente el proyecto de ley deberá presentarse al estudio de la Casa Blanca.

La vigencia de RADA se extiende a todas las competiciones deportivas internacionales, celebradas conforme a las reglas de WADA, con la participación de atletas estadounidenses y los torneos patrocinados por las empresas que tengan negocio en EEUU. Los infractores de cualquier país del mundo serán castigados con hasta 10 años de prisión y una multa de hasta un millón de dólares.

De esta manera, Washington se volvió a proclamar el “principal árbitro”, esta vez, para todo el deporte mundial, contraponiendo una vez más la aplicación extraterritorial de su legislación a los mecanismos antidopaje internacionales y comúnmente aceptados.

De hecho, se trata de la aparición de una nueva herramienta, controlada exclusivamente por EEUU, que sirve para discriminar a los participantes extranjeros de las competiciones internacionales. No cabe duda de que, a la hora de tomar decisiones sobre su aplicación, los estadounidenses se guiarán con los motivos preferentemente políticos. Ya lo sabemos por experiencia por haberlo presenciado muchas veces. Es una tendencia extremadamente peligrosa que conduce a la degradación del movimiento deportivo internacional.

Resulta especialmente cínico el hecho de que la Ley Ródchenkov no se aplique a las ligas deportivas profesionales norteamericanas (NFL, NBA, NHL, etc.), a pesar del empleo masivo y sistemático del dopaje en EEUU. ¿Hacen falta más comentarios? Claro que no.

Se está creando un mecanismo más de lucha contra los logros del deporte mundial, ya indeseables para EEUU. Es una posibilidad de selección y presión sobre el respectivo ámbito de la vida internacional.

 

Reacción estadounidense ante la Conferencia Internacional sobre Refugiados en Damasco

 

Nos ha extrañado la declaración del portavoz adjunto del Departamento de Estado, Cale Brown, sobre la Conferencia Internacional sobre Refugiados celebrada los pasados días 11 y 12 de noviembre en Damasco. ¿Cómo les ha molestado la conferencia en cuestión? ¿Por qué estas reacciones de histeria antes, durante y después de este evento humanitario? ¿Qué pretenden hacer nuestros socios estadounidenses esta vez? Intentan poner en entredicho el significado de esta conferencia.

Durante todo el proceso de preparación del foro, organizado por los sirios con el apoyo activo de Rusia, Washington emprendía esfuerzos varios en las capitales de los países participantes y en las sedes de las organizaciones internacionales para impedir su asistencia a la conferencia.

A pesar de la oposición de los estadounidenses y el boicot por parte de la UE, el foro se celebró. Participaron en él más de 20 Estados. Partimos de que la conferencia celebrada en Damasco no es un evento singular, sino forma parte del proceso integral y tendrá su respectiva continuación.

Consideramos los comentarios críticos de los portavoces estadounidenses como parte de la política de Washington destinada a bloquear el proceso de regreso de los refugiados sirios a su país. Nuestros queridos colegas estadounidenses, ustedes están tan preocupados por los sirios, no les interesa otro que no sea el cumplimiento de los Derechos Humanos en Siria. ¿Cómo es que ahora están poniendo de manifiesto la verdadera esencia de su política impidiendo a las personas a volver a sus hogares? Incluso la ayuda que EEUU proporciona a los sirios se destina, principalmente a los refugiados en los países vecinos de Siria para estimularles a permanecer en estos países y no regresar a su país de origen. Los que toman la decisión, no obstante, de volver a Siria, se privan de las subvenciones automáticamente. Es decir, se puede ayudar sólo a los sirios que se encuentran fuera de Siria. Y a los sitios que regresan a Siria o no han abandonado en ningún momento su país, no sólo no hace falta ayudar, sino que molestar constantemente reconstruir su Estado. Por lo visto, les sociedades democráticas modernas lo ven así. Además, cabe comprender que Estados Unidos está aplicando la verdadera política de estrangulamiento económico en los territorios controlados por el Gobierno de Siria. Este es el “truco”, como dice el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Cale Brown.

Rusia está dando pasos prácticos ayudando a los refugiados y desplazados sirios a regresar a sus hogares. Lo pudieron hacer ya casi 2.200.000 personas, más de 850.000 desde el extranjero. Es una parte muy importante de la participación rusa en la recuperación de la vida normal es el país árabe.

Los organismos públicos y las organizaciones no gubernamentales rusas brindan una permanente ayuda humanitaria a los necesitados en la mayor parte de Siria. Sólo el Centro para Reconciliación de Partes Enfrentadas en Hmeimim en los últimos cinco años ha distribuido más de 4.500 toneladas de alimentos, medicamentos y artículos de primera necesidad. La mentada conferencia en Damasco coincidió con el suministro por Rusia de 78 toneladas de ayuda humanitaria. Muchas organizaciones rusas ayudan a Siria sin anunciar su actividad benéfica.

Lamentamos que el Departamento de Estado de EEUU continúe su destructivo juego en torno al foro internacional celebrado en la capital siria y dedicado a la temática de los refugiados, que los diplomáticos estadounidenses no consiguieron frustrar a pesar de todos los intentos emprendidos.

 

Ensayos de EEUU para interceptar misil balístico intercontinental

 

Nos ha llamado la atención el comunicado de la Agencia de Defensa de misiles de la Secretaría de Defensa de EEUU sobre la celebración el pasado 17 de noviembre, en el océano Pacífico, de los ensayos que preveían el lanzamiento de la plataforma marina del interceptor del bloque IIA del misil estándar 3 contra el objetivo que imitaba el misil balístico intercontinental (MBI). Es una nueva confirmación del carácter peligroso y desestabilizador de la línea de Washington con respecto a PRO y su obvia proyección antirrusa.

Los colegas estadounidenses llevan muchos años convenciéndonos de que los sistemas estadounidenses Standard, del bloque que sea, técnicamente son incapaces de interceptar los MBI rusos y de que necesitan el sistema global PRO exclusivamente para rechazar ciertas amenazas regionales, como la iraní. Sin embargo, los ensayos del 17 de noviembre revelan claramente la falsedad de las afirmaciones de que el sistema global PRO de EEUU no apunta contra Rusia. Es una prueba directa y un ejemplo concreto de cómo Washington manipuló la opinión pública de su país, mintió a los socios internacionales y justificó sus acciones en el escenario internacional con los pretextos completamente inventados.

No podemos dejar de tener en cuenta que últimamente los estadounidenses anuncian sin rodeo su intención de hacerse con el sistema de defensa contra las armas hipersónicas, aunque estas armas las puede poseer un grupo muy reducido de países con una industria militar muy desarrollada. En la última versión de la Revisión de Defensa de Misiles de EEUU con relación a PRO publicada en enero de 2019, Rusia se llama abiertamente como “adversario potencial”.

El ensayo de los sistemas Standard 3 del bloque IIA para interceptar MBI es importante también porque estos interceptores pueden instalarse tanto en los buques de guerra de la Armada de EEUU, como en las bases de EEUU y OTAN en Rumanía y Polonia, donde están emplazadas o se emplazarán las lanzaderas universales, idénticas a las navales. Naturalmente, tendremos que tomar medidas de respuesta, de lo que hemos advertido reiteradamente, para garantizar la seguridad nacional y conservar la estabilidad estratégica.

Al mismo tiempo, nunca hemos cerrado la puerta para continuar el diálogo sobre la defensa antimisiles. Hace falta buscar posibilidades para el diálogo constructivo sobre el conjunto de garantías de seguridad. Mientras tanto, los colegas en Washington no deben apostar por un triunfo ilusorio en la proclamada por ellos “competición de grandes potencias”. Volvemos a llamar a la parte estadounidense a ocuparse seriamente de la búsqueda conjunta de soluciones a los problemas acumulados en el ámbito de seguridad, también los relacionados con la evolución del sistema global PRO de EEUU.

Nos gustaría confiar en que este episodio se difunda por los medios en Europa, que no pasen desapercibidas las acciones de Washington y la reacción de la parte rusa, incluido el último párrafo de mi comentario.

 

Tercera Comisión del 75º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU aprueba la resolución sobre la situación de los Derechos Humanos en Crimea

 

El pasado 18 de noviembre, la Tercera Comisión del 75º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU aprobó por votación el iniciado por Ucrania proyecto de la resolución sobre la situación de los Derechos Humanos en Crimea.

Al igual que en los años anteriores, esta resolución tiene un carácter politizado y no tiene nada en común con la real situación en la península. Ucrania, una vez más, se aprovechó de la tribuna de la ONU para repetir sus infundadas pretensiones políticas y territoriales sobre Crimea. En este contexto nos gustaría volver a enfatizar que la cuestión de la pertenencia territorial de la República de Crimea y la ciudad de Sebastopol está decidida una vez para siempre por sus habitantes, en el referéndum del marzo de 2014, celebrado en estricta conformidad con las normas del Derecho Internacional. Aún más inoportuno es plantear cuestiones sobre la condición y pertenencia de ciertos territorios en la Tercera Comisión de la Asamble4a General de la ONU, donde se discuten problemas exclusivamente sociales, culturales, humanitarios y de DDHH.

El carácter extremadamente politizado de la resolución viene confirmado por el hecho de que el número de las delegaciones que se abstuvieron o votaron en contra fuera superior al de los se pronunciaron a del documento en cuestión. Además, algunos Estados prefirieron no participar en la votación manifestando de esta manera su actitud negativa a esta iniciativa ucraniana.

En cuanto a la situación con los Derechos Humanos en la península, volvemos a subrayar que Rusia es fiel a sus compromisos internacionales en todo el territorio nacional, incluida la República de Crimea y la ciudad federal de Sebastopol. Estamos abiertos al diálogo con las organizaciones internacionales especializadas sobre el cumplimiento de Derechos Humanos en Crimea dentro del protocolo previsto del cumplimiento de la Federación de Rusia de los compromisos respectivos en el territorio de nuestro país. También estamos dispuestos a acoger las misiones de las organizaciones competentes en Crimea, si son enviadas por el mandato de los organismos correspondientes y conforme los procedimientos aplicables a la visita a Rusia.

Estamos dispuestos para el diálogo. Tenemos problemas para conectar a los habitantes reales de Crimea, no los que llevan decenios viviendo fuera sin tener la idea de la situación actual, sino los representantes reales de la sociedad civil, los periodistas a diferentes conferencias internacionales, Antes, cuando no había problemas con la logística internacional de transporte, no les dejaban entrar denegando visados. Ahora, cuando los foros se han trasladado al espacio virtual, seguimos teniendo problemas, incluso para conectarles por Internet. Nos lo niegan contantemente, La delegación de Ucrania bloquea infinitamente las intervenciones de los representantes de Crimea considerando que saben mejor cómo están las cosas allí.

Muchas organizaciones internacionales respaldan la decisión relativa a la situación humanitaria y los Derechos Humanos en Crimea sin conocer la situación real porque, lamentablemente, se basan en la opinión de la parte ucraniana que no tiene ni idea de lo que está ocurriendo allí. Muchos así llamados expertos internacionales sacan sus conclusiones sobre la problemática de Crimea sin haberla visitado nunca, sin tener la posibilidad de ver lo que pasa allí. Ni siquiera consideran necesario usar las posibilidades técnicas modernas para entablar un diálogo normal con los representantes de la sociedad civil de Crimea.

 

Resultado del foro “Cooperación interregional ruso-china en la época pospandémica. Posibilidades y retos”
 

La cooperación interregional entre Rusia y China desempeña un papel importante en las relaciones interestatales ruso-chinas. Uno de los principales mecanismos para fomentar las relaciones en este ámbito el Consejo para la cooperación interregional del Comité Ruso-Chino de Amistad, Paz y Desarrollo. El pasado 12 de noviembre se celebró por videoconferencia el foro “Cooperación interregional ruso-china en la época pospandémica. Posibilidades y retos”, en el que participaron dirigentes de varias regiones rusas y provincias chinas.

Los participantes del foro se pronunciaron a favor de intensificar la interacción en diferentes ámbitos, como el comercio electrónico, agricultura, industria del carbón, sanidad. Se discutieron las cuestiones relativas al desarrollo de la infraestructura transfronteriza, aumento de transporte de carga, recuperación del flujo de cargas en través de los puntos de control en carreteras. Se destacó que la cooperación práctica entre regiones de nuestros países se mantiene a un alto nivel a pesar de la pandemia de la infección por coronavirus.

 

Elecciones parlamentarias en Myanmar

 

El pasado 8 de noviembre, en la República de la Unión de Myanmar se celebraron las elecciones generales ordinarias, en las cueles se eligió el nuevo cuerpo de diputados de ambas cámaras del Parlamento y de las asambleas legislativas regionales.

Aplaudimos la exitosa celebración de las elecciones en Myanmar, que marcan una importante etapa del progreso del país hacia el desarrollo democrático y reconciliación nacional. A pesar de la situación complicada que se conserva en algunas zonas del país, la campaña electoral y la votación transcurrieron en un ambiente pacífico y estable, de conformidad con la legislación de Myanmar, y se distinguieron por una alta comparecencia de votantes.

Confirmamos nuestro firme deseo de seguir fomentando las relaciones ruso-myanmenas, tradicionalmente amistosas, y la cooperación mutuamente beneficiosa en interés de los pueblos de nuestros países.

 

Parámetros del arreglo del problema chipriota

 

Seguimos con atención la situación en torno a la reanudación de las negociaciones sobre Chipre, así como a todo tipo de evaluaciones que se hacen públicas últimamente y están relacionadas con los parámetros que habrían de servir de base para la solución del problema.

La postura de Rusia permanece consecuente e invariable. Nos pronunciamos por un arreglo universal, justo y viable, basado en un acuerdo entre las dos comunidades chipriotas sobre la creación de una federación compuesta por dos zonas y dos comunidades, tal y como los prevén las pertinentes resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Las posibles correcciones de los límites existentes y fijados por la ONU han de someterse a la aprobación del Consejo de Seguridad.

Exhortamos a las partes chipriotas a mostrar la voluntad política hacia una reanudación urgente del proceso de las negociaciones.

 

Declaración del portavoz del MAE iraní sobre la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán

 

Brindamos nuestro apoyo de principio a la declaración del Director General para los países de Asia Occidental del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Islámica de Irán, Rasul Musavi, en lo tocante a la necesidad mostrarse responsables en lo tocante a la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán.

Suponemos que Washington debería  analizar y tomar conciencia de las consecuencias de su campaña militar de 20 años de duración llevada a cabo en Afganistán, teniendo en cuenta, en primer lugar, el número de víctimas entre la población civil a consecuencia de los ataques aéreos equivocados de EEUU y la OTAN o los pasos que dieron sus militares sin previa autorización, así como los daños económicos y sociales causados al pueblo afgano a causa de las duraderas acciones bélicas. Además, en la medida de que se vaya reduciendo

la presencia militar extranjera, sería necesario incrementar el apoyo prestado al Ejército afgano, para poder prevenir la degradación de la situación con la seguridad en el país ni tampoco minar el esfuerzo colectivo en la lucha contra el terrorismo internacional.

 

Discurso pronunciado en Vilna por el Embajador de RFA en Lituania durante la inauguración del Monumento al Aguatero Judío

 

Estamos indignados con el discurso pronunciado por el embajador de la RFA en Lituania durante la ceremonia de la inauguración en Vilna del Monumento al Aguatero Judío celebrada el pasado 19 de octubre. El Jefe de la misión diplomática alemana en el país Báltico declaró que al liberar a Alemania del nazismo el Ejército Rojo buscaba, ni más ni menos, establecer en el país vencido el represivo régimen estalinista.

Nos gustaría preguntar a nuestros interlocutores alemanes, si se encuentran bien. Interpretamos estas “revelaciones” hechas por un diplomático alemán de alto rango, inspiradas en décadas enteras, a lo largo de las cuales en Lituania se cultivaron por las fuerzas de la extrema derecha los ánimos antirrusos, como una grave afrenta pública y una cínica provocación. Debido a esta circunstancia, me gustaría recordar a todos, antes que nada, que la guerra que libró la URSS contra la Alemania nazi fue la Gran Guerra Patria de los pueblos del país por la libertad y la independencia, una lucha contra la amenaza de la esclavitud y el exterminio a manos de los nazis. El Tercer Reich, poseído por la locura de la ideología racial del régimen hitleriano, declaró que nuestro territorio era “espacio vital” de los arios que había de ser liberado de los pueblos deficientes, eslavos, en primer lugar. Las ofensivas lanzadas por la Wermacht y de las unidades de las SS no solo buscaron la derrota militar de la Unión Soviética, sino también el exterminio de la población local y fueron acompañadas por unas atrocidades sin precedentes y unos sangrientos crímenes cometidos contra la población civil, lo que es calificado de hecho como genocidio, definición formulada posteriormente por el Derecho Internacional. A lo largo de más de 3 años el pueblo soviético compuesto por muchas naciones luchó por sobrevivir. Únicamente en el año 1944, tras liberar el territorio de la URSS de la ocupación nazi, el Ejército Rojo procedió a arrebatarle al terror nazi a Europa de Este y Europa Central. El precio pagado por ello fue un inmenso número de vidas de soldados y oficiales soviéticos caídos.

Dada la Historia de la Segunda Guerra Mundial y el papel de Alemania y de su pueblo en el conflicto más sangriento de la Humanidad, la arriba mencionada declaración del Embajador de Alemania en Lituania sonó de una manera especialmente cínica y provocadora. Lo catalogamos como una provocación y esperamos que la parte alemana nos presente sus explicaciones al respecto. Esperamos asimismo que Berlín se distancie con determinación de esta afrenta personas que, por desgracia, no es un caso aislado.

Hemos de hacer constar que lamentablemente en los últimos tiempos en la RFA se promueven enérgicamente tesis pseudohistóricas que igualan la URSS con el Tercer Reich en el contexto de la génesis de la Segunda Guerra Mundial y equiparan los regímenes comunista y nacionalsocialista. Por lo visto esto se hace para reducir a cero la responsabilidad de Alemania por los monstruosos crímenes del nazismo. Dicha actitud provoca nuestro enérgico rechazo y cuestiona el propio proceso de la reconciliación posguerra de los pueblos ruso y alemán que no tiene parangón desde el punto de vista de la autodeterminación.

Para curar esta amnesia histórica y tomar medidas preventivas al respecto es llevado a cabo el Foro Internacional Científico Práctico “Lecciones de Núremberg”.

 

Foro científico práctico “Lecciones de Núremberg”

 

Mañana, el 20 de noviembre, inicia sus labores en el Museo de la Victoria en Poklonnaya Gorá en Moscú el Foro Internacional científico práctico “Lecciones de Núremberg”, importante evento dedicado al 75 aniversario del Tribunal de Núremberg. Será uno de los acontecimientos clave del Año de la Memoria y la Gloria.

No nos gustaría llamar la atención de nuestros interlocutores alemanes, de las Embajadas y diplomáticos acreditados en nuestro país al tema en cuestión, pero nos vemos obligados a hacerlo tras la afrenta del Embajador de Alemania en Lituania.

Al Foro “Lecciones de Núremberg”, el evento más significativo que reúne a comunidades profesionales, investigadores, personalidades del mundo de la cultura y la educación se unen participantes que representan a todas los entes federados de Rusia y también a 30 países vecinos, países de Europa Sudeste asiático, Norteamérica. Dadas las condicionantes del momento, la mayoría de los participantes presentará sus ponencias por videoconferencia.

El Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, dirigirá un mensaje a los participantes en el Foro.

El segundo día del Foro, el 21 de noviembre, iniciarán sus labores nueve espacios temáticos organizados por Ministerios, entidades, organizaciones sociales, museos y medios de comunicación. Los participantes en los debates abordarán problemas relacionados con el Tribunal y con las decisiones del mismo, de carácter histórico, legal, ideológico, humanitario, educativo, etc. El Ministerio de Asuntos Exteriores, en cooperación con el Ministro de Justicia y la Fiscalía General, ha organizado el espacio temático “Legado de Núremberg en el derecho internacional y nacional”. Participarán en sus labores destacados expertos en Derecho Internacional rusos y extranjeros que cuentan con unas extensas experiencias científicas y prácticas.

Iniciarán sus labores mesas redondas dedicadas a distintos temas, como actividades de los museos encaminadas a conservar la memoria histórica sobre la tragedia a la que se enfrentaron los pueblos en los años de aquella Guerra y a promover programas educativos, a combatir los mitos y la propaganda en el actual espacio informativo. Se hará el balance de una serie de eventos llevados a cabo a lo largo de 2020 en el marco del proyecto “Sin fecha de caducidad”.

En el Foro será presentado también el proyecto histórico mediático “Núremberg. Comienzo de la paz”. Está dedicado al 75 Aniversario de los Juicios más importantes del siglo XX y será lanzado por RIA Novosti que forma parte del grupo mediático Rossiya Segodnya. 

El proyecto usará documentos de archivo únicos, piezas museables, fotografías, caricaturas, vídeos y narrará sobre el Tribunal en forma de podcasts, VR-reconstrucciones y presentaciones. Nuremberg.media se abre hoy, 19 de noviembre, en ruso, alemán, francés e inglés y funcionará durante un año. Recogerá los testimonios personales de periodistas, estadistas, historiadores, analistas, expertos militares. El planteamiento principal es presentar a la opinión pública hechos y pruebas sin precedentes de que el pueblo soviético fue sometido al genocidio en los años de la II Guerra Mundial y convertir esta noción en base de la evaluación internacional de los crímenes de los nazis, restableciendo de esta forma la justicia histórica.

Ahora que en varios países vuelven a promoverse las doctrinas nazis, se emprenden los intentos cínicos de igualar a las víctimas y a los verdugos, de glorificar a los nazis y a sus allegados. Lo he comentado ya, citando el discurso del señor Embajador de Alemania en Lituania. Es preciso por lo tanto emprender todos los esfuerzos por defender la verdad histórica sobre la Gran Guerra Patria en memoria de los millones de fallecidos y en aras del mantenimiento de los principios fundamentales de la democracia y de los derechos humanos.

Estamos convencidos de que el Foro hará una aportación de peso a la lucha contra la falsificación de la Historia, la formación de una postura consolidada de la comunidad internacional en la evaluación de los crímenes cometidos por los nazis contra la Humanidad.

 

Situación en torno a Alexéi Navalny

 

Me gustaría llamar la atención de nuestros interlocutores alemanes a que importantes figuras de la opinión pública rusa literalmente exigen saber los detalles del caso Navalny. Gleb Pavlovski, Matvéi Ganapolski, Víctor Shenderóvich y muchas otras personas solicitan que les sea comunicado qué fue lo que ocurrió con su amigo y socio. Están preocupados por las cada vez más numerosas versiones de los hechos. No expresan su opinión en los medios estatales rusos que podrían calificarse como propaganda, sino en la prensa liberal. No dejan de plantearse sus preocupaciones, por lo cual las transmitimos a Berlín, aprovechando la ocasión.

Exhortamos a la parte alemana a hacer públicos los materiales relacionados con el caso Navalny, presentar los resultados de las muestras y análisis. Exigimos que a la parte rusa le sea presentado, tras habérsele remitido a la parte alemana las pertinentes solicitudes, un documento íntegro y no defectuoso, carente de una considerable parte de la información. En los documentos presentados por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), todos los datos de valor fueron tachados con un rotulador negro. Los materiales que nos fueron enviados no eran sino meramente protocolarios y carentes desde el principio de información significativa. 

La Fiscalía de la Federación de Rusia presentó numerosas solicitudes a la parte alemana. En numerosas ocasiones conversamos con nuestros interlocutores, los diplomáticos alemanes. Las autoridades rusas, sobre todo, los representantes de diferentes Ministerios y entidades, se dirigieron en público a Berlín. Todo ha sido inútil. Se ve que no se nos entiende, cuando hablamos ruso. Dada esta circunstancia, me gustaría dirigirme a nuestros interlocutores en el MAE y el Ministerio de Justicia de Alemania con este fragmento de la poesía de Heinrich Heine:

 

Ich weiß nicht, was soll es bedeuten,

Daß ich so traurig bin;

Ein Mährchen aus alten Zeiten,

Das kommt mir nicht aus dem Sinn.

 

No sé lo que significa el hecho

De estar tan triste,

Un cuento de hadas de tiempos antiguos

Que no logro sacarme de la cabeza.

 

Estimados colegas alemanes, sus cuentos sobre Navalny amenazan con convertirse en algo parecido a la leyenda sobre Lorelei. Nadie sabe dónde está la verdad y donde, la mentira. Esperamos respuestas a nuestras preguntas. De momento, las obras de Heine contienen más hechos que sus explicaciones.

 

Condecorados con medallas Ushakov 17 veteranos de guerra estadounidenses

 

Me gustaría llamar la atención de los medios a la información publicada en la página de Facebook de la Embajada de Rusia en Washington sobre la entrega de las condecoraciones estatales rusas a los veteranos estadounidenses. El pertinente Decreto sobre la otorgación de la medalla Ushakov a 17 ciudadanos de EEUU que habían participado en los Convoyes árticos entregando cargas y equipo técnico a la URSS fue firmado por el Presidente de la Federación de Rusia el pasado mes de agosto.

En nuestro país se aprecia enormemente el aporte de los Aliados a la Victoria común sobre el nazismo. Admiramos la valentía de los heroicos marineros que cumplieron abnegadamente su deber en unas condiciones durísimas. Su hazaña siempre estará en nuestros corazones.

Esperamos que estos ejemplos de valentía y abnegación ayuden a las nuevas generaciones de políticos y estadistas estadounidenses a orientarse mejor en las decisiones que son tomadas en el mundo actual y a plantearse la necesidad de vertebrar con nuestro país una interacción constructiva. Estaríamos dispuestos a hacerlo, por nuestra parte.

 

Consejo de Europa instituye el Observatorio de la Enseñanza de la Historia en Europa

 

El pasado 12 de noviembre, el Comité de Ministros del Consejo de Europa aprobó la resolución sobre la creación de una nueva estructura autónoma, el Acuerdo parcial ampliado “Observatorio de la Enseñanza de la Historia en Europa”. Nuestro país, junto con otros 16 Estados, fue cofundador de dicho organismo.

Recordemos que estamos hablando de una iniciativa formulada en septiembre de 2019 por la presidencia francesa del Comité de Ministros del Consejo de Europa. Apoyamos el proyecto desde el principio y nos unimos a la elaboración de la Carta del Observatorio.

Siempre hemos considerado importante que se aprovecharan en mayor medida las potencialidades de la organización de Estrasburgo para preservar la memoria histórica y transmitirla a las nuevas generaciones. Se vuelve especialmente relevante en las condiciones actuales, al colocarse el revisionismos político en algunos países europeos a nivel de política estatal, al glorificar los libros de texto a los nazis, al profanarse los monumentos y los lugares de entierro de los combatientes que liberaron Europa.

El Organismo se dedicará a realizar un análisis comparativo de programas y metodologías de enseñanza de la Historia en los sistemas de educación media de los países miembros, a redactar informes y recomendaciones y a ofrecer espacios para debates de expertos e intercambio de experiencias.

Partimos de que dicho organismo no debe convertirse en un nuevo mecanismo de control de la OSCE ni de imponer estándares educativos ni tampoco conceptos ideológicos. Consideramos que su principal objetivo consiste en reforzar el entendimiento y la confianza entre los países y los pueblos del continente.

Se prevé que nuestro país quedará representado en el Consejo de administración de este nuevo Acuerdo parcial ampliado del Consejo de Europa por el Ministerio de Educación de la Federación de Rusia.

 

40 aniversario del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación de la UNESCO

 

El próximo 24 de noviembre la UNESCO celebra el 40 aniversario del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDC), el único Foro intergubernamental del sistema de la ONU que se propone defender la libertad de expresión y apoyar a los medios independientes en los países en vías del desarrollo.

La decisión de lanzar este Programa orientado a la vertebración de un “orden informativo internacional nuevo”, más justo y democrático, fue tomada en la XXI temporada de sesiones de la Asamblea General de la UNESCO en otoño de 1980 en Belgrado. Fueron proclamados en calidad de objetivos prioritarios del Programa la mejora del intercambio de información y el fomento de la cooperación en el desarrollo de la comunicación nacional e internacional.

Nuestro país presenció el lanzamiento del Programa y durante los primeros 15 años fue uno de sus donantes más relevantes. Así, la Unión Soviética construyó varias decenas de imprentas y emisoras de radio en los países en vías de desarrollo en Asia, África y América Latina, recibió en calidad de estudiantes y becarios a jóvenes especialistas procedentes de dichas regiones, ofreciendo servicios de asesoría en la creación de Agencias de información.

La Federación de Rusia, a través del Comité Ruso del Programa, sigue participando activamente en sus labores en concreto, de su Consejo Intergubernamental. La nueva temporada de sesiones del mismo se celebrará los días 25 y 26 de noviembre en la sede de la UNESCO en París. Entre nuestras prioridades se encuentra la promoción de las competencias mediáticas e informativas y de la ética periodística, refuerzo de la seguridad de periodistas en las zonas de conflicto.

 

60 aniversario de las relaciones diplomáticas entre la Federación de Rusia y la República Federativa de Nigeria

 

El próximo 25 de noviembre se cumplen 60 años desde la fecha de establecimiento de las relaciones diplomáticas entre la Federación de Rusia y la República Federativa de Nigeria. 

Antes de proclamar su independencia el 1 de octubre de 1960, Nigeria tuvo que recorrer una complicado y largo camino de la lucha de liberación nacional contra los colonizadores británicos por lograr la soberanía nacional.

La Unión Soviética inmediatamente reconoció al joven Estado africano y se orientó a fomentar una abarcadora cooperación soviético-nigeriana. Desde los primeros años de la existencia de la Nigeria independiente, la URSS le prestó una ayuda financiera y material importante, haciendo un gran aporte al desarrollo socioeconómico, en concreto a la creación de instalaciones industriales de carácter estratágico e importancia prioritaria para la economía. Miles de nigerianos cursaron estudios en los centros de estudios soviéticos y rusos.

Actualmente, las relaciones entre nuestros países están en auge, se mantiene un alto nivel de diálogo político. La reunión de los Presidentes de Rusia y Nigeria en los márgenes de la cumbre Rusia – África en Sochi, en octubre de 2019, dio un nuevo impulso a la ampliación de la cooperación comercial, económica, humanitaria y de inversión. Son catalogadas como prometedoras tales esferas de la cooperación bilateral como la prospección geológica, la extracción y la transformación conjunta de hidrocarburos, la energía atómica.

Felicitamos sinceramente a nuestros socios nigerianos con motivo de nuestra fiesta común, les deseamos paz y prosperidad.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: La nueva Presidenta de la República de Moldavia, Maia Sandu, señaló que tiene la intención de normalizar las relaciones con Rusia, para recuperar las exportaciones de productos moldavos y solucionar el problema de Transnistria. ¿Qué orden del día propondría Rusia en el diálogo con la nueva Jefa del Estado moldavo? ¿Cuál podría ser la nueva etapa del arreglo en Transnistria? 

Respuesta: He empezado la rueda de prensa con este material y puedo vovler a exponer nuestra postura. Felicitamos al más alto nivel a Maia Sandu que había ganado las elecciones presidenciales en Moldavia. Expresamos la esperanza de que durante su mandato se lleguen a poner en práctica todas las promesas electorales relativas al respeto y las garantías de los derechos y las libertades de todos los ciudadanos del país, independientemente de la lengua que hablen. Aplaudimos la declaración de la Presidenta Sandu, por la cual expresó estar dispuesta a mantener relaciones constructivas entre nuestros país.

Pregunta: Durante la primera ola de la pandemia del coronavirus COVID19 el MAE ruso llevó a cabo una operación a una escala grandiosa, la repatriación de un enorme número de ciudadanos rusos. Mi pregunta tiene que ver con los marineros rusos que a menudo se encuentran en condiciones precarias, mientras que el coronavirus complica aún más su vida. Novaya Gazeta ha informado ya de que decenas de ciudadanos rusos se vieron en una situación vital difícil en el extranjero, teniendo que permanecer en los barcos abandonados o arrestados en puertos extranjeros, en concreto, en Turquía, Italia, el Líbano, las Filipinas. A menudo los barcos en cuestión no son propiedad de Rusia, pero los tripulantes de los mismos sí que son rusos. Muchos de ellos tienen que pasar meses y meses sin dinero, casi sin comida, sin asistencia médica, puesto que en las condiciones de la pandemia es difícil prestarla. Muchos Estados prohíben a los tripulantes bajar del barco. Como consecuencia, los barcos están abandonados, arrestados, mientras que no es nada fácil para sus tripulantes regresar a casa. ¿Está al tanto el MAE del dicho problema, existe algún tipo de control al respecto? ¿Quién ayuda a los marineros rusos?

Respuesta: A decir verdad, no veo mucha relación entre la campaña llevada a cabo en formato interministerial, sobre todo, por el MAE de Rusia y las misiones diplomáticas rusas en diferentes países encaminada a facilitar la repatriación de ciudadanos rusos que se encontraban en el extranjero y los marineros y demás ciudadanos rusos que se topan con problemas jurídicos en otros países. Me parece que son cosas distintas. Rusia no fue el único país en asistir al retorno de ciudadanos, por primera vez lo tuvo que hacer para sus ciudadanos una enorme cantidad de Estados. Nuestro planeta nunca ha visto tal colapso de medios de transporte. Fue una situación sin precedentes, de modo que no podemos compararla con nada. Únicamente podemos sacar conclusiones para el futuro, porque sí que puede ser un problema muy real. A mi modo de ver, habría que llevar a cabo una intensa labor informativa, también entre los ciudadanos rusos, recordándoles e informándoles de cómo podría agravarse la situación, emitiendo recomendaciones y renovando los pertinentes datos. Es lo que intentamos hacer.

Tiene razón en que el problema de los marineros es planteado con regularidad, no solo este año. La situación se agravó debido al coronavirus, surgieron nuevas dificultades. Sin embargo, no es un problema reciente ni de hace dos años, lleva décadas existiendo.

Por supuesto, no hemos dejado pasar desapercibido el artículo de Novaya Gazeta. Si no me equivoco, entre octubre y noviembre de este año ha habido incluso una serie de publicaciones dedicadas a la desastrosa situación que están viviendo los marineros, en palabras del diario, “rehenes en sus propios barcos, carentes de asistencia médica, comida y agua”. Estamos hablando, sin embargo, de barcos mercantes abandonados o arrestados por las deudas que sus propietarios tienen en los puertos extranjeros. En condiciones de una situación sanitaria y epidemiológica mundial desfavorable la repatriación de los tripulantes de los barcos en cuestión se complica aún más. Se llega a asegurar en las publicaciones que todas las solicitudes de ayuda dirigidas a las pertinentes entidades rusas y al Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin en persona, supuestamente fueron desatendidas.

El diario se ha dado cuenta del problema únicamente ahora, a pesar de llevar existiendo décadas dicha situación. Y no solo existiendo, sino solucionándose. Por desgracia, en este caso vemos una única cosa, un enfoque no del todo imparcial. Sería importante tomar medidas preventivas contra este tipo de casos.

La defensa de los derechos y de los intereses legales de los ciudadanos de la Federación de Rusia que se encuentran fuera del territorio ruso sigue siendo invariablemente una de las prioridades para el MAE ruso, formando al mismo tiempo parte de las potestades de sus misiones diplomáticas en el extranjero. Las labores desplegadas en dicho campo tienen carácter abarcador y complejo y son vertebradas, entre otras cosas, mediante el perfeccionamiento de la base legal.

Si hablamos de los marineros rusos, que han de ser asistidos de manera prioritaria por nuestras Embajadas y Consulados, merece la pena señalar el Decreto del MAE de Rusia № 1692 del 10 de febrero de 2016 que aprobó el procedimiento de repatriación del territorio de un Estado extranjero de los marineros que naveguen bajo el pabellón de la Federación de Rusia, así como de marineros que sean ciudadanos de la Federación de Rusia y formen parte de tripulaciones de barcos que naveguen bajo un pabellón extranjero. Dicho documento fue aprobado en cumplimiento de los compromisos asumidos por Rusia y derivados del Convenio sobre trabajo marítimo. Reglamenta la actuación del personal consular en caso de la imposibilidad de que el retorno de los marineros sea tramitado por el propietario del barco o por los organismos competentes del Estado bajo cuyo pabellón navega el mismo.

En 2016, apareció el documento que sirve de punto de referencia para nuestras misiones diplomáticas y entidades consulares. Prevé un esquema de asistencia a los marineros que se ven en una situación vital precaria y son ciudadanos de Rusia y tripulantes de barcos tanto rusos como extranjeros.

No se puede achacar exclusivamente a la responsabilidad del propietario del barco la difícil situación vital en la que puedan verse los marineros en el extranjero. Verdad es que los problemas suelen surgir precisamente en dicho campo. Sin embargo, existen situaciones en las cuales se es objetivamente imposible cumplir con los compromisos asumidos con respecto a los tripulantes. A veces, en cambio, se trata de una renuncia deliberada a hacerlo. Así, una de las situaciones más complicadas que han de afrontar los Consulados rusos tiene que ver con los arrestos de los marineros y los ataques de piratas a los barcos con tripulantes rusos. Nos gustaría volver a recordar que es importante que los ciudadanos de Rusia cumplan las leyes y respeten las costumbres de los países de estancia, así como las normas básicas de seguridad y comportamiento en los lugares públicos. Deberían también mostrarse muy cautelosos a lo hora de elegir a la parte contratante, sobre todo, si se trata de un empleador extranjero, puesto que muchos problemas son fruto de esta precisa circunstancia.

Por supuesto, todo incidente de este tipo necesita ser analizado de manera individual y minuciosa. No hay ni puede haber una receta “universal”, dado que cada situación tiene sus particularidades.

Además de las apelaciones de los marineros y de sus familiares, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia está pendiente de los materiales publicados por los medios al respecto. A veces, ocurre que los periodistas por una u otra razón se enteran de algo antes que el MAE. A veces, se debe a que en el país de incidente puede no haber misiones diplomáticas rusas, de modo que para la gente es más fácil apelar a los medios que a su vez llaman nuestra atención a un hecho concreto. Verificamos la información y tomamos medidas necesarias.

No todos los datos aducidos por Novaya Gazeta se han confirmado. Hemos solicitado la verificación y a día de hoy continuamos trabajando en algunos episodios, como, por ejemplo, los marineros que se encuentran en los puertos turcos. A los tripulantes rusos de los buques petroleros detenidos anteriormente por impago de aranceles en los puertos de Libia y Egipto, tras una mediación enérgica de las Embajadas de Rusia en sendos países las autoridades locales les permitieron volver a Rusia.

De acuerdo con Novaya Gazeta, en los puertos de Italia estaban arrestados los barcos Khosrov Веу, General Shikhlinsky, los petroleros Gobustan y Zeynalabdin Tagíyev. De acuerdo con los datos facilitados a las misiones diplomáticas rusas en Italia por las autoridades portuarias de Venecia, Oristano y Ravenna, los datos del diario sobre tripulantes rusos de dichos barcos no correspondían con la realidad.

De acuerdo con el Consulado General de Rusia en Milán, entre los tripulantes del barco Zeynalabdin Tagíyev atracado en el puerto de Venecia, no había tripulantes rusos, siendo todos ellos ciudadanos azerbaiyanos. En los barcos Khosrov Bey y General Shikhlinsky atracados en el puerto de Oristano tampoco hay tripulantes rusos. El barco Gobustan que se encuentra en el puerto de Ravenna fue el único en contar con 12 tripulantes rusos que, de acuerdo con la guardia costera, hace tiempo regresaron sin ningún problema a Rusia con vuelos procedentes de Milán. No se recogió ninguna solicitud que fuera remitida a la misión diplomática de Rusia en Italia por los propios marineros “rusos” mencionados en el artículo ni por sus familiares.

Me gustaría llamar su atención a que, en caso de no haberse solicitado la asistencia de la misión diplomática rusa, sería ilógico esperarla. A decir verdad, nos sorprende que el diario en cuestión se permita una actitud tan superficial y desdeñosa con respecto a la información. No me gustaría llamarlo noticias falsas, espero que sea cuestión de un material mal preparado. Insisto en que siempre se puede solicitarnos la información, comprobaremos los hechos de manera operativa, tras lo cual los confirmaremos o desmentiremos antes de la publicación. De lo contrario resulta que sí que hay un barco, pero no hay tripulantes rusos en el mismo. Siempre estamos abiertos a la interacción. No es difícil entender por qué se emocionan tanto, sin embargo sería recomendable mostrarse responsables con respecto a las actividades profesionales, también en la esfera de la información, verificando los hechos, puesto que los materiales informativos van dirigidos al público. 

Nos gustaría que se diera cobertura a los ejemplos positivos que a veces también informamos de ellos. No siempre lo podemos comentar todo, porque muchos solicitan que reaccionemos precisamente en el momento de surgir algunas complicaciones y en el momento de ser puestos en libertad o solucionarse una situación complicada, muchos prefieren que no se hable demasiado de su retorno a Rusia. No son pocos estos casos.

De ejemplo puede servir la situación con los tripulantes del barco Zapoliarie perteneciente a la compañía naviera de Múrmansk. El barco se encuentra en España desde que entró el 1 de julio de 2018 en el puerto de Ceuta. Para mantener el barco en estado operacional, con periodicidad son enviados allí tripulaciones.

En mayo de 2019, con la asistencia de la Embajada de Rusia en España, la naviera repatrió a Rusia a seis tripulantes. Actualmente se encuentran a bordo otros 9 miembros de la tripulación. Debido a que informaron de la falta de condiciones de vida y trabajo dignas, la Embajada contactó de manera operativa a la empresa propietaria del barco, solicitando responsabilidad máxima en dichas circunstancias y asistencia al personal contratado. Los pasos dados por los directivos de la empresa indican que la mediación ha dado sus resultados. A los marineros los fueron transferidos fondos para costear su residencia en un hostal y, de acuerdo con el encargado del personal de la naviera, el pasado 16 de noviembre el barco fue vendido en una subasta. Los tripulantes en un plazo de tres meses serán repatriados por la empresa a Rusia. Es tan solo un ejemplo de un trabajo en equipo. Sería imposible solucionar este tipo de casos, sin cooperar con la empresa propietaria del barco, sea pública o privada, puesto que es la parte encargada del barco y el empleador de los tripulantes. A menudo no es nada fácil establecer a quién le pertenece el barco, supone muchísimo trabajo.

El MAE de Rusia presta atención prioritaria a la defensa de los intereses de ciudadanos rusos en el extranjero, entre ellos, por supuesto, los marineros. Me gustaría subrayar que no es la única categoría de ciudadanos que exige atención por nuestra parte. La ayuda por parte del personal consular no siempre se comenta en público por una serie de razones, la política de privacidad, los problemas derivados de la toma de rehenes. Muchos alegan que están en su derecho de no publicar dichas historias.

En caso de tener preguntar concretas, no duden en hacérnoslas. Ofreceremos una respuesta para cada caso concreto. Estamos abiertos a la cooperación.

Pregunta: En una entrevista muy sincera concedida al periodista Pavel Zarubin, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, subrayó que el principal resultado del acuerdo a tres bandas era el cese del derramamiento de la sangre. Anteriormente el líder ruso llamó la atención del Presidente de Azerbaiyán, Iljam Aliev, a la necesidad de garantizar la integridad de los templos cristianos en aquellas zonas de Alto Karabaj que pasarán a estar bajo el control de Bakú.

La bandera de Turquía en la salida de la localidad de Shushi, las fuerzas radicales y terroristas que irrumpen en los templos cristianos gritando “Alá es grande” hacen que nos planteemos no solo la seguridad de los templos, sino también de la población cristiana de la zona. ¿Qué pasos podría dar Rusia y qué pasos dará para poner fin a la injerencia extranjera en el proceso de paz, para descartar la posibilidad de provocaciones religiosas y evitar las manifestaciones de la cristianofobia y los de los riesgos que ésta conllevaría?

Respuesta: Veo dos partes en su pregunta. La primera será muy concisa, muy breve. La segunda es más filosófica y figura en el orden del día. Ahora no me permitiré cubrirla, puesto que llevaría mucho tiempo. Otra razón por la cual no entraré en detalles ahora es que se está trabajando precisamente en ello en estos momentos.

Sin lugar a dudas, no dejaremos desatendido este asunto. No me gustaría anticipar con mis comentarios el trabajo que se está haciendo en estos precisos instantes.

Volviendo a un comentario breve, puedo decir que el problema de la conservación de los lugares sagrados y de la cultura forma parte de nuestros contactos con las partes enfrentadas en el conflicto. Es un tema al que se concede una gran importancia. Les puedo confirmar que lo tiene muy presente nuestro contingente de paz que se está desplegando en la región. Les ofrezco esta respuesta breve para que vean que el tema en cuestión es uno de los más actuales. Por supuesto, lo más primordial son las personas que deben conservar sus vidas, los refugiados que deben volver a sus casas, la reconstrucción de la infraestructura, la creación de condiciones necesarias para sobrevivir. Sin embargo, la pregunta que acaba de hacer reviste de especial importancia y forma parte de la agenda de nuestros contactos con ambos países.

Existen imágenes, terribles fotos que menciona, pruebas horrorosas de intentos de profanar y de destruir. Sin embargo, está también la otra cara de la moneda. Ven en qué forma nuestro contingente destinado a la región en cuestión se empeña en defender y conservar los lugares sagrados y relevantes para la cultura. Espero poder ofrecerles una respuesta más detallada y sustanciosa para la próxima rueda informativa.

Pregunta: El pasado 9 de noviembre, a modo de respuesta al permiso de usar el puerto de Tromso concedido a EEUU por Noruega, la Embajada de Rusia en Oslo manifestó que el mencionado pasó estropeaba las relaciones de buena vecindad entre los dos países. ¿Qué iniciativa podría promover Rusia para recuperar la cooperación bilateral?

Respuesta: Esperemos que Oslo no haya dejado pasar desapercibido el comentario de la Embajada de Rusia.

En estos momentos las relaciones bilaterales entre Rusia y Noruega no están pasando por su mejor etapa. Hemos informado de numerosas situaciones que se dieron en las mismas. Persisten los ánimos negativos, fruto de la actuación de Oslo después de que empezara la crisis de Ucrania. En 2014, el Gobierno noruego por iniciativa propia canceló todos los contactos con Rusia en la esfera militar y a día de hoy no notamos indicios de que deseara recuperarlos. Noruega sigue la línea sancionadora de los países occidentales, participa de forma activa en los preparativos desplegados por la OTAN, con especial energía en las zonas adyacentes a nuestras fronteras. En contra de la política que prohíbe el emplazamiento de bases militares extranjeros, actualmente, en el territorio del país están desplegados de forma casi permanente militares extranjeros. Recogemos el incesante aumento de su número. Se están tomando medidas antirrusas: se están creando los planes del fomento de las Fuerzas Armadas Nacionales, planificándose las compras de armamentos y la modernización de la infraestructura militar. Crece el número de maniobras con participación de contingentes extranjeros. Lo más sorprendente es que Rusia, de acuerdo con el plan de las mismas, desempeña el papel del enemigo.

El territorio de Noruega se está convirtiendo en la puerta de acceso al Ártico para la OTAN. Podría citar el siguiente ejemplo: la puesta en práctica de los planes de la Alianza de desplegar submarinos atómicos en el puerto civil de Tensnes situado cerca de la localidad de Tromso al norte del país en la provincia Troms y Finnmark limítrofe con la frontera rusa. Todo ello encaja en los esfuerzos de la OTAN de reforzar su infraestructura militar cerca de nuestras fronteras.

Dichas medidas no propician la distensión en Europa ni aportan al refuerzo de la confianza ni tampoco a la formación de una agenda positiva en nuestro diálogo. Las declaraciones de las autoridades noruegas sobre su supuesto deseo de mantener “cooperación eficaz” con Moscú contradicen a la política destructiva de disuasión de Rusia que están aplicando. No podemos menos de tener en cuenta los pasos que da la parte noruega, a la hora de planificar eventos encaminados a garantizar la seguridad nacional de Rusia.

Al mismo tiempo, nuestro país no está interesado en fomentar las tensiones y sigue abierto al diálogo, siempre que sea paritario y constructivo, con las partes interesadas en recuperar la confianza y en ampliar el espacio de seguridad en Europa. Dada esta circunstancia, exhortamos a nuestros interlocutores a vertebrar unas relaciones realmente paritarias, a renunciar a la desestabilizante política “de doble dirección”, es decir, dejar de promover la cooperación en las esferas de beneficio para Noruega. En más de una ocasión propusimos abordar los asuntos que provocan preocupaciones de las partes. Por desgracia, no recibimos ningún tipo de reacciones a nuestras propuestas.

Nos gustaría llamar la atención a que Rusia está abierta a una conversación multilateral sobre los problemas del refuerzo de la seguridad y las medidas de confianza. Recordemos que nuestro país introdujo moratoria unilateral sobre el despliegue de misiles de alcance medio y más corto hasta que en las pertinentes regiones sean desplegadas  armas similares de fabricación estadounidense.

Como seguramente saben, invitamos a la OTAN a abordar la posibilidad de introducir una moratoria igual. El pasado 26 de octubre, el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, anunció la disposición de abordar las medidas de verificación que permitiera solucionar las preocupaciones mutuas. Hemos de hacer constar que, por desgracia, Noruega no hizo caso a nuestros argumentos sobre la situación en torno al Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF). El mensaje del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, enviado en septiembre de 2019 a la Primera ministra de Finlandia, Erna Solberg, sobre el particular quedó sin respuesta. Tampoco hubo reacciones positivas a la mencionada declaración hecha el pasado 26 de octubre.

Da la sensación de que el pueblo noruego, la gente de a pie, ni siquiera se imagina cuáles son las propuestas de Rusia por la simple razón de que todas ellas, a pesar de ir acompañadas por nuestras explicaciones hechas en público, no llegan a su conocimiento. Es un asunto que no recibe la debida cobertura en la prensa local. Creo que no es casual, diría que se hace todo lo posible para que el tema en cuestión sea entendido incorrectamente o vaya acompañado por unos argumentos tan extraños que la gente reciba una versión tergiversada de las iniciativas en cuestión.

Fueron de hecho desatendidas nuestras numerosas propuestas formuladas ante la parte noruega, la primera, en 2017, de celebrar consultas sobre el sistema de defensa de defensa antimisiles.

Tampoco encuentran apoyo los pasos que propone dar la parte rusa para garantizar la seguridad en las regiones limítrofes. Así, en pasado mayo Rusia formuló la iniciativa de moderación militar que preveía la retirada de las maniobras de la línea de separación Rusia - OTAN y otras medidas de transparencia. Por desgracia, la respuesta que recibimos puso de relieve que la OTAN no está preparada para este tipo de pasos. Noruega, al igual que sus aliados, rechaza la idea de la reanudación de reuniones de los Jefes de Estados Mayores de los países del Ártico. En vez de decir "Noruega”, lo más correcto sería decir "las autoridades noruegas", dejando aparte a su población. Hemos de tener presente que a la gente de a pie no se le pregunta nada. Es mencionada más tarde como fuente de voluntad popular, pero en realidad la información que ofrece a sus lectores la prensa noruega dista de ser verdadera.

En más de una ocasión les propusimos a nuestros interlocutores, los noruegos también, restablecer el diálogo entre Rusia, los países del Norte de Europa y del Báltico para abordar a nivel de los Ministerios de Asuntos Exteriores todo el entramado de problemas acumulados, en la esfera de seguridad inclusive. Esta propuesta tampoco ha recibido una respuesta coherente.

Sin embargo, partimos de que no existe ninguna alternativa al diálogo, ni siquiera en la esfera militar. Serían muy bienvenidos unos esfuerzos activos encaminados a reducir el déficit de la confianza, reforzar la estabilidad regional y global, reducir los riesgos que son fruto de los malentendidos y las discrepancias en el campo de la seguridad internacional. Contamos con que las autoridades noruegas demuestren una actitud responsable y perspicaz, vertebrando su política con respecto a Rusia y renunciando a los pasos capaces de minar la estabilidad regional y de afectar a nuestras relaciones de buena vecindad.

Me gustaría llamar su atención a un hecho muy interesante. No vimos casi reacción de las autoridades noruegas a la recién publicada información sobre el espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU en cooperación con el servicio de inteligencia militar de Dinamarca con respecto a sus aliados en Europa, Noruega incluida. Es un hecho establecido, nada que ver con las historias que se cuentan sobre Rusia ni con la falta de información sobre las iniciativas de paz formuladas por Moscú (me estoy refiriendo a los asuntos de la seguridad estratégica y estabilidad estratégica internacionales). Es un hecho muy concreto y comprobado de cómo un Estado que no forma parte del continente europeo ha injerido en los asuntos internos de los países europeos, en contra de todas las normas del Derecho Internacional habidas y por haber. Sin embargo, no estamos presenciando ni la introducción de sanciones ni la expulsión de los diplomáticos estadounidenses de Oslo. Resulta que, si se cuenta con pruebas directas de espionaje abierto e injerencia en los asuntos internos por parte de EEUU, los mencionados actos no conllevan ningunas consecuencias. Mientras tanto, cualquier rumor, historia, especulación relacionada con Rusia representan un motivo para reacciones e intentos de disuadir a nuestro país.

Pregunta: El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, en una entrevista sobre Alto Karabaj dijo que se podía ofrecer cualesquiera evaluaciones de la actuación de Turquía, pero que apenas se le podía incriminar las infracciones del Derecho Internacional. ¿Es una postura universal acerca de Turquía o solo se aplica al caso de Karabaj? Es que Turquía pisotea el Derecho Internacional, ocupando parte de Chipre.

El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia informó ayer de que los países occidentales buscaban minar el acuerdo de paz en Alto Karabaj. ¿Dispone de algunos datos concretos sobre el particular? ¿Cómo lo hace?

Respuesta: La entrevista en cuestión fue dedicada a los problemas del arreglo en Alto Karabaj y a los pasos dados por nuestro país últimamente para lograr los objetivos inicialmente anunciados: poner fin al derramamiento de la sangre, parar las acciones bélicas y reanudar las negociaciones. La entrevista en cuestión se centró en estos asuntos concretos.

En cuanto a los intentos de nuestros interlocutores occidentales de minar los acuerdos alcanzados, sería conveniente que solicitara comentarios a la entidad que acaba de mencionar.

Según expertos, evidentemente, hay reacción por parte de las autoridades de los países occidentales y de los medios. Vemos una reacción moderada, como mínimo, a la mencionada Declaración, lo que, por supuesto, motivó la puesta en práctica de muchas de las ideas formuladas en la misma. Moderada sería la característica apropiada para muchas de las declaraciones que escuchamos ahora de nuestros interlocutores occidentales.

¿Por qué será? Es que hace apenas 1 mes o 1.5 meses todos anhelaron tanto el cese de las hostilidades. Llegó a hacerse realidad, fue fijado sobre papel y es respetado.

No vemos reacciones a gran escala de la que son capaces los países occidentales. Y sabemos que, si reaccionan de manera intensa y todos juntos, se entera de ello todo el mundo. ¿Por qué será que esta solución no ha provocado tanta agitación, deseos de comentar y aplaudir la Declaración de cuestión, de animar a las partes a su puesta en práctica ni tampoco de alabar el país mediador que es Rusia?

Es como si una mano invisible estuviera manipulando los medios de comunicación. Numerosas declaraciones oficiales de los Ministerios de Asuntos Exteriores de los países occidentales ni siquiera mencionan el papel de Rusia. Como si de una Declaración bilateral se tratara. Ni siquiera se menciona que es una Declaración tripartita. Es un hecho real, por muy sorprendente que pueda parecer. Como si el papel positivo y constructivo de nuestro país no se debiera mencionar en los asuntos internacionales. Acabamos de mencionar numerosos ejemplos, pero este caso concreto es muy ilustrativo. Es que existen pruebas del papel mediador de Rusia.

Seguramente, no me habría permitido este tipo de comentario, si no hubiera hecho una pregunta muy concreta sobre la entrevista del Presidente de Rusia. Mire, cuántos países desearon hacer de mediador en el arreglo de la crisis de Alto Karabaj. Por lo menos, en teoría, no fueron pocos. Y dígame la verdad, ¿acaso muchos de los políticos que anunciaron su posible papel mediador podrían haber hablado de la manera que lo hizo el Presidente Putin en su entrevista sobre el arreglo en Alto Karabaj, demostrando un profundo entendimiento de la parte moderna de la mediación y también de las condicionantes históricas de tal situación?

Existe un entendimiento muy claro de los objetivos y los planteamientos y, lo más importante, una actitud amistosa hacia ambas partes enfrentadas en el conflicto, Azerbaiyán y Armenia. A mi modo de ver, muchos deberían haberse hecho esta pregunta, antes de anunciar ser capaz de unirse al arreglo. ¿Realmente entienden bien la situación en la región?

En una serie de situaciones, en concreto, la de Ucrania, vimos el deseo de nuestros interlocutores occidentales de unirse rápidamente y a solucionar la situación en breve. Se cometieron bastante fallos y no se logró alcanzar un resultado positivo. Más tarde se supo la razón: se desconocían las premisas históricas que tan relevantes eran para dar solución a los problemas actuales, ucranianos, en concreto. Uno de los altos cargos estadounidenses soltó una frase muy elocuente a mediados del año 2014, después del Maidán, el golpe anticonstitucional y el referéndum de Crimea, después de la fase activa que desembocó en las acciones bélicas en Donbás, unos seis meses después de todo aquello: "Ahora sí que he leído lo suficiente sobre la historia de esta región, para entender qué es lo que ocurre allí en estos momentos". Es algo que debe hacerse "antes" y no "después".

Nos estamos dando cuenta de que en numerosas situaciones son callados los hechos. A veces se intenta tergiversar los acontecimientos en torno a la puesta en práctica de la Declaración tripartita sobre el arreglo en Alto Karabaj. En cuanto al resto de los hechos, les tendré que solicitar la información a mis colegas. Sin embargo, creo que sería mejor que se dirigiera a la entidad que ha mencionado.

Pregunta: Ha mencionado el arreglo chipriota. ¿Le parece que la visita del Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, a Chipre y el espectáculo que montó el la ocupada parte norte de la isla propician el arreglo y no representan una infracción del Derecho Internacional?

Respuesta: Ya hemos ofrecido nuestras evaluaciones al respecto. Hoy las he vuelto a confirmar en lo tocante a nuestra postura sobre el arreglo chipriota.