Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 3 de junio de 2022

Próxima visita del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, a la República de Serbia

 

Los días 6 y 7 de junio el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, efectuará una visita de trabajo a la República de Serbia. Se reunirá reunión con el Presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, sostendrá negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Serbia, Nikola Selakovic, el Presidente del Parlamento de Serbia, Ivica Dacic, y el Patriarca Porfirio de Serbia.

Está previsto debatir en detalle los temas de la interacción política y económica bilateral, intercambiar puntos de vista sobre la situación en la región de los Balcanes, así como sobre problemas internacionales de actualidad.

 

Visita de trabajo del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, a la República de Turquía

 

El 8 de junio el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, efectuará una visita de trabajo a Ankara para sostener negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Turquía, Mevlut Cavusoglu.

Se planea abordar la situación y las perspectivas de profundizar la cooperación internacional bilateral en una amplia gama de temas comerciales y económicas en el contexto de la aplicación de sanciones ilegítimas occidentales contra Rusia.

También se intercambiarán opiniones sobre los asuntos de la agenda regional e internacional, ante todo, la situación en Ucrania, así como los arreglos de Siria, Libia y Alto Karabaj, la situación en los Balcanes, Afganistán y Asia Central.

 

Próxima participación del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OTSC 

 

El 10 de junio, en Ereván, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en una nueva reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (la República de Armenia preside la OTSC este año).

Los participantes de la reunión harán resumen de la cooperación multilateral en la OTSC y abordarán las perspectivas de interacción en el futuro. Se intercambiarán opiniones sobre la situación internacional y regional y su impacto en la seguridad de los Estados miembros de la OTSC, así como sobre la mejora del mecanismo de respuesta a las crisis de la OTSC.

Se espera que al término de la reunión se firmará el Plan de consultas de los representantes de los Estados miembros de la OTSC sobre política exterior de defensa y seguridad para 2022-2024.

Está previsto que el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, mantenga una serie de reuniones bilaterales al margen de la reunión.

 

XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo 

 

Del 15 al 18 de junio, se celebrará el XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF).

El evento jubilar de este año, celebrado bajo el lema “Nuevo mundo, nuevas oportunidades”, contará con una agenda llena y variada. Se han programado sesiones sobre temas de actualidad de la política y la economía mundial, incluidos los retos y las perspectivas de cooperación en las principales áreas sectoriales. Además, habrá toda una serie de secciones dedicadas al desarrollo de las relaciones bilaterales, incluso con Egipto, China, los países de África y América Latina, así como a la interacción dentro de la ASEAN, los BRICS, la UEEA, la OCS, etc.

Como en años anteriores, el Foro atraerá a un gran número de visitantes extranjeros. Hasta la fecha, hemos recibido confirmación de la participación de funcionarios extranjeros, representantes de empresas, expertos y medios de comunicación de más de 120 países, así como de unas 20 organizaciones internacionales (son sólo cifras preliminares).

El Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, planea participar en los eventos del Foro. Se prevén varias reuniones bilaterales con los socios extranjeros al margen del evento.

También habrá una rueda informativa sobre el terreno. El anuncio se difundirá. Los representantes de los medios de comunicación son bienvenidos. Anunciaremos las secciones y mesas redondas en las que participará el Ministerio.

 

Situación actual en Ucrania 

 

El 1 de junio, el mundo celebró el Día Internacional del Niño. Las Fuerzas Armadas de Ucrania lo “celebraron” de forma peculiar sometiendo de nuevo a zonas residenciales de la República Popular de Donetsk a ataques masivos de artillería. Ese día, un niño de 9 años y su madre resultaron heridos por el bombardeo de Gorlovka con los lanzamisiles múltiples Grad. El 31 de mayo pasado, una mujer y una niña de 5 años fallecieron en Makéievka. Un día antes, el 30 de mayo, el centro de Donetsk y sus distritos de Voroshílovski y Budiónnovski fueron atacados por las fuerzas ucranianas. Les dispararon 14 proyectiles y dos cohetes de lanzamisiles múltiples Smerch con munición de racimo. Dos escuelas y un gimnasio fueron destruidos.

Para el 1 de junio, el régimen de Kiev había preparado sus armas. Cinco personas murieron, entre ellas un adolescente nacido en 2008. 18 personas resultaron heridas, entre ellas dos niños. ¿Se ha informado de esto en los medios de comunicación occidentales? ¿Hay flashmobs en todo el mundo? ¿Quizás las ONG tomen medidas? ¿Los locales enfadados se dirigen a las embajadas ucranianas en los países de la UE? ¿O es normal que se mate a los habitantes de Donetsk y Lugansk y a todos los que no han jurado lealtad al régimen nazi y neonazi? Resulta así.

Hay todos los fundamentos para pensar que se emplearon armas de largo alcance de gran calibre para el bombardeo. Se han encontrado añicos con marcas americanas. Son precisamente estas armas las que Occidente ha comenzado a suministrar recientemente a Kiev, atribuyéndolo cínicamente a las supuestas necesidades defensivas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Espero que el Pentágono y el Departamento de Estado puedan comentar esto hoy. No aceptamos declaraciones que digan que no tienen información, que las armas suministradas no están dirigidas a civiles y niños. Espero que escuchemos la verdad. Ahora los neonazis ucranianos, bajo la presión de Washington, utilizan activamente las armas suministradas por EE.UU. contra la población civil, sin tener en cuenta la vida de los civiles y, lo que es peor, de los niños y adolescentes. Además, los ataques se están llevando a cabo deliberadamente en aquellos barrios de Donetsk que han permanecido fuera de la zona de fuego desde 2014. No se trata de una puesta en escena en Bucha ni de desinformación respecto a Kramatorsk, sino de datos reales a los que Washington está obligado a responder, ya que todo esto ocurre con su apoyo informativo y militarista.

En este contexto, no podemos dejar de comentar la noticia sobre la decisión del Presidente de EE.UU., Joe Biden, de enviar a Ucrania sistemas de misiles con un alcance de 50 millas, es decir, 80 km. Es muy probable que haya nuevas víctimas civiles. Dado que EE.UU. está tan preocupado por el destino de los civiles, debe rendir cuentas por sus acciones. Será responsable de las muertes de inocentes. Es Washington quien suministra esas armas.

En general, se observa toda una gama de artillería extranjera, incluida la de largo alcance, en las posiciones de los nazis ucranianos. Hay los Caesar franceses, los Krab polacos y los M109 estadounidenses.

Pronto habrá los PzH-2000 alemanes y los Zuzana eslovacos. Se trata de un verdadero festín para las corporaciones militares occidentales en los huesos de los civiles de esta sufrida tierra. Pero hace tiempo que comprendimos que no les importa lo que le ocurra a Ucrania. Recientemente, el ex presidente de EE.UU., George W. Bush, dijo explícitamente que la misión de Ucrania era matar al mayor número posible de rusos. Sólo se olvidó de añadir sobre otra misión de Ucrania: matar al mayor número posible de ucranianos. Tal vez escuchemos una revelación de este tipo en otra entrevista. Cabe destacar los éxitos de los fabricantes alemanes. Con el pretexto de sustituir las armas transferidas al régimen de Kiev por los países de Europa Central y Oriental, Berlín está atando firmemente a estos Estados al complejo militar industrial alemán.

Sin embargo, EE.UU. sigue siendo el líder en la entrega de armas a Kiev. Desde finales de febrero pasado, su ayuda militar ha superado los 3.800 millones de dólares. Se han aprobado casi 40.000 millones de dólares más de ayuda a Kiev, de los cuales más de 23.000 millones se destinan a necesidades militares.

Me gustaría recordar que estas acciones de Occidente, que convirtieron a Ucrania en un campo de entrenamiento militar contra Rusia, fueron una de las razones para lanzar una operación militar especial por parte de las Fuerzas Armadas de Rusia. Permítanme subrayar de nuevo que continuará hasta que se hayan alcanzado todos sus objetivos, incluida la desmilitarización y la desnazificación de Ucrania. Se ha hecho mucho en este ámbito: los militares de la formación nazi Azov se han rendido en Mariúpol y la liberación de Donbás se está llevando a cabo sistemáticamente. El Ministerio de Defensa de Rusia da informes regulares.

Para distraer la atención de la comunidad internacional de sus propios crímenes de guerra, el régimen de Kiev (y toda la estructura mediática de la OTAN) continúa con su campaña de desinformación contra Rusia, difundiendo noticias falsas en la mejor tradición de la guerra de la información, y ahora en el contexto de una guerra global declarada contra nuestro país por Occidente. Los propagandistas ucranianos acusan a nuestros militares de atentar contra la vida y la salud de los niños, mientras ellos mismos los matan. Un verdadero monstruo en el campo de ataques informativos fue la ex comisaria de Derechos Humanos de la Rada Suprema, Liudmila Denísova, que no paró de difundir noticias falsas sobre la pedofilia entre los soldados rusos y las brutales violaciones de adolescentes y niños pequeños. ¿Surgió de sus fantasías morbosas personales? ¿O sabe algo sobre las Fuerzas Armadas de Ucrania? Esta escandalosa mentira del defensor del pueblo no podría ser tolerada ni siquiera en Kiev. El 31 de mayo pasado, los miembros de la Rada Suprema la destituyeron de su cargo, alegando sus delirios y su fijación en los “delitos sexuales de forma no natural”.

Es algo histórico para la Ucrania actual y el protectorado occidental admitir en medio de las hostilidades que la persona que desempeñaba un papel clave, el portavoz del Estado en la vía humanitaria, se dedicaba a la desinformación. No se podía tolerar. No sólo se aplica a este ámbito, sino también a la seguridad alimentaria, etc.

Un nuevo ejemplo de desinformación por parte de Ucrania y Occidente lo constituyen las declaraciones infundadas de que Rusia presuntamente obstaculiza la exportación de los cereales de Ucrania por el mar, debido a que el hambre amenaza al mundo. Todos saben que son las minas colocadas por las Fuerzas Armadas de Ucrania que impiden la exportación de cereales. Es tan absurdo que luego dirán que los propios cereales no quieren salir del territorio ucraniano. Va más allá del sentido común. Se están colocando explosivos en todas partes, incluidas las tierras de cultivo, las instalaciones portuarias y las zonas marítimas. El ejército ruso, por su parte, está llevando a cabo trabajos para desactivarlos. Ya se han desminado 1,9 mil hectáreas. Los puertos de Mariúpol y Berdiansk reanudaron su actividad después de que los militares rusos y de la RPD limpiaran su territorio y su canal de explosivos y otros elementos. El 31 de mayo pasado, el primero carguero salió de Mariúpol a Rostov del Don. Esta es la imagen real. Eso no se puede refutar. Hay datos, material fotográfico, etc.

Rusia está dispuesta a facilitar las condiciones para el traslado de los cereales desde Odesa a otros puertos del Mar Negro y del Mar de Azov. Como hemos dicho repetidamente a todos los niveles, las Fuerzas Armadas de Rusia están abriendo cada día las vías marítimas humanitarias para la circulación sin obstáculos de los buques. Insistimos una vez más en que, si se desminan las aguas, estaremos dispuestos a garantizar la exportación segura de los cereales, incluida la escolta de los buques que lo transporten a las aguas internacionales del Mar Negro.

Rusia también está dispuesta a suministrar sus cereales a todos los países que lo necesiten. Sin embargo, esto se ve obstaculizado por Occidente, que, para satisfacer sus intereses políticos y comerciales, ha impuesto restricciones a la entrada de barcos extranjeros en los puertos rusos, al servicio de los barcos rusos en puertos extranjeros, y ha creado barreras insuperables en las transacciones de seguros y bancarias. Si los países de EE.UU. y la UE realmente quieren resolver el problema del hambre en el mundo, deben levantar estas restricciones. Entonces, todos los necesitados tendrán acceso a cereales.

 

Terminado el Memorándum sobre cooperación cultural y humanitaria entre EE.UU. y Rusia 

 

En relación con la orden del Gobierno de la Federación de Rusia de terminar el Memorando de entendimiento entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de los EE.UU. sobre la cooperación en los ámbitos de la cultura, las humanidades, ciencias sociales, educación y medios de comunicación, firmado en Moscú el 2 de septiembre de 1998, quisiera señalar lo siguiente.

Las autoridades estadounidenses han lanzado una campaña a gran escala para desacreditar la cultura rusa. No sé si tal frase es posible, pero en la práctica están intentando aplicarla. Las medidas agresivas adoptadas por los servicios de inteligencia y las fuerzas del orden de EE.UU. contra los dirigentes y activistas del Consejo Coordinador de Organizaciones de Compatriotas Rusos, que tradicionalmente se ha dedicado a promover el idioma ruso, la historia y las tradiciones rusos, han socavado por completo las actividades de esta estructura.

En general, lo que EE.UU. y sus satélites están haciendo ahora para perseguir el patrimonio cultural e histórico ruso a escala mundial tiene como objetivo cancelar todo lo relacionado con Rusia. La frase y la lógica son absurdas. Simplemente, vivimos en una época así. Supongo que realmente no entienden lo que están haciendo. Los países occidentales no ocultan que las decisiones pertinentes se toman por motivos de oportunidad política. El patrimonio de escritores, poetas, compositores, pintores, ingenieros e incluso nombres topográficos rusos está siendo atacado. No es un golpe para nosotros, sino para la civilización mundial. Ese es el problema.

Lo absurdo e inútil de tal campaña es evidente para todas las personas sensatas y educadas. Las acciones de los estadounidenses han hecho que la continuación del Memorándum carezca de sentido. El 1 de junio pasado se entregó una nota en este sentido a la Embajada de EE.UU. en Moscú.

Una vez más, llamamos la atención de los EE.UU. sobre el hecho de que reaccionaremos de una manera adecuada a cualquier acción hostil de Washington. Ya no es aceptable que la Administración de EE.UU. siga promoviendo sus valores en Rusia bajo los auspicios del mencionado Memorándum mientras somete a la cultura rusa y a todos sus portadores a una auténtica persecución.

 

Suspendida la Comisión mixta ruso-noruega de cooperación en el ámbito de seguridad nuclear y radioactiva 

 

Debido a la política hostil del Reino de Noruega en relación con la Federación de Rusia tras el inicio de la operación militar especial en Ucrania, la adhesión de Oslo a las sanciones antirrusas de la UE y los intentos de ejercer presión económica y política sobre nuestro país, se decidió suspender la cooperación con Noruega en el ámbito de seguridad nuclear y radioactiva.

En una reunión de la Comisión correspondiente celebrada el 31 de mayo, se anunció a la parte noruega la suspensión de la actividad y de la realización de proyectos conjuntos en el marco de los acuerdos bilaterales.

 

Declaración del Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borell, y los representantes de la Comisión Europea con motivo del Día Mundial de la Diversidad Cultural para el Diálogo y el Desarrollo

 

La Academia Diplomática del MAE de Rusia ha elaborado un diccionario diplomático. Creo que debería haber un párrafo aparte para la diplomacia de la UE en la época de Josep Borrell. Es posible ampliarlo y especificar los antecedentes de la formación de este fenómeno. De un modo u otro, su nombre debería figurar en los diccionarios históricos en un contexto adecuado.

Hemos tomado nota de una reciente declaración conjunta del Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, y otros representantes de la Comisión Europea con motivo del Día Mundial de la Diversidad Cultural para el Diálogo y el Desarrollo. Este día debe contribuir al acercamiento de los pueblos de diferentes culturas. Pero en la UE se está utilizando como un nuevo motivo más para instigar una retórica conflictiva en relación con Rusia.

Estamos totalmente de acuerdo en que la diversidad cultural es un concepto frágil. Por lo visto, esta es la razón por la que la UE no ha logrado preservar su verdadero significado. El compromiso al diálogo cultural global ha sido sustituido por llamamientos abiertos de varias capitales de la UE a ignorar los idiomas particulares, la cultura y las obras maestras artísticas, literarias y musicales. La literatura rusa, las obras de compositores rusos, las exposiciones de arte, nuestras películas, los canales de televisión, los recursos informativos e incluso los restaurantes de cocina rusa están siendo prohibidos. Hay una campaña centralizada para falsificar la historia, incluido el papel de nuestro pueblo en la Segunda Guerra Mundial, y se ha producido un aumento significativo del vandalismo y la destrucción de monumentos soviéticos. Hablamos de esto sin cesar y tomamos acciones y medidas para salvaguardarlos. Además, Bruselas ignora por completo la limpieza masiva de todo lo ruso en Ucrania y los Estados bálticos, que comenzó mucho antes de que se iniciara la operación militar especial con la que ahora están encubriendo sus desagradables acciones. Durante el proceso de negociación hablamos de esto todo el tiempo. Entregamos mucho material sobre lo que había hecho durante décadas contra la población de habla rusa. Aunque esto debería haberse registrado en Bruselas y en la Comisión Europea, pero no hicieron nada. Ayudamos y entregamos muchos datos. “Tomaron nota” y en cierto momento incluso “expresaron su preocupación”. Pero no se tomó ninguna medida concreta. ¿No sabían? No. Ahora vemos que saben imponer sanciones, robar propiedades estatales y privadas con pretextos políticos, cerrar los medios de comunicación, bloquear cuentas, compilar listas de sanciones. Nada de esto se ha hecho para poner en su sitio a quienes llevan décadas acosando a las minorías nacionales en sus países. Parece que se ha hecho deliberadamente para destruir todo lo relacionado con nuestra cultura común.

Es evidente que las promesas hechas en la declaración de los comisarios europeos de proteger y promover la cultura están muy alejadas de las aspiraciones reales de la UE. Yo lo diría de otra manera. Tal vez quieran proteger y promover la cultura de la cancelación. Es otra historia.

Las acusaciones de Rusia de destrucción deliberada de la cultura, las instituciones y el patrimonio de Ucrania son también incomprensibles. ¿Las personas que hacen tales afirmaciones entienden algo sobre la historia de nuestro espacio común, sobre las realidades contemporáneas? Hay un gran número de monumentos, muchos lugares geográficos y culturales asociados a la historia común o a Ucrania como república que formaba parte de la Unión Soviética. ¿Quién y cuándo intentó destruir deliberadamente la cultura de Ucrania? A diferencia de nuestros vecinos, no somos proclives a este tipo de conducta: no llevamos a cabo una campaña para derribar monumentos a figuras ucranianas ni renombrar calles con su nombre. Nunca lo hemos hecho. Queda abierta la pregunta de cómo el suministro de armas al régimen de Kiev, que luego se utilizan para acciones destructivas, incluso en zonas residenciales, es coherente con el objetivo declarado por la UE de proteger y restaurar la cultura ucraniana.

En resumen, se trata de una manifestación más de la lógica destructiva de Bruselas, que está dispuesta a comprometer los principios básicos de la cooperación humanitaria internacional, a politizar la cultura, el deporte, la cooperación científica y técnica y la política de juventud con tal de lograr sus objetivos. Esto siempre ha sido así, pero se mantenía dentro de un marco civilizado. La vida es así. Muchas áreas han sido sujetas a influencia política. Ahora no se trata de un doble rasero, sino de una violación de todo lo que la humanidad ha aspirado conseguir durante siglos. Tradicionalmente, la UE trata de ocultar sus verdaderas intenciones detrás de eslóganes bonitos. Es peor cada día. Aparentemente, las consecuencias de los intentos de aislarse de la cultura rusa ya se están haciendo sentir.

 

Restricciones de EE.UU. a los medios de comunicación rusos y nuestra respuesta 

 

Las autoridades de EE.UU. siguen llevando a cabo una ofensiva selectiva contra los medios de comunicación y los periodistas rusos, limpiando sistemáticamente su espacio informativo de cualquier fuente de noticias que no sea del agrado de Washington. Esto se ha hecho durante muchos años. Ahora ha llegado a una fase terminal para el propio Washington. Ha roto por completo todas las ilusiones sobre la verdadera actitud hacia los conceptos básicos de la democracia: libertad de expresión, independencia del periodismo, pluralismo, etc.

Se está empleando todo el arsenal de medios para reprimir la disidencia. Además de las prohibiciones directas, se bloquean las cuentas bancarias de nuestros corresponsales y de las oficinas de los medios de comunicación rusos, así como de los reporteros y camarógrafos que colaboran con ellos, se cortan las posibilidades de pagar los salarios y financiar el alquiler de los locales. No se renuevan los visados y acreditaciones de nuestros corresponsales, y se deniegan los nuevos. Cuando tomamos represalias, se ponen histéricos. Se olvidan de que las medidas son de respuesta y cuentan las historias de que algún periodista estadounidense o anglosajón “ha caído víctima” de la “maquinaria de poder rusa”.

Durante muchos años, respondimos meses después de haber aprovechado todas las oportunidades para convencer a los socios occidentales de lo pernicioso de esa lógica y acciones destructivas contra los periodistas. Intentamos utilizar la diplomacia, la cooperación y el compromiso para evitarlo. Washington estaba destruyendo deliberadamente la presencia de los medios de comunicación rusos en EE.UU. Al parecer, el plan era a largo plazo. Se está haciendo todo lo posible para que cualquier actividad productiva y económica de los medios de comunicación rusos en suelo estadounidense fuera imposible, prohibida, sujeta a restricciones, etc.

Hemos recibido datos fácticos de periodistas y medios de comunicación, una enorme lista de lo que se les aplican. Daré un ejemplo. Se ha ordenado a todas las entidades y personas de EE.UU. que cesen toda relación con los tres principales canales de televisión rusos (Pervy, Rossiya 1 y NTV) antes del 7 de junio por el único motivo de que están “asociados con el gobierno ruso o actúan en su favor”. No dudan en amenazar a las empresas de fuera de la jurisdicción nacional con sanciones secundarias por cooperar con los operadores de medios de comunicación rusos. Las señales retransmitidas por satélites que operan en otra parte del mundo, no afiliados a EE.UU. o a empresas estadounidenses, también estarán sujeto a las medidas de Washington. ¿Cuáles? Lo sabemos perfectamente. Esto ni siquiera es George Orwell, sino algo más grave. EE.UU. está involucrando activamente a las principales empresas informáticas como Google, Apple, Meta (la propietaria de Facebook e Instagram), Twitter y otras en su línea rusófoba de bloquear todos los recursos digitales relacionados con nuestros medios de comunicación. Se está llevando a cabo una limpieza global. La disidencia, los puntos de vista alternativos, las fuentes de datos y materiales diferentes sobre temas de actualidad no deberían filtrarse en ningún sitio.

El rechazo por parte de EE.UU. a la censura flagrante de los medios de comunicación rusos no quedará sin respuesta. No se trata sólo de una censura de los medios de comunicación, sino de todo el espacio mediático. No tienen ninguna queja sobre la forma de las actividades de los periodistas rusos y las oficinas. Les gustaría encontrar algo de lo que quejarse, pero no. Ni en cuanto a los hechos, ni en cuanto a la información que transmiten, ni en cuanto a la estancia en su territorio. Si no se normaliza el trabajo de los medios de comunicación rusos en territorio estadounidense, inevitablemente se producirá la más dura respuesta.

El lunes 6 de junio, los responsables de todos los medios de comunicación estadounidenses en Moscú serán invitados al centro de prensa del MAE de Rusia para explicar las consecuencias de la línea hostil de su gobierno respecto a los medios de comunicación y este asunto.

 

Tradiciones de la propaganda británica

 

Lo que llegamos a saber es una verdadera “telenovela británica” sobre Londres cuidando la libertad de expresión. Pero, en realidad, bajo el pretexto del desarrollo, los medios de comunicación se entremeten en los asuntos internos de Rusia y otros países. El tema es inagotable. Ya hemos aclarado que esas tradiciones neocoloniales se remontan a la historia sangrienta del Imperio Británico. Los sentimientos de venganza siguen fuertes en el Reino Unido. En una instancia, la Unión Europea se convirtió en un obstáculo para su realización. Eso fue una de las razones del Brexit.

Ahora, hemos alcanzado una etapa cuando ciertas evidencias – los resultados que conllevaron las revelaciones hechas por piratas informáticos, los documentos de fuentes públicas, los resultados de las investigaciones periodísticas – permiten hacer un rompecabezas para ver toda la imagen que resulta ser horrible. Al final, la comunidad interesada obtiene todo el panorama – y, lo más importante, éste se basa en los hechos confirmados en las comprobaciones cruzadas – de las actividades subversivas del Foreign Office en todo el mundo. Por supuesto, el Ministerio de Relaciones Exteriores británico no lo habría hecho por si solo. Tiene a su disposición representaciones diplomáticas oficiales, entidades del Consejo Británico, medios de comunicación y “contratistas” probados. Si es necesario, se establecen entes que unen las capacidades diplomática, militar, propagandística y de inteligencia del mecanismo británico gubernamental, y están involucrados los patrocinadores estadounidenses (¿Qué se puede hacer sin ellos? Como se dice, entre bueyes no hay cornadas, especialmente entre los anglosajones).

Una breve nota. Quisiera mencionar la sucesión de las peores prácticas interinstitucionales londinenses. Uno de estos días, el periódico “Daili News Egypt” publicó una reseña de un libro “Cómo organizar un golpe de Estado” del especialista en la historia del espionaje y las actividades subversivas, Rory Cormac. Aquí tienen una cita: “En los años de la Guerra Fría, Gran Bretaña realizaba un programa especial mediático en el Oriente Medio, África y varias partes de Asia. Desde la mitad de los años 1950 hasta el final de los 1970, un departamento especial del Ministerio de Relaciones Exteriores con la sede en Londres incrementaba la inestabilidad, manipulaba los sentimientos, instigaba a cometer crímenes y agravaba conflictos interétnicos gracias a la propaganda anticomunista”.

Se trata del Departamento de Investigación de la Información (IRD) establecido después de la II Guerra Mundial por el gobierno laborista para combatir la propaganda soviética en Gran Bretaña. En mediados de los años 1960, allí había 360 agentes. En esencia, fue una entidad de alto secreto que escribió noticias. Es claro qué noticias. Aquí tratamos justamente de la desinformación y la cultura de noticias falsas que llevó formando el Reino Unido a lo largo de varias décadas.

Los británicos se encargaron de la falsificación de las declaraciones hechas por organizaciones y representantes soviéticas oficiales. Entre 1965 y 1972, el Departamento publicó como mínimo 11 noticias falsas en nombre de la agencia de prensa soviética “Novosti”. Imagínense el nivel. A primera vista, no es mucho. Todo eso sucedió en los momentos decisivos históricos en varias regiones como intenciones de afectar el curso de los acontecimientos.

Los agentes británicos aplicaron varios métodos para impedir la expansión de la influencia soviética. Así, en 1963, publicaron una declaración en nombre de una imaginada Federación Internacional de la Juventud Democrática, supuestamente afirmando que los africanos fueron incivilizados, primitivos, y moralmente débiles. La falsificación recibió amplia cobertura en la prensa africana, muchos periódicos reaccionaron con rigidez a esas declaraciones.

¿Les recuerda algo? Las guías metodológicas no se han cambiado. La técnica está perfeccionada, las personas son las mismas. Hoy en día, se han desplegado a plena potencia las operaciones secretas de lucha contra la influencia rusa a través de mentiras y noticias falsas.

En la nueva etapa histórica, a IRD sustituyó el Departamento de Rusia, Russia Unit, fundado en 2017. Fue diseñado para implementar la estrategia británica para Rusia, ante todo, para coordinar los esfuerzos de información y propaganda en lo que se refiere a Rusia. Ésto demuestran los datos en el portal gubernamental para divulgación de información, según los cuales hasta 2021, en el marco del Fondo de Conflicto, Seguridad y Estabilidad (CSSF), el Ministerio de Relaciones Exteriores británico llevó a cabo un amplio Programa de lucha contra la desinformación y desarrollo de los medios de comunicación, incluso en ruso.

Se destaca en el Programa que el Reino Unido interacciona con varios socios para aumentar la calidad del trabajo hecho por los medios de comunicación públicos e independientes, de tal manera que puedan “contribuir a la cohesión social, sostener los valores universales y proporcionar el acceso a la información fiable en toda la Europa Oriental”. A favor de todo lo bueno, en contra de todo lo malo, en los intereses del Reino Unido. Así, los datos obtenidos en el ámbito informativo en 2021, que confirman la existencia del programa británico destinado a socavar la influencia de Rusia, se basan en los datos de fuentes públicas.

Está de acuerdo todo: los montos de financiamiento, los métodos de trabajo en los países bálticos, Ucrania y Rusia (el patrocinio de BBC y Thomson Reuters, las consultaciones con respecto a la programación, el financiamiento de la producción conjunta y el apoyo a proyectos mediáticos en ruso).

Curiosamente, la primera vez que oficialmente descolló Russia Unit fue en 2019, cuando un periodista e investigador británico, Till Bruckner, solicitó que el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido le facilitara datos sobre las actividades de Integrity Initiative (un proyecto de divulgación de noticias falsas y guerra propagandista contra Rusia). Hizo pregunta al Foreign Office y le respondió Russia Unit que en 2017-2019 se había gastado casi 2,3 millones de libras esterlinas para este proyecto. A partir de eso, el apetito y los presupuestos han crecido varias veces. Habla expresamente sobre sus objetivos la ministra de Relaciones Exteriores, Elizabeth Truss, ardiendo con agresión y declarando que desea exterminar nuestro país por todos los medios posibles.

Solo podemos concordar con los expertos, historiadores y periodistas en lo que las aventuras de la élite londinense en todo el mundo son una parte no de una estrategia (las elabora cada nuevo gobierno), sino un modo de vida o sobrevivencia. En un momento, cuando se intensifica la situación en algún lugar gracias a los esfuerzos británicos, se suben las apuestas. Los proyectos del “tiempo pacífico” (reclutamiento de partidarios convirtiéndolos en nuevas redes de influencia) se movilizan para alcanzar objetivos nuevos. La propaganda pasa al nivel siguiente – el de la propaganda militar. Es lo que está sucediendo ahora en los medios de comunicación occidentales con respecto a los acontecimientos en Donbás y Ucrania. Se forma una agenda falsa, los flujos de información se controlan duramente a todos niveles, en los principales medios de comunicación se ha aplicado una verdadera censura militar. Y mientras tanto, el mismo Reino Unido no está luchando en esa guerra.

Esta vez, las ambiciones neoimperialistas globales de las élites británicas las pagan los ucranianos.

 

Influencia de las sanciones antirrusas en la economía de Japón 

 

El Gobierno de Japón encabezado por el primer ministro, Fumio Kishida, tras aprobar diez series de sanciones antirrusas, sigue esforzándose por desmantelar todo el complejo de las relaciones con Rusia, mostrando una persistencia digna de mejor causa. Aparece una duradera sensación de que estas actividades movieron al lado las tareas obviamente importantes para cualesquier dirigentes, como el desarrollo económico y consolidación de la esfera social. Sobre todo, cortando, sin pensar, las cadenas logísticas y las de producción con restricciones sectoriales y quebrantando las vías de transporte internacionales, la clase dirigente japonés crea muy fácilmente nuevos problemas para sus ciudadanos, que todavía no se han recuperado de las dificultades del covid-19, y el sector empresarial.

Según los medios de comunicación japoneses, los tres bancos principales de Japón, Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui y Mizuho, que operaron con éxito en Rusia, ya han perdido más de 2,7 mil millones de dólares estadounidenses debido a que los clientes rusos no tienen posibilidades técnicas para pagar los créditos, y eso se debe a las restricciones puestas en el sector financiero de Rusia. Como resultado de la influencia directa o indirecta de las sanciones antirrusas, las siete corporaciones de comercio e inversión más grandes, incluidos los gigantes como Mitsui, Mitsibishi, Itochu, Sumitomo y Marubeni, para fines del marzo pasado, sufrieron pérdidas por total de más de 2 mil millones de dólares. Y aquí tratamos solo del marzo. Y ya pasaron el abril, el mayo y ha comenzado el junio.

Es claro que aún tendremos que calcular las pérdidas y el lucro cesante que sufrirán finalmente las empresas japonesas abandonando el mercado ruso. Entendemos que muchos han sido sujetos de la presión sin precedentes política y psicológica de Tokio, que, por su parte, sufrió la misma presión de EE.UU. De otro modo, es difícil buscar explicaciones para la lógica que usaron los dirigentes de la compañía Fast Retailing Со, una propietaria de la cadena de tiendas Uniclo en Rusia. Primeramente, manifestaron su intención de seguir trabajando, y de repente, cambiaron de opinión. Cuando un empresario tiene su propia estrategia, no maniobra así y no corre de un lado para otro entre sus intereses. Esto significa, que alguien usa en su contra no una influencia ni presión colosal, sino un chantaje.

La campaña de sanciones, desatada por Tokio acompañado por Occidente, afecta negativamente los indicadores macroeconómicos japoneses. El Ministerio de Finanzas de Japón informó que para finales del marzo pasado, la deuda nacional volvió a incrementarse y alcanzó unos colosales 9,5 billones de dólares, lo que corresponde a casi 200% del PIB del país, el peor desempeño de la OCDE. Y solo unas décadas atrás, consideramos Japón un país desarrollado económicamente. Entonces, no son buenos los economistas que no pueden garantizar su propia deuda. Todos contraen deudas. Toda esa fanfarronería resulta ser una burbuja.

Fumio Kishida y sus ministros, declarando que aumentarán los aranceles y rechazarán comprar los productos energéticos y otros artículos, solamente aceleran el crecimiento de los precios de materias primas, metales y alimentación. Es su país, que hagan lo que quieren. Pero son ellos mismos los que siempre hablan de la seguridad alimentaria, el crecimiento de los precios de productos energéticos, y después promueven el crecimiento de los precios de recursos correspondientes. El Banco de Japón estima que el pasado abril, los índices de precios al por mayor incrementaron un 10% alcanzando el máximum en los últimos 40 años. ¿A quién están castigando? ¿A nosotros o a sí mismos? Es probable que los consumidores y las pequeñas empresas tengan que prepararse para un crecimiento aun mayor. Problemas con los envíos de Rusia entrañaron una subida de precios, incluso de los platos tradicionales japoneses como sushi, tallarines, etc. Es un proceso natural. Tokio impone restricciones a Rusia y sus precios alzan. Entonces, expliquen a su gente para qué lo hacen. En EE.UU, fracasó completamente un concepto omnipresente de que los precios de recursos energéticos crecen por culpa de Rusia. Incluidas las personas que no saben nada de la economía entienden: si Washington introduce sanciones, bloquea todas las posibilidades para actividades económicas adecuadas, esto conducirá a la destrucción de los modelos económicos y afectará los precios. Es imposible lavarle el cerebro a la gente tan mucho que lo hace Occidente y Tokio bajo su presión.

Lo importante es que las acciones políticas coyunturales del gobierno de Fumio Kishida muestran una lógica del comportamiento cínica: es más fácil para el ministro cargar la culpa de todos los problemas socioeconómicos a la situación en Europa lejana, que confesar sinceramente ante los electores que su política no es eficaz.

 

Otro informe hecho por el MAE de Rusia sobre las violaciones de los derechos de ciudadanos rusos y compatriotas en el extranjero 

 

En la página web del MAE de Rusia, se ha publicado otra ponencia abarcando el estado de los ciudadanos rusos y los compatriotas en países extranjeros.

Antes, el ministerio prestó mucha atención a este tema que en 2022 se ha hecho muy agudo. Tras el forzado comienzo de la operación militar especial de Rusia en Ucrania, a los problemas sistémicos que se habían acumulando a lo largo de varias décadas se sumó una desmedida rusofobia que subió a la superficie. Había sido una secreta, ardiendo débilmente y corroyendo, y ahora todo se ha hecho claro. Hemos visto lo que tienen adentro.

En consecuencia, los rusos y las personas procedentes de Rusia han enfrentado una amplia serie de violaciones y opresión en el extranjero. Desde el fin del febrero pasado, en los países occidentales sucedieron numerosos incidentes fuera del marco legal: de las coacciones para confesar públicamente y criticar las acciones cometidas por los dirigentes rusos (por fuerza, chantaje y amenazas) a la discriminación cotidiana que se convirtió en un verdadero acoso y persecución (despido del trabajo, rechazo de servicios bancarios y prestación de servicios médicos, expulsión de pisos violando los contratos de alquiler, renuncia de atender a los rusos en tiendas, cafés y restaurantes, etc.). En distintos países, se ha hecho normal una agresión física contra la población rusohablante. Esta agresión indiscriminada y alentada por la propaganda oficial, afectó no solo a los rusos étnicos, sino a los representantes de otras naciones, incluidos los ucranianos. La persecución y el acoso perjudicaron también a los compatriotas más vulnerables – los niños. Había humillación inhumana e insultos públicos. Los niños fueron zurrados en escuelas, y no por sus coetáneos, sino maestros y dirigentes de las entidades educativas.

Supervisamos atentamente las muestras de esa “civilización” occidental sin precedentes. Resulta impresionante la magnitud de la campaña de rusofobia. Las entidades rusas en el extranjero establecieron unos especiales canales de comunicación con los compatriotas para que puedan tratar rápidamente sus problemas relacionados con los numerosos incidentes discriminatorios. A través de la línea directa, las misiones diplomáticas rusas obtienen información sobre ciertos casos registrando violaciones de derechos de los ciudadanos rusohablantes, y después, sistematizan esa información y la publican en sus páginas web oficiales. En varias aplicaciones y servicios de mensajería, funcionan las líneas directas, incluidas las creadas por la Rossotrudnichestvo y la Asociación de juristas de Rusia.

Los representantes más agresivos de la Europa “civilizada” no menospreciaron los ataques físicos a diplomáticos, como sucedió en Vilna en marzo de 2022. En Varsovia, dos meses después, durante una ceremonia de colocación de flores en el cementerio conmemorativo de los soldados soviéticos rociaron con líquido rojo al Embajador de la Federación de Rusia, Serguéi Andréev. El mismo día hubo intentos de interrumpir el evento conmemorativo de colocación de una ofrenda floral en el monumento soviético por el cónsul general de Rusia en Gdansk, Serguéi Semiónov. Junto a esto, hay decenas de actos de vandalismo contra los edificios de las misiones rusas en el extranjero y cientos de amenazas contra sus empleados.

La campaña de rusofobia dio un poderoso impulso a los esfuerzos de Polonia, Ucrania y los Estados bálticos para desmontar los monumentos y memoriales en honor de los soldados soviéticos del Ejército Rojo que habían caído en las batallas por la liberación de Europa del nazismo. La máscara cayó. Todos vieron el terrible rostro de la "civilización" occidental. En 2022 las acciones de las autoridades de estos países contra los monumentos soviéticos comenzaron a parecer una bacanal absoluta. Intensificaron, incluso a nivel legislativo, los esfuerzos para reescribir la historia y borrar la "memoria nacional" de las comunidades rusas de estos Estados. Las autoridades locales comenzaron a estampar medidas legislativas y administrativas que crean requisitos previos con fines de establecer restricciones artificiales para los residentes de habla rusa en diversas esferas de la vida pública, incluso para su enjuiciamiento penal por conservar su cultura y defender a Rusia. No comenzó ahora, solo se intensificó. Nuestros periodistas ya habían sido arrestados en los países bálticos. Inventaban casos penales inexistentes, los detenían, los ponían bajo arresto domiciliario, bloqueaban cuentas, no les daban la oportunidad de trabajar, los sometían a la más salvaje persecución.

Especialmente cínicas son las acciones de las autoridades de Letonia, que están forzando la demolición del monumento a los Libertadores de Riga, en violación del acuerdo ruso-letón sobre la preservación, cuidado y mejora de los lugares conmemorativos, donde el 9 de mayo decenas de miles de personas se reúnen anualmente en honor al Día de la Victoria. El 9 y el 10 de mayo de este año, las autoridades letonas usaron equipos especiales para destruir la gran cantidad de flores que los residentes de Riga habían traído al monumento, mostrando así su verdadera actitud hacia los residentes de habla rusa y hacia su propio país. La gente estaba horrorizada por las acciones de su propio gobierno.

Se están realizando importantes esfuerzos para ocultar a la comunidad internacional la esencia nazi del régimen de Kiev. Llegaron hasta el blanqueo abierto de los partidarios del neonazismo, representados por los combatientes del batallón nacionalista radical "Azov" y otras unidades extremistas ucranianas similares. Cualquier mención de los numerosos crímenes brutales cometidos por sus participantes en Donbás se excluye cuidadosamente del espacio informativo. ¿Por qué no permiten que aparezca esta información? Porque tendrán que comentarla. Entonces no podrán esquivar explicaciones. Hay pruebas, fotografías, vídeos, nombres de personas que testimonian y tratan de hacerlo lo más público posible. Su tarea es no permitir que aparezca dicha información.

Al mismo tiempo, siguen siendo relevantes los problemas que existían antes del inicio de la operación militar especial en Ucrania. En 2021 continuaron la persecución y la detención de rusos en países extranjeros por motivos políticos. Por eso estamos preocupados por la situación de nuestros ciudadanos en los lugares de detención. En este contexto, un evento histórico para nuestro país fue el regreso a la Patria de Konstantín Yaroshenko, condenado en un caso fabricado, quien pasó más de diez años de su vida en calabozos estadounidenses por nada. Solo porque ellos tenían ganas de hacerlo. Ellos intimidaban a nuestros ciudadanos y demostraban lo que podían hacer. Mostraban desprecio por sus propias leyes para declararse como una especie de gendarme mundial que puede hacer lo que le plazca.

Se registraban muchos hechos de obstrucción de las actividades de los periodistas rusos o de quienes representaban a los medios rusos. En varios Estados que promueven una historia "alternativa", los compatriotas rusos, los representantes de las comunidades rusas y de habla rusa fueron perseguidos y acosados, debido a su deseo de mantener lazos con su Patria histórica, preservar la verdad sobre importantes eventos históricos del siglo XX, especialmente sobre la Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria, y celebrar las fiestas nacionales y fechas memorables de su propia historia, de sus familias, en primer lugar, el Día de la Victoria. Se ejercía presión sobre activistas de la sociedad civil, defensores de Derechos Humanos y periodistas que tenían un punto de vista distinto acerca de la política interior y exterior, así como sobre la historia de estos Estados.

Continuaremos monitoreando el desarrollo de la situación en torno a los rusos y los ciudadanos de habla rusa y registraremos datos sobre cualquier manifestación de discriminación para llamar la atención de los líderes de países extranjeros sobre estas infracciones delictivas, y exigir que cumplan con sus obligaciones legales internacionales en relación con nuestros compatriotas. Al mismo tiempo, no nos hacemos ilusiones sobre las verdaderas intenciones de una serie de Estados del Occidente colectivo en relación con personas que tengan los mínimos vínculos con Rusia. A pesar de esto, tenemos la intención de hacer todo lo posible para proteger sus derechos en cualquier parte del mundo.

También creemos que las manifestaciones de intolerancia en el espacio euroatlántico requieren un estudio serio e imparcial. Los países que se han declarado “modelos de democracia” realizan “reuniones colectivas”, dividiendo “superdemocracias”, simplemente democracias, y “democracias parciales”, declaran formalmente su compromiso con el Estado de derecho. De hecho, se están degradando en esta dirección. Sin embargo, la persecución agresiva de los rusos muestra de manera convincente que, en realidad, las sociedades occidentales no solo no lograron deshacerse de los sentimientos discriminatorios y racistas, sino que continúan alentándolos.

 

Tregua en Yemen

 

Acogemos con entusiasmo la decisión del internacionalmente reconocido de la República de Yemen y el movimiento hutí Ansar Allah de prorrogar el régimen de alto el fuego en el país por dos meses más aprobada el pasado 2 de junio.

Tomamos nota de que ambas partes del conflicto han logrado mostrar la voluntad política y la flexibilidad necesarias, al considerar las diferencias existentes.

Constatamos con satisfacción que durante el período de la tregua se logró mejorar significativamente la situación humanitaria. Se permitió la entrada de camiones cisterna a los puertos de la provincia de Al Hudayda. Por primera vez desde 2016 se ha reabierto el Aeropuerto Internacional de Sana.

En este sentido queremos destacar los esfuerzos del Enviado Especial del Secretario General de la ONU, Hans Grundberg, así como de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Omán, quienes jugaron un papel decisivo en la consecución de estos acuerdos.

Esperamos que la prórroga de la tregua permita reforzar los cambios positivos en el conflicto interno yemení y avance hacia el lanzamiento de un proceso completo del acuerdo de paz integral en la República de Yemen bajo los auspicios de la ONU.

 

Exposición dedicada al 30 aniversario de las relaciones diplomáticas entre Rusia y El Salvador

 

La Federación de Rusia y la República de El Salvador celebran hoy el 30 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas.

A lo largo de estos años, con esfuerzos conjuntos, se han sentado bases sólidas para la amistad ruso-salvadoreña, el entendimiento mutuo y la cooperación fructífera.

Para celebrar este aniversario, el sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia presentó una exposición de documentos y fotografías únicos, preparados sobre la base de materiales del Archivo de Política Exterior de Rusia, que representan las páginas más brillantes de la historia de nuestras relaciones bilaterales. Los materiales están disponibles en ruso y español.

Invitamos a todos a conocer la exposición.

 

20 aniversario de la Carta de la Organización de Cooperación de Shanghái

 

El 7 de junio de 2002 en la cumbre de San Petersburgo los líderes de Kazajstán, China, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán adoptaron la Carta de la Organización de Cooperación de Shanghái. Este documento fundamental establece las metas, objetivos y áreas clave de actividad de un nuevo tipo de organización internacional, basada en los principios de respeto mutuo, igualdad, toma de decisiones por consenso, no dirección contra otros estados y organizaciones internacionales, enfocada en el desarrollo positivo de la cooperación multidisciplinaria para mantener y fortalecer la paz, la seguridad y la estabilidad en la región.

La estricta observancia de las obligaciones derivadas de la Carta ha servido de garantía para una interacción multifacética eficaz entre los Estados miembros en las áreas de los vínculos políticos, de seguridad, económicos y humanitarios. Como resultado, hoy la OCS es una asociación interestatal en desarrollo dinámico, un actor de las relaciones internacionales autorizado y predecible.

Todo esto contribuyó a fortalecer el atractivo de la organización para la comunidad mundial. En 2017 la India y Pakistán se unieron a la OCS. El procedimiento de admisión a Irán como miembro de pleno derecho avanza con éxito. Con la concesión en un futuro cercano del estatus de socios de diálogo a Egipto, Qatar y Arabia Saudita, la OCS adquirirá una nueva dimensión geográfica. La cartera de la organización contiene un paquete sólido de solicitudes para cooperar con ella de una manera u otra.

Continúa la expansión del marco legal para las relaciones entre la OCS y la ONU y sus demás instituciones, así como con asociaciones multilaterales que profesan principios similares de desarrollo creativo.

 

El 30 aniversario de la firma del Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua con la República Kirguisa

 

El 10 de junio de 1992, se firmó uno de los documentos fundamentales de cooperación ruso-kirguisa: el Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua. El Tratado establece los principios para la construcción de relaciones bilaterales, basadas en el respeto mutuo de la soberanía estatal y la integridad territorial, la solución pacífica de controversias y el no uso de la fuerza, la igualdad y la no injerencia en los asuntos internos, el respeto y la observancia de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales, el cumplimiento concienzudo de las obligaciones, así como otras normas del Derecho Internacional generalmente reconocidas. Después de 30 años, el marco legal entre nuestros países ya incluye más de 170 acuerdos interestatales e intergubernamentales, un número significativo de documentos interdepartamentales e interregionales.

Kirguizistán es un socio estratégico privilegiado de Rusia con que se desarrolla un diálogo político constructivo. La inversión, el comercio y la cooperación económica se están expandiendo, en particular, a través de la implementación de proyectos prometedores, el fortalecimiento de la cooperación industrial y la creación de empresas conjuntas. Se está reforzando la cooperación en el ámbito de la educación, la ciencia, la cultura, el turismo, el deporte, la juventud y la política lingüística.

Rusia y Kirguizistán interactúan efectivamente en las organizaciones internacionales y regionales clave, principalmente en la Unión Económica Euroasiática, así como en la ONU, la OTSC, la CEI, la OCS. Moscú y Bishkek abordan temas de actualidad en la agenda internacional desde posturas cercanas, garantizando la seguridad y la estabilidad en Asia Central, combatiendo el terrorismo internacional, el crimen organizado y otros desafíos y amenazas modernos.

El 30 aniversario del Tratado es una ocasión para evaluar la experiencia acumulada y esbozar planes para el desarrollo ulterior de todo el complejo de vínculos multifacéticos entre Rusia y Kirguizistán.

 

VII Foro Internacional Juvenil Eurasia Global 

 

Entre los próximos días 8 y 14 de junio, se celebrará en Oremburgo el VII Foro Internacional Juvenil Eurasia Global, un evento anual organizado por la Agencia Federal para los Asuntos de la Juventud y por el Gobierno de la provincia de Oremburgo con el apoyo del MAE ruso.

Este año, el foro contará con la participación de 900 jóvenes de Rusia y Estados extranjeros, inclusive unos 70 compatriotas residentes en 30 países.

La agenda de trabajo del evento incluirá cuatro segmentos con los nombres de Bondad, Media, Carrera y Compatriotas, facilitando a los participantes una posibilidad inmejorable de revelar su potencial intelectual y creativo, también en la esfera de la elaboración de proyectos de desarrollo sostenible en los siguientes campos “Empleo digno y crecimiento económico” y “Asociación en intereses del desarrollo sostenible”.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: El Canciller Olaf Scholz ha manifestado que Alemania tiene la intención de tener el Ejército más grande entre los países de la OTAN. ¿Qué impacto podría tener ello en la seguridad europea?

Respuesta: Percibimos esta declaración del Canciller Federal de Alemania, Olaf Scholz, como nueva muestra de que Berlín ha adoptado la línea de una remilitarización acelerada del país. Todos sabemos del curso de la Historia, cómo podría acabar esta iniciativa. Seguiremos pendientes del anunciado rearme y el posible crecimiento de las FF. AA. alemanas, dados los compromisos asumidos por Berlín a nivel internacional, sobre todo, el Tratado Dos más Cuatro sobre el arreglo definitivo con respecto a Alemania del 12 de septiembre de 1990.

Para la seguridad europea ello supondría un mayor desequilibrio y unos riesgos más altos. Mientras que habría que buscar formar de erradicar las amenazas comunes, Alemania asume la línea de escalada militar y política en el continente europeo, destinando decenas de miles de millones de euros al aumento de la masa crítica de armamentos, en vez de dar solución a los problemas económicos y sociales.

Surge la siguiente pregunta ¿No habrá sido esa la razón del papel inerte que asumía Berlín en el marco del Cuarteto de Normandía, no propiciando la solución del conflicto interno ucraniano por la vía diplomática ni mediante las negociaciones? ¿Habrá sido ese el objetivo lo que estaban persiguiendo en el continente europeo? De ser así, es una lógica extraña. Europa ya ha tenido suficientes guerras, como para no sacar conclusiones globales.

Pregunta: El Jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, cree que la crisis ucraniana ha demostrado a la UE que la “fuerza blanda” no es suficiente y se ha pronunciado por el aumento de los gastos militares. Comente esta declaración.

Respuesta: Parece que se ha convertido en un meme ya: “El Jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell”, quedando enseguida claro que habrá declaración sobre “el campo de la batalla” en el que debe ser “arrebatada la victoria”. Insistirá en que no existe vía de solución pacífica de esta crisis y que hace falta combatir más. Realmente es así, es meme. Todos los días leo las absurdas declaraciones de este diplomático.

Saben, ¿cuál es el problema? Es problema es que toda la “fuerza blanda” de la UE estaba orientada a promover las revoluciones de colores en diferentes partes de Europa, también en el territorio ucraniano. Se invierte en golpes de Estado, en el apoyo de las fuerzas que no expresaban los intereses de los pueblos de determinados países, sino de los países occidentales. Entonces sí que se vuelve insuficiente la “fuerza blanda”, porque la UE y la OTAN la usan indebidamente, es decir, no para el fomento de las relaciones bilaterales ni multilaterales que sería el uso clásico de esta herramienta. Tampoco para apoyar los procesos educativos en caso de necesidad, por requerirlo un Estado o los intereses nacionales de un país, tampoco para simplificar el régimen de visados ni superar las crisis. En este caso habría sido suficiente para lograr los objetivos estipulados en los documentos doctrinales de la UE y la OTAN. Sin embargo, se usó y se sigue usando de una manera perversa. El apoyo a las ONGs que influyen en la agenda política dentro del país, a los activistas sociales que no transmiten las ideas de la política nacional ni los intereses de su pueblo, sino las ideas, la mentalidad y la filosofía con las que no tienen nada que ver. Estos fondos se usaron para apoyar y estimular, lo que en realidad se plasmó en la protección de los medios que habían de corresponder con el planteamiento propagandístico de la UE y la OTAN y ejercer influencia en la situación política interna en diferentes países. Allí donde no lo lograron, se recurrió a la “fuerza blanda” para cambiar los regímenes lo que debía conllevar el cambio del curso político y el posterior proteccionismo con respecto a las empresas de los mencionados países. Lo vimos en más de una ocasión en el territorio ucraniano. A causa de ello, la “fuerza blanda” acabó siendo sustituida por la fuerza dura.

Me gustaría añadir que hemos publicado una declaración detallada al término de la reunión del Consejo Europeo de los pasados días 30 y 31 de mayo sobre el reciente empeño confrontacionista de la UE.

Es continuación de la retórica belicosa de Josep Borrell que llevamos escuchando últimamente. Dicha declaración demuestra la falta de deseo de los países occidentales de buscar vías diplomáticas para la solución de esta crisis, de negociar sobre los persistentes problemas de la seguridad europea que fueron precisamente el motivo de esta crisis tan aguda en Europa. En vez de ello Bruselas apuesta por la militarización de la UE, para recuperar los armamentos y vehículos enviados al régimen kievita en contra de las normas de control de exportaciones vigentes en la propia UE y a nivel internacional. Todo aquello en lo que insistían fue rechazado, de prisa y corriendo, con tal de que no acabara la guerra. Lo hacen a pesar de la situación que se vive en sus países, donde el nivel de vida de los europeos de a pie se ha desplomado. No es un asunto de nuestra incumbencia, es cosa suya. Es que están permanentemente preocupados por los derechos humanos y no ven lo que ocurre en sus países por culpa de su propia política.

Este desplome vertiginoso de la “agenda pacífica y unificadora” del proyecto de integración europea no puede menos de dejar perplejo. Literalmente ayer todos estuvieron a favor de la paz y estaban construyendo su futuro pacífico, mientras que hoy se dedican a destruirlo con sus propias manos. Se ha empezado, sin ir más lejos, a hablar de la militarización. ¿Se estarán dando cuenta los actuales herederos de los padres fundadores de la “Europa unida” de la gravedad de los pasos que van dando? Me gustaría que no fuera una pregunta retórica.

Me gustaría creer también en que se acaben imponiendo el pragmatismo y el sentido común. Lo hemos comentado en numerosas ocasiones, pero, por desgracia, la situación no ha mejorado. Esperemos que se deje de matar con las armas procedentes de los países de la UE a los niños y a los ancianos de Donbás que están defendiendo sus casas. Esperemos también que los defensores de los civiles por parte de Rusia y de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk tampoco sean matados con las armas procedentes de la UE. Sin embargo, eso no ocurre, sino ocurre una cosa bien distinta. Nos gustaría esperar que la UE acabe entrando en razón y deje de convertirse en un apéndice la OTAN, un apéndice carente de voluntad propia, cosa que tampoco ocurre.

Es una pregunta que les debería dirigir a ellos, porque nosotros nos damos perfecta cuenta de las tendencias. Nuestras evaluaciones de todos estos últimos años se han confirmado. Volvemos a cerciorarnos de que los objetivos y el curso político de los países europeos coincidían con los resultados del análisis de la situación.

Pregunta: Ha dicho hoy que cesa sus efectos el Memorándum sobre la cooperación en la esfera de la cultura, la ciencia, la educación y los medios firmado por Rusia y EEUU. ¿Quiere decir ello que todos los proyectos culturales y científicos quedarán congelados, incluidos los llevados a cabo por la Academia de Ciencias de Rusia y la Academia Nacional de Ciencias de EEUU? ¿Cómo repercutirá este acontecimiento en los estudiantes rusos que cursan estudios en EEUU?

Respuesta: Qué curioso que vincule el cese de los efectos del Memorándum con el futuro de los estudiantes. Es como antes no se hubiera dado cuenta de la situación que vivían los estudiantes rusos en EEUU: durante muchos años fue imposible tramitarse los visados de entrada. A muchos se les denegó la continuación de los estudios, a pesar de que tenían el visado en vigor y disponían de otros documentos que les permitían permanecer y cursar estudios en el territorio estadounidense. La situación real hacía años que no coincidía con lo estipulado por el documento en cuestión, este era el problema. No había ninguna posibilidad de que la parte estadounidense nos hiciera caso y se diera cuenta de que la política que estaban aplicando con respecto a los estudiantes rusos y en otros campos de la cooperación humanitaria distaban de lo recogido en el Memorándum.

Estoy muy sorprendida por la forma en la que formula esta pregunta, es como si hasta ayer todo hubiera estado en perfecto orden. ¿Cree realmente que era un documento que se estaba poniendo en práctica en su totalidad? Nada de eso. Hemos recogido lo que hace tiempo que dejó de cumplirse. Es problema es que un documento no puede contradecir a la práctica extendida en EEUU.

Sé que incluso durante la pandemia, al surgir un gran número de problemas que azotaron nuestro planeta desde el punto de vista de la logística, los desplazamientos, las limitaciones debidas al coronavirus, la certificación de las vacunas, etc, nuestro país hizo todo cuanto estaba a su alcance para que el proceso de los estudios de los estudiantes extranjeros no se vieran afectados o que las alteraciones fueran mínimas. Y EEUU, incluso en épocas normales, hacía unas cosas que estaban fuera del entendimiento humano con respecto a los chavales rusos que estudiaban allí. Uno pasaba los exámenes y recibía la confirmación del centro docente, pero no era capaz de tramitar el visado desde Rusia. Se le ordenaba salir a uno de los países donde sí que se tramitaban los visados, pero no se podía cruzar la frontera, debido a las limitaciones relacionadas con el COVID. Es puro ultraje.

En cuanto a los centros de estudios superiores concretos, es mejor que hable con ellos directamente. Les contarán qué proyectos y en qué formato están llevando a cabo y si se continuará con su puesta en práctica.

Pregunta: En Moldavia continúa el proceso judicial contra el antiguo Presidente del país, Igor Dodón. En pasado mayo el tribunal de la ciudad de Chisináu fue ordenado su arresto domiciliario de 30 días de duración. La Fiscalía Anticorrupción está intentando lograr, de momento, sin éxito aparente, que se le pase al centro penitenciario. La audiencia judicial no tuvo carácter transparente, no permitiéndose el acceso a la sala a los representantes de los círculos sociales moldavos, los defensores de los derechos humanos y los medios. ¿No le recuerda eso las represalias a las que era sometida la oposición política moldava durante el mandato del oligarca Vladímir Plajotniuk?

Respuesta: Comentamos este tema en la rueda informativa anterior. Hemos señalado ya que es un asunto interno de Moldavia. Es natural que el proceso judicial contra Igor Dodón acusado del crimen de alta traición a favor de nuestro país despierte interés en Rusia.

Estoy leyendo las noticias sobre los cargos presentados contra el antiguo Presidente moldavo y me hago la pregunta de ¿a quién se le acusará en un par de años en Moldavia del crimen de alta traición a favor de EEUU? ¿Lo habrán pensado en Chisináu?

Es una historia muy ilustrativa, ejemplo de hipocresía política. Recordemos los hechos: aquello que le es incriminado en estos momentos a Igor Dodón fue hecho público por Vladímir Plajotniuk a través de la televisión moldava el 7 de junio de 2019. Pensémoslo bien: los datos en los que se basan hoy la acusación son de 2019, es decir, de hace casi 3 años. Curiosamente no le impidieron a Maya Sandu formar al día siguiente, el 8 de junio de 2019, con Igor Dodón y con el Partido Socialista que lidera una alianza política. Crearon una coalición parlamentaria para “derrocar” a Vladímir Plajotniuk y ocupar el puesto de la Presidenta de Gobierno de Moldavia. Ven, ¿cómo han cambiado las cosas?

La situación actual es especialmente cínica, puesto que Igor Dodón es acusado de estar relacionado con el oligarca fugitivo, con respecto a quien tanto Rusia como Moldavia dictaron una orden de busca y captura, únicamente en base a los materiales y las declaraciones de Vladímir Plajotniuk. Al mismo tiempo, los medios utilizados recuerdan extrañamente los usados por el propio Plajotniuk para deshacerse de sus oponentes políticos. ¿Qué lectura le podríamos dar? Resulta que Maya Sandu ha decidido “jugar la carta” de Plajotniuk? Parece una lógica absurda.

Es un asunto interno de Moldavia. Me gustaría creer que bajo la bandera de la lucha contra la corrupción en Moldavia no se practiquen purgas políticas ni se despeje el espacio de las fuerzas y las asociaciones que se pronuncian a favor del desarrollo de relaciones de amistad y cooperación mutuamente beneficiosa con Rusia.

Pensemos en lo siguiente: conocemos la historia de Rusia y Moldavia, la geografía y la situación actual en el mundo. ¿De qué manera puede afectarle a Moldavia el desarrollo de vínculos económicos, financieros y comerciales con nuestro país? ¿Por qué podría estar ocurriendo lo que está ocurriendo? ¿Cuáles podrían ser las razones? Sería lógico suponer que no es cuestión de agenda interna, sino de una ofrecida a Chisinau desde fuera. ¿Quién ha cometido entonces el crimen de alta traición? Algo que es beneficioso para el pueblo moldavo es bloqueado a todos los niveles. Y hay “vendetta” declarada a la gente que se dedicó al fomento de la cooperación bilateral, fruto natural de la Historia y la realidad de estos momentos.

Esperamos que las autoridades moldavas sean lo suficientemente sabias como para no seguir este camino y garantizar una justicia que observe todos los derechos y las libertades del antiguo Presidente del país, sin menospreciar los compromisos internacionales asumidos por Moldavia en la esfera de la defensa de los derechos humanos.

Pregunta: El MAE checo ha comunicado que el martes fue citado al Ministerio el Embajador ruso, Alexander Zmeevski, con motivo de las “dudas en el uso de propiedades rusas en el territorio checo”. ¿Qué opina de esta actuación de la parte checa? ¿Qué medidas tiene pensado tomar la parte rusa a modo de respuesta? ¿Afectarán al funcionamiento de la Embajada checa en Rusia?

Respuesta: No es un tema recién surgido. El Embajador de Rusia Alexander Zmeevki fue citado en el MAE checo el pasado 31 de mayo. Se le entregó una nota que contenía una serie de aspectos relativos a las propiedades rusas situadas en el territorio del país en cuestión.

A juzgar por las noticias que se reciben y de la información que circula en el espacio público, a este tema se recurre permanentemente en Praga. Da la sensación de que necesitan avivar las tensiones para que parte de las élites políticas puedan continuar con su política antirrusa.

Es evidente que este tema es ahora muy solicitado debido al encargo político y no solo ocurre en la República Checa. Al mismo tiempo, el problema de las propiedades tiene en las relaciones ruso-checas un carácter complejo y recíproco, siendo durante varios años tema de diálogo entre expertos en el marco de las consultas especializadas. En pasado enero la parte rusa le propuso a Praga celebrar una nueva ronda de negociaciones, lo cual el Embajador ruso lo hizo recordar durante su visita al MAE checo.

Instamos a Praga y a los colegas de los medios a que se abstengan de la politización de asuntos de carácter práctico que precisan de actitudes profesionales basadas en el derecho y necesitan ser cubiertos de la misma forma en el espacio público. Partimos de que los pasos unilaterales que menoscaben los intereses de alguna de las partes en la esfera de las propiedades y los derechos de propiedad entrañarán riesgos para sus promotores. Estamos convencidos de que un diálogo pragmático en el mencionado campo sería de interés de ambas partes.

Pregunta: Estas semanas últimas, se ha agudizado la situación en torno a Taiwán. Hace varios días, 30 aviones militares de China entraron en la zona de identificación de defensa aérea de la isla. Por su lado, las autoridades de China advirtieron a EEUU que su apoyo a los partidarios de la “independencia de Taiwán” pone la isla en peligro. ¿Cómo es la postura de Moscú al respecto? ¿Se ha discutido este asunto en contactos con los colegas chinos? Comente las comparaciones de la supuesta “incursión de China a Taiwán” con la operación militar rusa en Ucrania que se hicieron más frecuentes.

Respuesta: Comenzaré con lo básico. La postura de principios de Rusia en relación con Taiwán es invariable: partimos de que existe solo una China, el Gobierno de China es el único Gobierno legítimo que representa a toda China y Taiwán es una parte inalienable de China. La parte rusa se pronuncia en contra de la independencia de la isla.

El tema de Taiwán se discute con los socios chinos a medida de lo necesario a varios niveles, inclusive el más alto. Sostenemos un diálogo sincero en relación con todos los asuntos de la agenda bilateral, multilateral, internacional. Interaccionamos abiertamente con nuestros socios chinos. Los temas que representan interés mutuo o son importantes para una de las partes se discuten de forma confidencial y con el respeto mutuo.

En particular, en la Declaración conjunta de la Federación de Rusia y la República Popular China sobre las relaciones internacionales que entran en una nueva época y el desarrollo sostenible global aprobada al término de las negociaciones de los líderes de nuestros países celebradas el pasado 4 de febrero en Pekín la parte rusa confirmó de nuevo la fidelidad al principio de “una sola China” y se pronunció contra la independencia de la isla en cualquier forma.

Finalizando la respuesta a su pregunta, quisiera decir que las provocaciones estadounidenses en todo el mundo no es un tema nuevo. Es su credo político.

Pregunta: El Ministerio de Agricultura declaró que los cereales y fertilizantes se venderán por rublos ahora. ¿Quiere decir esto que Rusia está dispuesta a ampliar las áreas de pago en rublos en el comercio exterior?

Respuesta: Las medidas restrictivas unilaterales sin precedente contra la Federación de Rusia por parte del “Occidente colectivo” asestaron un golpe importante contra la economía global (hablamos frecuentemente de eso). La vida económica global solo comenzó a restablecerse paulatinamente después de la crisis provocada por la pandemia de COVID-19. Las “sanciones” destruyeron las cadenas de producción y venta, logísticas, modificaron el sistema de pagos financieros de nuestros operadores económicos. Esto afectó a todos los operadores económicos, inclusive los exportadores rusos de recursos energéticos, alimentos, fertilizantes minerales (en el contexto de nuestro país). Occidente produjo un grave daño a todo el proceso económico global. Los problemas con los suministros y pagos conllevan un déficit global de productos, contribuyen un crecimiento de precios, amenazan a la seguridad alimentaria global, ante todo, debido a las acciones de EEUU y los países de la UE que, como siempre, se encuentran en la esfera de influencia de la ideología occidental.

La introducción del mecanismo de pagos por los productos rusos en rublos es una decisión que se debe a las circunstancias, pero es natural en las condiciones cuando es imposible realizar transacciones en varias monedas extranjeras, el cierre del acceso a la infraestructura financiera.  Me sorprendió que ellos considerasen imposible o inesperada esta medida. Tenemos que salvarnos del daño que puede producirse en estas condiciones. Estamos dispuestos a promover la política dirigida a incrementar la cuota de las monedas nacionales en las relaciones económicas, comerciales e inversionistas con nuestros socios principales. Hablamos de eso regularmente ya antes de 2022, en vista de la inestabilidad de Occidente como socio, su falta de respeto hacia las instituciones de Derecho Internacional, el hecho que no reconoce sus compromisos a tenor de los acuerdos clave, la imposibilidad de pronosticar las acciones de las Administraciones que llegan en estos países y cancelan las decisiones tomadas por las Administraciones anteriores, inclusive las jurídicamente vinculantes. Hablamos de que la moneda de los respectivos países se hace cada vez menos segura. Ahora la situación tomó una dimensión concreta, es decir, pasaron a la realidad de los pronósticos teóricos que ahora se realizan, como pueden ver todos. Como muestran los pagos por el gas ruso, la mayoría de nuestros socios aceptaron una nueva forma de interacción.

En cuanto a la ampliación del área de pagos en rublos por varias categorías de productos rusos, tales opciones se estudian. No dudamos de que Occidente continúe abusando de su posición (por decirlo suavemente) en el sistema financiero internacional y continúe manipulando en esta área recurriendo a elementos de chantaje, amenazas, continúe bloqueando las operaciones de los operadores económicos rusos. Es su postura tradicional en relación con todos los que no son convenientes o cruzan su camino.

Aconsejamos a todos nuestros socios que pretenden llevar a cabo una independiente política interna y exterior sacar las respectivas conclusiones. Me parece que estas conclusiones ya se han sacado. A juzgar por el movimiento de capitales, todos se han dado cuenta de todo hace mucho: sobre la moneda estadounidense, los bancos y la irresponsabilidad en relación con sus propios compromisos.

Quisiera destacar que, a pesar de las dificultades objetivas con el transporte y la logística, la Federación de Rusia sigue siendo un actor concienzudo del mercado internacional. Estamos dispuestos a continuar cumpliendo con nuestros compromisos a tenor de los contratos internacionales de exportación de productos agrícolas, fertilizantes, hidrocarburos y otros artículos de primera necesidad. Estamos preocupados por una posible crisis alimentaria y entendemos perfectamente el papel que desempeñan los suministros rusos de productos de importancia social, inclusive los alimentos, para el desarrollo económico y social de los Estados de Asia, África, América Latina y Oriente Próximo, el alcance de los indicadores de la seguridad alimentaria y el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.

Estamos dispuestos a cumplir nuestros compromisos, entendiendo cuántas medidas dirigidas a impedirnos realizar nuestros compromisos se han impuesto y están aplicándose ahora por Occidente e informando a la comunidad internacional de eso. Si una parte de la comunidad internacional no lo entiende, esto se debe a la falta de deseo de darse cuenta de lo que pasa en la realidad. La mayoría de los países lo entiende.

Solemos cumplir siempre de buena fe los compromisos asumidos en todas las situaciones políticas y económicas. Buscamos las posibilidades de superar los obstáculos creados premeditadamente por el Occidente colectivo no solo en intereses de Rusia, sino también de nuestros socios en otras partes del mundo.

Pregunta: ¿En qué medida es real una reunión de los Presidentes de Rusia y Ucrania después de una nueva ronda del arreglo diplomático emprendido por Turquía? Si es posible, ¿qué premisas ve la parte rusa para que esto se haga realidad?

Respuesta: No creo que tenga sentido discutir este tema hasta teóricamente. Estamos agradecidos a todos los que ofrecen su papel mediador en cualesquiera direcciones. Así es nuestra postura tradicional. Mientas, no abordaría este tema sin disponer de los hechos.

Pregunta: Joe Biden declaró en su artículo publicado en The New York Times que EEUU no intenta cambiar el poder en Rusia y no quiere entrar en guerra con Rusia por Ucrania. Es un cierto cambio de la retórica en comparación con el pasado reciente. ¿Se puede calificarlo como una insinuación a la búsqueda de una fórmula de compromiso o es un nuevo intento de engañarnos?

Respuesta: Preferiría no estudiar, comparar y sacar unas conclusiones a largo plazo de las declaraciones que llegan diariamente de la Casa Blanca y otros organismos públicos de EEUU. Estos organismos divulgan diariamente un flujo de declaraciones contradictorias. Quizás esto se deba a su sistema político, cuando los representantes de diversos partidos políticos hacen declaraciones contradictorios luchándose entre sí; o a las discrepancias en la Administración actual que no solo está completada, sino se reduce a ojos vistas, porque las personas la abandonan debido a la falta de entendimiento de qué rumbo hay que seguir, unas intrigas entre bastidores dentro de la Administración, etc. ¡Qué los expertos en ciencia política o periodistas se ocupen de esto! No sacaría conclusiones globales sobre un cambio de un paradigma, partiendo de dos nuevas palabras o tres nuevos preposiciones incluidas en una fórmula.

En lo que se refiere a lo que no planea hacer EEUU (usted ha citado a las autoridades de este país), al responder a esta pregunta, preguntaría qué planean hacer. Es mucho más interesante. Sería mejor que explicasen cómo es su estrategia en esta dirección. Otro aspecto importante consiste en que todas sus declaraciones tienen una connotación de destrucción, caos, desestabilización. Quisiera oír algo constructivo de ellos. ¿Dónde y cómo planean actuar de forma que la situación no se agrave, sino se mejore? Espero que algún artículo del Presidente de EEUU pueda estar dedicado a esto. Pero no les será fácil escribirlo.

Pregunta: ¿Cómo reaccionaría Rusia si Polonia, de hecho, inicia una ocupación de Ucrania?

Respuesta: No entiendo bien qué quiere decir “de hecho”. ¿Qué significa esto para usted?

Pregunta: Una invasión.

Respuesta: En cuanto a los planes reales de los políticos polacos en relación con muchas regiones ucranianas, nadie los disimula. Durante la rueda informativa ofrecida la semana pasada (y en muchas ocasiones, durante los últimos dos años) citamos los ejemplos de que los políticos polacos (inclusive los que están en el poder actualmente) miran al territorio de Ucrania como si fuera históricamente suyo, las tierras perdidas temporalmente, una zona de su protectorado. Contamos de los documentos, billetes que se imprimen en el territorio de Polonia actual que tienen en sus “símbolos” geográficos el territorio de Ucrania actual. Por eso, desde ese punto de vista, este proceso se inició hace mucho. En cuanto a los planes militares estratégicos, hay que preguntar a nuestros militares.

Claro está que habría que hacer esta pregunta, en primer lugar, a las autoridades de Ucrania. Pero, a pesar de su respuesta, puedo decir que lamentablemente el régimen de Kiev puso a Ucrania en venta hace mucho.

Pregunta: El jefe del Comité Internacional del Consejo de la Federación, Grigori Karasin, prometió a los japoneses “recordar” que el Embajador de Rusia no había sido invitado a las ceremonias a Hiroshima y Nagasaki y lo calificó como “grosería”. ¿Por qué son tan importantes para nosotros estas ceremonias con motivo de los aniversarios de los bombardeos nucleares de Japón?

Respuesta: No tanto se trata de la importancia de los eventos conmemorativos anuales en homenaje de las víctimas de bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki por la Fuerza Aérea estadounidense, cuanto de una nueva acción de Tokio oficial para promover la política antirrusa. Vemos un deseo ciego de la actual administración japonesa de seguir los patrones occidentales y los intentos de “cancelar” a Rusia para satisfacer a Washington. Hemos advertido en reiteradas ocasiones a la administración de Fumio Kishida que es plenamente responsable por un desmontaje agresivo de la interacción bilateral, inclusive la cooperación en relación con los actuales asuntos de la agenda internacional. Tales acciones no quedarán sin consecuencias para el propio Japón.

Lo he comentado de conformidad con el actual contexto político internacional. Pero existe también el aspecto histórico. Vemos las tendencias conforme a las que la historia de aquellos acontecimientos se tergiversa de forma siguiente: se elimina cualquier mención de lo que estos bombardeos con el uso de armas nucleares se realizaron por Estados Unidos. De esa manera se socava la memoria histórica. Parece que no fue EEUU que realizó estas acciones, sino que esto sucedió de otra manera, no importa cómo. ¿Por qué esto concierne a nosotros también? Porque la rusofobia que cobra fuerza por encargo de Washington en Tokio llenará estos vacíos históricos. En vez de entender quién realizó una agresión realmente monstruosa contra el pueblo de Japón, se sugerirá un nuevo enemigo que el pueblo japonés nunca tuvo. No me refiero al militarismo japonés, luchamos contra éste, pero no luchamos contra el pueblo japonés. No sentimos una agresión hacia este pueblo nunca, siempre nos pronunciamos por la cooperación. Ahora estas realidades históricas se sustituyen. Es el primer aspecto. Segundo, por qué es una “grosería” y por qué es importante entender y saber. Los empleados de la Embajada soviética estuvieron entre los primeros diplomáticos extranjeros quienes llegaron al lugar de la tragedia. Literalmente dentro de dos semanas, documentaron lo sucedido. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia entregó en 2015 a la Sociedad Histórica  fotografías únicas, durante una mesa redonda dedicada al 70 aniversario de los bombardeos nucleares de las ciudades japonesas. Tome nota del Informe del Embajador de la URSS en Japón sobre el estado de Hiroshima y Nagasaki, pasado un mes después del ataque. Un aporte importante de la Unión Soviética consiste en que, gracias a nuestros esfuerzos, Hiroshima y Nagasaki se hicieron un símbolo mundial de lo inadmisible de emplear armas nucleares. Miles de eventos en la URSS fueron dedicados a esto. En nuestro país se rodaron películas educativas que explicaron la esencia de aquella tragedia y las consecuencias trágicas que afrontó Japón. Nuestros ciudadanos rinden homenaje tradicionalmente a las víctimas de Hiroshima y Nagasaki. El posible que las autoridades de Japón no sepan con qué cuidado en nuestro país se preserva la memoria y con qué cariñó y compasión nuestro pueblo trata con el pueblo de Japón que se hizo víctima de los bombardeos de EEUU. Pero sería mejor que lo sepan. Creo que usted como periodista lo sabe. Se publicaron muchos libros sobre la tragedia (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, por mencionar algunos). Hay países en que no saben nada de este tema. No estuvo en la agenda nacional nunca. Los expertos prestan poca atención a este tema también. Mientras, en nuestro país este tema es simbólico. A través de tal compasión sincera de nuestros ciudadanos hacia el pueblo de Japón se fortalecieron nuestros vínculos amistosos y la cooperación humanitaria. Publicaremos los enlaces a los libros y monografías dedicados a este tema, informaremos de los eventos celebrados en nuestro país en homenaje a aquella tragedia, los monumentos, etc. Quisiéramos que los japoneses no sean víctimas de la propaganda de su Gobierno, sino lo sepan.

Pregunta: El exprimer Ministro de Japón, Shinzo Abe, concedió hace poco una entrevista al The Economist. Propuso cómo “despertar” a los ciudadanos de Japón, estimularles a discutir las cuestiones de disuasión nuclear, la política de “disuasión ampliada”. Citó la experiencia de Alemania, los países de la OTAN en Europa. ¿Cómo puede ser la postura de Rusia al respecto?

Respuesta: Durante los últimos años, cuando mantuvimos un diálogo normal con la parte japonesa, los Consejos de Seguridad de los dos países abordaron seriamente toda una lista de preocupaciones de Rusia en relación con las acciones de Tokio en el ámbito político y militar. Declaramos claramente, en particular, de lo inadmisible de la renuncia de Japón de tres principios antinucleares proclamados por este país. Nuestra postura al respecto no ha cambiado.

Pregunta: El Presidente de la Duma de Estado, Viacheslav Volodin, propuso a la Cámara de Cuentas pensar del destino del proyecto de petróleo y gas Sajalín 2. Habló de forma radical, no a favor de Japón. Tokio cree que es necesario preservar los vínculos con Rusia en materia de petróleo y gas. Los inversores del proyecto de gas natural licuado Sakhalin Energy no quieren abandonar negocios en Rusia siguiendo el ejemplo de la empresa Shell.  ¿Cómo son las relaciones de Rusia con Tokio en materia de petróleo y gas en condiciones de las sanciones? ¿Es necesario preservar estos vínculos, en vista de que hay muchos los que desean comprar el gas natural licuado en la región de Asia Pacífico?

Respuesta: A pesar de las destructivas acciones antirrusas de Occidente que afectan la economía y el sector financiero, nuestro país sigue siendo uno de los suministradores clave de hidrocarburos a los mercados internacionales. Es de lamentar que Japón que es muy vulnerable en cuanto al abastecimiento de la energía, a pesar de sus propios intereses económicos, cumpla los órdenes de los que incentivaron imponer sanciones contra Rusia. Acabamos de hablar de eso.

Como resultado, muchos planes prometedores en el ámbito de suministros del gas natural licuado, la fabricación de nuevos tipos de hidrocarburos, inclusive el hidrógeno, la introducción de las tecnologías de energía limpia para proteger el medio ambiente se pusieron bajo amenaza. Repito de nuevo que fue la elección de Japón. El Gobierno japonés es responsable de eso. Seguimos estando dispuestos a desarrollar una cooperación constructiva con Japón en el sector energético entendiendo y dándose cuenta de la responsabilidad en esta área. Tenemos que tomar en consideración la postura hostil de Tokio, en particular, al determinar el destino de proyectos energéticos.

Quisiéramos constatar también que la demanda de los hidrocarburos en la región de Asia-Pacífico crecerá a ritmo acelerado. En vista de eso, muchos países del mundo están interesados en garantizar mediante una cooperación mutuamente beneficiosa una base estable para los suministros seguros de las fuentes de energía y fortalecer de esa forma su seguridad energética. Esperamos que Tokio pueda interpretar correctamente esta tesis nuestra.

Pregunta: El Embajador de Rusia en Perú, Ígor Románchenko, declaró que las sanciones y bloqueos impuestos contra Rusia causan daño a terceros países, como El Perú. ¿Qué planea hacer Rusia para que este conflicto no afecte seriamente América Latina?

Respuesta: ¿Cómo nuestras acciones afectan América Latina? Sufrimos nosotros mismos de las acciones de Occidente colectivo y declaramos que las sanciones, restricciones y acciones que se emprenden contra Rusia afectan diversas regiones del mundo. Pero esto no sucede debido a nuestras acciones, sino debido a la política de Occidente colectivo. Es necesario darse cuenta de eso. Hemos destacado en reiteradas ocasiones que las sanciones arbitrarias de EEUU y los que le apoyan destruyen los vínculos financieros globales y las cadenas de transporte y logística, conllevan un crecimiento de precios de hidrocarburos, alimentos, servicios, etc. Los países de todos los continentes, inclusive América Latina sufren de eso. No fue Rusia que impuso restricciones, sino EEUU.

Son las sanciones estadounidenses y europeas que causan daño a terceros países en tales áreas como el sector energético y agrícola - uno de las ramas clave de la economía nacional para los latinoamericanos.

Vemos un interés de los círculos empresariales de la región hacia la solución de esta situación, inclusive mediante el desarrollo de la cooperación mutuamente beneficiosa, a pesar de estas condiciones anormales, artificialmente creadas. Por nuestro lado respaldamos el deseo de entender qué pasa en la realidad. Trabajaremos con nuestros socios para resolver de forma eficaz cada problema concreto que surge.

Hoy ya he dicho de los cereales. Estamos dispuestos a suministrarlo. Solo es necesario que Occidente deje de poner obstáculos a eso.

En el marco del segmento latinoamericano del 25 Foro Económico Internacional de San Petersburgo que se celebrará próximamente, se abordarán las posibilidades de profundizar la interacción.

Es importante que los Estados de América Latina y el Caribe que no se adhirieron a las sanciones antirrusas sean nuestros buenos amigos y nuestros socios económicos fiables desde hace mucho. El desarrollo de nuestra cooperación sirve a los intereses mutuos de nuestros países y pueblos. Cooperamos de forma pragmática, sin algunos dogmas ideológicos.

A diferencia de varios “actores internacionales”, no obligamos a los latinoamericanos a elegir con quién pueden mantener la amistad y tener negocios y con quién no lo pueden. Fomentamos estas relaciones para el bien de nuestros pueblos. Lo hacemos de conformidad con las normas estables del Derecho Internacional.

Estamos dispuestos a ampliar nuestra cooperación en la medida en que cada país concreto de esta región esté dispuesto a eso. Esto se refiere plenamente al Perú también. Estamos abiertos a los contactos políticos con Lima, a la promoción de los vínculos en el ámbito económico y comercial, cultural y de las Humanidades. En vista de lo indicado, elaboraremos nuestros planes y acciones en América Latina para un futuro previsible.

Pregunta: ¿Cuáles son los planes de Rusia en América Latina en lo que reste del año?

Respuesta: ¿Cuáles ramas en la economía del Perú nos interesan, he entendido bien su pregunta?

Le enviaré con mucho gusto la información en relación con nuestra cooperación económica y comercial y las áreas de intereses.

Pregunta: ¿En qué medida es real para ustedes el inicio de la tercera guerra mundial?

Respuesta: Es la pregunta a que muchos intentan encontrar la respuesta. ¿Es posible la tercera guerra mundial? ¿Quizás ya se haya iniciado? ¿Qué forma tendrá? Es el tema que abordan muchos. Sería mejor no hablar de la tercera guerra mundial, sino de cómo prevenirla.

Hablamos durante muchos años que el Derecho Internacional y la ONU deben garantizar que la tercera guerra mundial no se libre. Aparecieron al término de la Segunda Guerra Mundial como una garantía de prevenir la tercera guerra mundial. Hicieron bien su trabajo. Me refiero a la ONU y al sistema del Derecho Internacional, en general.

Desde hace tres o cuatro años, registramos el deseo de Occidente colectivo de eliminar el Derecho Internacional y sustituirlo con un “orden basado en reglas”, Es decir, se planea inventar sus propias reglas en vez del Derecho Internacional. Es muy peligroso, porque prevé el dictado por parte de un grupo de países. Puede violar el equilibrio en el mundo y hacer imposible que otros países defiendan sus intereses. Cada país tiene derecho a la política interna y exterior soberana, a defender sus intereses, desarrollar su economía, los derechos humanitarios, su propia seguridad. Cuando un grupo de países “usurpa” el poder o pretende usurparlo, hay que esperar un gran mal. Intentamos explicarlo a la comunidad internacional que el dictado de un polo es imposible. Tendrá las consecuencias destructoras.

Los esfuerzos actuales deben dirigirse a superar la crisis de destrucción del Derecho Internacional y su sustitución con el “orden basado en reglas”. Si la comunidad internacional podrá aunar sus esfuerzos para alcanzar este objetivo, creo que podremos superar todos los problemas.

Pregunta: Durante la conversación telefónica de los líderes de Turquía y Rusia, Recep Tayyip Erdogan y Vladímir Putin, el líder turco promovió la iniciativa de organizar en Estambul las negociaciones de Moscú y Kiev con mediación de la ONU. ¿Qué opina Rusia de esta propuesta?

Respuesta: Ya he comentado este tema. Estamos agradecidos siempre a los países, políticos, jefes de Estado que se pronuncian por la mediación y aplican esfuerzos para esto. Esta postura se hace especialmente importante en la situación cuando muchos países usan una retórica agresiva, a pesar de sus leyes y tradiciones o a continuación de sus tradiciones, y renuncian al arreglo pacífico y cualesquiera esfuerzos diplomáticos. Todos los intentos de alcanzar la paz mediante la mediación siempre son bienvenidos. Siempre estamos agradecidos por tales propuestas.

Pregunta: Últimamente, se usan con frecuencia términos diversos en relación con un conflicto. Una guerra informativa, guerra biológica, guerra mental, etc. ¿En qué frentes y qué guerras se llevan a cabo? ¿Qué victorias y derrotas tiene Rusia?

¿Se ha agudizado actualmente el conflicto entre Occidente colectivo y Rusia en comparación con la época de guerra fría, según Usted?

Respuesta: El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, formuló la respuesta a esta pregunta, al decir que una guerra total se ha librado y se libra contra Rusia. Incluye, en particular, toda una serie de direcciones mencionadas por usted, igual que otras también.

Están destruyéndose los fundamentos en que, durante las últimas décadas, se desarrollaron las relaciones internacionales, después de la Segunda Guerra Mundial.