Discurso y respuestas a las preguntas de los medios ofrecidos por el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, al término de la reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OTSC, Minsk, 20 de junio de 2023

Estimados colegas,

Hemos acabado la sesión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OTSC presidida por el Ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia, Serguéi Aléinik. La lista de los documentos anunciada por el Secretario General de la OTSC incluye una serie de acuerdos y protocolos destinados a perfeccionar las actividades de la Secretaría y los órganos estatutarios de la Organización, mejorar la coordinación entre ellos o resolver varias cuestiones administrativas y presupuestarias pendientes.

Entre los documentos relacionados con distintos aspectos políticos de la situación corriente, voy a subrayar la Declaración sobre los objetivos de fortalecimiento de la seguridad en la región de la OTSC en el contexto de la situación en Afganistán. El instrumento refleja los enfoques conjuntos de los países y todos aliados encaminados a garantizar nuestros intereses en la situación, cuando Afganistán se encontró en un estado deplorable tras haber huida del país la coalición de la OTAN. No están erradicadas las causas por las que en el territorio del país siguen prosperando las acciones terroristas y el narcotráfico. Todo eso afecta directamente los intereses legítimos de nuestros Estados. La Declaración formula las tareas de utilizar el Grupo de Trabajo de la OTSC, las misiones relacionadas con Afganistán, así como la normalización de la coordinación con otras estructuras, incluida la OCS que igualmente cuenta con un mecanismo especial diseñado para examinar las amenazas y los riesgos provenientes del territorio afgano.

La segunda Declaración se refiere a los enfoques comunes de nuestros países sobre el análisis de sugerencias concretas en el marco de la ONU encaminadas a prevenir la carrera armamentista en el espacio.  Es una iniciativa rusa de larga data. La promovemos en la Conferencia de Desarme en Ginebra también. Hemos presentado un proyecto de acuerdo correspondiente juntos con nuestros socios chinos. Además, paralelamente a la Conferencia de Desarme, en este año, la Asamblea General de la ONU será escenario de discusiones sobre cómo hacer seguro el espacio y prevenir que provengan de allí amenazas a seguridad “en tierra” para cualesquier países.

Creo que la sesión fue útil. Sostuvimos una detallada conversación sobre el desarrollo de la situación geopolítica en nuestra región y en el continente euroasiático en general. En términos globales, compartimos las perspectivas. Todos abogamos por que la OTSC se haga más fuerte y eficiente como una de los pilares del orden mundial multipolar emergente. Hemos trazado una serie de pasos prácticos en este ámbito.

Pregunta: A la luz de las negociaciones actuales, ¿qué futuro tendrá la OTSC, en su opinión? ¿Tiene la Organización algunas estructuras que ya están listas para beneficiar a la interacción militar y política con otras organizaciones regionales tales como la OCS y BRICS? ¿No es hora de volver a pensar en la creación de un bloque político-militar en oposición a la OTAN?

Respuesta: Hablando de la OCS y BRICS, destaco que no son organizaciones militares. En cuanto a la OSC, ante todo, es una Organización establecida para cumplir tareas relacionadas con la seguridad de los Estados partes. Con el transcurso de tiempo, su agenda se extendió e incluyó la cooperación económica, humanitaria y en materia de inversiones, así como la política en lo que se refiere a los retos de seguridad.

BRICS carece de dimensión militar. Pero la cooperación entre la OTSC y otras estructuras hermanas está en pleno desarrollo. Hay contratos concertados con la CEI y la OCS. Lo mencionado facilita la “división del trabajo” para garantizar la estabilidad en nuestro continente europeo común.

En lo referente a la OTAN, hoy hemos recordado que hace muchos años la OTSC propuso a la Alianza del Atlántico Norte a entablar los contactos de trabajo entre las Secretarías de los organismos correspondientes para aumentar la confianza, incrementar el entendimiento mutuo y encontrar soluciones para problemas complicados antes de que se agudizaran y generaran riesgos para los miembros de la OTSC y la OTAN. Varias apelaciones, incluidas las cartas oficiales al respeto, fueron rechazados arrogantemente por la OTAN, lo que señala otra vez que la Alianza no está capaz de cambiar su curso encaminado a dominar y utilizar exclusivamente sus propias reglas que contradicen el Derecho Internacional.

No creo que debemos atribuir a la OTSC el carácter del bloque que contrarresta a alguien. La Organización está evolucionando a partir de los intereses legítimos en materia de seguridad de los países miembros. La OTSC no pretende desempeñar el papel principal en el continente euroasiático entero. La OTAN hace justamente esa cosa. Hace un rato, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, al responder a un periodista chino que preguntó por qué la Organización intenta abarcar la región asiática, convenció a la audiencia de que la Alianza permanece atada geográficamente solo a la región euroatlántica y que no tiene otros designios. Al mismo tiempo, casi declaró en una frase que la OTAN no puede contemplar tranquilamente que China está acercándose a la Alianza del Atlántico Norte. Esta situación parece justamente a un chiste de los tiempos soviéticos, cuando se decía que la Unión Soviética estuvo ubicada demasiadamente cerca de las bases militares estadounidenses. Jens Stoltenberg continuó su razonamiento acerca de que la OTAN va a garantizar la seguridad y tratar los riesgos y amenazas provenientes de la región indopacífica. Todos ya saben que, al hacer tales declaraciones, la Alianza confirme sus reivindicaciones globales y el deseo de determinar las reglas del juego para todas regiones. Eso se refiere a la parte europea de nuestro continente y el este de Eurasia, ante todo, desde el punto de vista de las provocaciones que la OTAN genera contra la RPC, estimulando la creación de bloques militares (tales como AUKUS) y expandiendo la infraestructura y la presencia de la OTAN hacia dicha región. Es un juego peligroso. Tarde o temprano, la OTAN deberá entender que es inútil y no tiene salida y reconocer que, en realidad, se está formando el orden mundial multipolar, donde no habrá ningunos jefes ni árbitros de destinos egoístas.

Pregunta: Armenia y Azerbaiyán intentan sin éxito resolver el problema del arreglo pacífico del conflicto de Nagorno-Karabaj. Al mismo tiempo, vemos que, además de Moscú, los países occidentales se esfuerzan por mediar también. Los Ministros de Asuntos Exteriores de las repúblicas se reunieron en Washington, se planea sostener negociaciones bajo los auspicios de la UE. ¿Qué opina Moscú sobre la determinación de los países occidentales de arreglar el conflicto, teniendo en cuenta que Armenia es un aliado de Rusia en la OTSC?

Respuesta: Hemos sentado las bases para normalizar las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán, cuando, gracias a la participación del Presidente ruso, Vladímir Putin, se firmó la primera declaración trilateral sobre los principios del arreglo definitivo. Luego, se adoptaron otras declaraciones del alto nivel dedicadas a diferentes aspectos de los esfuerzos necesarios para normalizar la situación por completo. Eso atañe también al desbloqueo de las comunicaciones de transporte y economía entre Armenia, Azerbaiyán y en el Cáucaso del Sur en general.

No nos oponemos a que otros jugadores internacionales prueben sus fuerzas en la mediación. Lo crucial es que busque alcanzar los acuerdos que reflejen el equilibrio de los intereses de los pueblos y Estados de Armenia y Azerbaiyán.

En las acciones actuales de EEUU y la Unión Europea vemos el deseo de no ayudar a llegar a un acuerdo, sino penetrarse en la región, exprimir los intereses legítimos de la Federación de Rusia y establecerse como algunas fuerzas que prácticamente van a desempeñar el papel decisivo allí. Eso muestra la determinación (que mencioné cando respondí a la pregunta anterior) de Occidente de expandirse hacia las regiones que están lejos de las fronteras de los miembros de la OTAN y la UE. Eso tiene poco en común con el sincero deseo de ayudar a estabilizar la situación. Espero que nuestros socios en Ereván y Bakú lo entienden. Por lo menos, discutimos con ellos con honestidad lo sucediendo.

Se puede alcanzar acuerdos exclusivamente si se implementan plenamente los acuerdos trilaterales (1, 2, 3, 4), firmados por los Presidentes de Rusia, Azerbaiyán y el primer ministro de Armenia.

Pregunta: En la conferencia de la OTAN, Jens Stoltenberg pronunció que la Alianza del Atlántico Norte se opone a la congelación del conflicto en Ucrania y el plan de paz ruso. En la cubre venidera se abordará el aumento de los suministros de armas a Kiev. ¿Significa eso que el conflicto está prolongado de manera deliberada? ¿Qué medidas tomaremos en el futuro? Si tenemos en cuenta que al margen de las conferencias prácticamente se mencionan los posibles envíos de armamentos nucleares.

Respuesta: Si la OTAN vuelve a declarar a través de Stoltenberg acerca de que están en contra de la congelación del conflicto en Ucrania, eso significa que quieren luchar. Que luchen. Estamos listos para eso. Ya hace mucho tiempo que entendimos los objetivos de la Alianza en la situación ucraniana. Los estaban formando durante muchos años tras el golpe de Estado. Ahora la OTAN trata de cumplirlos.

Paulatinamente (por lo menos, varios políticos, politólogos y expertos en Occidente) las personas vuelvan en sí, empiezan a comprender las verdaderas causas de lo ocurriendo y lo que está sucediendo en realidad “en tierra”.

Es su decisión. Si declaran al mismo tiempo que no están luchando contra Rusia, en esencia, hacen precisamente eso reconociendo que el problema ucraniano se habría terminado hace mucho tiempo si no nutrieran a Kiev de armas, no proporcionaran los datos de inteligencia ni información de los satélites y no establecieran los objetivos. En esencia, confiesan que participan manifiestamente en la guerra proxy y “caliente” desatada contra Rusia.

Pregunta: ¿Qué puede indicar la visita de Blinken a China y el cambio de la retórica estadounidense respecto a la RPC?

Respuesta: Esta pregunta se refiere a las relaciones bilaterales entre EEUU y la RPC. Los amigos chinos han expresado múltiples veces sus evaluaciones e incluso las confirmaron en el marco de la visita realizada por el Secretario de Estado, Blinken.

Lo percibimos como la realidad actual que, por una parte, refleja el curso de Washington en la dimensión china. Por otra parte, la postura de principio de China propugnando que no haya intentos de socavar los intereses legítimos de la RPC, incluso en la región inmediatamente colindante con China.

Pregunta: La Federación de Rusia secunda la RPL y la RPD, muestra su segura fuerza y el conocimiento de la legislación. Todos los rusos quisieran saber ¿cuándo se acabará la operación militar especial?

Respuesta: No puedo aceptar que la Federación de Rusia ayuda a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Son unas partes de nuestro Estado, así como las provincias de Jersón y Zaporiyia. Siendo territorios inseparables de Rusia, cuyos habitantes respaldaron la adhesión a nuestro país en el curso de los referendos (la Constitución de Rusia lo refleja), gozan de todos los derechos de los sujetos de nuestro Estado. Los planes para recuperar su economía y la infraestructura se discuten cada día, literalmente en tiempo real, por el Presidente de Rusia, Putin, y el primer ministro, Mishustin, en las sesiones del Gobierno. Estos planes se pondrán en práctica.

En cuanto al futuro de la operación militar especial, se implementarán los objetivos fijados. Puedo hacer hincapié en lo detallado que lo abordó el Presidente Putin en la reunión con los corresponsales de guerra y en la sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo.