Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед преподавателями и студентами филиалов российских вузов, экспертным сообществом, активом молодежного крыла АНО «Евразия», Ереван, 21 мая 2025 года

Приятно, что начали нашу встречу с исполнения гимнов Российской Федерации и Республики Армения. Это действительно важно всегда ощущать сопричастность к своим корням и к тому, что нас объединяет. Родина, воплощенная в гимне, в гербе, – это не просто символ. На самом деле это важная часть воспитания, особенно молодого поколения. Но у нас сегодня все-таки не межгосударственный визит. Хочу побольше пообщаться со студентами, с преподавателями.

Спасибо за ролик, который показал, как развивается университет. В конце была небольшая проблема. В Европе таких ситуаций сейчас много. Они сразу говорят, что Россия «это все сделала». Поэтому смотрите, как это объяснять.

Если серьезно, здорово снова быть здесь. Приятно, что этот университет развивается, ставит перед собой цели, задачи, отвечающие подготовке национальных кадров для внешнеполитической, других служб Республики Армения и одновременно кадров, которые хорошо владеют русским языком, знанием российской истории и современных отношений между нашими странами. Такой резерв, актив важен для того, чтобы мы наращивали взаимовыгодные усилия по укреплению весьма позитивных тенденций, которые в последние годы (последние пару лет как минимум) наблюдаются в наших торгово-экономических, инвестиционных связях.

Россия остается главным инвестором, торговым партнером Республики Армения. Торговый оборот достиг рекордной цифры, приблизившись к 11,6 млрд долл. Если взять других членов Евразийского экономического союза, то это все 13 млрд. То, что экономика Армении растет весьма солидными темпами, это во многом является результатом сотрудничества в рамках ЕАЭС. Мы сегодня об этом говорили и с Президентом Республики Армения В.Г.Хачатуряном, и с Министром иностранных дел Армении А.С.Мирзояном. Обязательно обсудим эту тенденцию и задачи по ее укреплению с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняным сразу после нашей встречи здесь.

В последние годы у нас возникли нюансы в позициях относительно того, как мы видим дальнейшее развитие наших отношений, союзничества, стратегического партнерства, включая союзничество в рамках ОДКБ, СНГ, ЕАЭС.

Сегодня в развитие встречи Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна осенью 2024 г., когда наши лидеры договорились возобновить контакты по всем направлениям в полном объеме, потому что они в какой-то период до их встречи «немножко просели», и вслед за договоренностью лидеров, я принял с визитом Министра иностранных дел Армении А.С.Мирзояна в январе с.г. в Москве. Мы находимся здесь с ответным визитом.

Сразу хочу сказать, что как и поручено было нашими руководителями, предельно откровенно обсуждаем не только то, что позитивно воспринимается обеими столицами и служит наращиванию взаимовыгодных проектов, но и те вещи, по которым мы не одинаково смотрим на происходящее, в частности процессы, развивающиеся на Южном Кавказе, где сталкиваются по большому счету две тенденции.

Одна тенденция заключается в том, чтобы уважать суверенный выбор расположенных здесь стран – стран Южного Кавказа, Закавказья (как мы раньше говорили), Армении, Азербайджана и Грузии, – и уважать законные интересы их непосредственных соседей – России, Ирана и Турции. Была создана в свое время платформа «3+3», объединяющая эту «шестерку» (две тройки), которая провела уже пару министерских встреч в Стамбуле и в Тегеране и сейчас планирует очередную третью встречу. Есть принципиальная договоренность наращивать в рамках этой «шестерки» отраслевые диалоги в сфере энергетики, транспорта, культурных связей. Для этого есть хороший потенциал. Сейчас мы определяемся с местом проведения третьей министерской встречи, но уверен, что решим этот вопрос в самое ближайшее время.

Этот процесс – «3+3» – абсолютно не обусловлен обязательствами участников на предмет того, что участвуя в этой платформе, они обязуются не развивать отношения со странами, которые расположены за пределами южно-кавказского региона. Таких обязательств нет. Это одна тенденция.

Другая тенденция заключается как раз в том, что наши западные коллеги, прежде всего Евросоюз, про США сейчас трудно определенно говорить, поскольку администрация Д.Трампа пока еще не сформулировала свои четкие, доктринальные установки в отношении Южного Кавказа, но их предшественники в администрации Дж.Байдена вместе с ЕС откровенно пытались на этот регион распространить свою доминирующую позицию и «подмять» под себя происходящие здесь процессы, не допустить консолидации трех южно-кавказских государств со своими большими, крупными соседями – Россией, Ираном и Турцией. Это все остается.

Эта тенденция, манера наших западных «коллег» характерна не только для Южного Кавказа, но и для Центральной Азии, для других частей нашего огромного, общего континента. Здесь тот же самый принцип – «либо с нами, либо против нас». Факты всем известны. Когда предложения о проектах сотрудничества со стороны членов Евросоюза в адрес расположенных здесь центрально-азиатских, восточноевропейских государств, в том числе особенно сейчас и Молдавии, и таких стран как Монголия, и другие страны Евразийского континента – все предложения касаются финансирования проектов, которые так или иначе дают «донорам» доступ к весьма чувствительной информации, включая ту, которая касается развития союзнических интеграционных процессов в рамках ОДКБ, ЕАЭС, таможенной статистики, пограничного взаимодействия, обустройства границ, контроля за пересечением границ. Эта тенденция налицо. В политическом плане выдвигаются условия, чтобы по этим вопросам страны, получающие такую щедрую помощь, прекращали, сокращали свое взаимодействие с Российской Федерацией. «Или с нами, или против нас». «Разделяй и властвуй». Этот принцип никуда не исчез из внешней политики Запада, который по-прежнему, вспоминая или не забывая о практически 500-летнем доминировании в мировой политике через колониальные войны, захватничество, рабовладение, хочет продолжать и сейчас жить за счет других.

Мы противопоставляем такой линии подход, основанный на равноправии, взаимном уважении и, прежде всего, на тех принципах, которые заложены и одобрены всеми без исключения в рамках Устава ООН. Там сказано прямо: Организация Объединенных Наций основана на уважении суверенного равенства государств.

Не припомню ни одного конфликта, ни одной кризисной ситуации после 1945 г., когда Организация была создана, в котором (в конфликте) Запад уважал бы принцип суверенного равенства. Ни одного конфликта. Напротив. Запад выдвигал свою концепцию урегулирования, отвечавшую, прежде всего, его интересам и т.д. Исключением была Вторая мировая война. Вернее, союзничество Советского Союза, включая российский народ, армянский народ с западными странами, было обусловлено тем, что и в Лондоне, и в Вашингтоне поняли, что (они долго думали, на кого ставить, и в итоге поняли) наступил «перелом», и нужно успеть к «взятию» европейских территорий, чтобы потом уже решать, как будет устроена послевоенная Европа.

Это не умаляет подвигов американцев, англичан, французского сопротивления и сопротивления в других европейских странах, чье руководство подчинилось гитлеровцам. Не умаляет подвига наших сербских и черногорских друзей, которые сражались с фашистскими полчищами.

Но тем не менее, вот этот такой прагматичный, если не сказать циничный расчет, присутствовал до начала Второй мировой войны. Тогда Лондон и Париж выбирали, на кого «поставить», и всерьез анализировали вариант ставки на Гитлера, для того, чтобы подавить Советский Союз.

Этот вариант присутствовал и в самые последние дни Второй мировой войны. Когда еще до Победы, до водружения Знамени Победы над Рейхстагом, до капитуляции гитлеровской Германии, уже размышляли наши тогда еще западные союзники, над тем, что воплотилось, как сейчас мы узнаем из архивных документов, в проект операции под названием "Немыслимое". Хорошо, что они понимали, что это "Немыслимое". Это название говорит само за себя. Суть этого проекта заключалась в нанесении массированных бомбовых ударов по городам Советского Союза, в том числе не исключалось и применение ядерного оружия. Здравый смысл позволил этого избежать. Позволил перейти в стадию мирного сосуществования, которая мгновенно была превращена в «холодную войну», через фултонскую речь У.Черчилля, создание НАТО, встречное создание «Варшавского договора».

Мы можем проследить эту цепочку событий вплоть до сегодняшних дней. Когда грубейшие нарушения Западом своих обещаний, дававшихся после распада Советского Союза о нерасширении НАТО на восток, о нераспространении на восточную Германию после объединения с западной Германией, о каких-то правилах размещения там вооруженных сил. Все это было нарушено. НАТО расширяется, и инфраструктура альянса уже существует в Восточной Германии. Этот процесс продолжается.

В чем смысл этих размышлений? Огромное количество, кто-то называет их упущенными возможностями, кто-то называет их западной ложью, обманом. Обещание не расширять НАТО просто нарушено и «выброшено на помойку». Обещание обеспечивать уважение принципа неделимости безопасности, когда никто не будет укреплять свою безопасность в ущерб другим, и никто, ни одна страна, ни одна организация не будет пытаться доминировать на европейском пространстве, нарушено.

Наши многочисленные попытки, начиная с 2008 г., воплотить в жизнь вот этот принцип неделимости безопасности, чтобы ничего, что создает угрозу нашим национальным интересам не происходило. Нам говорили, что, да, принимали в ОБСЕ на высшем уровне, но это же «политическая декларация». Мы отвечали, что ваше слово, слово ваших президентов и премьеров, чего-то стоит или нет? Нам говорили, что политически да, но юридически они не могут гарантировать.

Мы предложили и, начиная с 2008 г, не раз предлагали, кодифицировать политическое обязательство в юридически обязывающие документы. Нет. А почему? Мы же предлагаем вот это обязательство не нарушать безопасность друг друга, которое уже принято, просто сделать его юридическим. Потому что юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Это же все не вчера началось, это началось как минимум двадцать лет назад. Начиная с мюнхенской речи Президента России В.В.Путина 2007 г., когда он сказал, как же так, мы об этом договорились, и об этом, а потом выясняется, что всё это «выеденного яйца» не стоит с вашей точки зрения. Вы хотите доминировать, подавить национальные интересы всех остальных, подчинить их себе, своим эгоистичным замыслам и стремлению извлекать выгоду, по сути дела, неоколониально.

Так что наша совесть чиста. Мы последние двадцать лет предупреждали, чуть ли не каждый день, призывали к тому, что это может плохо кончиться. Они стали из Украины после государственного переворота в 2014 г. делать «анти-Россию». Поощряли пришедшую к власти хунту, вопреки плану регулирования под гарантией Европейского Союза, под лозунгами истребления русского языка во всех сферах жизни, направившую для захвата Крыма вооруженных боевиков и тогда крымчане сказали, что они не хотят иметь с ними ничего общего. Донбасс сказал то же самое. Просто поставили все свои средства на поддержку этого откровенно нацистского режима. И вот сейчас мы имеем то, что мы имеем.

Обманули в феврале 2014 г., когда провели путч на утро после заключения соглашения об урегулировании. Через год, подписав Минские договоренности, нарушили их и потом признались, что не собирались ничего выполнять, а просто хотели выиграть время, чтобы накачать Украину оружием.

Так же как сейчас требуют перемирия без предварительных условий с той же самой целью – дать Украине «отдышаться» и «загрузить» ее новыми вооружениями. Президент В.В.Путин недавно опять вспоминал ситуацию с переговорами в Стамбуле в апреле 2022 г., когда парафировали принципы урегулирования, предложенные украинской делегацией. Мы с ними согласились. Их парафировали и мы, и украинцы. А потом Запад запретил им подписывать договор на основе этих самых принципов.

Поэтому сейчас, когда нам говорят: давайте перемирие, а там посмотрим. Нет, ребята, мы уже были в этих «историях». Мы так больше не хотим. И макроны, и стармеры,  и  урсулыфондерляйены, и прочие деятели Европы, которые сейчас истерично требуют от США присоединиться к антироссийским действиям и нарастить количество санкций, – это просто их «выдает с головой».

Совсем недавно они одобрили в Евросоюзе 17-й «пакет» санкций против Российской Федерации. Причем он у них был вроде бы готов на прошлой неделе, но они объявили, что подождут до того, как Президент Д.Трамп с Президентом В.В.Путиным поговорит и в зависимости от результатов определятся вводить этот пакет или не вводить этот пакет. «Но мы требуем перемирия без предварительных условий». Разговор завершился тем, что оба лидера высказались в пользу определения параметров долгосрочного мира, которые решали бы проблему ликвидации первопричин этого кризиса. А они заключались в расширении НАТО на восток и в стратегическом курсе, пришедшей к власти в результате госпереворота хунты, на истребление русского образования, СМИ, культуры. В последнее время там приняли решение, которое по сути направлено на ликвидацию канонической Украинской Православной Церкви. Мы сегодня нашим коллегам в Министерстве иностранных дел передали список законов, которые были приняты, начиная с периода задолго до специальной военной операции, по законодательному истреблению русского языка во всех сферах жизни.

Так не бывает. Если вы за права человека, если вы члены ООН и вы ратифицировали Устав ООН, где прямо сказано в самой первой статье, что все обязаны уважать права любого человека, независимо от пола, расы, языка и религии. А язык и религия – это то, что в отношении русских на Украине законодательно запрещено. Нигде такого больше нет. Сегодня вспоминали, что в Армении не запрещен азербайджанский язык. В Азербайджане, включая Карабах, по Конституции Азербайджана, армянский язык разрешен и образование на армянском языке разрешено. Другое дело, что там мало народу остается, но это не важно. Важна законодательная база. В Израиле арабский легитимен. В арабских странах иврит тоже. А вот на Украине русский везде запрещен.

При этом не то что парадоксально, а смешно (в известной степени), что они между собой, в большинстве случаев, говорят на русском языке. Им так удобно. Они просто хотят ликвидировать любые внешние признаки нашей общей культуры, истории, общего предназначения в этом мире славянских православных народов. И православие хотят «убить» с той же целью.

Возвращаюсь к тому, что Евросоюз ожидал от встречи, от телефонного разговора Президента США Д.Трампа и Президента России В.В.Путина. Сказали, что «посмотрят». По итогам разговора и В.В.Путин, и Д.Трамп дали позитивную оценку. Они согласились с тем, что нужно работать над подготовкой конкретных шагов по долгосрочному устойчивому урегулированию. Да, включая и использование возможностей перемирий, но прежде всего нацеливаясь на устранение первопричин. Что сделал Евросоюз? Объявил, что 17-й «пакет» одобрен. Это означает то, что они хотели эскалации кризиса. То есть они сказали, что послушали, но не увидели никакой поддержки перемирия без предварительных условий, что позволило бы им, европейцам, довооружить Украину. Вот что им надо. Эти тенденции говорят в пользу того, что евроатлантическая конструкция безопасности, в которой мы находимся, в частности в рамках ОБСЕ, себя изживает. Тем более, что западные участники этой «конструкции» явно злоупотребляют своим положением. Наметилась такая специфика различий в позициях США и Европы. Но самое главное, что безопасность обеспечивается, прежде всего, через учет геополитических факторов. А геополитика и география диктуют необходимость «наведения мостов» между всеми странами евразийского континента. И прежде всего, налаживание связей между существующими здесь структурами: ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, китайский проект «Один пояс, один путь», ССАГПЗ, АСЕАН. В Южной Азии есть интеграционные структуры. Между многими из них уже налажены связи.

Не пользоваться преимуществами, которые даны географией и историей, довольно странно. Мы на самом большом континенте не до конца задействуем данные Богом возможности экономического, логистического, инфраструктурного развития. Анализ показывает, что использование возможностей евразийского континента в мировой торговле, включая Северный морской путь, будет гораздо более эффективно, чем маршруты через Суэцкий канал и другие существующие сейчас.

Но кому-то очень хочется не допустить такого обоюдовыгодного единения всех стран Евразии, включая страны Южного Кавказа и Центральной Азии. Но мы над этим работаем.

Президент России В.В.Путин предложил формировать, идя от жизни, от контактов между этими интеграционными структурами, Большое Евразийское партнерство, которое стало бы материальной основой для евразийской архитектуры безопасности.

Повторю, это долгий путь. Это не какая-то кем-то нарисованная «схема». Как в НАТО написали, что альянс должен доминировать не только на территории своих членов, но и на Дальнем Востоке, в Южно-Китайском море, в Тайваньском проливе, в Юго-Восточной Азии. Потому что они так захотели, потому что им надо сдерживать Китайскую Народную Республику и изолировать Россию.

Нет, наша концепция заключается в том, чтобы не писать никаких умозрительных схем, тем более идеологически и геополитически заряженных, а собираться и обмениваться мнением. Как это уже два года подряд происходит на Международной конференции по евразийской безопасности, которую созывает Беларусь, в которой участвуют министры, политологи, в том числе министры некоторых стран Евросоюза и других европейских стран.

Рассчитываем, что Армения подключится к этим процессам. Полностью уважаем стремление наших армянских друзей развивать отношения с другими странами, европейскими или не европейскими, с организациями, которые созданы в различных регионах мира. Но мы исходим из того, что такое сотрудничество не должно противоречить тем принципам, на которых мы взаимодействуем в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ.

Вопрос: Как Вы оцениваете нынешний уровень и перспективу развития российско-армянских отношений? Действительно ли есть некая недосказанность, которую нам следует преодолеть?

С.В.Лавров: Частично коснулся этой темы, когда делал продолжительное вступительное слово.

Была такая недосказанность, как Вы говорите, в наших отношениях, были какие-то претензии. Была ситуация, когда в 2022 г., после инцидента в Джермуке, наши армянские коллеги решили, что ОДКБ не выполнила своих обязанностей, когда не вмешалась в эти боестолкновения, которые длились трое суток и были потом остановлены.

После этого, здесь в Ереване в октябре 2022 г. был саммит ОДКБ. По итогам джермукских инцидентов, миссия ОДКБ во главе с генеральным секретарем посетила регион, посмотрела, насколько возможно укрепить безопасность в этой части армяно-азербайджанской границы, и представила план развертывания там миссии вооруженных наблюдателей ОДКБ, который мы долго накануне саммита ОДКБ в Ереване согласовывали в рамках встречи министров иностранных дел и министров обороны. Всё согласовали.

Но наутро, когда встретились главы государства и правительств, не получилось его одобрить. Армянская сторона сочла недостаточными те оценки, которые там содержались. Как говорится, насильно мил не будешь.

Но вскоре армянское руководство при согласии Азербайджана согласилось на развертывание здесь миссии наблюдателей Евросоюза. Это был выбор армянской стороны. Мы никаких претензий к этому не имели. Но еще через пару недель была встреча европейского политического сообщества, которое придумал Президент Франции Э.Макрон. Он прямо объявил, что это по большому счету европейские члены ОБСЕ минус Россия и Беларусь. Такая откровенная позиция, указывающая на то, ради чего это европейское политическое сообщество создавалось.

Мы сегодня это обсуждали. Недавно состоялась очередная встреча этого европейского политического сообщества в Албании. Вроде бы на будущий год Армения претендует на её проведение. Но мы дали нашу оценку этой «затее». Надеюсь, она понятна и будет воспринята с уважением, также как мы с уважением воспринимаем действия наших партнеров, союзников в рамках СНГ и ОДКБ.

Когда в Праге в ноябре 2022 г. собрались на первую встречу этого европейского политического сообщества, там руководители Армении и Азербайджана под руководством председателя Евросовета Ш.Мишеля и председателя Европейской комиссии У. фон дер Ляйен, одобрили документ, где сказано, что Карабах – это территория, статус которой определен в 1991 г. в Алма–Атинской декларации по «разводу» союзных республик СССР. В соответствии с этой декларацией, Карабах – это часть Азербайджана.

Мы это восприняли как суверенное решение армянского руководства. Хотя, когда останавливали войну, 9 ноября 2020 г. Президент В.В.Путин с Президентом И.Г.Алиевым и с Премьер-министром Н.В.Пашиняном всю ночь вёл переговоры и согласовал документ об остановке военных действий, в котором статус Карабаха был отложен. Он там не был определен.

Это была особая задача. Учитывая остроту этого вопроса для народов обеих стран, тема статуса Нагорного Карабаха была оставлена на «потом», на последующие переговоры. Через пару лет, в 2022 г., армянское руководство решило, что это определяется Алма-Атинской декларацией 1991 г. С уважением относимся к любым решениям. Здесь с нашей стороны не было никаких проблем. Это, кстати, поставило под вопрос присутствие наших миротворцев, потому что в договоренности ноября 2020 г. было записано, что территория Нагорного Карабаха находится под контролем российского военного миротворческого контингента. И все. То есть – нейтральная. Но поскольку в 2022 г. уже решили, что это территория Азербайджана, мы постепенно вывели оттуда наших миротворцев. И сейчас имеем то, что имеем.

Да, были, как Вы сказали, недопонимания, подозрения. Мы готовы обсуждать все аспекты, связанные с той ситуацией, с нашими действиями или с чьим-то бездействием. Мы не нарушили никаких обязательств. Это было суверенное решение армянского руководства. Когда такое решение принималось, мы вообще не знали о том, что в Праге намечается такая договоренность. Узнали об этом из СМИ. Когда кто-то из оппозиции, из других политических кругов пытается сказать, что Россия отдала Карабах Азербайджану, – это нечестно. Потому что это противоречит фактам. Повторю, мы узнали об этом из средств массовой информации. Все 20 с лишним лет, предшествовавших нынешней ситуации, Россия помогала Азербайджану и Армении налаживать переговоры, обсуждать многочисленные варианты мирного договора, в каждом из которых вопрос о статусе Нагорного Карабаха откладывался на «потом». Нам не в чем себя упрекнуть.

Мы понимаем, что бывают разные ситуации, которые складываются и в Армении, учитывая внутриполитические обстоятельства, в Азербайджане, учитывая те же самые внутриполитические обстоятельства. Мы прошли через период каких-то подозрений, недомолвок, недопониманий. Прежде всего, это получилось сделать благодаря встречам, особенно встрече осенью 2024 г. Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Они откровенно, по-честному обо всем поговорили. Многие недопонимания были сняты. Договорились возобновить наши контакты на всех направлениях, в том числе по линии внешнеполитических ведомств. В развитие этой договоренности в январе 2025 г. А.С.Мирзоян был в Москве. Сейчас я приехал сюда. Очень признателен за прием на самом высоком уровне. Наши переговоры сегодня в МИД Армении и встреча с Президентом Армении В.Г.Хачатуряном подтвердили, что мы преодолеваем стадию взаимного недоверия или обид. И понимаем, что это совершенно бессмысленно, потому что есть реальные факты. Теперь будем исходить уже из них. Сейчас армянское руководство говорит (не могу гарантировать точность цитаты), что не надо постоянно «уходить» в историческую Армению. Надо укреплять современную Армению, жить в сегодняшних реалиях. Согласен. У нас говорят: «кто старое помянет, тому глаз вон». В прошлом никогда не найдешь результата, который был бы важен сегодня. Но забывать прошлое тоже нельзя: свою историю, прошлое своих предков, подвиги, которые они совершали во имя своей страны, народа, религии и веры. Эта история должна оставаться у тебя в душе, в сердце, в памяти, в воспитании твоих детей и внуков. Но практические решения нужно принимать, исходя из реалий сегодняшнего дня. Так же, как мы делаем в целом ряде ситуаций, которые сегодня находятся на повестке международного сообщества, в том числе ситуация на Украине. Реалии  сегодняшнего дня. Но не забывают про историю того, как эти земли создавались, кем они создавались и кто сейчас пытается в эту память об основателях этих земель, городов, портов, заводов, фабрик просто физически истребить так же, как они разрушают памятники Екатерине II и Г.А.Потёмкину. Это просто к слову.

Возвращаясь к Вашему вопросу, главный вывод по итогам сегодняшнего визита заключается в том, что мы перевалили за черту, на которой нам не хватало откровений и взаимного доверия.

Вопрос: Какой дипломатический кризис за Вашу карьеру стал самым трудным для Вас? В этой связи, какой совет Вы дали бы будущим дипломатам?

С.В.Лавров: По такой шкале я не оценивал свой дипломатический опыт. Дипломат в любом кризисе должен думать не о том, что ему трудно, а о том, что нужно решить вопрос.

Был целый ряд эпизодов, когда я работал в Нью-Йорке в Совете Безопасности ООН. Тогда возникали весьма острые кризисы, в том числе в отношениях между Соединенными Штатами и Кубой. М.Олбрайт была постоянным представителем США при ООН, моей коллегой.

Пару раз там была совсем критическая ситуация, когда кубинцы сбили самолет, летевший с провокационными целями из Флориды. Это была глубокая ночь в Москве, но мы в течение двух часов затяжных переговоров согласовали два параграфа. Американцам была нужна реакция, а кубинцам было нужно, естественно, чтобы реакция Совета Безопасности ООН была объективная. Нам удалось составить текст, который устроил США и Кубу.

Я про это даже не очень думал, но когда прилетаю в Гавану, мне наши кубинские друзья всё время напоминают о том, что они помнят об этом. Это всегда приятно.

Из других вопросов. Ситуация, сложившаяся в Сирии после 2015 г., когда вслед за вторжением террористов в рамках развязанной Западом «арабской весны», мы в итоге поняли, что туда необходимо ввести наши войска по просьбе законного президента. Это был сентябрь 2015 г. В течение 2016 г. мы многократно встречались с тогдашним государственным секретарем Дж.Керри и обсуждали возможные совместные действия, чтобы предотвратить крупное военное вторжение Запада в Сирию под предлогом наличия там химического оружия. В итоге нам удалось согласовать документ, который был вынесен на рассмотрение Президентам России и США В.В.Путину и Б.Обаме, который позволил деэскалировать ситуацию, Соединенным Штатам – предъявить своему парламенту, Конгрессу данные, которые делали ненужным даже рассмотрение вопроса об интервенции в Сирии. Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Остававшиеся препараты, ингредиенты были уничтожены.

Кстати, ОЗХО получила за это Нобелевскую премию. Было еще несколько таких судьбоносных историй, потому что обсуждались темы, которые на слуху и остро воспринимались в той или иной части мирового сообщества.

Но мой совет – учитесь на исторических примерах. Они никогда не лишние. Далеко не всегда, даже в большинстве случаев нельзя просто «взять кальку» какой-то схемы и применить сегодня. Но опыт, прецеденты нужно уметь использовать. И самое главное – проявлять креативность. Когда ты не ультиматум предъявляешь, но продвигаешь свои цели таким образом, что партнер остается в переговорном процессе.

Партнеров всегда нужно слышать. Слыша партнера, свои задачи, которые являются абсолютно неотъемлемыми для безопасности твоей страны, для ее законных интересов, нужно продвигать в любых условиях. Востребованы дипломатические ходы, позволяющие и партнеру иметь что-то, отвечающее его интересам.

Президент России В.В.Путин, когда его спрашивают об украинском кризисе (недавно это снова подтвердил), говорит, что у нас есть позиция и мы ее продвигаем, исходя из того, что окончательное урегулирование должно быть общеприемлемым для всех сторон. Поэтому мы всегда готовы обсуждать компромисс.