Discurso y respuestas a las preguntas ofrecidas por el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, durante la "Hora del Gobierno" en la Duma de Estado de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia Moscú, 14 de octubre de 2015

Estimado señor presidente,

Estimados colegas,

Antes que nada me gustaría expresar mi agradecimiento por la oportunidad de intervenir de nuevo en la sesión de preguntas y respuestas "Hora del Gobierno" en la Duma de Estado de la Federación de Rusia (cámara baja del parlamento). Nuestros encuentros regulares, la estrecha interacción entre el Ministerio de Asuntos Exteriores y el parlamento, los comités especializados de la Duma de Estado y el Consejo de Federación garantizan la sinergía de esfuerzos, la unidad y a solidaridad en este momento tan importante para el futuro del país. Consideramos su atención a las actividades de la Cancillería como un recurso de peso en nuestra labor común de promocionar los intereses nacionales, como una garantía de la realización exitosa de la política exterior de Rusia aprobada por el presidente ruso, Vladimir Putin.

Últimamente, el presidente Vladimir Putin expuso, en reiteradas ocasiones y de forma detallada, nuestra visión de la situación internacional y nuestros enfoques de las cuestiones clave de la agenda global y regional. Se trata, en  particular, del discurso del jefe de Estado ruso durante la discusión de política general en la sesión plenaria del 70 período de sesiones de la Asamblea General de la ONU en Nueva York y de sus numerosas entrevistas concedidas a los periodistas rusos y extranjeros. En estas ocasiones el presidente marcó los pasos concretos que, según estamos convencidos, habría que dar para desatar los nudos conflictivos más peligrosos y solucionar los problemas globales.

Rusia aplica una política internacional independiente y responsable. Sentimos que esta política goza de un apoyo y comprensión cada vez mayores, que nuestros argumentos son cada vez más respaldados por los socios extranjeros. Las tesis clave de la filosofía de la política exterior rusa, como el respeto inamovible por las principales normas del derecho internacional y la Carta de la ONU, la preferencia de los métodos colectivos a la hora de resolver los problemas internacionales, el reconocimiento de la diversidad cultural y civilizatoria del mundo moderno, ya son usadas por muchas delegaciones en la ONU y otros foros.

Los intentos de Occidente encabezado por EEUU de frenar el proceso objetivo de la consolidación de un nuevo orden mundial, policéntrico, más justo y estable, de continuar imponiendo a otros países las recetas de reformas conducen al aumento del caos, de la anarquía y reciben un creciente, y a veces manifestado, rechazo por parte de muchos Estados.

Rusia seguirá llevando a cabo una política exterior independiente y diversificada, en función de los intereses nacionales para garantizar la soberanía, del país, su seguridad, el fortalecimiento de sus posiciones en el mundo moderno altamente competitivo. Nuestro país ocupa las habituales posiciones del actor internacional clave, desempeña un importante papel en el desarrollo equilibrado de las relaciones internacionales. Al mismo tiempo, no imponemos nada a nadie, no intentamos "medir a todos por el mismo rasero", no obligamos a sacrificar la paz y el bienestar por ciertos valores.

El presidente Putin subrayó que hacía falta respetar el hecho de que seamos diferentes. Nadie está obligado a adaptarse a ningún modelo de desarrollo, declarado por alguien el único correcto. Por eso es necesario dejar de usar la ONU para conseguir objetivos egoístas y unilaterales. Se pueden conseguir los resultados positivos siempre y cuando los Estados miembros de la ONU y, sobre todo, del Consejo de Seguridad, aúnen sus esfuerzos y hallen soluciones políticas y diplomáticas admisibles para todos.

La tarea candente e inmediata es la creación del sistema de gestión global que responda a las necesidades del siglo XXI. Puede ser creado sólo a base del consenso de los principales centros de poder e influencia en el mundo moderno, del reconocimiento de su diversidad civilizatoria, de la involucración  de un amplio círculo de los actores, del desarrollo de la diplomacia menos rígida que prevea la creación de los organismos más flexibles para una interacción más eficaz en los asuntos mundiales entre los socios, al igual que el apoyo de la diplomacia parlamentaria, la popular, las actividades de las ONG interesadas franca y seriamente en arreglar los problemas internacionales. Rusia está dispuesta a realizar este trabajo a bese de un amplio consenso con todos los socios.

Al mismo tiempo,  promovemos consecuentemente la acción colectiva en aras de encontrar respuestas eficaces ante los retos y amenazas globales y comunes para todos. Proponemos guiarnos por los valores e intereses comunes a base del derecho internacional, aunar los esfuerzos para solucionar los problemas comunes.

Muchos participantes de las sesiones de la Asamblea General de la ONU hicieron hincapié en que la amenaza más seria para toda la comunidad internacional es, hoy en día, el extremismo y el terrorismo internacional, cuya intensificación en Oriente Próximo y Norte de África se debe, entre otro, a la debilitación, fruto también de la intromisión externa, de las instituciones estatales en varios países de la región. En algunos de ellos el propio Estado quedó destruido. Los intentos de aplicar la ingeniería política y geopolítica, de derribar los regímenes "indeseables" hicieron que se bloquearan los mecanismos de seguridad, condujeron al caos y anarquía.

El presidente Vladimir Putin presentó la iniciativa de crear un amplio frente antiterrorista que se rija por las normas del derecho internacional y la Carta de la ONU, y actúe con el consentimiento y en estrecha coordinación con los Estados de la región que asumen el mayor peso de la lucha antiterrorista. Podría unir en sus filas a las más diversas fuerzas,  a todos los que luchan contra el terrorismo, rechazan su ideología, quiere impedir la realización de los siniestros planes relativos a la creación de un califato extremista en el vasto territorio desde Pakistán hasta Portugal, según afirman los ideólogos del Estado Islámico. La necesidad de la creación de este frente centró la discusión mantenida el pasado 30 de septiembre durante la reunión ministerial del Consejo de Seguridad de la ONU convocada por la iniciativa rusa. Rusia presentó a los socios el proyecto de la resolución sobre la coordinación de los esfuerzas de todas las fuerzas que se enfrentan al EI y otras organizaciones terroristas. El proyecto contiene disposiciones que exigen más transparencia a la nueva coalición, en comparación con la existente, para asegurar el respeto por las normas del Derecho Internacional y la no intromisión en los asuntos internos de los Estados soberanos sin su autorización y sin la correspondiente resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. A pesar de la tibia reacción que ha recibido hasta el momento, confiamos en que se adopten las medidas prácticas para promover estas ideas avanzando simultáneamente hacia el arreglo político de las situaciones críticas en la región. Continuamos trabajando en el proyecto. Varios países emergentes, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, ya han expresado su evaluación positiva del mismo. Los países occidentales, por razones obvias, ni siquiera planean discutirlo de forma pormenorizada. Creo que básicamente es por falta de argumentos en contra de nuestro concepto. Sea como fuera, nosotros estamos abiertos a la más estrecha cooperación con todos los países, en particular con los Estados que están combatiendo contra la amenaza terrorista sobre el terreno. En este sentido quisiera destacar la necesidad de dar pasos prácticos que derivan de los objetivos planteados. Todos fuimos conmovidos por los atentados terroristas ocurridos en Turquía. Expresamos nuestra solidaridad para con este Estado amistoso, estamos trabajando en conjunto para contribuir a una mejor y más eficaz lucha contra el Estado Islámico. Nuestros militares han establecido un contacto directo para coordinar sus acciones.

Está claro que la lucha antiterrorista es una tarea prioritaria para todo el mundo. Como ya he dicho, al mismo tiempo estamos luchando por crear cuanto antes las condiciones para el arreglo político de todos los problemas en la región, incluida la crisis siria, la promoción de la estabilización en otros países – Yemen, Iraq, Líbano – y la eliminación de las causas que provocaron el auge del extremismo.

Es evidente que en la actual situación internacional intranquila hay insistir en buscar acuerdo a través del trabajo político y diplomático a base de una auténtica igualdad y asociación. Rusia está dispuesta a hacerlo. Tanto más que los recientes avances han confirmado  que "la gotera cava la piedra", que las acciones solidarias son capaces de traducirse en el progreso en la resolución de los problemas más complicados de la actualidad. Los últimos ejemplos de ello son los acuerdos relativos al desarme químico de Siria y la normalización dela situación en torno al programa nuclear iraní. En cambio, los intentos unilaterales de solucionar los problemas regionales e internacionales no dan resultados positivos, Es necesario restablecer la cultura de la búsqueda de compromiso echada al olvido por algunos de nuestros socios.

Lamentablemente, EEUU continúa aplicando la política que asegure el "liderazgo" estadounidense, según ellos han dicho en reiteradas ocasiones, y su excepcionalidad en el escenario internacional para tratar los asuntos de una forma de ultimátum. Intentan, para expresarlo de alguna manera, limpiar terreno para implantar sus propios estándares occidentales unificados.

Estamos convencidos de que es imposible arreglar ningún conflicto con el uso de la fuerza. Esto, por supuesto, vale para lo que está sucediendo en el sureste de Ucrania. Estamos satisfechos con los resultados de las negociaciones de los líderes de por países miembros del Cuarteto de Normandía celebradas en París el pasado 2 de octubre, sobre todo, con lo que se refiere al reconocimiento por los socios de la necesidad de cumplir estricta y plenamente los Acuerdos de Minsk del 12 de febrero del corriente. Ahora hace falta garantizar el cumplimiento de los respectivos compromisos sobre la resolución de todas las cuestiones clave, mediante el diálogo directo entre Kíev y Donbás. Se trata de las elecciones municipales, de la amnistía y la concesión a Donbás del estatus especial permanente, incluida la reforma constitucional.

El alto el fuego conseguido contribuye a la creación de las condiciones para la normalización de la situación. Ahora el principal punto del orden del día es la solución de los problemas económicos y sociales acumulados, la mejora de la situación humanitaria, la recuperación económica y el restablecimiento de la vida activa de la región.

Confiamos en que el avance en el arreglo de la crisis ucraniana permitirá retirar los obstáculos artificiales en el camino hacia las respuestas consensuadas ante los retos reales para todos los países. Cabe mencionar aquí la crisis migratoria en Europa, la necesidad de crear un sistema de seguridad igual e indivisible e el espacio euro-atlántico, adecuado a las amenazas actuales. Además, me gustaría destacar la tarea de crear un espacio económico y humanitario único desde Lisboa hasta Vladivostok – el ambicioso proyecto estratégico, en cuyo marco se podría asegurar el desarrollo armonioso de todos los Estados, participantes o no de diferentes asociaciones integracionistas.

No cabe duda que una de las prioridades de nuestra política exterior es le intensificación del desarrollo en el marco de los formatos multilaterales existentes en el espacio de la CEI, con la participación rusa, incluida la propia Comunidad, la Unión Económica Euroasiática y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva. Desde luego, trabajaremos para fortalecer el Estado Unido de Rusia y Bielorrusia e impulsar el desarrollo de la cooperación estratégica ruso-bielorruso.

Es difícil sobrevalorar el significado para Rusia de la asociación estratégica con China, el país con el cual tenemos entre manos muchos proyectos globales a largo plazo, como la compaginación de la construcción de la UEEA y el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, que, de hecho, marcan el inicio de coordinación estratégica con fines de dar un fuerte impulso a la actividad económica en el vasto espacio euroasiático. Es importante iniciar cuanto antes el trabajo práctico en este ámbito con la participación de los miembros de la UEEA y la involucración del potencial de la Organización de Cooperación de Shanghái. Apoyamos la ampliación de la asociación estratégica con la India, Vietnam, otros países de  la ANSA y la región de Asia-Pacífico en general, su involucración a los pujantes procesos integracionistas en la  región en aras de aprovechar su potencial, entre otro para solucionar los problemas de recuperación económica de Siberia y Lejano Oriente de Rusia. Al mismo tiempo, me gustaría subrayarlo, permanecemos completamente abiertos a la plena recuperación de las relaciones con la UE y EEUU, cuando nuestros socios occidentales abandones su postura actual que se basa en el lenguaje estéril de ultimátum y sanciones ilegítimas.

Centramos nuestros esfuerzos en la ampliación de la interacción en el marco de BRICS, que se está convirtiendo en un factor cada vez más relevante en los asuntos mundiales. En la cumbre de Ufá (Rusia) y el reciente encuentro de los cancilleres de los países miembros de BRICS en Nueva York, reafirmamos nuestra disposición a estrechar la cooperación entre nuestros países, su expansión hacia nuevos ámbitos, a tenor del Plan de Acción de Ufá.

Continuaremos trabajando activamente para perfeccionar y modernizar los mecanismos y herramientas de la política exterior, apoyar a las empresas nacionales en los mercados exteriores, realizar asesoramiento político y diplomático los proyectos estratégicos con la participación rusa.

Vamos a hacer un uso amplio y eficaz de las posibilidades de la "fuerza blanda". Por supuesto, una parte muy importante de nuestras actividades en el exterior es la protección de los derechos e intereses legales de los ciudadanos rusos residentes en el extranjero. Estas cuestiones centrarán la discusión en el V Congreso Mundial de los compatriotas residentes en el extranjero.

Gracias por su atención. Estoy dispuesto a contestar sus preguntas.

Pregunta: Terminó usted su discurso con mucho acierto, al decir que pronto celebramos el Congreso de Compatriotas en Moscú,  teniendo en cuenta, entre otras cosas, el uso de la fuerza blanda en nuestro trabajo en el ámbito de la política exterior.  El Ministerio de Hacienda de la Federación de Rusia abortó el programa del trabajo con los compatriotas. Ahora la Agencia Federal para los Asuntos de Colaboración con la Comunidad de Estados Independientes, Compatriotas en el Extranjero y Cooperación Humanitaria Internacional (Rossotrudnichestvo) está encabezada por una nueva persona, que representa una esfera de intereses que no le son tan afines a usted. ¿Acaso es posible trabajar con nuestros compatriotas en el extranjero, que representan  ahora una de las diásporas más numerosas del mundo, con los 160 millones de rublos asignados para este programa?

Respuesta: Estas cifras no son del todo exactas. Si no me equivoco, para el trabajo correspondiente de este año a la Comisión gubernamental para los asuntos de los compatriotas residentes en el extranjero le fueron asignados 310 millones de rublos. Este monte está dividido entre el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Rossotrudnichestvo, pero es un programa integral, totalmente coordinado, no se repiten ningunas acciones. Quiero subrayar que si hablamos de las finanzas, no es el único canal para nuestro trabajo con los compatriotas. Este tema lo discutieron en el Gobierno de la Federación de Rusia, en la Cámara de Cuentas, debatiendo si es mejor reunir todos los recursos juntos y luego realizar lo planteado o seguir trabajando con los proyectos y programas respectivos del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia, Ministerio de Cultura y muchas otras  entidades que participan en este trabajo. En la etapa actual tenemos comisiones gubernamentales y programas sectoriales de las cancillerías, además contamos con una herramienta como la fundación Russki Mir, encargada de promover la lengua rusa, la cultura rusa, aunque sí es orientada, ante todo, a los extranjeros que quieran conocer nuestra cultura, lengua y literatura. Es verdad que siempre parece que el presupuesto debería ser más grande. Pero no es tan modesto, se trata de un monte mucho mayor que los 160 millones de rublos.

Ahora, preparándonos para el Congreso que se celebrará los días 5 y 6 de noviembre en Moscú, trabajamos con nuestros compatriotas residentes en el extranjero muy activamente. Muchos de ellos (sobre todo los que vivan en países occidentales) confiesan sentirse bajo presión cuyo objetivo es acallar sus voces de apoyo a Rusia, su país natal, y a las decisiones justas, trátese de Ucrania, Siria o cualquier otro tema. Sin embargo, la mayoría aplastante de las organizaciones se muestran leales, fieles a sus principios, resistentes a la presión que adquiere, a veces, formas groseras, tan indecentes para los países civilizados. Vienen al Congreso con posturas bastante buenas. Les apoyamos asegurándoles sus derechos legales en los Estados de su estancia. Funciona la Fundación para la protección legal de los compatriotas, y aquí se trata de más de 100 millones de rublos. Así que no es tan triste la situación como le parece si analiza solo el presupuesto que corresponde al Ministerio de Asuntos Exteriores.

Pregunta: Pese a los esfuerzos del presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, y su intervención en la Asamblea General de la ONU con una exhortación a buscar las vías de la lucha contra el terrorismo mundial, vemos agravarse la situación. Las Fuerzas Democráticas de Siria han anunciado que tomarán Al Raqa en unas semanas. Vemos también que las fuerzas progubernamentales siguen atacando Aleppo. Es alta la posibilidad de que estas fuerzas se encuentren en el campo de batalla. ¿Existen algunos formatos concretos, aparte de la plataforma del Consejo de Seguridad de la ONU, mencionada ya, diseñados para mancomunar los esfuerzos de Rusia y EEUU en la lucha contra el terrorismo mundial?

Respuesta: El presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin,  habló mucho de ello, por ejemplo en su discurso de ayer en el VII Foro de Inversión ¡Rusia Llama!  Les recordaré la cronología de eventos. Cuando vimos que la coalición, creada por EEUU, no lograba realizar las tareas que se había planteado, entendimos que era imprescindible responder a las peticiones de Damasco y ayudarle en la lucha contra el terrorismo en el territorio sirio. Mientras dejamos madurar esta decisión, advertimos a nuestros socios, EEUU incluido, de que queríamos ayudar a realizar de manera más eficiente las tareas comunes de toda la comunidad mundial, es decir aplastar la amenaza terrorista en Oriente Próximo y África del Norte.

Como saben ustedes, nuestros militares, junto con los de Siria, Iraq e Irán, formaron el Centro de Información para el intercambio de información de inteligencia y de otro carácter que permita luchar contra el EI y otros grupos terroristas en el territorio de Iraq y Siria de manera más exacta y acertada. Tomando en consideración que el llamado califato se ubica en unas zonas considerables de Iraq y Siria, invitamos a otros nuestros socios a tomar parte en el trabajo de este Centro de Información, para que todos tengan una imagen completa e igual y para evitar todo tipo de malentendidos. La reacción fue nada constructiva. Nos preguntaron por qué lo hacemos en Iraq, donde la situación no es tranquila. Explicamos que contamos con datos que garantizan condiciones bastante buenas para el trabajo de este Centro. Pero si hay ganas de coordinar el trabajo en algún otro lugar, no tenemos nada en contra. Después de la resolución del Consejo de Federación ya estábamos listos para empezar a bombear las posiciones del EI, como nos pedían los dirigentes sirios. Advertimos de ello a nuestros colegas estadounidenses durante la visita del presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, a Nueva York en el curso de su conversación con el presidente de EEUU, Barack Obama. El presidente de EEUU, ahora ya no hay por qué dejarlo en secreto, contestó que ya lo esperaban. Luego, en seguida después de esta conversación, les hicimos a los estadounidenses la propuesta de la que informó ayer Vladímir Putin el público ruso y mundial: que mandasen a Moscú una delegación de expertos militares para acordar aquí varios pasos conjuntos, después estábamos dispuestos a mandar a Washington una alta delegación encabezada por el presidente del gobierno de la Federación de Rusia, Dmitri Medvédev, con los militares, representantes de servicios especiales y de Ministerio de Asuntos Exteriores. Esta propuesta la hicimos aun estando en Nueva York a finales de septiembre. Como resultado, la parte estadounidense se mostró dispuesta a coordinar las medidas para evitar incidentes impremeditados en el espacio aéreo sobre a región de la crisis, a lo que dedicaron dos vídeo conferencias. Hoy, si no me equivoco, debe celebrarse una tercera. Estamos coordinando dichas medidas. Sin embargo, hoy mismo nos han respondido oficialmente (por lo visto, la intervención de ayer del presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, le hizo a Washington reaccionar de alguna manera a nuestras propuestas) que no pueden mandar una delegación a Moscú, y tampoco pueden recibir nuestra delegación en Washington. Lo único en que están interesados los colegas estadounidenses es acordar los pasos que permitan evitar los incidentes.  Es una lástima. Es importante que nuestros militares que trabajan en el cielo sobre Siria y los de EEUU entiendan qué tarea tiene cada uno de ellos, a qué se debe tal o cual maniobra, para que no ocurran accidentes. Vladímir Putin lo apoyó activamente. Por supuesto, estamos dispuestos a seguir avanzando en esta dirección, coordinando los esfuerzos a nivel mucho más profundo, persiguiendo el mismo objetivo que proclamó creada hace más de un año coalición: eliminar el EI. Claro que la negativa a cooperar en ello sugiere varias sospechas.

Ha mencionado usted la nueva alianza Fuerzas Democráticas de Siria. Seguimos esta estructura. Está compuesta por muchos grupos armados. Muchos de ellos, como los kurdos, cristianos asirios, no forman parte, según nuestro entender, de ningunos grupos terroristas.  Estamos dispuestos a trabajar con ellos, como estábamos dispuestos a trabajar con el Ejército Libre Sirio (ELS). Pero, por lo visto, este nuevo grupo es diseñado para sustituir el ELS. Lo principal es que, si es verdad que rechazan el terrorismo y extremismo, queremos que los que de alguna manera ejerzan influencia sobre estas estructuras, proporcionándoles armas y recursos, nos ayuden a establecer contactos con ellos, cooperar con ellos, ayudarles como  ayudamos al ejército sirio a liberar zonas y objetos concretos de los terroristas. Estamos por ayudarles de la misma manera. Pero de momento por desgracia, nuestros colegas extranjeros, ante todo los estadounidenses, no dan pasos en esta dirección, lo que hace poner en tela de juicio el verdadero objetivo de sus acciones en el territorio sirio que persiguen a través de las brigadas que apoyan.  Nuestra postura es inmutable: estamos interesados, y lo recordamos cada día a todos los que influyan en la situación en Siria, en una interacción más estrecha, práctica y basada en confianza, con los países de la región, incluida Arabia Saudí.  El sucesor del príncipe heredero visitó Sochi el domingo pasado y se reunió con el presidente de Rusia. Estuvo allí también el príncipe heredero de los Emiratos Árabes Unidos. Mantenemos contactos regulares con Egipto y otros países de la región. Les vemos muy interesados en establecer una interacción concreta. Por supuesto, trabajamos también con nuestros vecinos turcos: casi con todos quienes de tal o cual manera se preocupen por los eventos en Siria y sus consecuencias para la región.  

Pregunta: Me gustaría agradecerle el trabajo que hace usted. Los últimos días vemos un progreso en la coordinación del trabajo de los expertos rusos y estadounidenses con vistas a garantizar la seguridad de los vuelos de la aviación militar. ¿Puede usted concretizar en qué campos es posible la cooperación? Es importante saber adónde vamos con los colegas de EEUU.

Respuesta: Su cuestión continúa el tema que acabo de abordar. El acuerdo sobre las medidas técnico-militares para evitar los incidentes en el aire prácticamente está alcanzado y debe empezar a funcionar del día al día. Espero que hoy pongamos el punto final en la coordinación de todas las cuestiones al respecto. Luego estamos dispuestos a sentarnos a la mesa con los mapas en las manos y discutir, dónde, en su opinión, están los terroristas, y dónde se encuentran, en nuestra opinión. Estoy seguro de que si trabajamos sinceramente, estas evaluaciones van a coincidir en la mayoría de los casos. Allí hay toda una mezcla de varios grupos  que persiguen tareas locales. No todos tienen esta información. Cabe compartirla.  La información la tienen los jordanos,  turcos, otros vecinos de Siria, Iraq. Por eso hay que empezar por poner las cartas boca arriba y luego confirmar en la práctica que se hace lo que se declara: se lleva una lucha contra los terroristas.  No intentamos apostar a que el EI, que en el periodo del trabajo de la coalición estadounidense ha afianzado sus posiciones y ampliado sus territorios, y el gobierno de Bashar Asad debiliten uno al otro y luego, cuando el gobierno, agotado, caiga, acabar con el EI. No me gustaría pensar que algunos de nuestros colegas occidentales se guíen por esta lógica tan sencilla. Pero si no es así, no veo razones para no sentarnos a negociar sobre las cosas totalmente prácticas, tan necesarias para la región y todos nosotros.

Pregunta: Últimamente, en algunos países occidentales fueron emprendidas ciertas acciones inamistosas contra Rusia, cuando los juzgados de dichos países o tribunales internacionales tomaron decisiones respecto a la propiedad rusa en el extranjero para chantajear a Rusia, amenazándole con expropiación.  Es decir, la guerra contra Rusia ha adquirido también el carácter jurídico-legal. Antes nuestro país gozó de la inmunidad absoluta de un Estado, aceptable desde el punto de vista del derecho internacional.  Sin embargo, luego Rusia firmó ciertos tratados internacionales renunciando a la inmunidad absoluta a favor de una inmunidad limitada, lo que permite que contra el país se presenten pleitos a los tribunales internacionales, donde los acogen para realizar un juicio en los méritos. ¿Cree usted que hace falta revisar algunos de estos tratados firmados antes con tal de asegurar una protección jurídica más fiable para la propiedad rusa en el extranjero?

Respuesta: Desconozco en qué tratados hayamos renunciado a las inmunidades jurisdiccionales del Estado. Al contrario, existe un convenio internacional sobre estas inmunidades. Y funciona. La mayoría de los países son sus miembros, incluida la Federación de Rusia. Y nunca nos alejamos de la posición que consiste en el que la inmunidad del Estado debe ser respetada por todos sin excepciones. Los casos de los que habla usted, que se conocen, las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, arbitraje de la Haya, contradicen al Derecho Internacional e impugnamos estas decisiones en el orden judicial. Los intentos de algunos ejecutores precipitados en un par de países de Europa Occidental de ejercer estas decisiones ilícitas a nivel nacional, como los intentos de embargar nuestra propiedad diplomática, las cuentas bancarias de las entidades rusas en el extranjero, los paramos. Pero aun nos queda conseguir en Bélgica la revocación de estas medidas dirigidas contra el Rossotrudnichestvo. Nos afirman que el poder ejecutivo de Bélgica hará lo necesario para ello.

Eso sí, es verdad, nos atacan con un juego sucio, con sentencias incongruentes de varios tribunales, pero ni pensaremos hacer aguas. Tenemos a nuestra disposición las posibilidades de imponer recursos, de las que ya aprovechamos, como lo hacen nuestras empresas afectadas por las sanciones ilegítimas de EEUU y la UE.  

Pregunta: El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia tiene una idea clara de todos los desafíos y amenazas del mundo contemporáneo. No cabe duda que entre éstos se encuentra, y hasta ocupa uno de los primeros lugares, el nihilismo legal a nivel internacional. ¿No cree usted que la Federación de Rusia debería dar algunos pasos de carácter adicional, como proponerle a la ONU anunciar un decenio de derecho internacional, elaborar sistemas nacionales y mundiales para el perfeccionamiento del orden legal internacional?

Respuesta: Nuestra posición en el escenario internacional se basa en el respeto al derecho internacional. Esta posición quedará inmutable, el presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, y el Ministerio de Asuntos Exteriores no dejan de reiterarlo. En la ONU funciona una Comisión de Derecho Internacional, hay un órgano especial, cuya agenda está, en parte, dedicada al desarrollo progresivo del derecho internacional. Creo que este tema es muy relevante.

¿Es posible anunciar un decenio del derecho internacional en la ONU? Hay que ver el calendario de eventos, pensar en la agenda de este decenio. Lo de exhortar al cumplimiento de las obligaciones siempre que sea posible, pues, por lo visto hay que hacerlo, porque muchos, incluida Ucrania, volens nolens se olvidan de la necesidad de cumplir las obligaciones asumidas. Pero lo más importante es analizar qué paso legal podemos dar para que afiance esta posición contribuyendo al cumplimiento por todos de sus compromisos contra los documentos vinculantes.   Si la Duma de Estado, incluidos sus juristas tan respetados como Vasili Lijachev, proponen ideas concretas, las vamos a considerar sin falta, organizaremos reuniones y consultas al respecto.  A ver si nace alguna iniciativa.

Pregunta: Estimado señor ministro, Rusia ha avanzado hacia el Sur. La aviación rusa trabaja bien en Siria. Se sabe que el gobierno iraquí piensa invitar la Fuerza Aérea de Rusia para la lucha contra el EI. Pero el EI está también en África del Norte, en Oriente Próximo y en Asia Central. ¿Hubo algunas propuestas e invitaciones más para nuestra Fuerza Aérea? ¿Cómo vamos a reaccionar a ellas?

En la política exterior ha proclamado usted el principio de dignidad. En seguida los oponentes propusieron un ideologuema: "Es mejor ser humillado y rico que orgulloso, pero pobre". ¿En qué posición está Rusia en este ideologuema?

Respuesta: En cuanto al segundo tema, ya expresé mi opinión ayer. Estoy convencido de que un país como Rusia no tiene por qué avergonzarse de su historia, de su pasado, ni pedir disculpas, ni velar por las riquezas, como si fuera lo más importante en la vida humana. Nuestro pueblo y nuestra nación somos distintos. Hace poco, en un canal televisivo ruso hablaron del  Sitio de Leningrado. Para la aplastante mayoría de los ciudadanos rusos no existen, no pueden haber opciones como las propuestas en aquel canal.

Acerca de la lucha contra el EI, conocemos la opinión de nuestros colegas iraquíes y la situación preocupante en Afganistán, donde el EI está echando sus raíces. Todavía no hemos tenido ninguna comunicación oficial. Si ocurriera, la  decisión la tomaría el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas con ayuda del Ministerio de Defensa, y desde luego caso, también participará el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Según mi opinión, lo más importante para nosotros no es buscar a alguien, a quien podamos ayudar a solas, sino que formar un frente común: a solas no podremos hacerlo ni nosotros, ni EEUU.  La amenaza es tan grande, que, como dijo el presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, durante su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas, tenemos que acordarnos del ejemplo de la coalición de los países aliados que combatieron contra la Alemania nazi. Hay que dejar de lado las demás discrepancias ideológicas, con tanta más razón de que actualmente no existen.

Pregunta: Estimado señor ministro, según las noticias de los medios de comunicación, procedentes, ante todo, del extranjero, por lo visto, nuestros rivales en el ámbito de política exterior, al ver la eficacia de las acciones de la Fuerza Aérea rusa en Siria, decidieron en un instante remodelar la opinión pública internacional, difundiendo por todas partes que los golpes aéreos rusos no están dirigidos principalmente contra la infraestructura del EI, sino contra los grupos armados de la oposición siria moderada. ¿Qué medidas adoptan el Ministerio de Asuntos Exteriores junto con el Ministerio de Defensa para proporcionar a la comunidad internacional información objetiva por vía diplomática y a través de diversos medios de comunicación?

Respuesta: En realidad, es lo hacemos, reaccionamos enseguida a cualquier filtración provocadora que llama a engaño. Nos hemos dado cuenta de que en breve después del inicio de la operación emprendida por la Fuerza Aérea rusa en Siria, los medios occidentales empezaron a filtrar información sobre unas tales unidades de oposición siria, moderada y amante de la Patria, que no era muy conocida hasta aquel momento. Se comunicaba que sus destacamentos se unían a los terroristas e incluso, llegado el caso, cooperaban con éstos, porque, según se indicaba, les costaba mucho sobrevivir a los ataques aéreos rusos. De forma que estas fuerzas moderadas se veían obligadas a congeniar con los terroristas. En concreto, se mencionaba tal organización como el Frente al-Nusra. Dicho sea de paso, algunos analistas occidentales lo ven como una “organización terrorista no del todo mala” que tras “una corrección de su imagen” podría participar en la construcción del futuro de Siria. Sin embargo, el Frente al-Nusra figura en la lista de las organizaciones terroristas del CS de la ONU, de modo que no hay corrección de imagen que valga, no lo permitiremos. Este grupo forma parte de las listas de grupos terroristas redactadas en muchos países, europeos entre ellos. Habrá filtraciones ideadas para llamar a engaño, es inevitable. Nos damos cuenta de ello, como nos damos cuenta también de que esta ola de filtraciones fue provocada por nuestra forma de actuar con decisión. Puede que sea para bien, por lo menos, nadie evade ahora la pregunta de “Dónde estarán estas fuerzas patrióticas de la oposición siria con las cuales se podría pactar en la lucha contra el terrorismo?” Ahora todo el mundo ha de expresar su opinión. Posiblemente la siguiente etapa será la reunión de todas las partes interesadas, donde se pueda definir con toda sinceridad quién combate en Siria en aras del terror y quién quiere que el país viva en paz y prosperidad.

Pregunta: En la última década estamos presenciando como en las relaciones internacionales se operan unos cambios muy profundos. Hay veces que me da la sensación de que está cambiando todo el conjunto de relaciones internacionales, de principios que se iban formando y funcionando durante los últimos 300 ó 400 años. Dado que soy economista, me preocupan los aspectos económicos o, más bien, geoeconómicos, de las relaciones internacionales. Recientemente tomé parte en las labores del Foro Económico Oriental celebrado en Vladivostok. Casi enseguida después de la ceremonia de la apertura nos dieron una noticia bastante desagrable: se anunció la creación de la Asociación Transpacífico, el bloque comercial más grande del mundo. Participarán en él 11 países, englobará cerca del 40% del comercio mundial. Se rumorea que está en proceso de preparación la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión, de modo que EEUU podrá controlar en total hasta el 75% del comercio mundial, introduciendo sus reglamentos y normas internas. Se rumorea también que nosotros nos podríamos quedar al margen de la geoeconomía mundial. ¿Qué medidas está dispuesto a tomar o está tomando ya el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, para descartar este tipo de desarrollo de acontecimientos?

Respuesta: Es un asunto que ha comentado el presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, al intervenir ante la Asamblea General de la ONU, alertando contra la destrucción del sistema comercial multilateral que existe bajo la égida de la OMC. En el marco de este organismo la nueva ronda de negociaciones que tenía que llevar a acuerdos en una serie de campos no abarcados todavía por las normativas de la OMC, ha quedado estancado. Durante muchos años no avanzaba, dado que los llamados países en vías del desarrollo estaban luchando por promover sus intereses y por percibir una actitud más justa hacia sus posiciones en los mercados mundiales. Los países occidentales que controlaban estos mercados en aquel segmento al que nos estamos refiriendo eran implacables en su resistencia a los mencionados intentos, de forma que no se lograba liberalizar el mercado mundial. Entonces los países occidentales, EEUU en primer lugar, decidieron optar por iniciativas regionales e iniciaron las negociaciones sobre la creación de Asociaciones Transatlántica y Transpacífico que recientemente se han plasmado en un documento, base para el futuro trabajo. Ambas asociaciones son posicionadas como estructuras de acceso restringido. Sus miembros fueron invitados de forma individual, la UE a la Asociación Transatlántica y un número selecto de países decidido por Washington en caso de la Asociación Transpacífico. A nadie más se le espera. Más aún, las negociaciones sobre ambas iniciativas son celebradas en secreto. No sólo no están al tanto los círculos sociales, sino tampoco grandes empresas, cuyos intereses se verán directamente afectados por los futuros acuerdos. Consideramos que la tendencia en cuestión es indeseable e incluso peligrosa, destructiva desde el punto de vista del sistma comercial multilateral y universal. Sí que hay riesgos, porque aquello que estábamos acordando durante los 18 años de negociaciones para unirnos a la OMC, se intenta completar ahora con unos compromisos que asumirá una parte de los miembros de la OMC, miembros también de una especie de club privilegiado. Es necesario buscar maneras de salir de esta situación. Primero, contamos con aliados en la Comunidad Económica Euroasiática que se encuentra ahora en plena formación. A pesar de las dificultades actuales, todos estamos convencidos de que a largo plazo será un proyecto de múltiples beneficios para sus participantes. Segundo, he mencionado ya el acuerdo sobre el inicio de la coordinación entre los procesos de integración euroasiática y el proyecto “Cinturón económico de la Ruta de la Seda” promovido por la RPCh. Dicho sea de paso, a China no se la invitó a formar parte de la Asociación Transpacífico, lo que revela las intenciones de los autores de este proyecto. Posiblemente estaba entre sus propósitos el enfrentamiento a China, la tarea de su contención, quizás. Así son las cosas en este momento. Sin embargo, y lo vuelvo a repetir, contamos con recursos en forma de la integración económica euroasiática, de las perspectivas de su ampliación, también a través de la Organización de Cooperación de Shanghái y el “Cinturón económico de la Ruta de la Seda”. Son posibilidades para seria competencia y estoy convencido de que tenemos que aprovecharlas al máximo.

Pregunta: Desde hace más de un año y medio, el Partido Comunista de Rusia está prestando ayuda humanitaria a los habitantes de Donetsk y Lugansk, dada su precaria situación vital que podría ser calificada como catástrofe humanitaria. A día de hoy se han enviado mediante 42 convoys más de 5.000 toneladas de cargamentos. El punto 9 del Acuerdo Minsk-2 propone que el Gobierno de Ucrania recupere la totalidad del control de la frontera estatal en la zona del conflicto. La puesta en práctica de este punto del Acuerdo, siendo como son las actuales autoridades ucranianas, podría acabar en el bloqueo total de las repúblicas de Donetsk y Lugansk, como ocurrió con Transnistria. Habrá múltiples víctimas entre la población civil, represalias masivas contra los miembros de las milicias y sus familiares. ¿En qué forma podría Rusia prestar la tan necesaria ayuda al sudeste de Ucrania en esta situación? Y comente, por favor, la situación en torno al Boeing de Malaysia Airlines derribado en el cielo sobre Ucrania.

Respuesta: La Federación de Rusia no permitirá que los acontecimientos en el sudeste de Ucrania tomen este rumbo. Los Acuerdos de Minsk que no pueden ser tergiversados determinan de una forma muy precisa la secuencia de pasos que se tendrán que seguir. Antes de que se hable de la recuperación de control de la totalidad de la frontera ruso-ucraniana por Kiev, el Gobierno del país ha de dar una serie de pasos muy importantes. Tienen que ver, en primer lugar, con las garantías del estatus político especial de Donbás. El documento lo estipula todo: la amnistía para los participantes de los conocidos acontecimientos, los derechos especiales en el uso de la lengua rusa, el nombramiento de fiscales y jueces, el derecho a tener milicia popular en estas zonas y a mantener con Rusia unas relaciones económicas especiales. Primero es necesario conseguir que el estatus especial se plasme de forma permanente en la legislación y en la Constitución del país. Es un requisito que contienen los Acuerdos de Minsk. Segundo, ha de declararse la amnistía, celebrarse las elecciones libres, siendo coordinadas las formas de su celebración por el Gobierno de Ucrania y los dirigentes de Donbás. Tercero, ha de ser levantado el bloqueo económico y restablecido el abastecimiento integral de esta región, solucionada la crisis humanitaria, celebrado el intercambio de prisioneros. Únicamente tras el final de todas las reformas, habrá una Constitución que garantice de forma permanente el nuevo estatus de Donbás. Sólo después de ello se podrá empezar a hablar de la recuperación por Kiev del control sobre la totalidad de la frontera ruso-ucraniana. Nuestra tarea consiste en garantizar el cumplimiento de los compromisos que asumió el presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko. Tras ello, los habitantes del sudeste del país tendrán garantizada su seguridad y respetados sus derechos políticos, culturales y de otro tipo.

En cuanto al Boeing, procederemos a estudiar el informe difundido ayer. Ya ha surgido un sinnúmero de preguntas que teníamos en mente desde el principio. No ha habido respuestas a ellas.

Hoy he oído como el primer ministro de los Países Bajos, Mark Rutter, instó a Rusia a respetar dicho informe. Siempre mostramos respeto hacia la opinión de los demás, pero nos gustaría que esta actitud fuera recíproca. Nadie ha respetado nuestra opinión, ni siquiera nos la han preguntado. Casi nos ofrecíamos a que el consorcio Almaz-Antey, fabricante del misil que, de acuerdo con algunas aseveraciones, había derribado el avión, participara en las pruebas de instrucción, contestara a las preguntas, facilitara datos. Pero no pudo ser. Seguramente ya sabrá, que Almaz Antey por su propia cuenta llevó a cabo las pruebas científicas y difundió sus resultados. Se nos promete que se tendrán en cuenta.

Además de respeto mutuo, me gustaría hacerles recordar a nuestros interlocutores neerlandeses y a todos los integrantes del grupo de países que se encargó de la instrucción la necesidad de respetar las decisiones del CS de la ONU, donde en julio de 2014 se aprobó la Resolución que exigía una investigación objetiva e imparcial, en función de las existentes normas internacionales. Éstas establecían que la OACI participara en la instrucción plenamente y no de forma nominal, como acabó ocurriendo. La Resolución exigía también que el CS de la ONU fuera informado de la marcha de la instrucción. Tampoco se hizo y no le sabría decir, por qué. Hemos llamado la atención a este hecho, proponíamos que una misión del CS fuera enviada a la zona del accidente. Nuestros interlocutores occidentales tampoco aceptaron. En cuanto a las conclusiones técnicas y tecnológicas, la Agencia de Aviación rusa y Almaz-Antey presentaron unos materiales que hablan por sí solos. Los expertos seguramente sabrán a qué me estoy refiriendo.

Pregunta: El año pasado se empezó a hablar de la construcción del gasoducto Corriente turca. Sin embargo, era evidente que Turquía en cualquier momento podía cambiar de opinión, dado que mantiene estrecho vínculo con EEUU, es miembro de la OTAN y anhela convertirse en miembro de la UE. La complicada situación que se vive en Siria y las existentes discrepancias sobre el particular han provocado las declaraciones de Ankara sobre su intención de comprarle gas a Irán. ¿Cuál es la situación actual con la Corriente Turca? ¿Tiene pensado Rusia tomar algunas medidas, para que se vuelva a plantear su creación?

Respuesta: El proceso no ha acabado todavía: han de celebrarse elecciones en Turquía y en ausencia de Gobierno permanente, en el país no hay quien pueda firmar los documentos, para que el proyecto Corriente Turca obtenga realización práctica. Los acuerdos políticos, sin embargo, se mantienen. Al acudir el presidente Erdogan el pasado 23 de septiembre a la inauguración de la Mezquita de Moscú y entrevistarse con el presidente Vladimir Putin, lo confirmó. Más tarde en Sochi recibimos la confirmación por parte de la delegación encabezada por el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Mevlut Cavosoglu. A nivel de expertos de los Ministerios de Energía también recibimos confirmaciones de ello.

Esperemos a que se celebren las elecciones y se forme el Gobierno con potestades para tomar decisiones de carácter vinculante.

Pregunta: Iraq, Afganistán, Libia, Siria, ¿dónde más podría tener EEUU sus intereses nacionales?

Respuesta: Por alguna razón, no ha mencionado Ucrania, pero seguramente la ha tenido en cuenta.

Hablamos de forma sincera con los representantes de Washington, mantengo reuniones largas y tendidas con el secretario de Estado de EEUU, John Kerry. El presidente Vladimir Putin mantuvo una conversación muy sincera y detallada con el presidente Obama.

Nos damos perfecta cuenta de que las grandes potencias han de cooperar. Es realmente un principio fijado en la Carta de la ONU. Después de la Segunda Guerra Mundial, quedó patente que, si las grandes potencias, en aquel momento, las potencias ganadoras, llegaban a un acuerdo entre ellas, era algo seguro, estable y capaz de ser puesto en práctica. El derecho al veto recogido también en la Carta de la ONU fue inventado precisamente para ello. Cuando los cinco miembros permanentes trabajan “al unísono”, mostrando respeto hacia las posturas de los demás, no renunciando a sus criterios ni recurriendo al derecho al veto, sino buscando fórmulas de compromiso que tengan en cuenta el balance de los intereses de todos los Estados, todo estará en orden. En caso de decidir nuestros interlocutores estadounidenses que el procedimiento de la ONU duraba demasiado, que “estos rusos no demasiado dados a llegar a acuerdos, desean que Washington tenga en cuenta demasiadas propuestas suyas” y no es de su agrado, mientras que China sigue promoviendo sus ideas distintas a veces de las de los demás, surge la tentación de evadir el Consejo de Seguridad, para empezar rápidamente alguna operación calificada en este momento por EEUU como necesaria.

Iraq, Libia, las pertinentes decisiones fueron tomadas por la OTAN, pero sin EEUU la OTAN no decide nada. Y ahora, Siria. En Yemen la situación también es muy complicada. Ha mencionado Afganistán, donde, al igual que en Yemen, las últimas estructuras gubernamentales fueron formadas de una manera bastante especial. En Afganistán hubo elecciones, pero se tardaron varios meses en realizar el escrutinio, tras lo cual se decidió volver a hacerlo. Tras el segundo escrutinio, se declaró que en realidad otro candidato había sido elegido presidente, pero nunca se comunicó el porcentaje exacto de los votos emitidos a favor de uno u de otro. Al final al pueblo afgano se les impuso una estructura que nosotros apoyamos, deseando que al país llegue la estabilidad, pero no funciona precisamente por su condición de impuesta.

Lo mismo ocurrió en Yemen. Todo parecía indicar que hace un par de años se llegó a un acuerdo que se forzó a ser aprobado, sin que a los yemeníes se les concediera la posibilidad de encontrar alguna forma que garantizara los intereses de todos los grupos residentes en el país. De modo que se puede contestar ad infinitum a la pregunta que me hizo. Simplemente intentaremos poner ejemplos de lo nociva que puede ser una actuación precipitada, unilateral, sin que se calculen las consecuencias ni se tengan en cuenta los intereses de otros Estados que pueden y ejercen influencia real en la situación. Únicamente sirven las labores colectivas, a las que invitamos con regularidad a los estadounidenses.

Pregunta: En pasado agosto, los participantes de la reunión de la Junta Directiva del Consejo de Estado señalaron que la entada de turistas a Rusia puede contribuir considerablmente al desarollo económico. El presidente Vladimir Putin citó el ejemplo de los turistas procedentes de Israel, cuyo número se duplicó, al ser suprimidos los visados. Al ser simplificada la tramitación de visados rusos para los ciudadanos chinos, más de un millón de personas empezaron a acudir anualmente a nuestro país. Gastan sus ahorros aquí, compran artículos, se alimentan, viven en los hoteles, aportando de esta forma al desarrollo de Rusia. Para el proceso de Bolonia es importante también que los jóvenes rusos puedan estudiar en el extranjero y los estudiantes extranjeros cursen estudios en Rusia. En aquella reunión del Consejo de Estado, el presidente Putin dio el encargo de estudiar las posibilidades de simplificar la tramitación de los visados, para atraer a un mayor número de turistas a nuestro país y propiciar el desarrollo económico. ¿Está tomando el Ministerio de Asuntos Exteriores algunas medidas sobre el particular?

Respuesta: A mi modo de ver, el proceso está en plena marcha. Hemos firmado acuerdos sobre la supresión de visados o sobre la simplificación de su tramitación con más de 80 países.

Ha mencionado el proceso de Bolonia. Lo primero que le diré es que todo depende de la postura de la UE. Ya conocerá su opinión sobre el proyecto de documento que suprime los visados redactado hace años. Quedó en suspenso y la UE expresó su rechazo mucho antes de que estallara la crisis ucraniana, de modo que no nos hacíamos muchas ilusiones. Una minoría no muy considerable, pero sí bastante agresiva exigió que no se firmara ningún acuerdo sobre la supresión de visados con Rusia, hasta que gozaran del régimen libre de visados Ucrania, Moldavia y Georgia. Fue una condición formulada abiertamente. Y, aunque desde el punto de vista práctico y técnico, lo teníamos todo preparado, dado que habíamos cumplido las condiciones en los cuatro aspectos necesarios para pasar al régimen libre de visados, no se avanzó en absoluto. Lo hicimos todo y no fue nuestra culpa de que todo se parara en 2003.

Estamos negociando con otros países la introducción del régimen libre de visados, sobre todo con aquellos que nos ofrecen grandes potencialidades en el campo de turismo. En el Gobierno se ha formulado la iniciativa de introducir el régimen libre de visados de forma unilateral. Pero apenas será posible, porque es un importante principio de las relaciones internacionales y de la diplomacia. Ucrania en su momento introdujo régimen libre de visados para los ciudadanos de la UE. Sin embargo, en nuestra opinión, no sería lo correcto para Rusia. Es cuestión de cómo nos veamos, iguales a otros países o dependientes.

Muchos países suprimen de forma unilateral visados para ciudadanos rusos. Cuando ocurre, a posteriori les ofrecemos corresponder y firmamos un acuerdo intergubernamental.

Les voy a citar un asunto concreto. Se está considerando la posibilidad de introducir una estancia de tránsito y libre de visados de 72 horas de duración en los aeropuertos y puertos marítimos rusos. Estamos haciendo una prueba en la provincia de Kaliningrado, acuerdo previo con sus autoridades. Los plazos se prorrogaron hasta 2016. En general, estoy convencido de que, basándonos en el principio de la reciprocidad, podremos avanzar en este sentido casi con cualquier interlocutor.

***

Palabras de Serguéi Lavrov, pronunciadas a modo de resumen: En primer lugar, muchas gracias por su apoyo. Aquello que mencionaron los representantes del Partido Comunista representa para nosotros una prioridad compartida en la política exterior. Este factor tiene importancia primordial, para que el país refuerce sus posturas, sobre todo, en unas circunstancias tan delicadas.

No voy a comentar las propuestas presentadas ni las preguntas formuladas. Me han dicho los señores diputados que nos dirigirán una solicitid oficial. Ya tengo respuestas oficiales, pero no me gustaría abusar de su tiempo ahora.

A modo de resumen me gustaría decir una cosa. Mientras estábamos reunidos aquí, he recibido la información a la que creo necesario llamar su atención. Ya sabrá que nuestros interlocutores estadounidenses, después de haber empezado la Fuerza Aérea rusa una operación antiterrorista, no dejan de preguntarme si es verdad que estemos luchando contra el terrorismo. Les da la sensación de que no luchamos contra todos los terroristas, sino que protegemos el régimen de Bashar al-Assad. Hizo un comentario sobre el particular el presidente de Rusia, Vladimir Putin.

Seguramente habrán oído que ayer se perpetró un ataque contra la Embajada de Rusia en Damasco. Se lanzaron dos minas, una cerca de las instalaciones deportivas y la otra, sobre el tejado de una casa residencial, donde se produjo un incendio no demasiado grande, enseguida extinguido. Gracias a Dios, no hubo víctimas. En este tipo de situaciones, haya ocurrido donde haya ocurrido, se suelen aprobar en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU unas declaraciones breves que condenan tales atentados. Hemos difundido el texto típico aprovechado por el CS, para condenar atentados en Europa, África y otras partes del mundo. Por desgracia, estos propios interlocutores estadounidenses que se preocupan por si realmente estamos luchando contra el terrorismo internacional, se negaron a apoyar el documento que calificaba lo ocurrido como un atentado terrorista. Propusieron indicar a cambio “Condenamos el ataque y confirmamos que la parte receptora, es decir, el Gobierno sirio, es responsable de garantizar la seguridad de las legaciones diplomáticas”.

Nosotros y todos los demás sabemos de sobra que en las afueras de Damasco se han establecido los terroristas también de grupos terroristas ya conocidos. Es de lamentar que nuestros interlocutores estadounidenses no se pongan del lado de quienes combaten el terrorismo y condenan sus actividades. Tenemos que volver a hablar de doble estándar.

En general me gustaría volver a agradecerles esta conversación. Siempre resulta útil captar los ánimos que existen en el Parlamento respecto a aspectos concretos de determinada situación geopolítica. Nos resulta realmente útil. Contamos con seguir manteniendo este tipo de cooperación.