Comentario del Departamento de Información y prensa del MAE de Rusia en relación con el impacto del avión de reconocimiento de Georgia en la zona del conflicto georgiano-abjasio
Debido al impacto, el 20 de abril del año en curso, por la defensa antiaérea (DAA) de Abjasia del avión de reconocimiento sin tripulación de Georgia importa considerar lo siguiente.
Los vuelos de las naves aéreas sin tripulación (NAST) en todo caso representan un factor desestabilizador. Primero, se trata de un reconocimiento militar; segundo, tales naves aéreas pueden utilizarse la corrección del fuego. Por consiguiente, los acuerdos del arreglo de los conflictos no admiten vuelos no permitidos algunos en la zona de separación de las partes en conflicto.
En particular, en el Convenio de Moscú sobre el cese del fuego y la separación de las fuerzas de 14 de mayo de 1994 se dice que en la zona de seguridad no deben encontrarse fuerzas armadas algunas, y conforme a la Resolución 1808 del Consejo de Seguridad de la ONU de 15 de abril de 2008 las partes deben garantizar que en la zona de seguridad y la zona de restricción de los armamentos no se realicen actividades militares no permitidas algunas. La Oficina de la ONU para la Observación en Georgia (ONUG) enfatizó especialmente esta circunstancia (Comunicado de 21 de abril de 2008).
Es significativo que la parte georgiana intentara legitimar posfechando el vuelo de su NAST. Sin embargo, el comunicado del Ministerio del Interior de Georgia sobre el vuelo de la NAST llegó a la ONUG solamente por la noche del 20 de abril, aproximadamente a las 19:00, es decir, casi dentro de 10 horas después de la destrucción del avión. Visto así, este vuelo fue unívocamente una actividad militar no permitida.
Podemos recordar asimismo que las personas oficiales georgianas confundían negando categóricamente en el principio la pertenencia del avión derribado a Georgia.
Según la información de las autoridades de Sujumi el avión fue derribado por los medios de la DAA de Abjasia que posee aviones L-39 pertrechados de misiles. Tal y como ya ha comunicado el Ministerio de defensa de Rusia, nuestros aviones en aquel día no realizaban vuelos en aquel derrotero. Las afirmaciones de la parte georgiana sobre cierto avión ruso, MIG-29, es una invención.
En lo que respecta a las "pruebas vídeo" que se difunden, no son confiables y suscitan muchas preguntas. Los especialistas señalan, particularmente, el comportamiento extraño del piloto del avión caza el cual como si fuera premeditadamente ostentó su nave pasando bajo el avión de reconocimiento para atacarlo (para los aparatos fijados bajo el fuselaje el espacio superior por encima del avión es zona invisible).
Los especialistas llaman asimismo la atención a que, a juzgar por la grabación vídeo, el misil abandonó el pilón en un extremo del ala del avión, mientras que los aviones MIG-29 de los que están pertrechadas las Fuerzas Aéreas de Rusia no tienen pilones en los extremos de las alas.
La huella blanca de inversión bien visible surge al lanzar los misiles "tierra–aire". No aparece al lanzar los misiles "aire–aire". La lista de incongruencias en la grabación vídeo patentemente montada no se agota con ello. En particular, no es evidente ni mucho menos dónde y cuándo fue hecho el rodaje. En la grabación vídeo, si se sigue atentamente, se ven claramente dos caminos paralelos al mar. No obstante, en la zona indicada de la costa de Abjasia no existen tales caminos. Y, por el contrario, en los cuadros falta la famosa playa de arena de Abjasia de más de 100 metros de ancho que se ve muy bien incluso si se toman fotos de un satélite.
Pensamos que no es casual que los representantes georgianos no se han atrevido mostrar oficialmente la grabación vídeo, tan vulnerable para los expertos, en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU convocada a su instancia el 23 de abril de 2008.
29 de abril de 2008
