Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 31 de enero de 2024
Crisis ucraniana
El régimen kievita sigue cometiendo sangrientos ataques terroristas contra los civiles de las ciudades rusas, usando con este fin los armamentos suministrados por Occidente.
El pasado 29 de enero, los neonazis ucranianos volvieron a golpear barbáricamente con un lanzamisiles múltiple el distrito Kalíninski. Se sabe que hay 4 muertos y 16 heridos.
El mismo día, fue expuesto al fuego de artillería la localidad Novodrúzhesk, la RPL, donde se volvieron víctimas dos alumnas.
Entre el pasado 27 y 28 de enero, las FF.AA. escogieron como blanco Nóvaya Kajovka. Un hombre pereció, dos recibieron lesiones.
Últimamente, los seguidores de Bandera literalmente comenzaron a cazar a personas desarmadas, atacándolas con drones cargados de municiones.
El pasado 28 de enero, en el mercado situado en el distrito Kírovski de Donetsk, los ucranianos lanzaron despiadadamente una granada contra una familia con dos hijos. Su padre resultó ser gravemente herido.
El mismo día, tras un ataque semejante de drones en la aldea Shajti Abakúmova, se vieron afectadas tres mujeres y un hombre.
El pasado 25 de enero, en la provincia de Bélgorod, los nazis ucranianos asesinaron cínicamente a una pobladora de Lozováya Rudka, arrojando una bomba del dron precisamente contra la mujer.
El pasado 28 de enero, en el pueblo Kolotílovka, una aeronave no tripulada agredió y lesionó a un conductor de excavadora.
El pasado 27 de enero, en Nóvaya Kajovka, los extremistas usaron drones para arremeter malintencionadamente los coches de voluntarios. Por consecuencia, una mujer de 70 años recibió heridas profundas.
Según las autoridades de la RPD, las FF.AA. ucranianas intensificaron los ataques con drones contra el Monasterio de la Santa Dormición Nikolo-Vasílievski cerca de Ugledar. Este convento, que alberga a varias decenas de monjes, se somete regularmente a cínicos disparos de los ucranianos. El pasado 29 de enero, agredido el monasterio por enésima vez, un sacerdote quedó lesionado.
No hay duda de que los seguidores de Bandera actúan consciente y deliberadamente. El operador del dron puede ver y comprender muy bien a quién apunta el aparato, sea vehículos militares o una familia ordinaria que ha venido de compras al mercado.
Las fuerzas del orden rusas registran con esmero todas las atrocidades. Las personas implicadas serán inevitablemente identificadas y llevadas ante la justicia.
Tomando en consideración las pruebas reunidas por el Comité de Instrucción de Rusia, las autoridades judiciales de Rusia continúan emitiendo sentencias contra neonazis ucranianos que cometieron graves crímenes contra civiles.
El neonazi ucraniano, Vasili Tkachuk, fue sentenciado a cadena perpetua por ordenar en primavera de 2022, en Mariúpol, acribillar a tiros a diez civiles, de los que murieron ocho hombres.
El extremista del batallón nazi Azov, Vladislav Dashkovski, fue condenado en rebeldía a 25 años de prisión por mandar a asesinar a un civil en Mariúpol en abril de 2022.
Recibió el mismo plazo de encarcelamiento el extremista Vladímir Palamarenko sentenciado en rebeldía por matar a un civil acatando la orden crimial dada por el jefe de la posición en marzo de 2022 en Mariúpol.
Nadie de los delincuentes ucranianos podrá huir del castigo. Serán identificados y sentenciados con todo el peso de la ley.
Desde hace mucho tiempo la tarjeta de visita de Kiev es un saqueo a escala nacional. Estas cosas son entrelazadas. Exactamente Ucrania se volvió uno de los líderes mundiales en el número de escándalos de corrupción clamorosos. Ante todo, participan en los mismos los altos cargos del régimen de Zelenski. Todo gira en torno al Ministerio de Defensa ucraniano. Dichas actividades parecen no simplemente salvajes, sino blasfemas, teniendo en cuenta las declaraciones pronunciadas por los representantes kievitas en la palestra internacional, exigiendo que Occidente les suministre más material bélico, recursos, armamentos y dinero. Pero todo se dilapida inmediatamente, siendoi devorado por la corrupción. Uno de estos días, las FF.AA comunicaron que se habían descubierto otros casos de malversación en el Ministerio de Defensa ucraniano que se produjeron durante la adquisición de pertrechos, y la suma es de 40 millones de dólares.
De acuerdo con los medios y las redes sociales ucranianos, se observa un saqueo de la ayuda humanitaria extranjera igual que extenso entre las organizaciones voluntarias. ¿Acaso esto parece menos blasfemo? Se hicieron habituales las situaciones cuando las mercancías etiquetadas como “no para venta” (es decir, la ayuda humanitaria destinada a los necesitados que los patrones extranjeros y otros países envían a Ucrania) se encuentran en escaparates de tiendas, plataformas comerciales en el internet y otros lugares. Ni siquiera generan desasosiego las marcas. Ante la falta del debido control, las actividades voluntarias en Ucrania se transfiguraron en un horripilante negocio de corrupción.
La corrupción que pasa de la raya y el robo generalizado suscitan no solo una creciente preocupación, sino más bien una irritación de EEUU. No es conveniente leer la información de este tipo en víspera de las elecciones, porque tales datos comprometen a los estadounidenses. El pasado 29 de enero, para llamar al orden a sus pupilos, por lo mínimo un poco, Washington envió a Kiev simultáneamente a tres inspectores generales representando el Pentágono, el Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional. Los revisores intentan reunirse con varios funcionarios ucranianos para abordar “la rendición de cuentas y el fortalecimiento de la supervisión” relativa al uso adecuado de la asistencia estadounidense. ¿De qué supervisión se puede tratar si la asistencia estadounidense se propagó por todo el mundo? Las armas occidentales se descubrieron en Oriente Próximo. Y la pregunta clave, ¿en las manos de quién? ¿De los que pasaron años malversando fondos en Ucrania? ¿Quién se encargará de la supervisión? ¿Con quiénes se reúnen? ¿Con las personas que están explícitamente vinculadas con la Casa Blanca a la luz de las “travesuras” que emprenden los Biden en Ucrania?
A su vez, la Unión Europea oculta hipócritamente la corrupción generalizada del régimen de Kiev, según indica el Diputado del Parlamento Europeo, Mick Wallace. El titular sostiene que la UE hace la vista gorda ante el hecho de que el Tribunal de Cuentas Europeo haya reconocido Ucrania como un país altamente corrupto. Es una monstruosa realidad la que, por ahora, los medios occidentales no podrán examinar en absoluto. Se componen solo los contenidos selectivos, necesarios para que la Casa Blanca rinda las cuentas ante sus probables votantes acerca de cuán eficazmente trabaja con el régimen kievita, previendo la corrupción en Ucrania. No es una prevención ni por asomo, el país arde en un verdadero infierno de corrupción. Hasta ahora, los medios occidentales no han presentado investigaciones reales al respecto. Es la cuestión del futuro.
Recientemente, Washington se ha empeñado más en buscar por todo el mundo los restantes armamentos producidos en la URSS y Rusia para proceder a enviarlos a Ucrania. Hace un rato, los medios griegos publicaron los mensajes señalando que EEUU se esforzó por convencer Atenas de que entregara a Kiev los sistemas de defensa antiaérea rusos y pertrechos para ellos. A cambio, se proponen a Grecia los obsoletos vehículos de combate de infantería, fragatas y otros armamentos, así como 200 millones de dólares. Los expertos griegos opinan que dicha suma es insuficiente para adquirir al menos un solo sistema de defensa antiaérea occidental.
Kiev da por sentado lo que EEUU forcejea para sufragar la inminente escasez de armas en las FF.AA. ucranianas, y exige con cada vez más tesón que no abandone a su suerte al régimen kievita. Presintiendo el inevitable colapso del régimen que se ha acelerado tras acabarse la asistencia estadounidense y europea, la calle Bánkovaya francamente chantajea a los patrocinadores occidentales con las “consecuencias terroríficas” de la derrota militar del régimen de Zelenski. Los políticos kievitas no califican de “consecuencias terroríficas” la destrucción del Estado y la masacre de sus ciudadanos. Desde su óptica, dichas consecuencias solo están por delante. Ante todo, espantan a los europeos con la mítica amenaza de la “ocupación rusa” de una parte considerable del Viejo Mundo.
Durante las recientes semanas, se pusieron a abordar este tema con mucho afán los activistas políticos y sociales de los países de la OTAN y el Consejo Europeo que se encuentran bajo la influencia de Washington. Además, se pronuncian acerca de la necesidad de preparar una guerra contra Rusia o un conflicto, otra etapa de tirantez, etc. Dicha retórica infunde miedo a los ciudadanos comunitarios que se esfuerzan por entender de qué se trata. Se trata solo de la única cosa (pero nadie se lo contará). De que es menester vaciar, despojar los últimos centavos para asistir al régimen kievita, ya que Washington ha anunciado que, por ahora, no es conveniente para EEUU encargarse del asunto. Y los países de la OTAN están obligados a hacerlo. Para fundamentar de alguna manera el maniático deseo de sacar todo del país propio y entregarlo al régimen de Kiev, se lanza una serie de mitos nuevos e historias aterradoras en relación con la inevitable guerra en el continente europeo.
Nos gustaría volver a exhortar a los países de Occidente colectivo, ante todo, la Unión Europea. Si discuten tales cosas unilateralmente o en los eventos de la OTAN, entonces, que especifiquen que es su opinión e intención. En ningún caso no se debe imponer esta ideología y atribuir sus fantasías poco sanas a nuestro país.
Entretanto, el régimen kievita, en su manera habitual, no siquiera piensa en el futuro. El pasado 29 de enero, en la entrevista con el consorcio mediático alemán ARD, Vladímir Zelenski instó a Berlín a que dejara de pagar prestaciones a los refugiados ucranianos y que destinara los fondos correspondientes inmediatamente a la asistencia para las FF.AA., el régimen kievita, etc. Esbozó el futuro de los ucranianos que habían emigrado a Alemania, especialmente los de edad militar. Les recomendó con insistencia que regresaran a casa para saldar su deuda al régimen y paralelamente empezar a pagar los impuestos a la tesorería ucraniana. No es justamente cinismo, sino un manifiesto satanismo.
Es obvio que la banda kievita no puede contentarse con el extenso saqueo de Ucrania y la venta total de sus recursos naturales. Sigue depredando el patrimonio histórico-cultural y religioso. Si no les importan sus propios ciudadanos, ¿por qué apiadarse de otros valores? Pero estas cosas se han acumulado en calidad del fondo cultural de la nación. El otro día, los medios estadounidenses informaron que, en mayo de 2023, desde Ucrania a Francia fueron secretamente trasladados 16 valiosísimos iconos ortodoxos. Una parte de ellos se hizo muestras del Louvre, los demás fueron colocados en el depósito del museo. Ya lo hemos abarcado. El régimen kievita no lo revela a su pueblo. No cabe descartar que los iconos sagrados fueron robados de la Laura de las Cuevas de Kiev y otros templos de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana. Es obvio que no se trata de colecciones privadas o museos. Con miras a profanar el patrimonio perpetuado por la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, se le arrebatan templos y los sacerdotes están echados a la calle o encarcelados.
Hablamos mucho sobre los creyentes y parroquianos. Sin embargo, a partir de los materiales y evidencias que hoy se ven a simple vista en museos occidentales, es hora de señalar que el régimen kievita roba no solo el Estado ucraniano, sino también las organizaciones, estructuras y comunidades no estatales. El régimen de Kiev no tiene derecho a usurparlos. Pero ahora recurre a todos los métodos para despilfarrar y robar todo que tiene algún valor. Todos saben perfectamente qué valores poseen los santuarios de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana. Ha sido un lugar de peregrinación para todo el mundo.
El expolio se efectúa mediante los ataques perpetrados por los dirigentes y los cismáticos de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania que gozan de su apoyo. Esta estructura falsamente ortodoxa y religiosa fue establecida no solo para arruinar la vida de los parroquianos ortodoxos en Ucrania, sino también para ser un instrumento y un arma para saquear y profanar los lugares sagrados y las riquezas.
Dichas reliquias no pertenecen al delictivo régimen de Zelenski que se aferró a Kiev, sino que son bienes ortodoxos sagrados de todo el mundo. Surge una pregunta. ¿No están abocados al destino parecido a él del oro escita que perteneció a los muesos de Crimea rusa y fue entregado a Ucrania por las autoridades neerlandeses en contravención de los compromisos contractuales y las normas de cooperación entre museos?
Todo lo arriba mencionado, comenzando con el uso de armas pesadas contra los civiles de nuestras ciudades y la impetuosa corrupción y terminando con la molesta mendicidad de ayuda a los occidentales y el simple saqueo de la propiedad ajena, evidencia con claridad el pánico que se apoderó del régimen kievita estando en agonía al fracasar estrepitosamente la infame contraofensiva y tener éxito las acciones de las Fuerzas Armadas de Rusia.
Me gustaría recalcar la relevancia de los objetivos de la operación militar especial encaminada a desnazificar y desmilitarizar Ucrania y eliminar las amenazas provenientes de su territorio. Según han reiterado los dirigentes rusos, serán cumplidos.
Situación actual en la economía de la Unión Europea
La situación económica en la Unión Europea sigue empeorándose. Según los recientes datos de la Oficina Estadística de la EU, Eurostat, los datos sobre la dinámica del PIB comunitario en el tercer trimestre de 2023 fueron reevaluados y cambiados a peor (incluso en comparación con las evaluaciones de diciembre). En vez del crecimiento trimestral nulo, se vio una reducción del 0,1%. En cuanto a los resultados del cuarto trimestre del año pasado, si las cifras no son retocadas, es más probable que se fije un crecimiento negativo del PIB, según indicaron los pronósticos. En otras palabras, podemos decir que la UE entra en una recesión formal.
Me encantaría saber si Bruselas lo admita algún día. Se entremete en todos los asuntos en el mundo. Le causan interés e importancia incluso las cosas en los lugares que ni siquiera limitan con la capital comunitaria. ¿Cuándo empezará a dar comentarios relativos a su propia agenda económica? Entiendo que acaba de celebrarse el Foro Económico Mundial de Davos, y ha sido interesante discutir allí los futuros lotes de armamentos para Ucrania. Pero el Foro es un evento económico. ¿Se mencionó algo sobre la economía de la UE? Nada. Vamos a llenar las lagunas.
Desde otoño de 2023, la economía de la UE está estancada debido a los altos precios de energía, la disminución de la demanda en medio de una inflación sin precedentes y una rígida política monetaria llevada a cabo por el Banco Central Europeo.
El índice de la tasa de paro oficial en la UE alcanzó el 5,9% en noviembre de 2023.
Mientras tanto, la mayoría de los países prácticamente agotó los recursos para estimular la economía mediante subsidios presupuestarios. En el tercer trimestre de 2023, la deuda pública de los países comunitarios en relación con el PIB de la UE sumó casi el 83%. Los mayores porcentajes se ven en Grecia (165,5%), Italia (en torno al 141%), Francia (112%), España (110%), Bélgica (108%) y Portugal (107,5%).
En 2023, el índice de la producción industrial en la Unión Europea iba reduciéndose paulatinamente, lo que vuelven a evidenciar los datos de Eurostat. En noviembre de 2023, este indicador cayó el 5,8% frente al mismo período del año pasado. La mayor baja de la producción industrial se registró en Irlanda (-30%), Bélgica (-11,6%), Bulgaria (casi el -11%), los Países Bajos (-10%) y Alemania (casi el -5%) que solía ser la locomotora económica de la UE.
Estados Unidos, utilizando los medios bajo su control, sus expertos, plataformas de discusiones y hablando en público, va repitiendo que la comunidad mundial y, sobre todo, la Unión Europea, no deberían preocuparse de asuntos relacionados con suministro de energía. Suelen subrayar que existe el gas y el petróleo producidos no en Rusia. Washington alienta a adquirir estos recursos y no limitarse a nada.
Los fabricantes europeos se ven obligados a pagar ahora por la energía eléctrica casi el doble que en EEUU. Como consecuencia, se registra una reducción estable de los pedidos y de los volúmenes de la producción. En noviembre de 2022, la fabricación de productos de capital (edificios, coches y equipo técnico) se ha reducido casi en un 9%. De hecho, ello es señal de que las empresas no quieren invertir en la creación de nuevas potencias productivas. La confederación europea de sindicatos hace tiempo se muestra alerta, dada la reducción del atractivo inversor de empresas grandes y las de gran consumo energético y, como resultado, de casos cada vez más frecuentes de su traspaso al extranjero con el posterior desplazamiento de la mano de obra cualificada.
La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles registró en diciembre de 2023 la recesión de ventas de coches nuevos en Alemania en un 23% en comparación con el mismo período de 2022, índice que afectó a la media europea, hasta un 3.3% menos. Al mismo tiempo, en el segmento de los coches eléctricos las ventas cayeron en un 47.6% en Alemania y en un 16.9% en total en la UE.
¿Por qué nadie dice nada al respecto? ¿Por qué en los foros económicos no se deja de hablar de la política, de los envíos de armas, de la necesidad de impedir la victoria de Rusia? Se siguen repitiendo estas ideas, como si de mantras se tratara. ¿Por qué no hablan de su economía? ¿Cómo superarán estos problemas?
De acuerdo con los datos de la Comisión Europea, el índice de confianza en la industria que es calculado en base al número total de pedidos, stock de productos en un momento dado y crecimiento planeado de volúmenes de la producción, en diciembre de 2023 bajó hasta -9. Ello demuestra la actitud que tienen los fabricantes por la política aplicada por Bruselas.
No sé, cómo podríamos separar “a Bruselas colectiva” de Berlín. ¿Tiene derecho Alemania a realizar su propio curso político nacional? Creo que únicamente en una parte de su economía. Como podemos ver, son tomadas decisiones que llevan a la destrucción de la economía alemana. Sin embargo, a Bruselas, Berlín y París eso, por lo visto, les parece poco. Siguen actuando con insistencia en detrimento propio.
El 12º paquete de medidas antirrusas aprobadas en diciembre de 2023 ya ha asestado un potente golpe contra las posiciones de la belga Amberes en su posición de la “capital mundial de los diamantes”. Pasaba por allí hasta el 80% o el 90% de diamantes en crudo, el 50% de diamantes y el 40% de diamantes industriales. Los bancos internacionales están reestructurando su política de créditos, puesto que pasaron a considerar “tóxico” el sector de diamantes de Amberes. En estas condiciones muchas empresas prefieren pasar su negocio a aquellas jurisdicciones, donde el mantenimiento de un clima de negocios favorable se impone al razonamiento político.
¿Qué hará la Unión Europea? ¿Cómo saldrá de esta crisis? Es que durante muchos años “la pócima mágica de su bienestar” era, primero, el dominio colonial y los recursos y manos de obra gratuitos y, segundo, gas a precios ventajosos y en general “servicio energético” ofrecido por nuestro país. En estos momentos, faltan ambas cosas.
Indudablemente, los países de la UE siguen teniendo la posibilidad de avivar algún otro conflicto y garantizarse una mayor afluencia de migrantes. Sin embargo, los derechos humanos nadie los ha abolido. Es necesario observarlos, sea como sea la actitud comunitaria por los migrantes y por fuerte que sea la discriminación a la que son sometidos. Hace falta alimentarles y abastecerles de todo lo necesario. Eso ocurrió también con los “refugiados” ucranianos y ahora Vladímir Zelenski les solicita a Bruselas, Berlín y otras capitales europeas que dejen de pagarles las prestaciones sociales. ¿A costa de qué será posible la “reencarnación” de la economía de la UE? ¿Qué le servirá de base? ¿Cuál será la “bola mágica” que les dejará ver su futuro y las perspectivas de la prosperidad económica? Nadie en EEUU se lo cuenta a los europeos. Será que es un secreto guardado hasta el último momento.
Mientras tanto, el grupo de presión antirruso que de hecho es proestadounidense continúa generando en la UE medidas suicidas para su economía. La nueva propuesta estrella viene de Letonia, Lituania y Estonia de prohibir las importaciones de alimentos rusos a la UE. Entiendo que en las últimas dácadas dicho países están demostrando “milagros” del desarrollo: allí casi no quedan estructuras públicas, todo se mantiene a costa de la burocracia. No tienen ciencia y casi no tienen industria. Por supuesto, esta “nave capitana” de la Unión Europea tienen mucho que enseñarle a la vieja Europa, pero no hasta el punto de proponer que deje de comprar alimentos. No estoy hablando de nuestros intereses, sino de las consecuencias que tendrá la medida para Europa Occidental. Será que tienen la intención de promover a cambio el consumo de productos genéticamente modificados y de gas licuado procedentes de EEUU. ¿Y qué harán luego? ¿Cómo saldrán de la situación? Es posible que se apueste por los alimentos y otros productos ucranianos que son cultivados y fabricados ahora en los terrenos y empresas que les pertenecen a las corporaciones estadounidenses. ¿Serán los alimentos ucranianos los encargados de salvar a la Unión Europea?
Recordemos que el uso en el territorio de Ucrania de municiones que contienen uranio empobrecido forma parte de la lógica occidental. El uranio empobrecido se queda en la tierra y limpiarla requiere de mucho tiempo, ni 1 año ni 2, y unos fondos colosales. Es decir, supone una enorme labor y unos gastos desorbitados. Parece que no va a pasar nada, si los alimentos procedentes de los campos donde se usaron municiones con uranio empobrecido vayan a las mesas de los consumidores en Francia, Alemania, Italia, España, Portugal, Europa del Norte. La gente interesada en su propio futuro habría de plantear ante la UE todas estas preguntas.
La Unión Europea, por culpa de una política extremadamente mal pensada de sus altos cargos y no sólo con relación a Rusia, sino también en otros sectores, está perdiendo irremediablemente sus posiciones y ventajas competitivas, perdiendo las posibilidades de convertirse a corto plazo en un centro del mundo multipolar estable y “estratégicamente autónomo”, tal y como se dice en Bruselas.
La sostenibilidad de la UE está minada hasta tal punto por sus propias acciones que el estado actual de su economía ahora depende directamente no sólo de la coyuntura en los campos del comercio exterior y la geopolítica. Suenan paradójicas las declaraciones de la UE de que la Unión que sigue aspirando a ser líder de la economía mundial, condiciona en serio su política económica por la posibilidad de que el tiempo no sea muy caprichoso, en invierno no haga frío, en verano, calor, y de que la cosecha sea abundante.
Todo eso ya se está viendo como algo grotesco. Si algo va mal, los euroburócratas, como de costumbre, intentaran taparlo con ataques antirrusos y rusófobos. Bruselas les llama a los europeos de a pie a aguantar y a entender que el régimen kievita necesita medios y perspectivas más que la propia UE y que el futuro feliz de la UE “está a la vista”. Es muy posible que además de feliz, sea verde y digital. Es que siguen contando cuentos y llamando a engaño a sus propios ciudadanos.
Ahora lo que se dice se han despertado sus granjeros. Es que durante todo el año se los “alimentó” con datos sobre la supuesta seguridad alimentaria en todos el mundo que supuestamente estaba en peligro. Luego se dieron cuenta de que la única amenaza a su propia seguridad alimentaria son sus Gobiernos que son dirigidos desde Washington que “están matando” su complejo agropecuario e inundando a los países de la UE con productos de escasa calidad procedentes del territorio ucraniano, mientras que los ingresos de su venta no se quedan en los países de la UE ni es las cuentas de sus corporaciones y productores, sino que se dirigen “al otro lado del océano”.
Respuestas a algunas preguntas:
Pregunta: El informa publicado hace poco por el Departamento de Estado de EEUU indica que en el año fiscal 2023, las exportaciones de armamentos estadounidenses aumentaron casi en un 56% y alcanzaron el récord de unos 880.000 millones de dólares, lo que incluye también la ayuda militar a Ucrania. Al mismo tiempo, el Secretario General de la OTAN viajó a EEUU, para pedir ayuda militar para Ucrania, señalando que sin la misma “todos los éxitos alcanzados se anularían”. ¿Quiere decir eso que, a pesar de que el conflicto entre Rusia y Ucrania dura ya 2 años, EEUU y la OTAN siguen con la intención de no promover la solución pacífica de la crisis ucraniana ni las negociaciones y de continuar apoyando a Ucrania en esta guerra, cuyo objetivo es el agotamiento?
Respuesta: En el espacio euroatlántico ha aparecido un puesto único. Se llama Alto representante de la Casa Blanca para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Y el hombre que lo ocupa se llama Josep Borrell. Propiamente dicho, gracias a su aportación personal, carisma y poderío intelectual fue posible la aparición de este nuevo cargo.
En mi opinión, el Alto Representante formuló con extrema precisión las posturas de las élites rusófobas euroatlánticas. Josep Borrell dijo que sería muy erróneo que Rusia y Ucrania se reconciliaran. He aquí la respuesta a todas las preguntas. Ni siquiera se trata del campo de batalla donde debería decidirse todo. Se trata de lo profundo, es decir, de la ideología, la esencia, que formulan de tal manera: pase lo que pase, haya llegado la etapa histórica que haya llegado, se den las circunstancias que se den, quien tenga razón o sea culpable, sean cuales sean las consecuencias de todo esto, será muy erróneo, como dijo Borrell, que Rusia y Ucrania hagan las paces. Debemos partir de ello. Además, es necesario entender que esta no es la postura de las personas, naciones y países de la UE, sino la posición de la Casa Blanca, Downing Street, consagrada en los documentos de la OTAN y descendida a los Estados europeos como dogma.
La crisis en Ucrania fue completamente inspirada por Washington y sus satélites. Y no en 2022, cuando dieron la orden al régimen de Kiev de multiplicar los bombardeos contra la población civil. Recibieron la correspondiente respuesta de los habitantes de las regiones bombardeadas. Los anglosajones llevan mucho tiempo provocando y construyendo esta situación, formando un nuevo cuasi Estado.
Lo que está ocurriendo ahora en Ucrania es otro intento de preservar el dominio geopolítico del Occidente colectivo. Este es su proyecto para demostrar sus capacidades. Hay casas fáciles de levantar, y los occidentales demuestran sus capacidades para ejecutar proyectos en Estados fáciles de levantar. Todo esto se ha derrumbado, se ha venido abajo.
Ahora se lanzan paralelismos del enfrentamiento con Rusia al creciente poder de China. Oímos muchas declaraciones en este sentido. El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, durante su viaje a la capital estadounidense insistió en que es necesario apoyar al régimen de Kiev, porque, como dijo, "hoy es Ucrania, mañana podría ser Taiwán". ¿Por qué? ¿Por qué se establecen estos paralelismos? ¿Por qué se intimida ahora a la población china? Hablando de eso, ¿y del mismo Taiwán? ¿Qué hace EEUU entre dos partes de la China unida? Definitivamente, EEUU es el tercero en discordia. Estamos hablando de un país unificado.
Hasta la fecha, el Occidente colectivo que libra una guerra híbrida contra Rusia no demuestra ninguna disposición a una solución política del conflicto en Ucrania y pretende luchar hasta el final, es decir, hasta el último ucraniano. En la confrontación con Rusia, al régimen de Kiev solo se le asigna el papel de ejecutor para infligir (como solían formularlo) una derrota estratégica a nuestro país. Ahora este concepto, según ellos, ha quedado obsoleto. Al darse cuenta de la realidad, afirman que simplemente no se nos puede permitir ganar.
Según la lógica pervertida de Stoltenberg, el camino hacia la paz en Ucrania es seguir enviando armas al régimen de Zelenski. Esto es lo que EEUU llama una buena inversión que permite a Washington y a sus aliados hibridar la guerra con nuestro país sin arriesgar la vida de sus propios soldados.
Además, en su opinión, es un buen negocio para EEUU (al fin y al cabo, siempre ofrecen "buenos negocios"). Solo en los dos últimos años, los socios europeos han firmado contratos por valor de 120.000 millones de dólares con el complejo militar-industrial estadounidense. Solo en los dos últimos años, como acaban de oír, la economía pacífica (la economía cooperativa) ha fracasado en la parte occidental del continente europeo. Han oído los datos de la UE con referencia a su propia agencia estadística. Para aquellos en los EEUU con lógica morbosa, esto es en realidad un buen trato. Un buen trato para robarles los negocios a los Estados europeos, fortalecer su propio complejo militar-industrial, destruir la economía pacífica creada dentro de la UE, que, entre otras cosas, ya se construyó sobre la interacción en el formato euroasiático a través de la cooperación energética y logística, y para un montón de otras cosas.
Para los ucranianos de a pie, que están siendo enviados a la muerte por los títeres de Kiev a instancias de Washington, esto no es, por desgracia, un buen negocio.
Por nuestra parte, hemos declarado en repetidas ocasiones que nuestros oponentes (como solíamos llamarlos, ahora países hostiles) deberían llevar a cabo negocios (ahora ni siquiera hablo de diálogo, sino exactamente de negocios) sobre la base del principio de seguridad igual e indivisible, teniendo en cuenta los intereses y preocupaciones no solo de nuestro país, sino también de otros.
Pregunta: ¿Está investigando el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el caso de Gonzalo López, asesinado en una prisión de Járkov? Su padre afirma que López fue torturado durante ocho meses en la prisión de Járkov. A nivel internacional, ¿está Rusia ocupándose del caso de este periodista estadounidense y chileno?
Respuesta: Me gustaría subrayar que se trata de un ciudadano estadounidense y chileno. No tenía la ciudadanía rusa. No era compatriota nuestro ni representante de medios de comunicación rusos o de habla rusa. En este sentido, no tenemos capacidad jurídica para tratar este asunto, como la tendríamos si estuviéramos hablando de nuestro ciudadano o compatriota o de un empleado de los medios rusos.
Sin embargo, como la seguridad de los periodistas es un tema internacional y está en la agenda de las organizaciones internacionales, no cabe duda de que planteamos esta cuestión.
Dado que estamos hablando de la situación en torno a Ucrania, del incumplimiento de sus obligaciones y de la interminable historia de amenazas a la vida y la seguridad de los periodistas rusos por parte del régimen de Kiev, no podemos contar cuántas muertes de periodistas lamentamos. Los han volado por los aires, los han matado, los han acosado, los han amenazado, los han secuestrado, lo que sea.
Por lo tanto, como país cuyos periodistas sufren los actos terroristas y las actividades extremistas del régimen de Kiev, llamaremos la atención de la comunidad internacional sobre este terrible suceso.
Pregunta: El 2 de febrero, la Corte Internacional de Justicia de la ONU se pronunciará sobre la demanda presentada por Ucrania contra la Federación de Rusia sobre la aplicación de la Convención sobre el Genocidio y anunciará una decisión sobre si este caso entra dentro de su jurisdicción. ¿Qué decisión espera el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso del caso en La Haya?
Respuesta: Sí, efectivamente, el 2 de febrero se espera la decisión de la Corte sobre las objeciones jurisdiccionales de la Federación de Rusia en el marco del caso sobre la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948.
La delegación rusa estará presente en el anuncio. Esperamos que la Corte demuestre imparcialidad e independencia como el principal órgano judicial del sistema de la ONU. Nuestros comentarios sustantivos se proporcionarán una vez que se conozca el contenido de la sentencia.
También llamamos la atención sobre el hecho de que esta decisión es provisional y solo se referirá a si la Corte tiene la autoridad para examinar el caso o no.
