Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 24 de marzo de 2022

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en una reunión del Patronato de la Fundación de Apoyo a la Diplomacia Pública Alexandr Gorchakov

 

Como informamos en la anterior rueda informativa, el próximo 25 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, presidirá una reunión del Patronato de la Fundación de Apoyo a la Diplomacia Pública Alexander Gorchakov. Se hará resumen de la actividad en 2021, se aprobarán los derroteros de la actividad para un futuro, en vista de la transformación actual de las relaciones internacionales.

 

Reunión de la Comisión del Consejo General del partido Rusia Unida para la cooperación internacional y apoyo de los compatriotas rusos residentes en el exterior

 

El próximo 28 de marzo, en la mansión del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, en la Casa de Recepciones del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, presidirá la segunda reunión de la Comisión del Consejo General del partido Rusia Unida para la cooperación internacional y apoyo de los compatriotas rusos residentes en el exterior creada por encargo del Presidente de Rusia, Vladímir Putin.

El tema central de la reunión serán las violaciones de los derechos de la población rusófona en Donbás y Ucrania cometidas durante muchos años, las garantías de seguridad y la defensa de los derechos e intereses de los compatriotas rusos residentes en el exterior, la adopción de medidas para contrarrestar la campaña mediática rusófoba y las sanciones arbitrarias impuestas por el Occidente colectivo. Se planea abordar también el desarrollo siguiente de la cooperación interpartidaria con los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), Asia, África y América Latina.

 

Próxima conferencia ministerial de países vecinos de Afganistán

 

El próximo 31 de marzo, en la ciudad china de Tunxi se celebrará la tercera conferencia ministerial de países vecinos de Afganistán (Rusia, China, Irán, Pakistán, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán). El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, encabezará la delegación rusa.

Esta reunión ofrecerá la posibilidad de discutir la coordinación de los esfuerzos regionales para prestar la ayuda humanitaria, económica y social a Afganistán, así como confrontar las posturas en relación con la lucha contra las amenazas de propagación del terrorismo y narcotráfico provenientes del territorio afgano.

Al margen del evento se prevé celebrar un diálogo de los jefes de departamentos diplomáticos de los países vecinos de Afganistán con la delegación del Movimiento Talibán y una reunión de la “troika” ampliada sobre Afganistán a nivel de representantes especiales (Rusia, China, EEUU y Pakistán).

Les informaremos oportunamente sobre los contactos adicionales en la agenda del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

 

Situación actual en Ucrania

 

Ha transcurrido justamente un mes desde el inicio de la operación militar especial en Ucrania. Sus objetivos siguen sin cambiar: desmilitarizar y desnazificar a Ucrania,  defender a los habitantes de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk de la agresión por parte del régimen de Kiev, eliminar las amenazas contra Rusia provenientes del territorio de este país. La operación se desarrolla con arreglo al plan aprobado. Todos los objetivos anunciados serán alcanzados.

Quisiera subrayar que los militares rusos cumplen las tareas planteadas precisa y exactamente, cuiden de los civiles, abren los corredores humanitarios de forma unilateral para que puedan salir a las regiones seguras. Las Fuerzas Armadas de Ucrania y los batallones nazis integrados en el Ejército aplican esfuerzos para contrarrestar a esto. En los territorios liberados de los nacionalistas la vida está volviendo a la normalidad.

Las autoridades de Kiev no se preocupan por sus ciudadanos. Los grupos armados de Ucrania usan a los civiles como “escudo vivo” (el mundo no lo vio en su historia contemporánea), les detienen forzosamente en los poblados bloqueados prohibiendo bajo la amenaza de fusilamiento evacuarse en la dirección de Rusia. Se trata del deseo de los ciudadanos de Ucrania de salir de las áreas peligrosas en dirección de nuestro país, porque tienen amigos, parientes. Los castigadores (no se puede calificarles de otra manera) prohíben hacerlo.

Solo después de que la Milicia Popular de la República Popular de Donetsk con apoyo de las Fuerzas Armadas de Rusia desbloquearon Mariúpol y vencieron la resistencia de los neonazis, se logró abrir los corredores humanitarios, comenzar a evacuar a las gente. Los combatientes ucranianos que tomaron a la población civil como rehenes se esconden de nuevo vergonzosamente detrás de las espaldas de mujeres y niños tratando de huir fingiéndose ser civiles.

Las Embajadas de Ucrania en el exterior continúan reclutando a los voluntarios y mercenarios para participar en combates. Es una situación sin precedente. Las autoridades de muchos países donde se realiza tal reclutamiento hacen la vista gorda ante el hecho que es una violación del Derecho Internacional, ante todo, del Convenio de Viena sobre las Relaciones Diplomáticas de 1961 y su legislación interna.

Los Estados miembros de la OTAN continúan enviando armas a Ucrania. Esto no solo hace continuar los combates, sino puede conllevar las consecuencias imprevisibles. En las últimas semanas solo Washington envió a Kiev la asistencia militar por un monto de 1 mil millones de dólares entregando centenas de sistemas de defensa aérea portátiles Stinger, miles de sistemas de misiles antitanque Javelin, lanzagranadas y otros armamentos. Según las declaraciones de la Casa Blanca, al menos 30 Estados más entregaron a Ucrania diversos tipos de armas. Es una amenaza a la seguridad de la población civil, en vista de que los nacionalistas ucranianos, combatientes les usan como “escudo humano” y se esconden detrás de sus espaldas en los barrios residenciales.

Realizando tales suministros, los países occidentales violan burdamente sus propios compromisos en el ámbito de no proliferación y almacenamiento seguro de armas, inclusive los documentos de la OSCE sobre las armas ligeras y de tiro, “Los principios que regulan la entrega de armas convencionales” y “Los principios que se refieren al control de las exportaciones de sistemas de defensa aérea portátiles”.

Qué nuestros “socios” occidentales no se sorprendan en un futuro, cuando las armas suministradas a Kiev aparezca en unos lugares imprevistos, como fue siempre. Crearon con sus acciones una amenaza terrorista no solo para Europa, sino también para todo el mundo. Ya observamos cómo derribaron aviones civiles, cuando los extremistas, terroristas y combatientes emplearon los sistemas de defensa aérea portátiles suministrados por EEUU a las regiones del mundo donde se prestaba apoyo al cambio de regímenes o a los extremistas y terroristas moderados en las regiones donde se consideró necesario “respaldar” la democracia. Posteriormente, los extremistas derribaron a los ciudadanos de los países de la OTAN con el uso de estas armas. Hay muchos ejemplos de este tipo.

Los militares ucranianos crearon serios riesgos para la navegación en el mar Negro y otros mares. Se trata de unos 400 minas ancladas ucranianas obsoletas instaladas cerca de los puertos de Odesa, Ochákov, Chernomork y Yuzhni. Como resultado, unos 60 buques no pueden salir de los puertos ucranianos. Las minas arrancadas flotan hacia el estrecho de Bósforo y hasta pueden llegar al mar Mediterráneo, lo que crea una amenaza a la navegación civil. La Dirección de Navegación, Hidrografía y Oceanografía de la Marina de Guerra de Turquía ya publicó el respectivo aviso.

Actualmente continúan las negociaciones por videoconferencia entre las delegaciones rusa y ucraniana en relación con el borrador de acuerdo sobre el arreglo de la situación en Ucrania, su neutralidad y las garantías de su seguridad. Se discuten los aspectos militares, políticos y humanitarios.

Esperamos que Kiev asuma a nivel de conciencia la inevitabilidad de la solución pacífica de la desmilitarización y desnazificación de Ucrania, de su transformación en Estado neutral para el bien de la población de la propia Ucrania y toda la Europa. Cuanto antes lo entiendan los representantes del régimen de Kiev, tanto más rápido finalizará la operación militar especial. Instamos a la administración de Vladímir Zelenski a pensar del destino del país, la vida de su población, sacar conclusiones y tomar las respectivas decisiones.

Ellos ya han perdido la oportunidad de la existencia de Ucrania soberana e independiente dentro de sus fronteras. Tuvieron esta oportunidad de nuevo en 2014 y 2015. Durante siete años, se persuadía al equipo de Piotr Poroshenko y posteriormente de Vladímir Zelenski que aprovechasen esta oportunidad para que el Estado fuese floreciente. Se usaron todos los foros (internacionales, canales bilaterales) para explicar: el Estado de Ucrania no tendrá otra opción que aceptar las respectivas acciones de conformidad con el Paquete de medidas de Minsk. En caso contrario, el país se desintegrará, lo que estamos observando ahora. Esto sucede ante los ojos de todo el mundo. Parece que la “voluntad” del patrocinador principal del régimen de Kiev quien no necesitaba a Ucrania fue demasiado fuerte. Para Washington Ucrania y el pueblo ucraniano fue una herramienta, un objeto inanimado. Les echaron al horno para “calentar” las ambiciones y validar su propio “excepcionalismo”.

Ahora sí que existe una oportunidad, a pesar de que oímos muchas preguntas: ¿para qué sostenemos un diálogo con las personas que odian hasta su propio pueblo y están dispuestos a hacerlo todo para la ideología impuesta a ellos? Partimos de que la oportunidad existe.

 

Reclutan en Siria a combatientes para enviarlos a Ucrania

 

En Oriente Próximo, con apoyo de las Embajadas de Ucrania y en violación de la Convención de Viena de 1961, se reclutan combatientes para luchar contra Rusia.

Según la información disponible, esta operación se lleva a cabo en el marco de una estrecha coordinación de los servicios secretos de Occidente y el Servicio de Seguridad de Ucrania. De hecho, se trata de un nuevo intento de ciertos círculos en Occidente de “amansar” a los radicales de Oriente Próximo y dirigir su energía devastadora a la lucha contra Rusia y el orden mundial basado en el Derecho Internacional, en general. Los fracasos de los similares ensayos anteriores no paran a los ingenieros geopolíticos anglosajones. A juzgar por tofo, en el arrebato de rusofobia olvidaron del 11 de septiembre de 2001, de los atentados terroristas en Londres y otras capitales europeas, de miles de sus compatriotas que murieron en Irak y de la huida vergonzosa de Afganistán. Esperan que la “experiencia” ucraniana sea exitosa, que logren al final formar a terroristas “obedientes” que les obedecerán. Occidente tuvo tales ilusiones, durante décadas. Les alimentó y posteriormente ellos atacaron duramente y derramando la sangre a sus propios creadores. Tales extremistas y terroristas se forman alimentándose con la sangre. Ahora es la sangre de los rusos, ucranianos y representantes de otras etnias que viven en la región. Para los combatientes que se envían a Ucrania desde Oriente Próximo somos iguales. No van a distinguir quién está ante ellos: un efectivo de las Fuerzas Armadas de Rusia o un ucraniano, húngaro, polaco, judío o griego. Simplemente disfrutarán de la violencia que les permitirán cometer los reclutadores.

Un cinismo particular de los representantes de Occidente se manifiesta en que reclutan a un gran número de los terroristas en Siria: en los territorios que están fuera de control del Gobierno legítimo de este país. Bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo internacional en Siria están desplegados de forma arbitraria a partir de 2014 los militares estadounidenses y los representantes de otros países miembros de la OTAN. No van a entregar informes a nadie, arrepentirse, justificarse. Simplemente están allí. Bombean el petróleo, reclutan a los terroristas y les transportan a otras regiones del mundo. Necesitan estar allí y están allí. Los periodistas no hacen preguntas a su Gobierno. ¿Quién muere en las manos de los militares estadounidenses? ¿Por qué están allí? ¿Quién saca provecho de la venta ilícita del petróleo sirio y otras riquezas naturales de este país independiente? Probablemente, esta lucha se transformó con el paso del tiempo en una “fraternidad de combate” que hace posible esperar que los terroristas presos del Estado Islámico ayuden a “defender a la Ucrania democrática de la agresión rusa”.

Quisiera preguntar: ¿cómo estas acciones cumplen con el mecanismo vigente para prevenir incidentes entre los militares rusos y estadounidenses en Siria? ¿Está alguien del otro lado de la línea en Washington que pueda responder?

Advertimos de nuevo que el coqueteo con los terroristas no presagia nada bueno. El que azuza a un perro rabioso contra su vecino, se arriesga a ser mordido.

 

Video de broma con el Ministro de Defensa de Gran Bretaña, Ben Wallace

 

Hemos tomado nota de un acontecimiento sorprendente. No solo dejó estupefactos a nosotros, sino también a Gran Bretaña. Se trata de una entrevista concedida por el Ministro de Defensa de este país, Ben Wallace, a los bromistas. Tuvo una conversación estupenda con ellos.

Al inicio, nos interesó si fue un video real o “fake”. Partiendo de las declaraciones del Ministerio de Defensa de Gran Bretaña, es la entrevista real con su Ministro de Defensa.

No tanto sorprende que Ben Wallace no haya podido distinguir a los bromistas de los cargos oficiales de Ucrania. Dejo que sea la opinión pública británica que lo juzgue. Sorprende otra cosa: la ligereza con que los representantes de Gran Bretaña discuten el tema de posesión por Ucrania de armas nucleares y, en general, la posibilidad de recibir apoyo de tal desarrollo de los acontecimientos por parte de Londres. Esto no suscita protestas ni preguntas de ellos, ni siquiera miedo. Esto solo confirma que no solo Ucrania, sino también la OTAN tuvo tales planes. Estuvieron preparados a esto.

Entiendo las protestas del Ministerio de Defensa de Gran Bretaña que exige que la plataforma de videos estadounidense YouTube elimine este video. Según ellos, “amenaza a la seguridad nacional de Gran Bretaña”. En la realidad, se reveló el plan de lo que tuvieron que hacer con Ucrania.

El plan fue siguiente: al inicio, enviar armas, luego finalizar la “situación” en Donbás con el uso de la fuerza y luego un camino directo y abierto para desplegar allí todo lo que prevé la presencia de la OTAN. La guinda del pastel sería la creación y el desarrollo de las tecnologías nucleares en forma de los respectivos armamentos. Está claro que exigen eliminar urgentemente el video, porque es un hecho histórico.

 

Rueda informativa ofrecida por el Jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, Ígor Kirílov

 

En el contexto de cómo tuvieron que desarrollarse los acontecimientos en Ucrania próximamente desde el punto de vista de los ideólogos de la OTAN, quisiera centrar su atención en una rueda informativa ofrecida por el Jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, Ígor Kirílov. Estamos en la misma lista de sanciones con él. Posiblemente porque citamos los hechos a que no se puede oponer algo.

Ígor Kirílov ofreció hoy una nueva rueda informativa. Contó de las nuevas pruebas, la información disponible que permiten seguir la interacción de la maquinaria estatal de EEUU con las instalaciones biológicas de Ucrania. Hay vínculos directos.

“Centra la atención la participación en el financiamiento de la actividad indicada de los organismos vinculados directamente con las actuales autoridades de EEUU, en particular, el fondo de inversión Rosemont Seneca”. Su jefe es Hunter Biden. “El fondo tiene grandes recursos financieros. Se observan los vínculos estrechos del fondo con los subcontratistas del Departamento de Defensa de EEUU, inclusive la empresa Metabiota que, junto con Black and Veach es el suministrador principal del equipo para los laboratorios biológicos del Pentágono en todo el mundo”.

Se conoce desde hace mucho en EEUU y otros países que la familia de los Biden tiene vínculos con el sector de negocios ucraniano. Pero ahora aparecieron nuevas pruebas horribles. Lo que planearon hacer allí es un “camino real hacia el infierno”. Es evidente que el sector público estadounidense, las empresas más grandes estuvieron involucrados en la actividad arbitraria (ilegal) relacionada con los laboratorios biológicos y el desarrollo de armas biológicas en el territorio de Ucrania. De hecho, hay vínculos de corrupción con Ucrania.

Quisiera centrar de nuevo su atención en la rueda informativa ofrecida por el Jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, Ígor Kirílov. Son las pruebas. No se puede refutarlas con meras declaraciones de los representantes de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono. Los portavoces no tienen nada que ver con eso. Es el trabajo para los expertos, juristas: los que deben investigar la actividad criminal de EEUU en el territorio de Ucrania.

Es una amenaza no solo a Ucrania y hasta no solo a la región. Se trata de los continentes. Ante todo, de Europa y Asia - Eurasia.

 

Arresto de la activista ucraniana, Elena Berezhnaya 

 

Estamos muy preocupados por los arrestos de los activistas de la sociedad civil ucraniana.

En particular, se trata de la directora del Instituto de Política Legal y Protección Social, Elena Berezhnaya, detenida el pasado 17 de marzo.

Elena Berezhnaya e bien conocida en la comunidad internacional de derechos humanos. A partir de 2014, criticó en reiteradas ocasiones en foros de la ONU, la OSCE y el Consejo de Europa la política discriminatoria de las autoridades de “Maidán” en relación con la población rusófona de Ucrania, prestando la atención a la persecución de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y pronunciando en contra de la imposición en el país de, culto de Stepán Bandera y otros cómplices nazis.

En vista de la detención de Elena Berezhnaya, tenemos razones para preocuparnos por su vida y salud. Vemos qué pasa hoy en Ucrania: toman de rehenes a las personas, les usan como “escudo vivo”, les secuestran (no solo a los adultos, sino a los niños también). Exigimos poner inmediatamente en libertad a la defensora ucraniana de derechos humanos y a otras personalidades públicas detenidas contrariamente a la ley.

Esperamos también una reacción y la injerencia de los organismos y órganos internacionales, en particular, de la ONU y la OSCE que declaran constantemente que prestan una atención especial a lo inadmisible de algunas represiones en relación con los defensores de derechos humanos.

 

Declaraciones del Ministro de Exteriores de Francia, Jean-Yves Le Drian 

 

Hemos tomado nota de las declaraciones sobre Rusia hechas hace varios días por el ministro galo de Exteriores, Jean-Yves Le Drian, en el contexto de la operación militar especial que Rusia desarrolla en Ucrania.

Últimamente, varios cancilleres occidentales, habiéndose olvidado de las apariencias y la legalidad, se permiten hacer declaraciones que no concuerdan con la ética profesional ni con el aspecto jurídico del asunto. Entre ellos figura Jean-Yves Le Drian. A través de diversos medios se ejercita en una emocional retórica antirrusa acusando a los dirigentes de Rusia de cometer “crímenes de guerra” en Ucrania, así como de haber desatado una “guerra informativa y propagandística”. ¿En serio? ¿Este señor por casualidad no ha confundido nada? ¿Tal vez, conozca mal la historia de su país? Que lea los libros. Tal vez, encuentre algo sobre Libia, sobre la propaganda y la guerra de información. Sería bien que lea los medios franceses. ¿Jean-Yves Le Drian ha visto la edición francesa Charlie Hebdo? Si no ha leído, puedo comentarle que esta revista satírica calificó de “animales” a los ucranianos. Uno puede asumir cualquier actitud hacia determinados políticos y regímenes, gastar bromas. Pero si uno se pronuncia en apoyo a la población civil, tiene que seguir las publicaciones de los medios nacionales sobre este tema.

Nos damos cuenta de que la situación en Ucrania y las declaraciones de los periodistas ucranianos rebasan todos los marcos legales (esta fue una de las razones de la operación de desnazificación), pero el Estado francés, al parecer, siempre se mostraba respetuoso hacia sus periodistas, partiendo del principio de libertad de opinión. ¿Qué es lo que pasa en este país? ¿Dónde están la objetividad, el pluralismo de opiniones? ¿Dónde está el más mínimo respeto hacia las personas obligadas a abandonar su patria y buscar asilo por toda Europa? Les impiden entrar en el territorio de la Federación de Rusia, aunque tienen ganas de venir. Al propio tiempo, los medios franceses las llaman “animales”. Parafraseando el antiguo refrán, como canta el ministro de Exteriores, canta la revista satírica, a juzgar por sus declaraciones.

Se impone este interrogante. Han transcurrido tantos años. ¿Acaso los altos cargos en Paris no se han tomado el trabajo de analizar las causas subyacentes de la crisis ucraniana? Es que durante ocho años Alemania y Francia, miembros del cuarteto de Normandía, actuaron como copatrocinadores, garantes, mediadores, hablando en rigor, del conflicto en el sureste de Ucrania. Según vemos ahora, su labor resultó ser infructuosa.

Desde el inicio mismo de los sucesos dramáticos en Ucrania, impulsados por el anticonstitucional golpe de Estado y secundado por Occidente (lo protagonizaron extremistas por vía violenta), hemos venido indicando con paciencia a Berlín y Paris su indignante selectividad hacia los sucesos. En reiteradas ocasiones hablamos sobre la perniciosa y malintencionada sigilación de las acciones rusófobas del régimen kievita y su explícita renuencia a cumplir los Acuerdos de Minsk acompañadas de incesante agresión militar contra la población de Donbás. Occidente prefirió hacer la vista gorda de las numerosas víctimas entre la población civil.

Ahora nuestros socios occidentales nutren de armamento, incluidos los misiles antiaéreos portátiles, a las desacreditadas autoridades kievitas. No es ningún secreto que las armas se entregan incontroladamente a todos los deseosos, incluidos los delincuentes comunes puestos en libertad. De todas formas, Paris debería entender adónde se dirigirían luego estos delincuentes con los misiles antiaéreos portátiles. No se van a detener en Polonia ni en la República Checa. Irán más allá. Ahora Occidente echa los cimientos de su futuro. No cabe hacer las preguntas retóricas: ¿dónde y contra quiénes sería empleado el armamento distribuido entre los nacionalistas y delincuentes puestos en libertad. La respuesta es evidente. Se empleará contra los habitantes de los países que estimulan todo esto. ¿Por qué? Porque así era siempre. Los extremistas y terroristas, criados y armados política e ideológicamente en Occidente, al fin y al cabo apuntaban sus armas contra Occidente. Cuesta explicar a qué ley filosófica o coincidencia mística se debe esto. Pero siempre era así. Y así será ahora.

Muchas obras de arte y documentales están dedicadas a esta extraña, al parecer, interrelación lógica. Es mejor entenderlo ahora. Tal vez, en Paris, Berlín y Londres creen que la Europa del Este desempeñe el papel de zona tampón y detenga a los terroristas. No, no los detendrá. Ellos alcanzarán lo apetecido, tal como lo hacían siempre. No intimido, sino advierto y explico cómo va a ocurrir.

Antes de disertar sobre los “crímenes de guerra”, valdría la pena recordar su propia historia, los golpes aéreos asestados por la OTAN contra Yugoslavia, Libia, Iraq. Francia no participó. Pero, siendo miembro de la OTAN, participó en muchos otros acontecimientos. Ahora todos han olvidado que Ucrania participó en la campaña antiiraquí y la estimulaban a hacerlo. La tristemente célebre Nadezhda Sávchenko formaba parte del contingente ucraniano que participó en la operación de la OTAN contra Iraq. Así son los vericuetos de la historia que no tardarán en repetirse ahora.

Por lo que se refiere al desmantelamiento del Estado libio, Paris llevaba en esta historia la voz cantante. Todo esto desembocó en la catástrofe humanitaria que azota a la otrora nación prospera desde 2011. ¿Cuándo el Palacio de Elíseo responderá por su actuación en este país? ¿Jamás? Es de lamentar. En esta relación, recordemos al titular de la cartera de Exteriores de Francia que, como consecuencia de aquellas acciones, en la región surgieron grupos terroristas de toda calaña que no tardaron en propagarse desde Libia a la zona del Sahara y Sahel. Los intentos de hacer frente a la amenaza terrorista en Sahel que Paris viene emprendiendo a lo largo de los diez años resultaron ser absolutamente estériles. ¿En Paris recordarán los atentados terroristas que no hace tanto azotaron a toda Francia? Tampoco surgieron de la nada. Deberán haber tenidos sus causas. Esto ocurres se practica el cambio de regímenes y se suministran armamentos a los extremistas y terroristas. Hay una ley histórica, de conformidad con la que todo esto vuelve a los países de origen. Todas las críticas por parte de París y otros países occidentales dirigidas contra Rusia concuerdan perfectamente con el famoso refrán: Cada ladrón juzga por su condición.

 

Aniversario de la agresión de la OTAN contra Yugoslavia

 

Este día, el 24 de marzo de 1991, hace 23 años, la OTAN empezó su agresión contra Yugoslavia. Recordemos que se trataba de un país europeo, miembro de pleno derecho de la ONU, la OSCE y otros organismos multilaterales. Todo quedó pisoteado: la Carta de las Naciones Unidas, los principios fundamentales del Derecho Internacional. Durante 78 días con sus noches EEUU y sus aliados bombardearon ciudades y pueblos, instalaciones de la infraestructura civil, hicieron volar puentes, trenes y autobuses, asesinaron a mujeres, niños y ancianos. Cientos de agentes de los organismos de mantenimiento de orden público yugoslavos perdieron la vida, defendiendo con valentía su país. Fue cuando. Fue entonces cuando los países occidentales con sus propias manos echaron por tierra los cimientos de la seguridad europea de postguerra.

Estamos escuchando las declaraciones sobre Ucrania de que Europa nunca ha visto nada parecido. ¿Será realmente así? ¿Se habrá olvidado de ustedes mismos en los años 90 del siglo pasado en Europa del Este, en Yugoslavia, para ser más concretos? Se habrán olvidado ustedes, pero por allí se recuerda. Nosotros lo recordamos, el mundo lo recordará.

Washington y sus allegados con altanería, de una manera unilateral se concedieron a sí mismos el derecho del uso de la fuerza a su antojo. Simplemente porque su “experimento geopolítico” empezara a fallar en aquellos momentos, no todo “marchaba sobre ruedas”, no todos “cuadraban”. Los pueblos de Yugoslavia, Irak, Siria, Libia y de otros países pagaron un precio terrible a la “máquina de matar” de la OTAN. Murieron cientos de miles de personas. Algunos no murieron, pero sufrieron por contaminación con uranio empobrecido, fue este el tipo de proyectiles utilizado contra los ciudadanos yugoslavos. Quedaron afectados también ciudadanos de otros países y los propios efectivos de los contingentes de la OTAN desplegados “sobre el terreno”. Es inútil buscar a los culpables, puesto que se supone que no los hay. Ninguna demanda fue satisfecha. No existe este problema, ya está.

A nadie le fue impuesto el castigo, nunca, en ni un solo caso de los mencionados. Son “daños colaterales”. Bajas que “acompañan” la realización de las ambiciones geopolíticas de EEUU, el Reino Unido y sus satélites. Únicamente después de algunos casos aislados de asesinatos de civiles flagrantes los militares estadounidenses presentaron a regañadientes sus disculpas. Allí se ha quedado la cosa.

En circunstancias actuales, al tratarse de la defensa de las personas que fueron sometidos en Ucrania durante 8 años a genocidio, ultraje, torturas, opresión, EEUU y sus aliados buscan aparentar “indignación justificada”, reflexionando con cinismo sobre la supuesta violación del Derecho Internacional. Fueron ello quienes bombardearon el Derecho Internacional en 1999 y repitieron más tarde, en los años 2000. En varias ocasiones sus experiencias acompañadas por “éxito”. No son los más indicados para leerles la cartilla a los demás.

Marcha de legionarios de las Waffen-SS en Riga

Lo comentamos todos los años. Y no percibimos reacción alguna por parte de los organismos internacionales, las ONGs y los defensores de los derechos humanos.

El pasado 16 de marzo, en pleno centro de Riga se celebró la tradicional marcha de los antiguos legionarios de las Waffen-SS y de sus admiradores, representantes de los grupos nacionalistas radicales locales. Al mismo tiempo, la solicitud de celebración de una acción de protesta presentada por el Comité Antifascista de Letonia, fue rechazada por la alcaldía capitalina. Así es como se demuestra la actitud real hacia el neonazismo. Y eso está ocurriendo en el centro de Europa incluso ahora.

Consideramos este evento que glorifica a los antiguos legionarios de las Waffen-SS como una burla ostensible de la memoria quienes sacrificaron sus vidas, salvando al mundo de la “peste parda”. Llevan más de 70 años dedicándose a ello. Después de la guerra todavía les daba vergüenza, pero luego se dio luz verde. La OTAN “perdió los estribos”: se reescribieron los manuales de Historia, los libros de texto, se mutiló la Historia de la Segunda Guerra Mundial, se mutiló la memoria de la gente, se profanaron los recuerdos sobre los héroes, sus hazañas se achacaron a los criminales y estos se convirtieron en pseudo héroes.

Y ahora están cosechando el resultado de sus propios experimentos sangrientos y de su propia lógica perversa.

Las autoridades letonas han vuelto a mostrarse permisivas con este fenómeno tan vergonzoso para la Europa contemporánea. Y no digan que “no se reunió”mucha gente y que no es para tanto. ¡Sí que lo es!

Esta gente tiene muchos seguidores que captaron el pertinente mensaje. Saben que es algo “normal”. Todo quedó del revés. No son ningunos luchadores por la libertad de Europa, sino los más vulgares colaboracionistas. Todo eso no es de sorprender, dada la abarcadora ayuda que Letonia le está prestando al régimen pronazi que gobierna Ucrania.

Inaugurado el Centro de investigación y desarrollo de las vacunas del BRICS

El pasado 22 de marzo, se inauguró el Centro virtual de investigación y desarrollo de vacunas del BRICS. Participarán en sus labores los Jefes de los Ministerios sectoriales de los cinco países.

La iniciativa de la creación del Centro en cuestión está recogida en la Declaración final de la Cumbre del BRICS celebrada en Johannesburgo los días 26 y 27 de julio de 2018. Forman parte del Centro las principales instituciones de investigación y empresas de los Estados miembros, la Fundación Oswaldo Cruz (Brasil), el Centro de estudios de la gripe Anatoli Smoródintsev (Rusia), el Consejo Indio de Investigación Médica (la India), la empresa Sinovac Life Sciences (China) y el Consejo Sudafricano de Investigaciones Médicas (República Sudafricana).

 El principal objetivo del Centro es intercambiar experiencias avanzadas y reforzar la cooperación práctica en la esfera de los estudios, el desarrollo, la producción y la divulgación de las vacunas, lo que permita su mayor accesibilidad. El nuevo mecanismo está llamado a elaborar vías de profilaxis, diagnóstico y reacción operativa a nuevos virus, así como garantizar una vacunación universal contra COVID19 llevada a cabo en los plazos óptimos.

El Ministro de Sanidad de la Federación de Rusia, Mijaíl Murashko, subrayó el importante papel del Centro en coordinación de las labores de los países miembros del BRICS en la esfera de control de las enfermedades infecciosas de la actualidad, en concreto, la gripe, la tuberculosis, el VIH y las potenciales amenazas biológicas.

Consideramos que el lanzamiento del Centro de investigación y desarrollo de las vacunas del BRICS es un logro importante de la cooperación entre los cinco países alcanzado durante el año de la presidencia china en dicho Grupo. Esperamos fortalecer consecuentemente la interacción en el ámbito de salud pública, también a través de la puesta en práctica de la iniciativa rusa consistente en un Sistema abarcador de prevención temprana de los riesgos de la aparición de casos de contagio masivo.

 

Día de la independencia de la República Helénica

 

El 25 de marzo Grecia celebra su fiesta nacional, el Día de la Independencia.

A principios del siglo ХIX, Rusia respaldó la lucha nacional por la liberación de los griegos, haciendo un aporte decisivo a su éxito y a la formación del Estado griego.

En 2022 se cumplen 195 años desde la victoria de la escuadra de aliados formada por Rusia, Francia y el Reino Unido en la Batalla de Navarino que acercó la liberación del territorio griego.

Los pueblos de Rusia y Grecia en más de una ocasión lucharon hombro con hombro contra las amenazas comunes y se ayudaron en momentos complicados de la Historia, también, en la lucha contra el fascismo y el nazismo en los años de la Segunda Guerra Mundial.

Los seculares lazos de la amistad y del entendimiento mutuo, así como el parentesco cultural y espiritual sirven de base para unas relaciones ruso-griegas sólidas, paritarias y basadas en el respeto mutuo que unen a ambos Estados y pueblos. Estamos convencidos de que los ciudadanos griegos comparten esta opinión.

Estos días estoy escuchando muchas declaraciones hechas por los políticos griegos. Me gustaría dirigirme, no a ellos, puesto que parece ya inútil, sino al pueblo de Grecia. Llevan en su código cultural la lucha contra el nazismo y el fascismo. ¿Acaso no entienden cómo sufrió Donbás durante estos últimos 8 años, qué terrible catástrofe tuvo lugar en Ucrania, al convertirse los batallones de nacionalistas en una parte de las Fuerzas Armadas del país? ¿Acaso no pueden sacar de su propia Historia una lección que les ayude a entender lo que está ocurriendo? Confío en que deben entenderlo, no pueden traicionar su memoria.

30 Aniversario de la fundación de la Asamblea Parlamentaria de la CEI

El 27 de marzo de 1992, se firmó el Acuerdo de Fundación de la Asamblea Parlamentaria de la Comunidad de Estados Independientes. Dicho organismo que surgió casi al mismo tiempo que la propia CEI, se convirtió en el espacio clave de la diplomacia parlamentaria en el territorio postsoviético.

En los 30 años de su existencia la Asamblea Parlamentaria de la CEI se convirtió en una herramienta eficaz de homologación de los sistemas legales de los países de la Comunidad, de creación de condiciones para una integración regional abarcadora. Las esferas más relevantes en las que despliega sus labores dicha estructura son la elaboración de las bases legales del espacio económico común de la CEI, la cooperación internacional, el estudio y la popularización del parlamentarismo.

En condiciones de la formación de un nuevo orden mundial, de la presión sin precedentes ejercida por los países occidentales liderados por EEUU que buscan imponer al mundo sus posturas y normas, las instituciones de la democracia populares, incluidos los espacio de la interacción parlamentaria entre países están adquiriendo cada vez mayor importancia política y humanitaria.

Es simbólico que la próxima temporada de sesiones de la Asamblea Parlamentaria se celebre en unos días, el 29 de marzo de 2022 en Astaná, donde hace 30 años se firmó el Acuerdo de su fundación.

Concurso de expertos jóvenes en relaciones internacionales de la CEI Andréi Gromiko.

Me gustaría llamar su atención al aviso sobre la admisión de trabajos para el Concurso de expertos jóvenes en relaciones internacionales de la CEI Andréi Gromiko.

El Concurso de jóvenes expertos en relaciones internacionales Andréi Gromiko es celebrado anualmente a partir de 2018. En los cuatro años de convocatorias el evento unió a más 1.100 jóvenes científicos procedentes de 11 países, 243 ciudades y 252 relevantes centros de estudios superiores. El Concurso recibió la apreciación de la Presidenta del Consejo de la Federación de Rusia, Valentina Matvienko, del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov que es Presidente honorífico del Consejo patronal de la Asociación para estudios de la política exterior Andréi Gromiko.

Para participar en el concurso es necesario enviar hasta el próximo 12 de mayo la solicitud a través del sitio web del Concurso konkurs-gromyko.org que debe contener un formulario de participación y el pertinente trabajo. 

Levantadas las limitaciones provisionales a la entrada en la Federación de Rusia

De conformidad con la disposición del Gobierno de la Federación de Rusia №522-r del 17 de marzo de 2022, a partir del 18 de marzo se levantan las limitaciones provisionales a la entrada en Rusia de extranjeros y personas sin ciudadanía, incluidos los ciudadanos de Ucrania que entren desde la RPD, la RPL y Ucrania. 

Además se levantan las limitaciones vigentes para los ciudadanos de la República de Bielorrusia que entren en la Federación de Rusia, cruzando la frontera ruso-bielorrusa y para ciudadanos rusos que entren en la República de Bielorrusia cruzando la frontera ruso-bielorrusa.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Italia ha percibido amenazas en los comentarios hechos por el Director del Primer Departamento Europeo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexéi Paramónov. Habló también de la cooperación bilateral en la esfera de la energía. ¿Qué opina al respecto?

Respuesta: Antes que nada, en nuestro país han tenido una gran repercusión las descabelladas declaraciones que se fueron permitiendo representantes de las autoridades italianas durante estas últimas semanas. Además, en el marco de la campaña rusófoba en Italia muchos se dedican en estos momentos a buscar amenazas inexistentes y a desentrañar significados ocultos. Es por ello, porque fue tergiversada de una forma tan burda y cínica la entrevista del Director del Primer Departamento Europeo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexéi Paramónov.

En dicha entrevista, en un tono tranquilo y en absoluto conflictivo el diplomático ruso hizo constar los hechos y expresó sus preocupaciones por el creciente tono de las declaraciones de los políticos italianos. Llamó además la atención a la futura degradación de las relaciones bilaterales. Todo ello fue presentado por algunos medios como una amenaza camuflada a Italia. Es posible que sea problema de la traducción. Hace falta esforzarse mucho, para percibir en sus palabras un tan amenaza camuflada a Italia. A lo mejor, lo están percibiendo a través del prisma de sus propias fobias. La entrevista no contiene nada de lo que le fue achacado.

Lo que ha circulado en los medios representa una noticia falsa clásica: se coge una frase sin contexto, se le busca un significado que no tiene. Más tarde se inicia una guerra informativa que es usada, no se sabe para qué, por las élites políticas italianas.

No me gustaría cree que en las relaciones ruso-italianas, con su secular historia y sus brillantes ejemplos de fructífera cooperación haya empezado el período de la “caza de brujas” y de acoso a todo lo relacionado con Rusia.

Lo más importante es no ceder ante los medios y los políticos italianos, no sucumbir ante las provocaciones que evidentemente son lanzadas por las instituciones de la OTAN en el medio informativo.

Pregunta: Letonia tiene previsto prohibir a los barcos rusos la entrada en sus puertos, manifestó el pasado lunes el Ministro de Transporte del país báltico, Talis Linkaits. Exhortó a que la prohibición se introdujera en nombre de la UE. ¿Cómo estima las perspectivas y las consecuencias de tal decisión de la UE?

Respuesta: La iniciativa en cuestión es absurda. Todo parece indicar que sus promotores, presos de los ánimos rusófobos decidieron hacer su aportación y asestar un golpe a las cadenas logísticas internacionales. Las infracciones en las mismas, incluso antes de esta iniciativa, hicieron que se disparara la inflación y faltaran diferentes productos en Europa, en concreto, en la UE. ¿Realmente hace falta hacer sufrir más a sus habitantes?

Entiendo de sobra que en Letonia nadie se preocupe por los habitantes de Letonia ni por los habitantes de Estonia o Lituania, ni falta que hace mencionar a los habitantes de Rusia o de la mencionada ya Ucrania. Apenas piensan en los habitantes de Polonia. Sin embargo, deben darse cuenta de que sus patronos en Bruselas se verán afectados.

Sabemos que los países del Báltico, sus élites políticas son manipuladas desde Londres y Washington a través de la OTAN o a través de otros organismos. Todo parece indicar que ello beneficia al dúo anglosajón. Letonia, sin embargo, debe tener presente que también se verá afectada por esta medida.

En cuanto a los puertos del los países del Báltico, la tendencia que estamos presenciando, es decir, la de reducción de carga, es bien conocida. Si los políticos de dichos países han decidido reducir todavía más los volúmenes de carga en sus propios puertos, es cosa suya. Sin embargo, esta disposición a sacrificar sus propios intereses económicos va de la mano con las solicitudes de indemnización presentadas ante Bruselas. En caso de ser aprobado por Letonia y Lituania un nuevo paquete de sanciones antirrusas, las rutas de transporte serán modificadas. Los puertos rusos en los mares Báltico y Negro seguirán funcionando debidamente y se fomentará su desarrollo, mientras que los intereses económicos de los países europeos se verán inevitablemente afectados. No pueden menos de darse cuenta de ello.

Pregunta: ¿Qué pasará con el personal diplomático ruso, tras abandonar Rusia el Consejo de Europa? ¿Cuándo se tiene previsto liquidar la representación?

Respuesta: Debido al abandono por Rusia del Consejo de Europa, la Representación permanente de Rusia en Estrasburgo dejará de funcionar. Los plazos y los procedimientos concretos han de ser acordados todavía.

Me gustaría hacer recordar que, en función de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, las autoridades del país anfitrión, en este caso, Francia, han de prestar a nuestra misión diplomática toda la asistencia necesaria, también en lo tocante a la seguridad de su personal, familiares del mismo, espacios y propiedades.

Pregunta: El Jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, y el Alto Comisario de la UE de Pesca, Océanos y Medio Ambiente, Virginijus Sinkevicius, han acusado a Rusia de usar los recursos acuáticos en Ucrania a modo de arma. ¿Qué opina el MAE ruso al respecto?

Respuesta: Es una obra maestra y también un récord en profundidad de la caída ética y profesional de Bruselas.

Antes que nada, el Consejo urbano de Mariúpol el pasado 19 de febrero, es decir, antes de que empezara la operación especial rusa en Ucrania, informó de que debido a los daños causados a las tuberías de abastecimiento de agua Yuzhnodonbasski por las que es suministrado agua del río Severski Donets, para el abastecimiento empezó a usarse el depósito de agua Starokrímski. Se anunció que “la situación se encontraba bajo control” y que “los habitantes de la zona sintieron fallos en el abastecimiento de agua”.

El pasado 11 de marzo los funcionarios  comunicaron que la víspera el abastecimiento de agua empezó a restablecerse, siendo la proporción la siguiente: el 30% del agua era suministrado por tuberías y el 70% procedía del depósito, mientras que normalmente la proporción es inversa.

Eso significa que hay agua para la ciudad. La cuestión de principio será resuelta en el momento en el que las tropas de la RPD, con la ayuda de las fuerzas rusas, liberen Mariúpol y el resto del territorio de la república de las fuerzas de extrema derecha y Ucrania sea desmilitarizada.

Segundo, al acusar a las tropas rusas de “estar cortando”, supuestamente de manera intencionada, a la población de Mariúpol del sistema de abastecimiento de agua, la Unión Europea y sus altos cargos pasan por alto el hecho de que dos días antes de ello, el 20 de marzo de 2022, el Centro interministerial coordinador para reacción humanitaria en Ucrania anunció que el Ministerio de Defensa de Rusia abriría el 21 de marzo corredores humanitarios para que civiles y militares ucranianos desarmados pudieran salir de la ciudad. Se declararía también el cese del fuego.

La declaración no indica que los nacionalistas ucranianos continúan utilizando a la población local como “escudo vivo”. En los días anteriores entre 80 y 235 civiles eran asesinados a diario por los nacionalistas, al intentar abandonar la ciudad. De eso tampoco se informa, como no se informa de que el 21 de marzo en la ciudad por la parte este fueron organizadas columnas humanitarias, que de la ciudad, sin que en absoluto participaran en ello las autoridades del país, los militares rusos evacuaron a 68.000 personas para última hora del 23 de marzo, que ayer, día 23 de marzo, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia anunciaron la creación de otras dos rutas con destino a Rostov del Don y Zaporiyia.

Los corredores humanitarios son abiertos a diario en las zonas de Kiev, Chernígov, Sumi y Járkov, uno con destino a Rusia y uno con destino a Occidente. Ni un solo corredor con destino a Rusia fue acordado por Kiev. La UE, sin embargo, no quiere darse cuenta de ello. ¿Dónde están las declaraciones de Unión Europea al respecto? No las hay, A lo mejor se podría recurrir a los periodistas, para hacerle al señor Borrell reaccionar, decir algunas palabras que correspondan con la realidad.

Una cosa más: posiblemente habría que hacerle caso a los lamentos de Bruselas sobre el particular, si no fuera por un motivo. Desde abril de 2014, a lo largo de 8 años, la UE podría haber protestado con la misma intensidad contra los cortes del abastecimiento de agua de Dniépr a la península de Crimea por el canal del Crimea del Norte. No lo hizo en ninguna ocasión, a pesar de que había noticias de ello. Recordemos que hasta 2014 el canal en cuestión cubría hasta el 90% de las necesidades de agua dulce de Crimea. Primero el régimen kievita cerró las esclusas y en 2017 elevó un verdadero dique de hormigón, bloqueando de esta manera el suministro de agua. Se plantó incluso algo para perpetuar esta decisión

Con estos pasos Ucrania infringió sus compromisos internacionales, asumidos en función del Art. b del Pacto de derechos políticos y civiles, los Art. 11 y 12 del Pacto Internacional de derecho económicos, sociales y culturales, el Art. 6 de la Convención sobre los Derechos del Niño, los Art. 1 y 2 de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.

¡Cuántas veces lo hemos dicho en nuestras ruedas informativas! ¡Cuántos materiales enviamos a todos los organismos internacionales! ¡Cuántas veces los enviados permanentes de Rusia ante organismos internacionales hablaron sobre el tema en cuestión! Ni una palabra a modo de reacción. Ni el señor Borrell ni sus antecesores, ni algún otro político, ecologista o funcionario internacional se pronunciaron sobre el particular. Es que no era la gente correcta la que sufría, no era la población civil correcta la que fue privada del agua. Es una actitud “selectiva”, la implantación de una segregación en toda regla. Y todo eso fue acompañado por declaraciones que subrayaban que unos eran excepcionales y los otros, ordinarios, que unos podían y debían luchar por sobrevivir, mientras que a otros les era negado este derecho. Que algunos necesitaban agua y otros sin problemas se las arreglarían si agua durante largos años. Unos 8 años, más o menos. Ya sabemos, cómo se llama eso, nos hemos topado con ello ya y hemos avisado de ello también.

Nunca en todos estos años la Unión Europea se preocupó por el problema en cuestión. Dicha circunstancia es responsabilidad directa también de los medios occidentales que están al servicio de Bruselas. En ninguna ocasión solicitaron información sobre el tema ni hicieron aunque fuera un reportaje. Es la que la UE no se preocupó por el asunto durante todos estos años, ni por el problema con el agua ni por los derechos humanos. Brusel no le indicó a Kiev que el agua nunca debería usarse como un método de guerra. A Kiev solo se le ayudó económicamente. Asignaciones, millones, préstamos, armamentos, tecnologías. La Unión Europea fue más lejos y apoyó la política de la discriminación de los habitantes de Crimea, intentando castigar con sus prohibiciones a los habitantes de la península por su elección democrática. Es que no eran la gente correcta y la segregación era muy inequívoca. Simplemente no se llamaba así, pero la política fue esa.

Rusia solucionó el problema de abastecimiento de agua de Crimea por su cuenta. Lo hemos contado: se llevó a cabo una serie de trabajos que permitan aprovechar las fuentes de agua de la península. Fueron construidos nuevos depósitos de agua y tendidas las tuberías. En los primeros días de la operación especial, el 26 de febrero, fue volada por los aires el dique que cortaba el canal de Crimea del Norte. El agua del Dniépr volvió a llegar a Crimea, tal y como lo hacía durante años.

Surge la pregunta de si conoce Bruselas los datos que acabo de enumerar o simplemente prefiere no saberlo. Los fuimos publicando permanentemente, ¿qué se hacía con los materiales en la sede de la UE? Se ponían debajo de las patas de las mesas. Dependiendo de la respuesta, podremos sacar la conclusión de si estamos ante la falta de profesionalidad de los funcionarios de la UE o de una cínica desinformación de la comunidad europea.

Pregunta: ¿Qué opina Rusia de las propuestas de mediar en la situación con Ucrania que va formulando con regularidad Turquía? Hemos visto, como transcurrió la reunión del Ministro Lavrov con su homólogo ucraniano. Se llevó a cabo con la mediación del MAE de Turquía. Bakú en más de una ocasión expresó su disposición a facilitar un espacio para las negociaciones. ¿Cómo evalúa el MAE ruso estas propuestas?

Respuesta: Ya ha contestado a su pregunta. Nunca hemos rechazado la asistencia que se nos ofrecía. Partimos de que durante los últimos 8 años los Estados que demostraban tan intención podrían haber realizado sus posibilidades y ejercido influencia en el régimen kievita, instándolo a cumplir con los compromisos asumidos.

Ahora estamos sometiendo a consideración todas las propuestas constructivas. Reaccionamos a iniciativas que puedan resultar útiles y eficaces o por lo menos puedan dar algún resultado. Acaba de mencionar varias de ellas.

Por otra parte, reunirse por reunirse o formular una iniciativa por formular una iniciativa tampoco es ninguna solución. Lo que sea caracterizado como constructivo, será abordado.

Estamos agradecidos a todos quienes, aunque sea en forma de declaraciones, se muestran dispuestos a hacer de mediadores y a asistir al arreglo diplomático en marcha.

Pregunta: El Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, mantuvo negociaciones telefónicas con su homólogo azerbaiyano. Entre muchos otros, se abordó el tema de la preparación para la celebración en próximo mes de abril del 30º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre Rusia y Azerbaiyán. ¿Qué eventos están previstos? ¿Puede ofrecer una evaluación del actual estado de las relaciones ruso-azerbaiyanas?

Respuesta: Permítanme recordarles que las relaciones diplomáticas entre ambos Estados fueron establecidas hace 30 años, el 4 de abril de 1992. La Historia de las relaciones entre nuestros pueblos es mucho más larga y profunda, cuenta con raíces históricas, pero no está exenta del lado formal. Puesto que estamos hablando de las relaciones diplomáticas, hemos preparado para el aniversario, junto con nuestros amigos azerbaiyanos, una serie de eventos simbólicos, intercambio de mensajes de felicitación y reuniones a distintos niveles.

Se hará especial hincapié en el fomento de la cooperación cultural y humanitaria: se han inaugurado exposiciones y conciertos que se celebrarán en el marco de las Jornadas de Azerbaiyán en Rusia. El Ministerio de Cultura de Rusia está preparando una serie de eventos que tendrán lugar en Azerbaiyán.

Es simbólico que el 30º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas sea celebrado junto con la firma el pasado 22 de febrero en Moscú por los Presidentes de Rusia y Azerbaiyán de la Declaración sobre interacción de aliados entre la Federación de Rusia y la República de Azerbaiyán. Dicho documento abre nuevas perspectivas para el fomento de la futura cooperación bilateral en todos los campos, incluido el económico-comercial, el político-militar, el cultural y el humanitario.

Este año se celebrará toda una serie de aniversarios de establecimiento de relaciones internacionales entre Rusia y los países miembros de la CEI. Habrá eventos cruzados, los estamos preparando y poniendo en práctica. Les tendremos informados sobre el particular.

Pregunta: ¿Está prevista una reunión de cancilleres?

Respuesta: Aún no hay una fecha exacta. Vamos a actuar en función de lo que se acuerde. Siempre intercambiamos esta información.

Pregunta: En las conversaciones telefónicas los ministros discutieron la realización de las disposiciones clave de los acuerdos trilaterales sobre el arreglo armenio-azerbaiyano. ¿En qué etapa se encuentra la realización de los acuerdos, qué temas se están abordando en este momento? Me interesa en particular el desbloqueo de transporte y los lazos económicos y la creación de una comisión para delimitación y demarcación?

Respuesta: Las conversaciones se realizan a puerta cerrada. Compartimos toda la información que tenemos. El comunicado de prensa correspondiente se publicó el pasado 21 de marzo. (1, 2)

En la realización de los acuerdos del 9 de noviembre de 2020, 11 de enero y 26 de noviembre de 2021 se hace el énfasis en varias áreas prioritarias. El Grupo de Trabajo Trilateral, copresidido por los Viceprimeros Ministros, coordina un paquete de proyectos para el desarrollo de arterias de comunicación, con hincapié en las vías ferroviarias y transporte automovilístico. En cuanto al lanzamiento del proceso de delimitación y posterior demarcación de la frontera entre Azerbaiyán y Armenia con el asesoramiento de Rusia, continúan los contactos interdepartamentales.

Pregunta: Recientemente, se ha observado un deterioro significativo de la situación humanitaria en Artsaj. A pesar de los llamados, la parte azerbaiyana obstaculiza el suministro de gas a Artsaj. Durante la reparación del gasoducto explosionado la parte azerbaiyana instaló una válvula y, después de un breve restablecimiento del suministro de gas, el pasado 18 de marzo, es decir al día siguiente, cerró su suministro manualmente. ¿Cómo evalúa la parte rusa las acciones de Azerbaiyán, que crearon graves problemas humanitarios para la población de Artsaj?

Respuesta: Ya hemos comentado este tema. En los contactos con ambas partes nosotros instamos a resolver el problema del suministro de gas a esta región lo antes posible. El trabajo correspondiente se lleva a cabo a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Energía de Rusia y Gazprom. Estamos seguros de que no se debe agravar la ya difícil situación humanitaria. La gente común no debería sufrir.

Pregunta: Según la declaración del Centro de Información de Artsaj, hoy a las 16:00 horas las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán atravesaron la línea de contacto en dirección a la localidad de Paruj en el municipio de Askeran. Los representantes de las fuerzas rusas de paz están negociando para detener el avance del adversario y devolverlo a su punto de partida. ¿Cómo evalúa usted esta clara violación de la declaración tripartita?

Respuesta: Esto debe ser evaluado por nuestras fuerzas de paz desplegadas allí. Repito lo que ya se ha dicho hoy: la situación ya es tensa y complicada. Y no debe ser agravada por las acciones de ninguna de las partes.

Pregunta: Este año se cumple el 30 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Armenia y Rusia, así como el 25 aniversario de la firma del Tratado Armenio-Ruso de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua. ¿Qué eventos bilaterales se prevén en relación con estos aniversarios?

Respuesta: Seguramente presentaremos materiales detallados sobre este tema. Hoy ya les he hablado de cómo estamos preparando estos eventos conmemorativos. Compartiré, sin falta, esta información.

Pregunta: Permítame volver a la ofensiva de hoy de las tropas azerbaiyanas. Lo evalúen como lo evalúen las fuerzas de paz, pero vemos una fuerte reacción en la sociedad armenia. Aparecen analogías con la operación Anillo de los tiempos de la Unión Soviética. ¿Cómo planea Rusia cumplimentar la declaración tripartita?

Respuesta: Hablando de una declaración política, ya he dicho que ninguna de las partes debe agravar la situación, que ya de por sí es tensa. Y en lo que se refiere a la situación en el terreno, es cuestión de los expertos militares que están allí.

Intentaré averiguar esta información y posiblemente hagamos un comentario adicional.

Pregunta: Ahora en Ucrania vemos acciones y declaraciones abiertamente fascistas. Desde videos con torturas de nuestros militares y ciudadanos ucranianos, hasta amenzas de castración de nuestros prisioneros de guerra y de venganza contra nuestros militares y a sus familias tras la operación especial, o de comparación de los rusos con las cucarachas...

¿Puede ser una razón para convocar la sesión extraordinaria de la ONU, en la que será posible analizar tales declaraciones de las fuentes oficiales ucranianas, excluyendo las acusaciones de propaganda rusa? Claro que no podremos demostrarles nada a EEUU y a Europa, es inútil. ¿Pero al menos podemos salir y hablarles de eso?

Respuesta: Poder podemos. Ahora nos dedicamos a la desnazificación. Y antes, durante muchos años transmitíamos materiales, convocábamos conferencias, distribuíamos vídeos de documentos oficiales. Y se trata no solo de feas declaraciones públicas, sino de que, bajo esta ideología, Occidente suministraba armas allí e incorporaba, bajo sus auspicios, los batallones nacionalistas en las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania infectándolos con el bacilo del neonazismo. Aquí es donde está el problema.

En cuanto a las perspectivas de las armas de destrucción masiva. Hoy ya he hablado de ello. No hay necesidad de volver a los tiempos de hace uno, dos, tres, cinco años. Todo esto lo sabíamos y lo hacíamos ver: llamábamos a los periodistas allí, distribuíamos materiales, hablábamos sobre eso en cada rueda informativa, citábamos, enviábamos, traducíamos materiales. Pero ellos se dedicaban a la destrucción de su propio Estado y siguen haciéndolo. Lo hacían en la región fijando como objetivo la aniquilación de los ciudadanos rusos, que viven tanto en su territorio, como en las tierras de Donetsk y Lugansk y en el territorio de nuestro país. Y confirmaban lo mismo en cada declaración. Nadie lo desmentía. No hubo pesquisas ni investigaciones. ¿De qué estamos hablando? ¿Quién iba a investigar la retórica nacionalista, si los asesinatos no se investigaban en el territorio de Ucrania? Los asesinatos cometidos contra figuras públicas, publicistas, periodistas, población civil, simplemente por estar en desacuerdo. Encerraron a la gente en la Casa de los Sindicatos en Odesa y la incendiaron. Las personas civiles gritaban, suplicaban que los dejaran salir, y el gentío se endemoniaba observando cómo la gente se achicharraba. Y usted propone mostrar algo de eso a alguien, llamar atención, distribuir materiales. Ya se han publicado libros acerca de la tragedia en Odesa. Pero paralelamente a la publicación de libros que relatan esta tragedia, crecía y se nutría una generación de nacionalistas que se unieron a las filas de los batallones nazi, donde luego fueron entrenados y enseñados (también con el ejemplo de esta tragedia) como futuros “grandes guerreros” que deben luchar contra Rusia y la cultura rusa.

En cuanto a las declaraciones y amenazas nacionalistas concretas, el Comité de Investigación de la Federación de Rusia está trabajando en ello. Pueden visitar su sitio web. Allí se publican puntualmente materiales relevantes sobre las decisiones tomadas. Ya hay muchos expedientes penales instruidos. No soy representante de esta estructura, así que simplemente le redirijo allí para que vea la fuente original.

Y en lo que se refiere a los patrocinadores occidentales, hay una pregunta que me hacen con frecuencia: “¿Han intentado informarles? ¿Cómo resiste a la amenaza informacional?” ¿Informar a quién? ¿Quizás, debiéramos informar a los británicos? ¿Sobre los horrores que enfrenta la población de Ucrania durante ocho años? Mira lo que ellos están haciendo ahora. Han publicado listas de ciudadanos rusos que poseen propiedades e inmuebles en el Reino Unido. ¿Para qué? Con el fin de aprovecharse de alguna manera de esta propiedad. Ya la habían ocupado en alguna ocasión insinuando que había que habitarla. ¿Qué es eso? ¿Dónde está el concepto de la propiedad privada? Incluso si hay dudas sobre el origen de este dinero. Hay procedimientos judiciales, investigación, derecho, legalidad, abogados. ¿A dónde se ha ido todo?

Es que Europa ya ha pasado por todo esto. ¿Recuerde a la arianización? Había tal término. Con listas parecidas en esta misma Europa buscaban a los dueños y propietarios. Su propiedad fue arrebatada y transferida a otros. Sin juicio ni investigación, sin cambios en el rumbo político del país o del sistema político. No por la revolución o las rebeliones, sino por el gobierno legítimo se confiscaban propiedades de personas de una nacionalidad y se transferían a personas de otra nacionalidad. ¿Ve algo nuevo ahora de lo que está pasando en Europa? Pues, es todo lo mismo. ¿A quién le vamos a contar y demostrar algo? Ya lo habíamos hecho. Ahora ellos nos muestran su verdadera naturaleza repitiendo lo que hacían en 1930-1940.

Pregunta: ¿Hay señales de que Occidente comienza a comprender dónde conduce su histeria antirrusa? ¿Se está elaborando alguna posible respuesta de Rusia a la masacre de rusos que podría ocurrir?

Respuesta: Todas las advertencias pertinentes han sido y serán hechas por nosotros a los gobiernos de estos países. Estamos trabajando tanto a través de nuestras embajadas, como con sus misiones diplomáticas aquí. Estamos haciendo declaraciones públicas, advirtiendo de los peligros de tales acontecimientos y su desarrollo, si este nacionalismo continúa propagándose por Europa. Presentamos hechos históricos, paralelos, analogías, etc.

Si lo entienden, parte de la sociedad sí, lo entiende. Personas que ya enfrentan violencia doméstica por motivos étnicos. Los que son ilustrados y educados lo saben no por su propia experiencia, sino por ejemplos históricos.

Esta comprensión está comenzando a llegar a las personas que ven esta propaganda nacionalista unilateral, espeluznante y aterradora, de sus medios. Declaro con responsabilidad: si a un solo pueblo se le culpa de todos los problemas durante muchos años e incluso décadas, se llama nacionalismo. No se aducen hechos, resultan falsos todos los argumentos en los que se basan y cualquier acción del pueblo es vista de manera negativa; pues, a esto se le llama propaganda nacionalista.

Vemos todo esto en relación con los ciudadanos de nuestro país y nuestra gente. En inglés para hablar de cualquier ciudadano de nuestro país se usa el término "Russian". Ni siquiera lo ocultan.

Pregunta: El Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, dijo que "EEUU está conduciendo la situación hacia una ruptura, y de eso no hay duda". Si se produce una ruptura de relaciones con Estados Unidos − aparte del cierre de misiones diplomáticas − ¿qué significaría esto? ¿Cuáles serán las consecuencias inmediatas para los ciudadanos y la economía?

Respuesta: El comportamiento absolutamente inaceptable de la administración estadounidense, dictado por la ira impotente ante el hecho de que su plan de convertir a Ucrania en "anti-Rusia" y luego usar a Ucrania como un trampolín a gran escala para atacar el territorio de nuestro país, haya frustrado y prácticamente haya llevado a un virtual punto de "no retorno" en las relaciones bilaterales. Este es su camino. Lo hemos advertido muchas veces. Pero ellos siguen avanzando.

Los estadounidenses por lo visto pensaban (y contaban con esto) que después de que ellos habían impuesto "sanciones infernales sin precedentes" (aquí incluso la palabra "expropiación" no encaja porque al menos tiene alguna base legal), teníamos que retroceder. En realidad, se trata del robo de los activos, de la parte de nuestras reservas de divisas en bancos occidentales, del bloqueo de cuentas, amenazas de incautación de bienes. No sé, hasta qué punto imaginaban llegar ellos. Al parecer, no se esperaba que Rusia aguantase el golpe, mientras que los problemas − según la ley de los vasos comunicantes − empezarán a multiplicarse en el propio EEUU, por no hablar de los satélites de la UE, que les hacían coro. Eso es lo que no esperaban. Pensaban que sería un billete sólo de ida, y de repente "el tren regresa". Están aquí las raíces de la retórica agresiva y los insultos personales que van más allá de los límites de la decencia, incluso por parte del presidente estadounidense, que reflejan la agitación interna, la incertidumbre y la irritación por no haber podido (como estaba planeado esta vez y que antes les salía siempre bien) jugar la "carta" ucraniana: ensuciar y no limpiar.

Sí, por culpa de Washington, nuestras embajadas están literalmente "desangradas" por expulsiones mutuas de diplomáticos. La situación se ve agravada por la destructiva decisión de EEUU de dejar de emitir visados de entrada a ciudadanos rusos en la Embajada estadounidense en Rusia. Está claro que, si se cierran las misiones diplomáticas en Washington y Moscú, nadie se sentirá mejor. Será imposible resolver problemas. Pero fueron las autoridades estadounidenses quienes hicieron todo lo posible para restringir los contactos en varios campos, desde el deporte hasta la estabilidad estratégica. Quedó demostrada la veracidad de los planteamientos de EEUU sobre sus obligaciones: es posible administrar justicia, pero apoyándose en la ley; uno puede considerarse, probablemente, el más inteligente y honesto, pero basándose en los hechos. Si nos alejamos de estos principios, nos acercamos a una verdadera piratería internacional, que es lo que están haciendo las élites políticas estadounidenses.

La guerra económica declarada a Rusia amenaza con derribar por completo las relaciones bilaterales. Esto, por supuesto, no está en nuestros intereses, porque pensamos que las relaciones diplomáticas y, en general, las relaciones entre los Estados deben servir a los intereses nacionales, a los intereses de los pueblos que viven en el territorio de estos países.

Durante muchos años nosotros le proponíamos a Washington un diálogo abierto normal, basado en los principios de reciprocidad y respeto de los intereses nacionales rusos. Tal vez todavía haya una oportunidad de llegar a un acuerdo. Pero si siguen por su camino actual, perderán esta oportunidad una vez más.

Pregunta: Usted ha dicho que los estadounidenses dejaron de extender visados, etc. ¿Nuestro país no planea, por el contrario, simplificar este procedimiento para los ciudadanos estadounidenses para que la mayor cantidad de gente posible venga a nuestro país y vea lo que está pasando aquí?

Respuesta: Todos estos años teníamos el régimen más simplificado para emitir visados rusos a ciudadanos estadounidenses. No se requería una entrevista ni ningún trámite especial. La mayoría de los trámites podía hacerse a distancia. Precisamente lo contrario a la práctica que los estadounidenses estaban realizando aquí. Durante muchos meses, a veces hasta un año, esperábamos una entrevista después de presentar documentos, solicitudes, reanudar conversaciones sobre cada caso específico. Nunca hemos tenido ningún problema con esto. Los estadounidenses lo saben muy bien.

Los ciudadanos estadounidenses nunca supieron lo que era para un ciudadano ruso obtener un visado estadounidense. Cuando les contábamos, no podían creer que su gobierno en el siglo XXI había llegado al punto de que durante nueve-diez meses no emitía un visado a personas que tenían un trabajo estable, ingresos, bienes inmuebles, que eran ciudadanos decentes que respetaban la ley. Al final, las autoridades estadounidenses han llegado al punto de que nuestros ciudadanos necesitan viajar fuera de Rusia solo para solicitar un visado. Los estadounidenses no saben nada de esto. Porque es una barbaridad.

Pregunta (traducida del inglés): En Occidente reclutan a mercenarios y voluntarios extranjeros. ¿Le preocupa que el personal militar en servicio activo de EEUU y sus aliados pueda estar involucrado en el conflicto, y cómo tratará Rusia a dicho personal militar: voluntarios y mercenarios?

Respuesta: Hemos comentado repetidamente este tema. No aceptamos el reclutamiento de mercenarios de otros países y su envío a las filas de los batallones nacionalistas y las Fuerzas Armadas de Ucrania. Vemos que este trabajo se lleva a cabo, tanto abiertamente, a través de las misiones diplomáticas de Ucrania en el extranjero, como a través de los servicios de inteligencia correspondientes, principalmente de EEUU y otros países de la OTAN. No aceptamos esto. Ya hemos advertido a esos países y sus gobiernos que no vamos a considerar ninguna pregunta suya sobre el destino de estas personas. También en este sentido, nuestros embajadores dieron claras explicaciones públicas en los países donde, según nuestros datos, se lleva a cabo dicho reclutamiento. Olvídense de contactarnos más tarde interesándose ​​por el destino de estos ciudadanos. Está claro qué será de ellos. No hablaremos de este tema y no nos ocuparemos de su destino.

Pregunta: ¿Hay algún progreso en las conversaciones entre Rusia y Ucrania? ¿Qué “barreras” impiden avanzar en las negociaciones?

Respuesta: No me gusta la palabra "progreso". No tenemos una actitud muy correcta en cuanto a esta palabra. Siempre pensamos que significa algún movimiento para mejor. Realmente es solo un movimiento. Partiendo de que el progreso es movimiento, desarrollo, entonces sí, las negociaciones están en marcha. No tengo información que me permita juzgar si se ha logrado alguna mejora significativa durante las negociaciones.

El principal obstáculo es la falta de independencia del régimen de Kíev. No es el régimen de Kíev el que toma la decisión. Y las decisiones que se toman no corresponden a los intereses del pueblo, de los ciudadanos de Ucrania. Todo se hace a sugerencia de Washington a través de los canales de comunicación apropiados y se presenta como una decisión de la parte ucraniana. De hecho, estas decisiones no reflejan la realidad y no están destinadas a servir a los intereses del Estado ucraniano. Detrás del régimen de Kíev están los expertos quienes implementan sus enfoques a través de este régimen. Este es el mayor obstáculo. Cuando se trata de los negociadores que representan a sus países y pueblos, sus intereses, es posible negociar con ellos. En este caso, las fuerzas y los países que están detrás del régimen de Kíev implementan su propia política, lo que no implica una resolución rápida de esta crisis, sino solo su prolongación. Hemos visto esto durante ocho años. No necesitaban la realización de los Acuerdos de Minsk. Lo que se necesitaba era un callejón sin salida. Usaron este tiempo para hinchar de armas a Ucrania, para educar en ocho años a otra generación de nacionalistas que se unieron a las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Luego, después de haber creado un Estado, soberano en apariencia y forma, pero en realidad completamente subordinado en el plano político, económico y militar a los organismos de la OTAN (principalmente EEUU), lanzar un ataque apropiado que sería destructivo tanto para la región, como para Europa. Incluso, también para Asia, teniendo en cuenta los materiales sobre laboratorios biológicos, que publicamos hoy y antes.

Pregunta: ¿Después de haber criticado en público el Presidente de los EEUU Joe Biden al Presidente de Rusia Vladímir Pútin, existe alguna oportunidad para que se establezca un diálogo entre los dos líderes?

Respuesta: Ya he comentado este tema. ¿Qué significa una oportunidad para que se establezca un diálogo? La oportunidad principal para un diálogo es el deseo. No hay otras. Si hay un deseo, entonces habrá un diálogo. Estas relaciones no las hemos estropeado. Aunque supimos la esencia de la política norteamericana, no obstante estábamos buscando formas de interacción, al mismo tiempo siendo objetos de la crítica “interior” dentro del país.

Seguían diciéndonos: ¿si entendían ustedes cuales eran aquellos “socios”, por qué estaban dialogando con ellos? Porque con los amigos se suele ser amigos y con los que no se comparte la opinión se llevan a cabo negociaciones para encontrar algunos puntos en común. Esto es lo que hacíamos. Pero cuando en forma de ultimátum se le propone a uno que no tome su propia decisión, sino solamente se someta a la voluntad del “Occidente colectivo” (el cual no es colectivo ya, sino, digamos, con Washington  a la cabeza), entonces, ¿para qué sirve este diálogo? Si se vislumbre en éste algo de pragmatismo (no mencionar la moral), siempre estamos listos para un diálogo normal mutuamente respetoso. Pero si no hay tales cosas, entonces, no habrá nada. Es decisión suya.

Pregunta: Los Estados Unidos han sugerido que Ankara traspase a Ucrania los S-400 a cambio de que se levanten las sanciones antiturcas. ¿Qué opina Rusia de la negación de Turquía a transferir los sistemas de misiles rusos a Ucrania?

Respuesta: Sé que Ismail Demir, presidente de la Industria de Defensa de Turquía, ya lo ha desmentido. No creo que es necesario añadir algo.

Pregunta: Casi la mitad del intercambio comercial de Rusia se efectúa con los países que no se han denominado “no amistosos”. A excepción de Singapur, entre ellos hay estados miembros de la ASEAN con la población de más de 660 millones de habitantes. ¿Cómo evalúa el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia las relaciones entre Rusia y esta región? Comente las perspectivas de desarrollo de las relaciones económicas y comerciales.

Respuesta: Sea cual sea la coyuntura política, consideramos la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN) nuestro asociado fiable. Esto se confirma también por la política actual de los diez países que busca realizar todas las decisiones y programas adoptados al más alto nivel el año pasado. Los objetivos más relevantes a mediano plazo contienen el cumplimiento del Plan de Acción Integral Conjunto para los años 2021-2025. Además de la política y seguridad, incluye un importante segmento económico y comercial, abarca la ciencia y tecnología, digitalización, lucha contra enfermedades infecciosas, educación, turismo y muchas otras cosas.

No se observan cualesquier cambios en los planes del funcionamiento de los mecanismos conjuntos tanto al alto nivel como al nivel de expertos. Tradicionalmente, se celebran reuniones de los ministros de Asuntos Exteriores y Economía, sesiones de altos funcionarios encargados de la energía y la agricultura, la lucha contra el terrorismo y el crimen transnacional, consultas para la respuesta ante emergencias, sesiones de grupos de trabajo que examinan cuestiones de la educación, ciencia, tecnologías e innovaciones. Por cierto, ya tenemos consultas sobre turismo organizadas este año. Sobre todo, han alcanzado el nivel del Ministerio. Acabamos de celebrar la ceremonia de puesta en marcha del Año de la Cooperación Científica y Técnica entre Rusia y la ASEAN que prevé una amplia gama de actividades.

En el año 2021, el intercambio comercial total con los diez países aumentó más que un 25% alcanzando casi 20.000 millones de dólares estadounidenses. Al comenzar este año se han mantenido las tendencias positivas en el comercio con los países mencionados, o sea en el enero incrementó un 36,6%.

En el contexto de la pandemia de COVID-19 un ámbito de cooperación importante se ha pasado a ser la lucha conjunta contra la propagación del coronavirus. Los Estados del Asia sudoriental muestran su interés en cooperación en distintas esferas, tales como en la realización conjunta de ensayos clínicos y la producción de vacunas, el establecimiento de las relaciones entre organizaciones de investigación científica de referencia. Esta semana, han arrancado en Vladivostok cursos de capacitación profesional para los epidemiólogos de los miembros de la ASEAN bajo los auspicios de la Agencia Federal de Protección del Consumidor (Rospotrebnadzor)

A pesar de todos los obstáculos interpuestos por Occidente, la Asociación no duda que es necesario que se amplíe la interacción práctica con Rusia de carácter pragmático, mutuamente beneficioso y no politizado. Esperamos que tal voluntad común permita encauzar nuestro diálogo por la vía de desarrollo sostenible.

Pregunta: El viceministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, ha declarado que no se puede volver al pasado en las relaciones con los países occidentales. ¿Cómo se puede interpretar esto? ¿Se verán afectados los restos de los vínculos económicos, el comercio y las inversiones? Por ejemplo, el proyecto Arctic GNL con un participante francés?

Respuesta: No nos interesa ese tipo de pasado. Nos interesa el futuro. Estamos centrados en ello. Abandonemos nuestro vocabulario habitual: nos aburren. Con su grosería y falta de respeto, el pisoteo de los intereses de los demás, la falta de comprensión de la situación, la ignorancia de los hechos y de la historia, la incapacidad de negociar, la costumbre de utilizar sólo métodos de la fuerza, la destrucción de los mecanismos de los tratados existentes, que siempre han sido parte y base de las relaciones internacionales, cualquiera que sea el ámbito al que afecten: la economía, las finanzas, los negocios, la cultura, las relaciones humanitarias, el complejo militar-industrial, la estrategia y la seguridad, la lucha contra los nuevos desafíos y amenazas. Serguéi Riabkov ha hablado en repetidas ocasiones sobre esto. Y esta vez también.

Si están interesados en preservar lo que no han destruido ya, probablemente nosotros también lo trataremos con cuidado. Como a los restos de relaciones preexistentes. De hecho, durante décadas se ha ido construyendo un sistema de comercio e inversión. Ahora debemos entender que se ha desatado una guerra financiera y económica de gran envergadura contra nosotros desde hace muchos años. Su objetivo es destruir la economía. Ya han dicho dos veces que nos destruyeron, “nos hicieron pedazos”. Es la primera vez que oigo hablar de despedazar algo dos veces. Al parecer, lo han conseguido. Así es como nos ven. Pero todavía hay un plan. Si han empezado dos veces, significa que no abandonarán su idea. Ahora está claro por los métodos que utilizan. Uno de los métodos es socavar el bienestar de nuestros ciudadanos. Nuestros ciudadanos deben entender de dónde viene todo esto. Si antes lo disimulaban todo, ahora los estadounidenses no lo ocultan. Están orgullosos. Es parte de su política salvaje, aterradora, sin límites de ninguna norma legal. Aparentemente, es un objeto de gran orgullo. Así es como EE.UU. ve su excepcionalidad. En esto estoy de acuerdo. No hay ningún otro país como éste. Con tal ideología y determinación de ponerse por encima de todas las normas de moralidad y derecho existentes, ser tan hipócrita, utilizar las instituciones democráticas para la propaganda, para imponer sus mensajes falsos, para pisotear todo lo que se creía correcto y bueno.

Las restricciones impuestas, como el rechazo de las relaciones comerciales, el cese de las exportaciones e importaciones de grupos de mercancías, la inclusión de un gran número de nuestros ciudadanos y empresas en listas negras, el cese de los suministros de productos de alta tecnología, las restricciones a la inversión en sectores competitivos de la economía, los intentos de bloqueo del transporte, etc., sólo significan una cosa: las antiguas reglas globales de los negocios internacionales han sido tiradas por EE.UU. a la basura. El paso más hostil es el robo de nuestras reservas de divisas. Lo hemos visto en muchas ocasiones. Ahora lo han hecho a esta escala. De esta manera, EE.UU. ha declarado el impago de sus obligaciones financieras que no tiene intención de cumplir. Los ciudadanos estadounidenses deberían entenderlo. Si el Estado y el gobierno empiezan a robar, significa que no tienen forma de cumplir con sus obligaciones. Significa el impago.

En cuanto a la cooperación económica entre Rusia y EE.UU., siempre hemos partido de su naturaleza mutuamente beneficiosa. Si beneficia sólo a una de las partes, no es cooperación ni colaboración. Puede haber varias otras opciones. Pero no tiene nada que ver con la cooperación. Incluso en circunstancias en las que las restricciones superaban los límites razonables, seguíamos estando dispuestos a cooperar. Pero insistíamos en que debe dar resultados para ambas partes. Aunque fuera en el contexto de sus instituciones no jurídicas. Pero ahora eso ya no es el caso, no hay ninguna eficacia incluso de los restos de las relaciones.

¿Es posible hablar hoy de las perspectivas de las relaciones comerciales y económicas si EE.UU. ha prohibido las importaciones energéticas rusas y las nuevas inversiones en el sector energético nacional, un elemento clave de los vínculos económicos bilaterales? ¿No lo ve? Es el rechazo de la realidad. No vamos a seguir ese camino. Washington ya quiere legislar una exención de las normas de la OMC con respecto a nuestro país, ¿cómo debemos tomarlo? La Casa Blanca obliga a las empresas a abandonar Rusia y luego en sus ruedas informativas dice que no tiene nada que ver. Las empresas mismas lo inventaron. Lo imaginaron. Lo decidieron ellas mismas. Al mismo tiempo, sabemos que se están celebrando ruedas informativas a puertas cerradas, se están enviando las cartas pertinentes y se están utilizando amenazas y chantaje por parte de los funcionarios del gobierno estadounidense contra los representantes de las grandes y medianas empresas. Por un lado, celebran estas ruedas a puertas cerradas y, por otro, envían cartas. Y luego dicen que no tienen nada que ver. No es verdad. Lean a Carlos Marx. Ninguna empresa se iría de donde tiene beneficios. Especialmente del tipo que tiene en nuestro país. Esto es capitalismo, y sólo se irá cuando se le ponen condiciones que limitan no su capacidad de hacer negocios, sino su propia existencia. El gobierno estadounidense ha puesto a sus propios empresarios exactamente en esas condiciones. Todas las preguntas sobre quién arruinó y qué no son para nosotros. Diríjanlos a los líderes occidentales. En primer lugar, a EE.UU. que amenaza con nuevas sanciones e incita a todos los demás a aplicar esta política de sanciones.

Por nuestra parte, queremos señalar que nunca hemos expulsado a las empresas extranjeras de nuestra economía, sino que las hemos acogido. Toleramos todas las sanciones. Al mismo tiempo, celebramos foros de inversión, invitamos a empresas extranjeras y creamos condiciones favorables para ellas. No hay ninguna decisión de que las empresas extranjeras (me refiero a las empresas occidentales, no tiene sentido hablar de otras direcciones, porque se mantiene una actitud sensata ante la realidad allá) se sitúen para siempre en condiciones de algún tipo de segregación. Claro que no. También nos basaremos en las realidades.

Estamos interesados en una cooperación igualitaria y a largo plazo con todos los socios comerciales, incluido en Occidente, que se ven obligados a adaptarse a la presión y a las actitudes antirrusas de sus dirigentes políticos. Es una salvajada, es la destrucción de toda la economía libre de mercado. Pero es la verdad de la vida ahora. Reaccionamos en consecuencia.

En cuanto a los mercados energéticos, no creo que sea necesario explicarles lo que está ocurriendo. La situación actual, instigada por EE.UU., está afectando en primer lugar a los mercados energéticos mundiales. Por mucho que digan que el aumento del precio de la gasolina en EE.UU. se produce “por culpa de Putin personalmente”, todo el mundo sabe perfectamente que es una reacción del mercado a las sanciones estadounidenses impuestas a nuestro país y al propio clúster energético. Es una reacción a la política que EE.UU. lleva años aplicando en el sector energético. ¿A quién le cuentan todo esto? En teoría, sería posible no entenderlo. Los ciudadanos estadounidenses no lo han entendido durante años cuando hemos hablado del Nord Stream 2, de su necesidad, de que la política no debe formar parte del sector energético. Este es un mensaje estadounidense que han olvidado. Nunca ha tocado al ciudadano estadounidense de a pie. Pero en febrero y marzo pasados él llegó a la gasolinera, y la teoría se convirtió en práctica. El cuento se hizo realidad. Por culpa de EE.UU., la situación actual afecta a los mercados energéticos. Los expertos son conscientes de que el rechazo de la energía rusa desequilibraría el sistema energético mundial y perjudicaría a los instigadores de las restricciones y a los consumidores.

Me gustaría señalar que no fue Rusia quien inició la confrontación en el ámbito energético. Llevamos todo el tiempo tratando de adaptarnos, de pasar entre Escila y Caribdis, es decir, la economía libre y las restricciones políticas estadounidenses, de integrarnos en este mundo energético. Los recientes acontecimientos por parte de EE.UU. son destructivos para todo el mundo y el ámbito energético.

Rusia siempre se ha opuesto a la politización de una cooperación energética mutuamente beneficiosa. A pesar de todas las dificultades, seguimos cumpliendo nuestras obligaciones contractuales de suministro de gas, incluido su tránsito hacia Europa a través del sistema ucraniano de transporte de gas. No voy a ocultar que ayer las palabras del Presidente de Rusia, Vladímir Putin, sobre la transición de pagos por el suministro de gas ruso a rublos fueron percibidas como una fiesta nacional. Es realmente un gran logro para la economía rusa y para todo nuestro pueblo. Porque tenemos nuestra propia moneda nacional. No por palabras, sino por hechos es posible levantarla a este nivel. Ayer se tomó esta decisión histórica que fue apoyada por nuestro pueblo.

Estamos dispuestos a seguir cooperando en materia de energía convencional y verde. Se pondrán en marcha todos los proyectos lanzados, incluido el proyecto Arctic GNL. Si nuestros socios europeos no están interesados en seguir cooperando, es su derecho. Tienen que ser honestos y no dedicarse a un extraño negocio subversivo. Simplemente deben decir a los ciudadanos quién y cómo está destruyendo su bienestar. Cooperemos con quienes están interesados en garantizar su propia seguridad energética.

Pregunta: EE.UU. y Europa aspiran a fortalecer las relaciones de defensa y seguridad con India y están invirtiendo cada vez más en la región Indo-Pacífica. El Presidente de EE.UU., Joe Biden, declaró que India es la única país en el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral, que también incluye a EE.UU., Japón y Australia, cuya postura sobre Ucrania es “algo inestable”. Todos los países del QUAD, excepto India, han impuesto sanciones contra las empresas rusas. ¿Hasta qué punto intentará Washington arrastrar a India en el bloque antirruso?

Respuesta: No voy a comentar la participación de EE.UU. en nuestros vínculos bilaterales con otros países. India es una gran potencia, un actor importante en la escena mundial, un país de civilización y cultura antiguas, con larga historia, con sus logros y progresos. Es nuestro amigo y socio estratégico probado por el tiempo. Apreciamos su postura tradicionalmente equilibrada sobre los temas urgentes de la agenda regional e internacional, así como su línea de política exterior independiente, que no está sujeta a ninguna presión externa.

Quiero decir que esta postura de India y de los dirigentes indios tiene una base histórica concreta. Han aprendido muy bien de la historia de su país todas estas muecas de la ideología y del mundo occidentales. Saben lo que son. Conocen el precio de esta coyuntura.

Pregunta: ¿Es posible que la Federación Rusa imponga sanciones contra quienes cometen acciones discriminatorias de rusofobia contra nuestros ciudadanos y compatriotas en el extranjero en instituciones educativas, médicas y etc.?

Respuesta: Sí. Deben saberlo.

Pregunta: ¿Se puede negar el visado a Rusia a quienes apoyan la rusofobia o cometen actos contra nuestros ciudadanos y nuestro estado?

Repuesta: ¿Por qué ha limitado su pregunta a los visados? Creo que la pregunta anterior es mucho más amplia. He respondido afirmativamente.

Pregunta: ¿Cree que es posible que ahora muchos nuestros compatriotas en la UE se vean obligados a marcharse a Rusia o que haya que evacuarlos o protegerlos rápidamente?

Respuesta: Pueden ponerse en contacto con nuestras embajadas. Se les dará el apoyo necesario. Pueden escribir directamente al Ministerio de Asuntos Exteriores, exponer los hechos de su discriminación y abuso y solicitar apoyo y protección.

Pregunta: ¿Es posible en casos extremos, urgentes o excepcionales que nuestras embajadas o consulados puedan conceder rápidamente pasaportes de la Federación de Rusia a los hijos de los compatriotas que todavía no han logrado formalizar la nacionalidad rusa?

Respuesta: Según el artículo 292.1 del Código Penal de la Federación de Rusia, la expedición de un pasaporte de ciudadano de la Federación de Rusia a un extranjero o apátrida que no ha adquirido la nacionalidad rusa de conformidad con el procedimiento establecido se considera un delito penal.

Por lo tanto, para otorgar un pasaporte externo a los hijos de los compatriotas, en primer lugar, es necesario que obtengan la nacionalidad de la Federación de Rusia. En este sentido, son posibles las siguientes opciones:

– formalización de la nacionalidad de la Federación de Rusia por el nacimiento de un niño cuyos padres en el día de su nacimiento eran ciudadanos de la Federación de Rusia.

Los trámites necesarios para obtener la nacionalidad rusa y el pasaporte para el niño suelen realizarse en un plazo breve, en función de la carga de trabajo en la embajada o el consulado ruso. En este caso, haremos todo lo posible para responder rápidamente a tales solicitudes.

 – adquisición de la nacionalidad rusa por un niño que nació en el extranjero en un matrimonio mixto de un ciudadano de la Federación de Rusia y un extranjero, a solicitud personal del ciudadano ruso y a condición de que el otro de los padres ha concedido el consentimiento por escrito. El otorgamiento de la nacionalidad se formaliza mediante una decisión del jefe de una misión diplomática o consulado de la Federación de Rusia.

Si en el día de solicitud el niño tiene menos de 14 años, el examen da la solicitud mencionada, la toma de decisión y la expedición del pasaporte pueden efectuarse en el plazo mínimo posible.

En cuanto a la adquisición de la nacionalidad por un niño de 14 a 18 años, las decisiones sobre las solicitudes se examinan en coordinación con los órganos rusos competentes en un plazo máximo de seis meses.

Me gustaría llamar su atención sobre el anuncio que he hecho hoy. Se trata del evento programado para el 28 de marzo, la reunión de la Comisión sobre la cooperación internacional y apoyo a los compatriotas en el extranjero del Consejo General del partido Rusia Unida, creada por orden del Presidente de Rusia, Vladímir Putin. Muchas de las cuestiones que se plantean sobre rusofobia, nacionalismo y segregación deben debatirse allí y lo serán. Si tiene Usted preguntas antes de este evento, no en calidad de un representante de los medios, sino en calidad de un representante de los compatriotas, puede enviar una solicitud.

Pregunta: En contexto de la situación inquietante alrededor de nuestros compatriotas en el extranjero, ¿es posible en este momento expedir urgentemente (por si acaso) los visados para los niños menores de edad de las familias de los compatriotas que aún no han adquirido su nacionalidad?

Respuesta: Si se trata de hijos menores de edad de compatriotas rusos, los visados pueden ser emitidos en virtud de las cláusulas 4 y 4.2 del artículo 25 de la Ley Federal No. 114-FZ del 15 de agosto de 1996 Sobre el procedimiento de la salida de la Federación de Rusia y de la entrada en la Federación Rusia, por decisión del jefe de una misión diplomática o consulado de la Federación de Rusia, tomada a solicitud de uno de los padres.

Si es necesario, es posible emitir tales visados en el plazo mínimo posible. En las páginas web oficiales de las misiones diplomáticas y consulados de Rusia en el extranjero se puede encontrar información detallada sobre el procedimiento para presentar las solicitudes mencionadas y sobre el conjunto de documentos necesarios para recibir los visados privados.