Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 18 de mayo de 2022

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en una reunión de jefes de departamentos diplomáticos de los países BRICS

El próximo 19 de mayo, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en una reunión de jefes de departamentos diplomáticos de los países BRICS que se celebrará por videoconferencia.

Se abordarán los asuntos acuciantes de la agenda global y regional, el mantenimiento de la paz y la seguridad, el arreglo de agudos conflictos internacionales. En el foco de atención estará la coordinación de las posturas de los cinco países en los principales foros multilaterales, la intensificación del trabajo conjunto en el contexto de la lucha contra los nuevos desafíos y amenazas.

Los Ministros harán resumen de la asociación estratégica de BRICS en tres direcciones principales: la política, la económica y la de las Humanidades, en el contexto de los preparativos para la XIV cumbre de la asociación.

Por iniciativa de la presidencia china en el marco del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores se celebrará también una reunión especial en el formato BRICS+ con la participación de los jefes de departamentos diplomáticos de varios países en vías de desarrollo.

Situación actual en Ucrania

Continúa la operación militar especial que, según han declarado en reiteradas ocasiones las autoridades de Rusia, avanza, según lo planeado; se liberan de los neonazis nuevos territorios diariamente.

Esta semana, en Mariúpol comenzaron a entregarse prisioneros los militares ucranianos y combatientes de la unidad nacionalista Azov que se atrincheraron en búnkeres subterráneos de la planta de Azovstal. Según la información del Ministerio de Defensa de Rusia, 959 nacionalistas ucranianos se entregaron prisioneros, entre ellos 51 gravemente heridos. Se les presta la asistencia médica en un hospital de Novoazovsk en la República Popular de Donetsk, los demás fueron recluidos en un centro de detención preventiva de Yelénovka en las afueras de Donetsk. Es demostrativo que la madrugada del 17 de mayo este centro haya sido bombardeado del sistema reactivo de lanzamisiles múltiple. El régimen de Kiev siempre trató de la manera similar con sus ciudadanos. Este caso no fue una excepción.

Las autoridades rusas han declarado en muchas ocasiones que es inútil resistir, que se abren los corredores humanitarios a través de que los combatientes y representantes de las Fuerzas Armadas de Ucrania podrían salir de Azovstal deponiendo las armas. Les instaron a cesar los combates. Pero el régimen de Kiev aplicó todos los esfuerzos para que los ciudadanos, militares y combatientes quedasen en la planta y no la abandonasen. ¿Para qué? Se lavó el cerebro al público.

Fue la parte rusa que exhortó a la ONU a involucrarse en este caso, ejercer una influencia en el régimen de Kiev para que las personas pudiesen salir. Posteriormente, Rusia junto con la ONU y el Comité Internacional de la Cruz Roja organizó los corredores humanitarios. Subrayo: la iniciativa de anunciar y abrirlos provino de nosotros.

Se les presta la asistencia médica cualificada a todos los heridos. Los medios de comunicación ucranianos e internacionales lo tergiversan e interpretan de otra manera. ¿Recuerdan ustedes los cuadros que se divulgaron en todo el mundo: cómo los combatientes y representantes de las Fuerzas Armadas de Ucrania tratan con los prisioneros de guerra en Ucrania? Horrorizaron a muchos, algunas personas se fingieron que no lo habían visto. Los combatientes de las unidades nacionalistas que se integraron a las Fuerzas Armadas de Ucrania fusilaron a los prisioneros de guerra rusos.

Rusia aplica otra actitud. Se muestra cómo se presta la asistencia médica cualificada a los heridos. No se hace ostentación de esto, sino la asistencia se presta a las personas concretas, independientemente de lo que han cometido. Las normas del Derecho Humanitario no solo son importantes para nosotros, son fundamentales. Nadie debe dudar de eso.

Según los prisioneros de guerra ucranianos, las autoridades militares de Ucrania prohíben a las tropas retroceder y entregarse prisioneros. Su tarea principal es destruir al máximo la infraestructura civil para dejar edificios inhabitables en ruinas y obstaculizar el restablecimiento de la vida pacífica. No es nuestra política de información, sino los testimonios dados por la parte ucraniano, durante estas semanas.

Los nacionalistas que desde hace mucho empezaron a usar las tácticas de los terroristas del Estado Islámico no dudan en utilizar las guarderías infantiles, escuelas, hospitales como almacenes de municiones y baluartes. No lo disimulan. Sacan fotografías ante o dentro de los centros de educación preescolar y muestran cómo están combatiendo allí. No permiten evacuarse a la población civil, obligan a las personas abandonar sus pisos para desplegar allí posiciones de fuego, les hacen entrar en sótanos de los edificios donde están los combatientes o almacenes con armas. Hace varios días, los nacionalistas ucranianos empezaron a traer municiones y desplegaron sistemas de defensa antiaérea en el estudio de cine de Odesa. Los combatientes de las fuerzas de defensa territorial van de puerta en puerta en edificios residenciales para encontrar a los habitantes que no aceptan la lógica nacionalista. Les llevan en dirección desconocida, no hay información sobre el destino de muchas personas.

Anteriormente, la administración de Zaporiya prohibió la evacuación de los habitantes bajo el pretexto de su seguridad. Los combatientes de la defensa territorial interceptan en puestos de control todos los intentos de los ciudadanos de abandonar la ciudad en coches personales y a pie. Los que oponen resistencia se someten a la violencia física, se les confiscan los automóviles y se obliga a las personas volver a pie.

El pasado 16 de mayo, los nacionalistas ucranianos atacaron los barrios residenciales de Jersón con un sistema de lanzamisiles múltiples Smerch. En Jersón no hay unidades de las tropas rusas, de que la parte ucraniana sabe bien. Entonces, se atacó premeditadamente a la población civil para vengar su apoyo de las acciones de Rusia. Es un nuevo crimen de guerra del régimen de Kiev. Afortunadamente, los sistemas de defensa antiaérea rusa interceptaron todos los 10 proyectiles reactivos.

Lamentablemente, no vemos una reacción de las organizaciones internacionales, países occidentales y su comunidad mediática a los métodos criminales usados por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Porque no existen. Además, Occidente continúa realizando suministros masivos de armas al régimen de Kiev. Lo calificamos como apoyo directo de los neonazis y un intento de dilatar al máximo los combates. No podemos desestimar que se matan a los militares rusos y se bombardea el territorio de Rusia con el uso de armas occidentales.

Se suministran los armamentos por el monto de miles de millones de dólares. Las dimensiones son comparables con los presupuestos militares de grandes Estados. EEUU, Gran Bretaña, Francia, Canadá, Polonia y los países Bálticos participan de la forma más enérgica en armar a Ucrania. Tan solo Washington envió al régimen de Kiev los productos de uso militar por el monto de 3,8 mil millones de dólares. Esta suma se aproxima a los presupuestos militares de Austria, Portugal y Finlandia. El Congreso de EEUU está estudiando la propuesta de enviar “la ayuda” por un monto de 40 mil millones de dólares más, inclusive unos 25 mil millones para los productos de uso militar. Es una mitad del presupuesto militar de Alemania y Francia. Quisiera centrar la atención de los ciudadanos de EEUU en lo comparable de estas cifras no tanto con los presupuestos militares de otros países, cuanto con las necesidades del pueblo estadounidense. Tienen en qué gastar este dinero. Si este dinero se destinase en calidad de subsidios, ayuda, financiamiento de algo vinculado con la ayuda humanitaria, se podría entenderlo. Pero este dinero se destina al régimen de Kiev para que mate, continúe esta fase de la crisis.

Cada vez más armas occidentales abandonadas por las Fuerzas Armadas de Ucrania se hacen trofeos de la milicia popular de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y de las Fuerzas Armadas de Rusia. Se trata de misiles guiados antitanque Javelin y NLAW, sistemas de defensa antiaérea portátiles Starstreak y Stinger, vehículos aéreos no tripulados Bayraktar, municiones merodeadoras Switchblade, sistemas de lucha radioelectrónica Skynet Longbow, obuses autopropulsados CAESAR y PzH 2000, obuses remolcados M777 .

Los cargos oficiales de la UE, EEUU y Gran Bretaña continúan declarando que “la victoria debe conseguirse en el campo de batalla”, que “Rusia debe sufrir una derrota estratégica”, que “no se puede dejarle triunfar”. Todo esto, junto con el bloque económico y comercial impuesto contra nuestro país y una guerra híbrida librada pone de relieve de nuevo que los países de Occidente luchan en Ucrania contra Rusia y la propia Ucrania y sus ciudadanos son un material fungible para ellos, “carne de cañón”, como han señalado nuestros socios chinos.

En su guerra informativa los países occidentales recurren a una mentira abierta. Se intenta acusar a nuestro país de provocar un déficit global de alimentos. Lo hemos comentado en reiteradas ocasiones. Citamos cada vez los hechos, las cifras, los datos irrefutables. Mientras, nadie va a refutarlos. La información falsa que se divulga por Occidente no prevé la posibilidad de refutarla. Es tan absurda que es imposible comentarla. Mientras, se olvida que la crisis en el mercado mundial de alimentos se debe a los errores acumulados en la política macroeconómica, energética y agraria de los países occidentales. La pandemia de coronavirus ejerció su influencia también. Ya a mediados de 2020, el director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, David Beasley, advirtió que existía el peligro de una “hambruna de dimensiones bíblicas”. Las sanciones unilaterales de Occidente impuestas contra Rusia agudizaron estas tendencias. Es decir, millones de personas se verán obligadas a tener hambre debido a las ambiciones geopolíticas, el egoísmo y la tontería del Occidente colectivo.

Simultáneamente, observamos un intento de los patrocinadores occidentales de exportar de Ucrania todo lo que podría tener un valor. Es la repetición de la historia de hace unos 80 años también. Centenas de camiones con cereales cruzan la frontera de Ucrania en dirección de Europa. El régimen de Kiev organizó una masiva exportación diaria de la producción agrícola a Europa mediante automóviles y el transporte ferroviario, así como por el río de Danubio a Rumania a través del puerto de Ismail a cambio del suministro de armas.

Piensen en lo que ocurre. A pesar de las declaraciones de Occidente colectivo (a que el régimen de Kiev tiene que prestar oído) sobre la hambruna inminente, las autoridades de este país se deshacen de alimentos. Es necesario ahora a los ciudadanos de Ucrania. Si el régimen de Kiev no planea poner fin a los combates, es necesario también a las Fuerzas Armadas de Ucrania. En vez de esto, los alimentos se exportan al exterior. ¿Adónde?  A los países de la OTAN. Les pagan por eso a los ucranianos con armas para que continúen matando a sí mismos. No es el nazismo. En aquella época no pudieron inventarlo. Es aún más horrible, son unas ideas maníacas, más misantrópicas que las que hubo a mediados del siglo XX en relación con la población.

Se trata de grandes volúmenes de cereales, maíz, cultivos oleaginosas y animales agrícolas.  El pasado 10 de mayo, el Presidente de EEUU, Joe Biden, declaró que en Washington piensan cómo exportar de Ucrania 20 millones de toneladas de cereales supuestamente para bajar los precios en los mercados internacionales. Usted sabe con qué cuidado EEUU y la Casa Blanca tratan siempre con las necesidades de los que sufren hambre en África, Asia, cómo se preocupan por lo que todos vivan mejor, coman mejor, sean más ricos. Conocemos el fascinante pacifismo de EEUU y su intento de beneficiar a todos. Pero no se trata de eso, sino del robo de lo último que tiene Ucrania, sus ciudadanos y militares.  No le preocupa seguramente a Washington qué quedará después de este “banquete” para los propios ucranianos. No nos creían los ciudadanos de Ucrania hace diez años, hace cinco años. ¿Quizás haya que volver en sí? ¿Entender que ahora se les quita lo último de que disponen? Exportan los alimentos, cereales - el resultado de su labor. Cuando estudiamos en la escuela y en la Universidad, nos citaron como ejemplo de la mejor manifestación del odio de los nazis a los habitantes de la Unión Soviética el hecho que exportaron los suelos fértiles ucranianos por ferrocarril. Ahora la lógica es aún más horrible: privar a los ciudadanos de Ucrania de los resultados de su labor, mientras que el país esté en medio de hostilidades.

Nosotros prestamos la máxima atención a la situación humanitaria en los territorios liberados, contribuimos a restablecer la vida pacífica. Los militares rusos limpian ciudades y tierras de cultivo de las minas ucranianas. Se ha suministrado ya 20,5 mil toneladas de objetos de primera necesidad, alimentos, medicamentos y dispositivos médicos a los habitantes de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y varias regiones de Ucrania.

Sentimos que EEUU, Gran Bretaña y varios países europeos presten apoyo y financien a los que promueve en Ucrania las ideas de nacionalismo agresivo y neonazismo, continúen suministrando armas al régimen de Kiev, roben al pueblo ucraniano. Mientras, estos esfuerzos no cambiarán la situación.

Como han declarado en muchas ocasiones las autoridades de Rusia, los objetivos de la operación militar especial para desnazificar y desmilitarizar a Ucrania.

Menores de edad involucrados en la actividad de los grupos nacionalistas ucranianos

A medida de la expulsión de los grupos nacionalistas del territorio de Donbás, se descubren nuevos hechos que confirman la involucración de los niños en la actividad de estas unidades misantrópicas. Hemos declarado en reiteradas ocasiones que las organizaciones de extrema derecha patrocinadas por el régimen de Kiev se ocuparon regularmente y siguen ocupándose de la propagación del extremismos entre menores de edad. Esto se hace para arraigar en la sociedad ucraniana las ideas de nacionalismo agresivo.

Los neonazis de Azov comenzaron una amplia actividad para reclutar a niños ya en 2015, al organizar por la iniciativa del líder de Corpus Nacional, Andrei Biletski, los llamados campamentos infantiles del Corpus Juvenil. En 2015, aceptaron a los niños en la edad de 9 a 18 años y, a partir de 2016, ya en la edad de 7 a 18.

En 2018, en el marco de Corpus Nacional se formó un brazo juvenil militar bautizado como Destacamentos Nacionales. Centenas de jóvenes en la edad de más de 14 años llenaron las filas de estos Destacamentos. Sus instructores de Azov les enseñaron los métodos de luchar contra los “enemigos de Ucrania” con el uso de la fuerza, en particular, armas de fuego.

El Corpus Juvenil especializado se financia del presupuesto estatal ucraniano. ¿No recuerda esto nada? En 2019, las organizaciones vinculadas con Corpus Nacional recibieron 17 mil dólares para celebrar eventos para niños y jóvenes. Lo vemos. Estas personas llevan los emblemas de Azov en sus mangas, los símbolos nacionalistas y neonazis, Está claro qué valores se enseñan a los jóvenes. En varios rincones del país funcionan los campos de entrenamiento para los adolescentes: Azóvetz, Bukovínetz, Dnieprianin. Se prestó una atención especial al reclutamiento de los adolescentes a través de las redes sociales y servicios de mensajería.

Según los testigos, los neonazis de Azov no se limitaron con los campamentos de niños y ampliaron su grupo mediante la involucración de los huérfanos menores de edad. Lo confirma la situación con el orfanato Piligrim en Mariúpol. Durante todos los ocho años, a partir de 2014, los representantes de Azov trabajaron con los hospicianos de este orfanato, les entrenaron a combatir, en particular, disparar con fusiles de francotirador. Según los medios de comunicación, en 2014, los niños de Piligrim ayudaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania a cavar trincheras cerca de Mariúpol y en octubre del mismo año - edificar puestos de control. Según los habitantes de Mariúpol, durante los acontecimientos que tuvieron lugar de febrero a abril de 2022, en el Centro de Rehabilitación para Niños “Respublica Piligrim” estuvo la sede de la defensa territorial con los combatientes de Azov y otros grupos radicales. Existen vídeos que confirman que los adolescentes de Piligrim participaron en combates al lado de los neonazis y incendiaron las casas de civiles.

“El orfanato Piligrim en Mariúpol perteneciente al grupo neonazi Azov es un prototipo de la Ucrania que querían formar los nazis y en que se convertiría inevitablemente si las Fuerzas Armadas de Rusia no hubiesen lanzado su operación especial”, declaró el ex (hasta 2014) asesor del Ministro de Defensa de Ucrania, vicejefe de la Dirección General del Ministerio del Interior de la provincia de Zaporiya, Alexéi Selivánov. Es la opinión de un hombre que sirvió en las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Según Alexéi Selivánov, Piligrim refleja lo que pasa en toda Ucrania. Según él, es por eso el orfanato en que los niños se convirtieron en combatientes pone de relieve que es necesario hacer algo drástico con este proyecto ucraniano.

Los hechos citados ponen en evidencia que Ucrania violó los compromisos asumidos a tenor del Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos de Niños en relación con la participación de niños en conflictos armados. Al ratificar en 2005 este tratado internacional, Ucrania declaró que la edad mínima para entrar voluntariamente (al firmar un contrato) en las filas de las Fuerzas Armadas nacionales será 19 años.

Instamos a las organizaciones internacionales (la ONU, la OSCE) y el representante especial del Secretario General de la ONU para la infancia y conflictos armados a prestar una atención especial a las acciones de Kiev dirigidas a involucrar a los niños en la actividad criminal de las organizaciones neonazis y propagar las ideas radicales entre los menores de edad.

No hay que pretender que en febrero de 2022 estos niños fueron a las barricadas, al sentir un arrebato de patriotismo. Les entrenaron a combatir, durante muchos años. Lo hicieron los combatientes de los batallones nacionalistas.

Países occidentales acusan a Rusia de ataques cibernéticos contra la infraestructura de comunicaciones de Ucrania 

En Occidente se continúa con los intentos de consolidar la imagen de Rusia como principal agresor cibernético. Es como calificamos recientes declaraciones del pasado 10 de mayo hechas por los Ministerios de Asuntos Exteriores de EEUU, el Reino Unido y sus aliados. Se le acusó a nuestro país de haber efectuado en febrero de 2022 ataques cibernéticos contra la infraestructura de comunicaciones de Ucrania. Previsiblemente, no se facilita prueba alguna, de modo que la responsabilidad le es achacada a Rusia con el marcado favorito de “highly likely”, es decir “altamente probable”.

Las capitales occidentales se han creído los todopoderosos del espacio informativo y se dedican a lanzar acusaciones, sin basarse en los hechos reales. Todo parece indicar que opinan que quedarán impunes tras esta provocación antirrusa, suponiendo que todos los Estados verán esta propaganda como motivo suficiente para que sean procesados los culpables nombrados a su gusto por la Administración estadounidense. Tras agotar sus potencialidades sancionadoras, optan por recurrir a otros métodos que proceden de su rico patrimonio cinematográfico: prometen compensar con creces a quienes hagan de testigos y apoyen las versiones formuladas por EEUU.

La política de intimidación y difamación parece estar llamada a disimular la incapacidad de Washington de imponer su visión del orden político internacional, de ocultar sus fallos en lo tocante a la seguridad de los datos de carácter personal y al derecho a la intimidad y de cooperar constructivamente para prevenir la actividad ilegal en el ámbito de TIC. De esta forma se continuará imponiendo a la población de dichos y de otros países, con la ayuda de empresas y estructuras cercanas a los servicios secretos, su visión de la situación en la esfera digital y se seguirá saqueando sus recursos intelectuales.

Insinúa la UE que la Federación de Rusia es “responsable” por la seguridad alimentaria en el mundo 

La UE y EEUU, junto con sus allegados, han instrumentado una campaña para acusar a Rusia de provocar la crisis alimentaria global. La tesis principal hace hincapié en las supuestas acciones efectuadas por Moscú en Ucrania, incluido el “bloqueo” de las exportaciones del trigo ucraniano a través de los puertos del mar Negro, lo que provoca escasez de alimentos y hambre en los Estados más pobres. Recordemos la manera en la que el Occidente colectivo “se está preocupando” por dicho Estados: pensando, como convertir a países normales en los más desfavorecidos, sacando el trigo con destino a sus territorios y no reparando nunca o con muy poca frecuencia en los realmente pobres.

Del modo habitual Bruselas está llamando a engaño a la comunidad internacional, suplantando los motivos reales de la situación actual. La UE busca aprovecharse del tema de la “responsabilidad” de Rusia por la cada vez más grave situación que se vive en la esfera de la seguridad alimenticia. Su objetivo es lograr que terceros países apoyen la política antirrusa promovida por los países occidentales. La lógica es la siguiente: Estados que asumen una postura neutra se les indica que hay escasez aguda de alimentos en su región y que es necesario adoptar la postura antirrusa para que las cosas se normalicen. Para ello hace falta firmar algo, votar en alguna parte o hacer cierta declaración. Y es cuando aparecerán los alimentos, un clásico. Es que no se ha inventado nada nuevo. Por su parte, Bruselas recurre a un manifiesto chantaje, asegurándose lealtad a cambio de alimentos. Todavía no se ha llegado a casos flagrantes de injerencia, pero dicha postura no es descartada, ni desde el punto de vista ideológico ni desde el punto de vista político. A los países se les hace afrontar dos alternativas, para lo cual son usados los medios de comunicación.

Y eso que precisamente la Unión Europea, sin haber dado ningún paso concreto para prevenir la llamada crisis ucraniana, apuesta por seguir inflando a armas al régimen kievita, es responsable por las tensiones observadas actualmente en el mercado mundial de alimentos. Prueba de ello es una serie de indicadores.

La UE declaró a nuestro país una guerra económica y comercial total. Es evidente que lo hizo Washington, obrando a través de la UE y recurriendo a la presión. EEUU lo reconoce abiertamente y lo posiciona como su mérito. Los políticos europeos vociferantes se dedican a votar y no se cortan ante el hecho de ser Rusia uno de los líderes en suministros de productos agropecuarios básicos de difícil o imposible reemplazo, como por ejemplo, trigo, cebada, girasol, forraje, así como de abonos minerales y de caer una parte considerable de sus exportaciones en países con bajos ingresos que corren el riesgo de sufrir escasez de alimentos. Porque su objetivo es introducir nuevas sanciones. No piensan en dichos países, puesto que nunca nadie les hizo asumir la responsabilidad por sus actos.

Al ser rotas las redes comerciales, logísticas y financieras y subir, como consecuencia de ello, los precios de alimentos a nivel global lo que vamos observando es consecuencia directa del aumento de sanciones unilaterales dirigidas contra Rusia y de las amenazas de reforzar la presión en nuestro país. Se nos bloquearon las posibilidades del pago, se nos cortó la comunicación aérea con los países europeos. ¿No será consecuencia directa de ello la situación que estamos observando en la esfera alimenticia? Únicamente personas que viven en el vacío no percibirán el vínculo entre estos acontecimientos. Bruselas introdujo unas limitaciones sin precedentes a las exportaciones de abonos rusos, así como restricciones personales que afectan a fabricantes y exportadores de abonos rusos más importantes. Se manifiesta que el objetivo final de estas medidas consiste en minar la economía rusa, incluida la esfera agropecuaria que ha ofrecido en los últimos años en Rusia unos indicadores de crecimiento espectaculares. Nadie se ha planteado las secuelas que tendría esta medida para terceros países que tradicionalmente dependen de los suministros de productos rusos, puesto que todos en Bruselas estaban inmersos en la lucha contra Rusia. Al darse cuenta de las consecuencias, se empezó enseguida a “pasarle la patata caliente” a Rusia. Es algo que está ya fuera del bien y del mal.

Pretextando con cinismo razones humanitarias, Bruselas supuestamente “se apresura a ayudar”. Es su comportamiento favorito: crear un problema y ponerse en pensar en cómo solucionarlo. La pregunta es, ¿quién debería solucionarlo? El plan de acción presentado hace poco por la Comisión Europea tiene el título de “Vías de solidaridad” y fue diseñado para asistir a las exportaciones del trigo ucraniano. Solo puede calificarse como “impuesto revolucionario”. De hecho, se ha declarado una movilización en toda regla que busca sacar de Ucrania todo el trigo disponible. Al estar contando Ucrania, con el apoyo de Occidente, sobre la hambruna golodomor y presentarlo como genocidio del pueblo ucraniano, los representantes de los países occidentales aplaudían, respaldaban a Kiev y encontraban nuevos motivos para acusar a nuestro país de todos los males habidos y por haber. Y ahora, ¿qué? Ellos mismos han anunciado que llegan las “vacas flacas”. ¿Para qué sacar entonces de Ucrania lo último que queda? Cuesta creerlo, pero es verdad. Reparto forzoso, no puede llamarse de ninguna otra manera.

Estaríamos hablando de la creación de corredores de transporte para las exportaciones agrícolas rusas a UE y a terceros países que representen una alternativa a la ruta marítima bloqueada por culpa de Kiev. Se han simplificado los procedimientos burocráticos, está previsto el envío urgente a la frontera ucraniana de camiones adicionales, vagones de carga y de barcazas para transportar el trigo, el envío de equipo técnico para cargar el trigo. El horario de trenes ha sido modificado, incluyéndose espacios especiales para trenes con el trigo ucraniano, se han suspendido para un año los aranceles para las exportaciones ucranianas. Muy fuerte todo: sálvese, quien pueda. Se saca lo último del país.

Este objetivo de sacar alimentos de Ucrania ha sido declarado por Bruselas “tarea geoestratégica fundamental”. La UE está dispuesta a llevarlo a cabo, a pesar de que los expertos están pronosticando para este año una considerable reducción de cosechas en el territorio ucraniano. Es decir, están pronosticando la reducción y se llevan lo que queda. Para que nadie dude de la nobleza de sus actos, Bruselas anuncia que su actuación se debe en primer lugar al deseo de defender al mundo de Rusia que supuestamente busca aprovechar la situación con la seguridad alimentaria global que se agravó por culpa de Moscú, de “hacerse” con el segmento de Ucrania en el mercado mundial y asegurarse ventajas geopolíticas en su enfrentamiento al Occidente a costa de los suministros de alimentos a los países más desfavorecidos y vulnerables. Podemos tranquilizarles a nuestros interlocutores europeos, no son nuestros métodos, sino los suyos.

Una vertiginosa subida de precios de trigo, forraje, abonos, ni falta que hace mencionar los hidrocarburos, así como la falta de rentabilidad de las granjas y de la pesca fueron objeto de graves preocupaciones de los países miembros de la UE antes de esta crisis. Que vuelvan a leer sus propios discursos e informes y a ver sus programas de la tele. A finales de marzo de 2022, en la Cumbre de turno de la UE se tomó la decisión de garantizar en las condiciones actuales la accesibilidad de alimentos en los países miembros de la UE. Varias semanas más tarde la Comisión Europea presentó una detallada iniciativa para poder sacar próximamente del territorio ucraniano 20.000 toneladas de trigo, volúmenes que son capaces de minar la seguridad alimentaria de la propia Ucrania. Todo parece indicar que en Bruselas nadie piensa en Ucrania, guiándose por el principio “cuanto peor los pasan los ucranianos, mejor lo pasan los países occidentales”.

Exhortamos a la comunidad internacional a no dejarse provocar por Occidente, tener presente la realidad y basarse en cuanto ocurre, recordando que los países occidentales estarían dispuestos a aprovechar para sus intereses políticos sesgados los problemas con la seguridad alimentaria generados por ellos mismos. Históricamente ha sido así.es el razonamiento del “Occidente colectivo”: se nos acusa de algo, puesto que “siempre lo hemos hecho”. Se insiste en lo de “siempre”, pero no se aducen pruebas. Ni siquiera se mencionó prueba alguna de lo relacionado con los alimentos. Este tipo de saqueo alimenticio que está practicando Occidente en Ucrania antes se practicó con otros países. Recordemos a los colonizadores que sacaban todo lo necesario de los territorios colonizados. Los mismos métodos son usados hoy en día.

Actividades biológicas militares en el territorio de Ucrania 

La Federación de Rusia dispone de materiales que evidencian que en los laboratorios biológicos situados en el territorio ucraniano se llevaron a cabo actividades biológicas militares con el apoyo de la Agencia de Defensa para la Reducción de las Amenazas del Pentágono (DTRA) y las afiliadas empresas Black and Veatch y CH2M Hill, en contra de los Artículos I y IV de la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas y Toxínicas y sobre su Destrucción.

Estudios de patógenos peligrosos y extremadamente peligrosos se llevaron a cabo en intereses del Centro Nacional de Inteligencia Médica del Pentágono. Papel clave fue desempeñado por el Laboratorio central de referencia con el nivel de protección biológica BSL-3 establecido en el Centro Ilyá Méchnikov de la investigación científica de la peste de Odesa.

Participaron muy activamente en la realización de los proyectos en cuestión otros centros de estudios:

• Centro Estatal de Investigación Científica para estudio en laboratorio y peritaje veterinario y sanitario, Centro de medicina veterinaria de la Academia de ciencias agrícolas y el Centro principal de estudios sanitarios y epidemiológicos del Ministerio de Sanidad de Ucrania en Kiev;
• Centro de Investigación Científica de epidemiología e higiene del Ministerio de Sanidad de Ucrania, el Laboratorio estatal de medicina veterinaria y el Centro regional de control y profilaxis de enfermedades del Ministerio de Sanidad de Ucrania en Leópolis;
• Laboratorio estatal regional de medicina veterinaria en Dniéper;
• Centro regional de control y profilaxis de enfermedades del Ministerio de Sanidad de Ucrania en Jersón;
• Laboratorio del centro sanitario y epidemiológico de Ternópol;
• Centro-laboratorio regional de Transcarpacia del Ministerio de Sanidad de Ucrania en Úzhgorod;
• Centro-laboratorio regional del Ministerio de Sanidad de Ucrania en Vínnitsa;
• Centro nacional de investigación científica Centro de medicina veterinaria experimental y clínica en Járkov.

30 laboratorios ucranianos en 14 poblados estuvieron involucrados en la actividad biológica militar a gran escala. La ficha de registro del programa correspondiente fue firmada por el Subsecretario de Estado del Consejo de Ministros de Ucrania, Víctor Polishchuk. La base jurídica fue el Acuerdo entre el Departamento de Defensa de EE.UU. y el Ministerio de Salud de Ucrania sobre la cooperación en prevenir la difusión de tecnologías, patógenos e información, que pueden utilizarse para el desarrollo de armas biológicas. La ficha detalla el cliente, la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa del Pentágono, y la lista de las instalaciones biológicas. Das

Los miembros del personal implicado en los trabajos con patógenos peligrosos en Ucrania eran ciudadanos estadounidenses y gozaban de inmunidad diplomática. Entre ellos había expertos en armas biológicas que habían establecido contactos con especialistas ucranianos previamente implicados en los programas biológicos militares soviéticos. Por ejemplo, el curso del proyecto UP-8 para estudiar la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo y los hantavirus muestra que todas las investigaciones serias de alto riesgo se llevaban a cabo bajo la supervisión directa de especialistas estadounidenses.

Los documentos obtenidos sugieren que los laboratorios biológicos ucranianos (incluidas las dependencias del Departamento Central Sanitario y Epidemiológico del Ministerio de Defensa de Ucrania) se dedicaban a actividades destinadas a mejorar las propiedades patógenas de la peste, el carbunco, la tularemia, el cólera y otras enfermedades terminales utilizando técnicas de biología sintética.

Las instrucciones públicas del Ministerio de Salud de Ucrania del 24 de febrero pasado para la rápida liquidación de las reservas de patógenos peligrosos y altamente peligrosos almacenados en las instalaciones biológicas muestran los intentos del régimen de Kiev de ocultar las huellas de dicha actividad. El análisis de los actos de destrucción confirma que se estaba trabajando en la peste, el carbunco, la leptospirosis y la brucelosis. Sólo en el laboratorio de Leópolis se destruyeron 232 contenedores con patógenos de leptospirosis, 30 con tularemia, 10 con brucelosis y 5 con peste. En total, más de 320 contenedores. La nomenclatura y el excesivo número de patógenos son indicativos del trabajo realizado en el marco de programas biológicos militares en violación del artículo I de la CABT.

Hay pruebas de que dos laboratorios biológicos de Mariúpol trabajaban con el Departamento de Defensa de EE.UU. El análisis preliminar de la documentación existente indica que Mariúpol se utilizó como centro regional para la recogida y la certificación de patógenos del cólera. Las cepas seleccionadas se enviaban al Centro de Salud Pública de Kiev, que se encargaba del envío de materiales biológicos a EE.UU. Estas actividades se llevaban a cabo desde 2014, como demuestran los actos de transferencia de cepa. ¿Por qué desde 2014? Porque hubo un golpe anticonstitucional que destruyó por completo la independencia de Ucrania a la hora de adoptar, controlar y analizar las actividades pertinentes. Los ciudadanos de EE.UU., Canadá y otros países de la OTAN acudieron allí en masa para dirigir las áreas fundamentales de la política interior y exterior, las actividades económicas y todo lo relacionado con la defensa, el trabajo militar, estratégico, etc.

En el laboratorio sanitario y epidemiológico se encontró un acta de destrucción de la colección de microorganismos patógenos del 25 de febrero de 2022, según la cual se realizaban trabajos sobre los patógenos del cólera, la tularemia y el carbunco.

Una parte de la colección del laboratorio veterinario no se destruyó debido a la prisa. La presencia de patógenos de enfermedades no propias de la medicina veterinaria (la fiebre tifoidea, la fiebre paratifoidea y la gangrena gaseosa) es desconcertante y sospechosa. Esto puede indicar la participación del laboratorio en un programa biológico militar.

Hay muchas razones para creer que las principales actividades de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa en Ucrania incluían la recogida y exportación de cepas de microorganismos peligrosos a los EE.UU., así como trabajos de investigación sobre posibles agentes de armas biológicas específicos de la provincia que tienen focos naturales y son capaces de transmitirse a los seres humanos. Para recoger y estudiar el material biológico de la población local, principalmente en las provincias del este del país, en 2020 se enviaron dos laboratorios móviles a Donbás. En este caso, el contratista fue la empresa Black and Veatch.

Con la ayuda de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa, hasta 2020, los laboratorios de Kiev, Járkov y Odessa llevaron a cabo el proyecto UP-4 para estudiar la posibilidad de propagación de infecciones especialmente peligrosas (gripe A H5N1 altamente patógena con una mortalidad humana de hasta el 50%, así como la enfermedad de Newcastle de aves) a través de las aves silvestres que migran entre Ucrania, Rusia y otros países de Europa del Este.

Según los documentos recibidos, este año la parte estadounidense también tenía previsto realizar en Ucrania trabajos sobre los patógenos de aves, murciélagos y reptiles para estudiar la posibilidad de que sean portadores de la peste porcina africana y el carbunco (proyectos P-781, UP-2, UP-9, UP-10). Los estudios en este campo eran de carácter sistemático y se llevaban a cabo desde al menos 2009 bajo la supervisión directa de expertos de EE.UU. en el marco de los proyectos P-382, P-444 y P-568. Uno de los supervisores de estas actividades era la jefa de la oficina de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa en la Embajada de EE.UU. en Kiev.

Uno de los objetivos del proyecto UP-2 era identificar los lugares de enterramiento de animales y recoger muestras de suelo infectado por carbunco. Teniendo en cuenta que la situación epidemiológica con el carbunco en Ucrania era favorable, surge la pregunta sobre el verdadero propósito de la investigación del Pentágono. Quiero recordar a los “expertos” en geografía de la OTAN (quienes piensan que el Mar Báltico y el Mar Negro son un solo lago) que EE.UU. no tiene frontera con Ucrania. Me gustaría poder encontrar una, pero no la hay. Es inútil tratar atribuir estas actividades al deseo y la ambición del Pentágono de proteger su país. Tampoco es casual que los biólogos militares estadounidenses son interesados en estudiar los insectos vectores en los lugares de enterramiento de animales: durante el brote de carbunco de 2016 en Rusia, se registraron casos de transmisión vectorial a través de moscas y tábanos.

Además, el 9 de marzo pasado, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia descubrieron en la provincia de Jersón tres drones equipados con contenedores de 30 litros y equipos de pulverización. A finales de abril pasado, se encontraron 10 drones más cerca del pueblo de Kajovka. Al mismo tiempo, la parte rusa había mostrado documentos que indicaban los intentos de Ucrania de obtener los drones equipados con equipos de pulverización del fabricante de los drones Bayraktar.

Más de cuatro mil personas participaron en la investigación del proyecto UP-8. Según los medios de comunicación búlgaros, unos 20 soldados ucranianos murieron y otros 200 fueron hospitalizados durante los experimentos realizados sólo en el laboratorio de Járkov. Al mismo tiempo, estos trabajos están prohibidos en el territorio de EE.UU., por lo que su Departamento de Defensa los lleva a cabo fuera del país. Dónde? Donde sea posible, donde no haya ley y no haya nadie que aplique y haga cumplir esa ley. Se trata del territorio de Ucrania.

Se han comprobado los ensayos de medicamentos biológicos potencialmente peligrosos en una de las categorías de personas menos protegidas: los pacientes del hospital psiquiátrico clínico regional № 3 de Járkov. Se ha obtenido información que revela detalles de los experimentos inhumanos del Pentágono con ciudadanos ucranianos en el hospital psiquiátrico № 1 (en el pueblo de Streleche, provincia de Járkov).

Los resultados de los proyectos de investigación relacionados con el estudio y la propagación de enfermedades fatales (cólera, viruela, carbunco, toxinas botulínicas) se enviaban a los centros biológicos militares estadounidenses. Entre ellos, el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de EE.UU., el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed, el Centro de Investigación Médica Naval y los laboratorios militares de Fort Detrick, que anteriormente fueron lugares clave para el programa de armas biológicas de EE.UU. La principal tarea de los virólogos estadounidenses era analizar las muestras obtenidas para identificar la modificación genética de los patógenos y evaluar su virulencia, patogenicidad y resistencia a los medicamentos.

Cabe destacar que se enviaron unas 2.000 muestras de suero sanguíneo de ciudadanos ucranianos de etnia predominantemente eslava a EE.UU., así como al Reino Unido y Alemania. Más de 140 contenedores con ectoparásitos de murciélagos, pulgas y garrapatas, fueron trasladados a la RFA.

Los programas fueron financiados tanto directamente por la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa como parte del proyecto para contrarrestar las amenazas de patógenos especialmente peligrosos en Ucrania del Departamento de Defensa de EE.UU., que se extiende hasta 2024 (el contratista principal es la empresa estadounidense CH2M Hill), como a través de las capacidades del Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania. En total, se han invertido más de 1.500 millones de dólares en proyectos biológicos en los últimos 10 años. Uno de los inversores implicados en estas actividades es el fondo Rosemont Seneca, que cuenta con recursos financieros de al menos 2.400 millones de dólares. Tiene estrechos vínculos con los principales contratistas militares estadounidenses, como Metabiota, que, junto con Black and Veatch, es uno de los principales proveedores de equipos para los laboratorios biológicos del Pentágono en todo el mundo.

Según los informes, a principios de marzo pasado, la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa informó a los funcionarios del Pentágono de que las instalaciones de investigación biológica de EE.UU. en Ucrania eran una fuente de mayor peligro para Europa, dadas las hostilidades que tenían lugar en territorio ucraniano.

Un peligro adicional es que el trabajo realizado en Ucrania por cuenta del Departamento de Defensa de EE.UU. con patógenos peligrosos y altamente peligrosos ha sido objeto de una estrecha vigilancia por parte de los grupos nacionalistas ucranianos desde el principio. En condiciones de derrota militar, estos materiales podrían ser utilizados por los nacionalistas para aplicar tácticas de tierra quemada.

Además, durante una operación militar especial, se obtuvieron materiales que indican el uso intencionado en 2020 de un patógeno de la tuberculosis multirresistente para infectar a la población, incluidos los menores, en el distrito de Slavianoserbsk de la RPL a través de folletos hechos en forma de billetes falsos. Según el informe de la Estación Sanitaria y Epidemiológica de la República de Lugansk, “...la infección de los billetes se llevó a cabo muy probablemente de forma artificial, ya que el material contiene cepas extremadamente peligrosas del patógeno en concentraciones capaces de asegurar la infección y el desarrollo del proceso tuberculoso...”. Según el médico jefe del Dispensario Antituberculoso de la República de Lugansk, “...todo apunta a una contaminación intencionada y artificial de los folletos con material biológico de alta patogenicidad...”. ¿Sabe qué pruebas se hacen ahora a los ciudadanos ucranianos que llegan a los países de la UE? Las de la tuberculosis. ¿Por qué? Porque saben lo que las estructuras de la OTAN hacían allí.

La Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa ha sugerido a los dirigentes del Pentágono que tomen medidas adicionales para vigilar la situación epidemiológica en Ucrania y los países europeos vecinos. En caso de que se detecten allí brotes de enfermedades infecciosas peligrosas, se recomienda acusar inmediatamente a las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia de “ataques contra instalaciones médicas y de investigación” o vincularlos a las acciones de “grupos de sabotaje rusos”. Ya se han establecido los canales de comunicación necesarios con los socios del Pentágono en Hungría, Polonia, Rumanía y Eslovaquia.

Según los datos, la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa ha exigido al Ministerio de Defensa y al Ministerio de Salud de Ucrania que garanticen la destrucción de todo el material restante relacionado con la investigación biológica realizada en Ucrania. Los ciudadanos que se encuentran actualmente en el territorio de la UE, entre los que hay un gran número de enfermos de tuberculosis, no son víctimas de los ataques aéreos a los centros de investigación de Ucrania bajo la protección del Pentágono. Son simplemente portadores. Porque estas actividades fueron llevadas a cabo por EE.UU. en el territorio del país donde vivían. La Agencia temía que si la información sobre los resultados de los experimentos llegaba a la parte rusa, fuera interpretada por la comunidad internacional como una violación de la CABT por parte de EE.UU. La mayor parte de la documentación fue evacuada de los laboratorios de Kiev, Odessa y Járkov al Instituto de Investigación de Epidemiología e Higiene y a las oficinas diplomáticas estadounidenses en Leópolis.

Los materiales obtenidos por la Federación de Rusia llevan a la conclusión inequívoca de que el desarrollo de armas biológicas se estaba llevando a cabo en laboratorios biológicos en territorio ucraniano, muy cerca de Rusia, con el apoyo de empresas privadas estadounidenses afiliadas al Departamento de Defensa de EE.UU. La destrucción de emergencia de los patógenos altamente peligrosos fue necesaria para evitar la divulgación de las violaciones de los artículos I y IV de la CABT. Se reafirma la validez de las reiteradas reclamaciones hechas por la Federación de Rusia contra las actividades militares y biológicas de EE.UU. y sus aliados en el espacio postsoviético en el contexto de la aplicación de la CABT.

Nos estamos preparando para invocar los mecanismos de los artículos V y VI de la CABT, que exigen que los Estados Partes se consulten mutuamente sobre cualquier asunto relacionado con el objetivo de la Convención o la aplicación de sus disposiciones, y que cooperen en cualquier investigación de posibles violaciones de las obligaciones de la CABT.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: EEUU, la UE y la OTAN han declarado que desean contribuir a la exportación de cereales ucranianos. ¿Han discutido esas iniciativas con Rusia?

Respuesta: El rápido crecimiento de los precios de cereales, cultivos forrajeros, fertilizantes, y no mencionar los de portadores de energía, ineficacia de las fincas agrícolas y la pesca, generaron preocupación seria a los Estados miembros de la UE ya antes de la crisis presente. Todo está documentado. El fin de marzo pasado, los participantes de una cumbre ordinaria de la UE decidieron que fue necesario que en las circunstancias actuales se garantizara la disponibilidad de alimentos en los Estados miembros de la UE. Dentro de varias semanas, la Comisión Europea presentó una iniciativa elaborada detalladamente (ya la he caracterizado hoy).

Exhortamos a que la comunidad internacional no responda a las provocaciones. No dispongo de ninguna información de que han discutido con nosotros las iniciativas mencionadas.

Pregunta: ¿Qué respondería el MAE de Rusia a la invitación del ministro de Asuntos Exteriores de Lituania a “cambiar el régimen” en Rusia?

Respuesta: Es una intención de entremeterse en los asuntos interiores de Rusia y un deseo de destruir los restos de las relaciones bilaterales. Es una intención de complacer y acompañar a los “dueños” del otro lado del océano.

El señor Landsbergis, que vive en un Estado donde se atropellan todos los derechos y libertades humanos fundamentales, olvidó definitivamente que en Rusia es la gente que elija al presidente. Y no tiene nada que ver con su propia opinión y la postura de su país. No es el asunto suyo. Pero el odio patológico hacia nuestro país le opaca los ojos, le priva de “los restos de la razón” y no le deja ver lo evidente. Es rusofobia como tal.

Veamos quienes son las personas que hacen tales declaraciones. Es que siempre comentamos solamente las declaraciones. ¿Quién las hace? Las hacen las personas que tienen rusofobia en su sangre. Se hereda como alguno patrimonio o, probablemente, alguna particularidad genética.

Puedo abarcar un poco el “régimen de los Landsbergis”. Hay toda una dinastía. Les contaré solo unos hechos públicamente disponibles. Entenderéis de quién trataré. Todos los materiales están en fuentes abiertas. Y también los tienen archivos.

Es suficiente recordar el bisabuelo del Ministro del MAE de Lituania, Vytautas Landsbergis-Žemkalnis, que en 1941 se hizo el ministro de servicios públicos en el gobierno de Juozas Ambrazevičius cooperando con los nazis. Participó directamente en la creación de campamentos de concentración en toda Lituania, incluso en Kaunas. Es el bisabuelo de este “régimen de los Landsbergis”. Fue allí donde el 29 de octubre de 1941 los nazis cometieron una atrocidad: en la novena fuerte dispararon a los 9.200 judíos, incluidos los 4.273 niños.

Landsbergis-Žemkalnis mantuvo cooperación con la policía secreta nazi la Gestapo, y, finalizada la guerra, huyó a Australia (la que pasa por alto el neonazismo en Ucrania, pero sí ha introducido toda calaña de sanciones contra Rusia), pero obtuvo el derecho de regresar a la RSS de Lituania en 1959 después de pasar la información sobre otros nazis fugitivos a los órganos de seguridad soviéticos. Las tradiciones familiares de oportunismo y cambio de postura política las siguió observando el abuelo del Ministro, el profesor en la Filarmónica de Vilna, que interaccionó intensamente con los servicios de seguridad soviéticos y por sus recomendaciones se hizo el líder del Movimiento de Reforma de Lituania (Sąjūdis). Por la voluntad de Landsbergis, se convirtió en un movimiento separatista para la salida de la URSS. Esto es lo que se refiere a la familia.

Vytautas Petkevičius, igual que Landsbergis, formó parte del Grupo Iniciativa Sąjūdis, y en su libro recordaba a aquella "eminencia gris" de la política lituano así: “Desde los primeros días, Landsbergis “trataba de convertir la organización en un partido leal a él, introducir la pertenencia, las cédulas y la cotización”. Creo que eso emanaba de sus conocimientos de las mejores prácticas totalitarias. Después, empezó a “confundir” el dinero de Sąjūdis con su propio. Y eso, probablemente, procedía de las economías liberales. Luego, donaciones de sus compatriotas se convirtieron en su propia caja, una fuente de salarios para sus partidarios, pagos adicionales por participación en mítines y financiamiento de varios viajes al extranjero. En bolsillos de ese señor desapareció un millión recaudado para los huérfanos lituanos y la donación de noruegos al pueblo lituano. Y, como siempre, Landsbergis se amañó diciendo que, pretendidamente, había establecido una fundación en nombre de Landsbergis”.

La autocracia palidece en comparación con las democracias bálticos y sus representantes. ¿Saben que a los representantes de los países bálticos no les gusta cuando uno empiece a citar sus biografías y las de sus parientes que influyeron directamente en su promoción en el servicio público y sus profesiones? ¿Saben cómo no se les gusta? ¿Por qué se avergüenzan? Son los hechos de su biografía. Es que es un motivo de orgullo. No hemos inventado nada. Todo eso son solamente hechos y citas. No habéis desmentido nada. Así, pues, está firmado, sellado y entregado.

Pregunta: Comente la reciente decisión de los dirigentes ucranianos nacionalizar las propiedades de los bancos rusos VEB.RF y Sberbank?

Respuesta: Las normas y los principios del derecho internacional y la Constitución de Ucrania ya llevan demasiado tiempo significando nada para el régimen kievita en lo que se refiere ni a los ciudadanos de otros países, ni a los suyos. No es sorprendente que el pasado 12 de mayo la Rada Suprema decidió aprobar el orden del Presidente Vladímir Zelenski sobre tal llamada “confiscación forzada” de la propiedad rusa en el territorio ucraniano, es decir, un robo flagrante de los activos encontrados en Ucrania y pertenecientes a los filiales de Sberbank Rossii y el Banco Ruso de Desarrollo, VEB.RF, en la cuantía de 860 millones de dólares. Es una parte de la lógica mencionada. Mientras tanto, no le molesta a nadie en Kiev que en los filiales confiscados se encuentra también la moneda de los ciudadanos ucranianos y los entes jurídicos, a los cuales está robando las autoridades actuales.

Es una travesura anticonstitucional del régimen kievita que copia las peores acciones de ese mismo tipo realizadas por Washington, Bruselas y Londres. Que lo llaman como quieran. En realidad es puro saqueo.

Pregunta: El neonazi de 18 años que disparó a una multitud  en EEUU usaba los símbolos del Batallón Azov. Comente esta coincidencia.

Respuesta: No es la primera vez que sucede un fusilamiento en masa sobre la basa de tal odio. Por supuesto, hay que realizar una investigación multidimensional, incluida la confirmación de que el tirador usó los símbolos (el sol negro). Hemos visto esas fotografías. Vamos a partir de que se debe investigarlo. Es crucial porque ahora está circulando mucha información no comprobada. Vamos a basarnos en los hechos.

Pero la misma atmósfera de una profunda escisión social en EEUU, tal como los antiguos problemas del racismo, la violencia institucionalizada debida al tráfico libre de armas, provocan nuevos crímenes que son monstruosas en su magnitud y de ejecución.

Entonces, hablemos sobre el “puente” que han construido (los símbolos nazis, Azov, etc.). Lo que vemos es pura coquetería y sus resultados alcanzados por los dirigentes estadounidenses y sus servicios de seguridad con neonazis en todo el mundo. Llevan olvidando que este problema los alcanzará también. Ya se los alcanzó hace mucho tiempo. Si no ven nada malo en que las ideas neonazis se propagan en los países “pupilos”, ¿por qué deberán asombrarse de que en EEUU tales símbolos se usan manifiestamente? El problema consiste en otra cosa. No son solamente símbolos. Aquí hablamos del sentido real, él que muchas personas no entienden. Se trata no solamente de los símbolos y su resurrección. Se trata de las acciones provocadas por esos símbolos que procuran explicaciones de las acciones que un hombre va a realizar, siendo un señal, semáforo que advierte de amenazas. Mucha gente percibe esa coquetería como aprobación de los símbolos nazis y acciones correspondientes en el territorio estadounidense. Y es esa coquetería de que tratamos la que conduce a tales resultados trágicos.

Pregunta: ¿Por qué Rusia considera la participación de Ucrania en la OTAN y su cooperación con esta organización una gran amenaza, mientras que Serguéi Lavrov dice que la adhesión de Finlandia a la OTAN no tiene igual importancia para Rusia?

Respuesta: No recuerdo que el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia Serguéi Lavrov dijo lo que ha citado Usted. Voy a especificarlo.

Siempre hemos dicho que cualquiera expansión de la OTAN tiene importancia para la seguridad internacional y, en particular, la europea. En este han consistido nuestras exigencias de garantías de seguridad, especialmente cuando vimos la Alianza expandiéndose y aproximándose a nuestras fronteras. Seguramente entiende la diferencia entre las situaciones de Ucrania y Finlandia.

No sé, ¿tal vez tenga información adicional de que, por ejemplo, en el territorio finés se encuentra una multiplicidad de batallones neonazis? ¿De que en Finlandia se están desplegados decenas de laboratorios biológicos de Pentágono donde se llevaban a cabo experimentos con agentes patógenos peligrosos? ¿Quizás posea información de que Finlandia fue nutrida con las mismas armas que se suministraban a Ucrania sobre la base de contratos o sin ellos en la zona del conflicto armado interno de Finlandia, del cual no tengo ni idea? No sé nada al respecto. Es una breve reseña de las diferencias entre Finlandia y Ucrania de la última década.

La situación en Ucranía llevó desarrollando según un escenario dramático debido a la más brutal injerencia de Washington. Uno de los más destacables catalizadores fue el golpe de Estado anticonstitucional. ¿Quizás tenga pruebas de que tal golpe sí sucedió en Finlandia? Y yo no lo sé. Aquí les he pintado pinceladas expresivas de las diferencias entre los dos países.

Elegir las vías de garantizar la seguridad nacional (es nuestra postura principal) es derecho soberano de cada país, pero, al mismo tiempo, no se debe garantizarla a costa de otros países.

Si nos vemos obligados, entonces tomaremos medidas en respuesta cuyo carácter, incluido el militar y técnico, dependerá de las condiciones de la participación de Finlandia y Suecia en la OTAN, particularmente de la colocación de bases militares extranjeras y sistemas de ataque en sus territorios.

En lo que se refiere a nuestras actitudes distintas hacia la adhesión de Finlandia y la participación de Ucrania en la OTAN, como ya lo ha subrayado la parte rusa, esto resulta de que Kiev en particular fijó en sus documentos doctrinales la intención de devolver Crimea, incluso con medios militares, el territorio soberano de Rusia. Y Finlandia no tiene reclamaciones territoriales con respecto a la Federación de Rusia. No tiene ningunos documentos que incluyan el uso posible de cualesquiera medidas para devolver cualquier territorio ruso. Aquí tenga un argumento más en su hucha de los mencionados antes.