Sur la décision du Conseil de l'OACI dans l'affaire Australie et Pays-Bas contre Fédération de Russie concernant le crash de l'avion Boeing-777-200 de la compagnie Malaysia Airlines qui effectuait le vol MH17

COMMUNIQUE DE PRESSE

Selon un communiqué de presse de l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI), le 12 mai, le Conseil de l'OACI a rendu une décision sur l'affaire du crash du Boeing malaisien MH17 en 2014, soumise à son examen par l'Australie et les Pays-Bas en mars 2022.

Le Conseil, dont la Russie ne fait pas partie, aurait conclu que la Fédération de Russie est responsable de l'avion abattu. Cependant, le texte de la décision elle-même, y compris sa motivation, est absent. C'est-à-dire qu'ils ont voté "à l'aveugle" (de quelle décision peut-on alors parler, la question est rhétorique). Une fois de plus, il est confirmé que le Conseil de l'OACI est un organe purement politique qui prend des décisions pour des motifs conjoncturels, bien qu'il ne devrait pas l'être.

La Russie a déjà cessé de participer à cette procédure l'année dernière, le 17 juin 2024, car dans les conditions de nombreuses violations procédurales de la part du Conseil et du Secrétariat de l'OACI, il était impossible de parler d'établissement impartial des faits. La position de principe de Moscou reste d'actualité, la Russie n'est pas impliquée dans le crash du vol MH17, et toutes les affirmations contraires de la part de l'Australie et des Pays-Bas ne correspondent pas à la réalité.

Auparavant, la Russie avait présenté au Conseil des preuves factuelles et juridiques étendues et convaincantes de sa non-implication dans la catastrophe et avait porté ces preuves à la connaissance de tous les États membres du Conseil.

La Russie a proposé plusieurs fois au Conseil de mener une enquête internationale complète, approfondie et indépendante sur le crash de l'avion du vol MH17, comme l'exige la résolution 2166 (2014) du Conseil de sécurité de l'ONU. Cependant, le Conseil, pour des motifs politiques et en violation de la procédure, a refusé de mener une telle enquête et a plutôt accepté sans réserve les affirmations de l'Australie et des Pays-Bas ainsi que les résultats du travail de l'Équipe commune d'enquête (JIT), dont font partie l'Australie, les Pays-Bas ainsi que l'Ukraine. C'est-à-dire des pays directement intéressés à diffamer la Russie.

Il a été ignoré que toutes les conclusions de l'enquête organisée par les Néerlandais étaient basées sur les témoignages de témoins anonymes, dont les identités sont classifiées, ainsi que sur des informations d'origine douteuse et des documents transmis par une partie intéressée, à savoir le Service de sécurité d'Ukraine.

Les affirmations des Pays-Bas et de l'Australie concernant l'utilisation d'images satellites comme preuves sont mensongères, car ils n'ont jamais eu ces images en leur possession. Il n'y a que des allégations infondées sur l'existence de certaines données satellitaires américaines indiquant que le vol MH17 "a été abattu par un missile sol-air". Cependant, les États-Unis ont catégoriquement refusé d'y donner accès.

Le Conseil a complètement ignoré la présence de systèmes de missiles sol-air ukrainiens Bouk dans la zone de la catastrophe et le marquage des débris du missile indiquant son origine ukrainienne. L'Ukraine avait déjà abattu un avion de ligne civil auparavant, en 2001, ses forces de défense aérienne ont abattu un Tu-154M russe au-dessus de la mer Noire.

En outre, le Conseil, dirigé par les pays de l'Occident collectif et leurs satellites, a également ignoré la décision de la Cour internationale de Justice de l'ONU du 31 janvier 2024 dans l'affaire Ukraine contre Russie, selon laquelle les exigences de Kiev visant à imputer à la Russie la responsabilité du crash du vol MH17 ont été rejetées.

Le Conseil de l'OACI n'est pas indépendant. Il est composé de 36 États membres de l'OACI (sur un total de 193), qui votent selon les instructions de leurs capitales. La majorité représente les pays occidentaux et leurs satellites directs. L'arithmétique est simple. Aucun d'entre eux n'a examiné la question professionnellement et sur le fond.

La pratique d'utilisation du Conseil de l'OACI contre les pays indésirables pour l'Occident collectif n'est pas nouvelle. Cela ne surprend plus personne depuis longtemps. Il suffit de rappeler l'enquête sur l'atterrissage à l'aéroport de Minsk le 23 mai 2021 d'un avion de la compagnie Ryanair. À l'époque, les Occidentaux intéressés, mécontents du rapport préliminaire du Groupe d'enquête, profitant de leur majorité au Conseil, ont forcé le Groupe à "réécrire" le rapport et à produire le résultat anti-biélorusse qu'ils souhaitaient. La récente décision du Conseil de l'OACI sur sa compétence pour examiner l'affaire Royaume-Uni, Suède, Ukraine, Canada contre Iran concernant le crash d'un Boeing près de Téhéran a même été modifiée après un vote en coulisses. On peut également citer un exemple récent du refus du Conseil d'examiner les griefs du Venezuela dans le cadre d'un différend avec l'Argentine concernant des mesures restrictives unilatérales dans le domaine de l'aviation civile.

La Russie, bien entendu, continue d'exprimer sa plus profonde sympathie aux proches des victimes de la catastrophe du MH17. Cependant, il faut comprendre clairement que le principal responsable de la tragédie est le régime de Kiev. C'est Kiev qui a déclenché un conflit armé en 2014, en lançant une opération militaire contre le Donbass sous le faux prétexte de lutter contre le terrorisme. La fausseté de ce prétexte a été confirmée ultérieurement par la Cour internationale de Justice de l'ONU, indiquant que la RPD et la RPL n'étaient pas des organisations terroristes. C'est Kiev qui a mené des bombardements brutaux sur Donetsk, Lougansk et d'autres villes du Donbass, tuant des civils, y compris des femmes et des enfants.

C'est Kiev qui a refusé de fermer complètement l'espace aérien au-dessus de la zone de combat, utilisant des avions de passagers civils, comme le MH17, pour couvrir ses bombardiers.

La Russie ne reconnaîtra pas la décision du Conseil, elle est illégitime et contraire à la Convention de 1944 relative à l'aviation civile internationale et à ses propres règles de procédure. Contrairement à la majorité partiale du Conseil, la Russie reste attachée à la résolution 2166 (2014) du Conseil de sécurité de l'ONU et à l'établissement des véritables causes de la catastrophe aérienne.