О предвзятой публикации в «Независимой газете»

Размышления авторов статьи «Независимой газеты» от 14 августа «О восстановлении конституционного порядка в отдельных странах» о  допустимости военной интервенции как ответа международного сообщества на военные перевороты в странах Африки и Азии совершенно упускают слона в этой ярко освещенной и прозрачной комнате.

Поскромничавшие и постеснявшиеся подписаться журналисты на примере ситуации в Нигере анализируют предпосылки к вооруженному вмешательству соседних государств в качестве ответа на госпереворот. Упоминают, помимо собственно Нигера, Буркина-Фасо, Мали, Гвинею и даже Афганистан.

Но такой анализ никак не может считаться полным и объективным, если не брать в расчет кровавый украинский Майдан 2014 года, буквально через день после достижения соглашения об урегулировании между президентом и оппозицией под гарантии Германии, Польши и Франции. Почему о нем необходимо говорить? Потому что он стал ярчайшим свидетельством практической реализации концепции «двойных стандартов», широко применяемых Западом для насаждения пресловутого «порядка, основанного на правилах».

Так же громко, как в США и Европе осуждают неприятие Россией незаконной смены власти в Киеве в 2014 г., в случае с Нигером они поддерживают намерения использовать силовые средства для восстановления в этой стране конституционного уклада.

Никто не требует от журналистов подробно сравнивать сценарии госпереворотов на Украине и в Нигере или уж тем более их осуждать. Это не задача и не компетенция четвертой власти. Кроме того, у каждого coup d'état своя специфика, а в случае с Украиной – ещё и мощнейшее и определяющее влияние извне. Однако для полноты картины просто необходимо сравнить внешнюю реакцию на эти события – со стороны США и их союзников по НАТО.

Сегодня на Западе готовы поддержать военную интервенцию в Нигер. При этом в 2014 г. реакция Вашингтона и Брюсселя на произведённый при их поощрении госпереворот на Украине была диаметрально противоположной. Турчинову, Яценюку и Порошенко жали руки и аплодировали.

Несколько штрихов. Участников протеста на Майдане в период с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. регулярно посещали представители американских и европейских политических кругов, депутаты Европейского парламента, помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд, открыто заявлявшие о своей поддержке требований протестующих. Лидерам протестного движения публично и непублично оказывалось содействие. А после переворота действия лидеров Майдана и протестующих не получили никакого осуждения на Западе, там просто констатировали «смену власти» на Украине.

Не получили никакой жесткой оценки западных стран и дальнейшие действия активистов Майдана и радикальных националистов, перешедших к запугиванию и физическим расправам над оппонентами. Примеров уйма: насилие над представителями власти, сожжение автобусов участников Антимайдана в Корсунь-Шевченковском, трагедия в Доме профсоюзов в Одессе и т.д.

Получается, Запад осуждает только то, что делается без его участия и не в его узкокорыстных интересах. Почему авторы «Независимой» об этом умолчали, раз уж взялись комментировать феномен госпереворотов в современном мире? Это вопрос риторический.

Призываем журналистов помнить cтарый постулат – еx injuria jus non oritur – («Из неправомерного право не возникнет»). Совершенный на деньги и при поддержке Запада антиконституционный переворот на Украине, равно как и все его уродливые и, увы, кровавые, последствия, а также действия стран НАТО по разрушению Югославии, Ирака, Ливии и других государств – жертв геополитических амбиций «коллективного Запада» – никогда не должны забываться при сравнительном анализе государственных переворотов в различных точках земного шара. Если говорить о глобальном масштабе анализа, это должно стать его «золотым стандартом». В противном случае подход к данной теме можно будет в лучшем случае полагать однобоким.