О глобальных дезинформационных кампаниях Британии

Продолжающаяся в Британии конспирологическая кампания, спровоцированная длительным отсутствием на публике принцессы Уэльской Кэтрин, жены наследника престола принца Уильяма, вновь высветила глубоко порочную природу британского политического истеблишмента, в основе которой ставшее ее базовым рефлексом стремление полностью контролировать методом массовых медийных манипуляций и фейков общественное мнение в своей стране и далеко за ее пределами.

На фоне закрытости королевской семьи от собственных подданных и оглушительного молчания дома Виндзоров любые слухи и домыслы вокруг «исчезновения принцессы» намеренно подогреваются через лояльные властям СМИ многочисленными фейками и инсинуациями, которые давно вышли за географические границы этого государства. В медийном пространстве распространяются самые разнообразные «теории» о причинах столь долгого отсутствия Кейт Миддлтон на публике. Вместо того, чтобы купировать расползающуюся дезинформацию, в правительстве и королевском доме предпочитают не только уходить от прямых ответов, но и самим участвовать в фабрикации и тиражировании дезинформирующих материалов в отношении состояния здоровья принцессы Уэльской.

В британской экосистеме лжи и провокаций речь давно не идет даже о сговоре политического класса и спецслужб с масс-медиа для вмешательства во внутренние дела других стран. Российская сторона уже это комментировала.

Фактически произошло слияние этих сообществ, хотя по канонам демократии они обязаны быть независимыми друг от друга. Подробнее о давно налаженном взаимодействии британских спецслужб и Форин Офиса со СМИ и НПО по рекрутированию иностранных активистов и журналистов можно ознакомиться на расследовательском ресурсе Underside.

В нужный для себя момент власти Британии вбрасывают заранее заготовленную версию событий, обвиняя неугодные СМИ в распространении фейков. Конкретный пример: британские СМИ обвинили «РИА Новости» и Sputnik в тиражировании фейка о смерти Карла III, хотя публикации в названных ресурсах по этой теме имели кардинально противоположный характер. В сети появились сообщения о якобы кончине монарха, которые сопровождались заявлением опять же якобы выпущенным Букингемским дворцом. Пресс-служба Букингемского дворца ответила на соответствующий вопрос агентства «РИА Новости», что распространяемые слухи неверны. И именно это сообщение опубликовало российское информационное агентство. На последовавшие нападки пресс-служба агентства ответила буквально так: «РИА Новости» и Sputnik напоминают британским СМИ о необходимости проверки фактов перед публикацией. Хотя подозреваем, что для некоторых представителей британской прессы факты уже не имеют значения».

Получается, что российские СМИ были обвинены в том, что они предприняли попытку перепроверить широко распространившуюся «сенсацию». В действительности британцы их «отчитали» за должный и присущий всем профессиональным медиа-платформам факт-чекинг…

Что касается всей ситуации вокруг «исчезновения» монаршей особы, то она является наглядной иллюстрацией проблемы хронического «дефицита честности» политического и медийного классов официального Лондона, а также свидетельством их прямой заинтересованности в подобных волнах дезинформации. Британцы, действующие по лекалам «черной пропаганды», направленной в 50-70-е гг. прошлого века против СССР, стран Африки и Ближнего Востока, о которой недавно стало широко известно благодаря рассекреченным документам, уже не раз были пойманы на системном вранье по самым разным сюжетам, затрагивающим жизни сотен тысяч людей в разных уголках планеты.

Развитие спектакля под названием «куда пропала принцесса Уэльская» идет по уже многократно апробированным канонам жанра дезинформационной кампании с британским акцентом. Используются те же сценарии и тот же медийный инструментарий, что и в случае с другими реальными или же искусственно сконструированными информационными поводами. Речь о настойчивых и грубых попытках местного мейнстрима обвинить российских граждан в убийстве А.Литвиненко и «покушении» на Скрипалей, найти «русский след» в смерти Б.Березовского, и т.д. Все те же «highly likely» в словах неназванных очевидцев, призванные погрузить общественное мнение в нужное властям агрегатное состояние.

Методы лжи и подтасовок в Лондоне давно привыкли применять с поистине глобальным размахом. Когда Т.Блэру и его команде потребовалось оправдать имевшее катастрофические итоги вторжение в Ирак, они без колебаний прибегли к фабрикации разведданных и предании их международной огласке. В британском обществе на себе ощутили, как системная ложь со стороны политиков в отношении последствий «брекзита» может повлиять на жизнь в стране. Местное медийное пространство регулярно сотрясают скандалы с выявленными случаями манипуляций и злоупотреблений со статистикой. Так, к примеру, в 2019 г. когда министр международного развития Дж.Грининг в правительстве Д.Кэмерона утверждала, что помощь Британии позволила спасти жизни более 100 тыс. женщин в развивающихся странах, то на самом деле имелась в виду раздача им контрацептивов для «недопущения смерти в ходе родов». Лживость функционеров зачастую граничит с бытовой пошлостью, как в случае с враньем Б.Джонсона о соблюдении им требований локдауна в период пандемии коронавируса.

На этом фоне манифестом лицемерия выглядит активность Лондона на треке защиты прав СМИ и плюрализма мнений. Достаточно вспомнить, как страна, оказавшаяся в числе наиболее жестких цензоров своего публичного пространства и фактически ликвидировавшая российское медиаприсутствие, еще в 2019 г. выступала с инициативой создания «Глобальной коалиции по свободе СМИ» (на мероприятие по ее запуску представителей российских медиа тогда тоже не пустили).

Следует однозначно констатировать, что Британия окончательно закрепила за собой статус эпицентра производства фейков в промышленных масштабах. Как показывает бесчисленная череда рукотворных «сенсаций», срежиссированных дезинформационных вбросов, скандалов с заведомо лживыми заявлениями из уст представителей высшего руководства страны, в Британии полностью утрачена культура честного диалога между властью и обществом.