Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, María Zajárova, Moscú, 10 de marzo de 2017
Negociaciones del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores, Cooperación y Congoleños en el Extranjero de la República del Congo, Jean Claude Gakosso
Entre los próximos 13 y 15 de marzo, estará en Moscú con una visita de trabajo el Ministro de Asuntos Exteriores, Cooperación y Congoleños en el Extranjero de la República del Congo, Jean Claude Gakosso.
El 14 de marzo, ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, celebrará negociaciones con él durante las cuales, según lo previsto, las partes discutirán las cuestiones candentes del desarrollo de las relaciones ruso-congoleñas en los ámbitos político, comercial, económico y social. Los interlocutores harán hincapié en la promoción de las líneas concretas de cooperación bilateral, incluida la realización del proyecto piloto de construcción en el territorio del Congo del oleoducto Pointe-Noire-Oyo-Ouesso.
Los ministros intercambiarán opiniones sobre los temas de interés mutuo de la agenda internacional, incluidas las tareas de formar un amplio frente antiterrorista y de desbloquear las situaciones de crisis en el continente africano.
Reunión del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con el consejero
de Seguridad Nacional de Afganistán, Muhammad Hanif Atmar
El próximo 17 de marzo, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, recibirá al consejero de Seguridad Nacional de la República Islámica de Afganistán, Muhammad Hanif Atmar, quien llegará a Moscú con una visita de trabajo.
Se planea que los interlocutores discutirán la situación en el ámbito de seguridad y las perspectivas del avance del proceso de reconciliación nacional en Afganistán, al igual que las formas de interactuación multilateral en el marco de las consultas regionales sobre la problemática afgana en Moscú.
Reunión del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con representantes
de las organizaciones rusas sin ánimo de lucro
El próximo 17 de marzo, el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, se reunirá con representantes de las organizaciones nacionales sin ánimo de lucro (OSAL). Participarán en ella los dirigentes de más de cien OSAL de especialización internacional, que realizan proyectos de derechos humanos, humanitarios, científicos y educativos, culturales y juveniles con los socios extranjeros.
Este evento se celebra todos los años desde 2004 y se ha consolidado como un eficaz mecanismo de intercambio de opiniones y definición de las perspectivas del trabajo conjunto del MAE ruso y la sociedad civil del país.
Confiamos en que el encuentro transcurra en un ambiente constructivo y permita ajustar las posturas con los representantes del sector no gubernamental sobre las principales cuestiones de la agenda internacional.
Participación del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en las consultas ruso-niponas 2+2 en Tokio
El próximo 20 de marzo, en Tokio, tendrá lugar la segunda ronda de las consultas ruso-japonesas entre los titulares de Exteriores y de Defensa (2+2). Este mecanismo de diálogo fue restablecido al término de la visita oficial del presidente ruso, Vladimir Putin, a Japón en diciembre de 2016. Recordaré que la primera ronda se celebró en noviembre de 2013 en Tokio.
Desarrollo de la situación en Siria
Rusia continúa haciendo esfuerzos para agilizar el proceso de arreglo político del conflicto en Siria, crear posibilidades adicionales para una lucha decidida con los terroristas internacionales y sus cómplices locales, que se instalaron en el territorio del país árabe.
Se planea que en los próximos días 14 y 15 de marzo se celebrará el Encuentro Internacional sobre Siria en Astaná, con participación de los representantes del gobierno de Siria y las unidades de la oposición armada que se adhirieron al cese de hostilidades. Estamos satisfechos, en general, con la marcha del proceso de Astaná cuyos principales promotores son tres países garantes – Rusia, Turquía e Irán. Los acuerdos conseguidos en este foro permitieron rebajar el nivel de violencia en Siria y mejorar la situación humanitaria. Se pudo ampliar considerablemente la zona de vigencia del régimen del alto el fuego y fortalecerlo, involucrar al proceso político varios grupos armados emplazados en el sur del país. Esperamos que el nuevo encuentro en Astaná sirva de apoyo para la celebración de la quinta ronda de las negociaciones entre las partes sirias en Ginebra, bajo la égida de la ONU, previstas para el próximo 23 de marzo.
Contamos con que durante los preparativos a los nuevos contactos en Ginebra se dé un paso más hacia la formación de una amplia y representativa delegación de la oposición siria, que tome en consideración la visión y el punto de vista de todos los segmentos étnicos y confesionales de la sociedad siria y cuya capacidad de negociar no dé lugar a dudas.
Mientras tanto, la situación política y militar en Siria permanece tensa. Las fuerzas gubernamentales avanzan frentes al EI y Jabhat al-Nusra. Como resultado de las operaciones realizadas, fueron liberados unos extensos territorios en el este de la provincia de Alepo. El Ejército sirio, tras aplastar la encarnizada resistencia de los terroristas, se abrió paso hacia el embalse Al Asad en el río Eufrates. Los sirios recuperaron el control sobre la localidad de Al Jafsa, donde se encuentran dos plantas de agua que abastecen la ciudad de Alepo y sus alrededores. Cabe recordar que durante dos meses el suministro básico de agua dulce a Alepo había estado cortado.
Con la enérgica participación del Centro ruso para Reconciliación de las partes en conflicto, se pudo llegar al acuerdo sobre la tregua en Guta oriental, en las afueras de Damasco. Entró en vigor el pasado 6 de marzo. Sin embargo, los terroristas y los grupos opositores denominados «irreconciliables» que permanecen en el enclave no respetan la tregua. Llamaron a los sirios renunciar a cualquier acuerdo con el gobierno del país y reanudar los ataques contra las posiciones de las fuerzas gubernamentales.
Declaración de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) sobre
los casos de uso de sustancias tóxicas en Mosul
La Federación de Rusia comparte plenamente la profunda preocupación de la OPAQ y la ONU generado por el uso de sustancias tóxicas en Mosul (Irak).
Seguimos con atención el desarrollo de la situación desde marzo de 2013, cuando fue registrado uno de los primeros incidentes de uso de gas sarín contra las tropas gubernamentales sirias en la localidad Jan al-Asal. En este contexto resultan interesantes las conclusiones de los expertos occidentales que constatan que, tras la conquista de Mosul en 2014, los militantes del EI obtuvieron acceso a los fondos de la biblioteca y los laboratorios de la universidad local aumentando considerablemente su potencial tecnológico y productivo para sintetizar sustancias tóxicas. Engrosaron sus filas los ex oficiales del ejército iraquí vinculados al programa de armas químicas de la época de Sadam Husein y los químicos especializados invitados desde el extranjero. Las “fábricas” de armas químicas en Irak fueron detectadas tanto pos los propios iraquíes como por la coalición antiterroristas liderada por EEUU, según anunciaron sus representantes,
De ahí que recomendamos solicitar la información más detallada sobre la cuestión a las autoridades iraquíes y el alto mando de la coalición, que en su momento hicieron pública la información sobre la detención de Suleiman Daoud al Bakkar y Abu Malik, especialistas químicos de los antiguos militares iraquíes. El año pasado la coalición informó sobre la toma de una planta de armas químicas en la ciudad iraquí de Hit y la eliminación desde el aire de otra “fábrica” similar.
Las constantes reincidencias del terrorismo químico que se dan en Oriente Próximo, en particular en Siria e Irak, no dejan de producir una seria preocupación. Se trata de que los combatientes del EI, Jabhat al_Nusra y los grupos extremistas afiliados poseen no sólo sustancias químicas tóxicas no específicas, tipo cloro, sino también las que se usan en calidad de armas químicas como iperita y sarín. El uso de tales sustancias viola, sin duda, las disposiciones del derecho internacional. Al mismo tiempo, tales casos confirman de lo que habíamos advertido en muchas ocasiones, que los terroristas adquirieron una capacidad real de fabricar y usar armas químicas.
Me gustaría llamar su atención al hecho de que en los mayores países de Europa, EEUU y en todo el mundo se discute ampliamente el tema de la amenaza a la seguridad nacional de los Estados. Pero, lamentablemente, las amenazas reales, como la fabricación y el uso de armas químicas por los terroristas, que más que regional, es una amenaza global, no se plantea en un primer plano. De esta forma, las actividades terroristas de las entidades no institucionales en Siria e Irak ha adquirido un carácter más global, sistémico y, se podría decir, transfronterizo. Por desgracia, se están haciendo realidad nuestros peores pronósticos de que el terrorismo “químico” podría expandirse por todo Oriente Próximo. A pesar de que puede sonar algo irónico (aunque es una ironía muy triste) se podría marcar con el hashtag #MaeSabia. Es más, esta tendencia amenaza con rebosar los límites de esta región.
Es un problema serio y real, hay que trabajar para solucionarlo. Confiamos en la energía y decisión de las autoridades iraquíes. Desde luego, apoyamos plenamente la iniciativa de la OPAQ de brindar ayuda necesaria a Bagdad para llevar a cabo la investigación nacional correspondiente.
Además, estamos convencidos de que la actividad del mecanismo conjunto OPAQ-ONU, cuyo mandato fue prolongado para un año más conforme a la resolución 2319 del Consejo de Seguridad de la ONU, deberá abarcar los territorios fuera de Siria, donde es patente la amenaza del terrorismo “químico”.
También estamos convencidos de que los culpables de todos los crímenes con el uso de armas químicas deberán ser detectados y castigados.
Desde una perspectiva más global, el uso cada vez más reiterado de sustancias químicas por las entidades no institucionales con fines terroristas y militares confirma la importancia y la oportunidad de la iniciativa, propuesta por Rusia hace un año, relativa a la elaboración en la Conferencia para el Desarme de Ginebra de una convención internacional sobre la lucha contra el terrorismo químico y biológico. Esperamos que los países miembros de dicha Conferencia apoyen esta iniciativa nuestra.
Detención del buque con tripulación rusa cerca de las costas de Libia
Según nuestros datos, el pasado 5 de marzo la guardia costera de la ciudad de Zawiya en el oeste de Libia detuvo en las aguas de Libia y escoltó al puerto de Trípoli el buque ruso Merle. El propietario de la nave es la empresa MT Group de San Petersburgo, Rusia, y la tripulación se integra de siete personas, todas ellas de nacionalidad rusa.
Actualmente la embajada de Rusia en Libia, que temporalmente se basa en Túnez, investiga lo ocurrido. Por supuesto, se tomarán todas las medidas posibles para la pronta solución de la situación de crisis en la que se han visto nuestros ciudadanos en ese país.
Al mismo tiempo y en vista de la complicada situación político-militar que persiste en Libia y de la que advertimos en reiteradas ocasiones a través del servicio consular y otras instituciones rusas en el exterior, debido a los altos riesgos a la seguridad y de otro tipo que pueden amenazar a los ciudadanos y las entidades rusas, recordamos a los operadores rusos de transporte aéreo, marítimo y terrestre, a los ciudadanos rusos que forman parte de las tripulaciones rusas y extranjeras de aviones o buques, nuestras insistentes recomendaciones de abstenerse a viajar a Libia hasta que se normalice la situación en el país. Esperamos que lo ocurrido a nuestros marineros en Libia sirva a las empresas rusas para sacar las correspondientes conclusiones.
Evento dedicado al tercer aniversario de las tragedias en Kíev y Odesa
en el Parlamento Europeo
El pasado 28 de febrero el Parlamento Europeo organizó la mesa redonda dedicada al tercer aniversario de las tragedias en Kíev y Odesa. En el evento, además de los diputados, participaron el periodista opositor y bitacorista Rusalán Kotsaba, recién liberado de la cárcel ucraniana, el antiguo ministro del Interior y ex director del Comité Antimonopolio de Ucrania y, actualmente, uno de los líderes del Partido Socialista, Vasili Tsushkó, el primer vicejefe de la Misión de Monitoreo Especial de la OSCE, Alexander Hug, los familiares de las víctimas de la tragedia en Odesa, los representantes de los medios y las organizaciones no gubernamentales. Es revelador que los diplomáticos ucranianos no atendieron las invitaciones enviadas a ello por los organizadores del evento.
Los participantes de la mesa redonda volvieron a solicitar a las autoridades de Ucrania que dejen de demorar la investigación de estas tragedias y, por fin, esclarecer las circunstancias de lo ocurrido. Se hizo especial hincapié en que los militantes de organizaciones radicales, que confiesan abiertamente haber participado en asesinatos de agentes del orden público en Kíev y civiles desarmados en Odesa, están en libertad, mientras los participantes de Antimaidán en Odesa y sus familiares sufren persecuciones por parte de los organismos estatales de Ucrania y reciben amenazas de los nacionalistas ucranianas.
En este contexto provoca una gran lástima el hecho de que la mayoría absoluta de los diputados del Parlamento Europeo, las instituciones europeas en general y los principales medios de la UE, que en otros países se muestran muy sensibles (lo sabemos todos) con respecto a los derechos humanos y a la lucha contra la impunidad, persisten en hacer la vista gorda a la dilatación premeditada de la investigación de estas tragedias y otros crímenes de las actuales autoridades ucranianas.
Exhortamos, una vez más, a la comunidad internacional, incluidas las organizaciones de derechos humanos y las ONG, a insistir con decisión en que la parte ucraniana lleve a cabo una investigación minuciosa, objetiva y, por supuesto, imparcial, y castigue a los responsables de las tragedias en Kíev y Odesa.
Decisión de Canadá de prorrogar la estancia de sus instructores militares en Ucrania
Nos ha provocado grave preocupación la decisión de Canadá de prorrogar para dos años el mandato de su misión militar en Ucrania. En el marco del programa, instructores canadienses realizan en las instalaciones militares la instrucción de los militares ucranianos que han de ser destinados a Donbás.
Consideramos sumamente peligroso este tipo de decisiones y pasos del Gobierno de Canadá, por obstaculizar el arreglo político del enfrentamiento provocado por las autoridades ucranianas. De acuerdo con los datos que obran a nuestro poder, Canadá no se ha limitado únicamente a enviar a Ucrania a sus instructores, sino ha procedido a enviar municiones para las Fuerzas Armadas ucranianas que seguramente acabarán en la zona del conflicto.
En vez de presionar a Kiev para que cumpla todos los acuerdos previstos por los Acuerdos de Minsk, Canadá apoya abiertamente a los partidarios del uso de la fuerza en Donbás y respalda el derramamiento de la sangre. Ottawa debería asumir que tendrá que cargar con la responsabilidad por las consecuencias de sus actos.
El informe del Departamento de Estado de EEUU sobre la situación mundial con la droga
en lo tocante a la Federación de Rusia
Hemos estudiado con detenimiento aquel apartado del informe en cuestión que está dedicado a Rusia.
Es de lamentar que este documento de carácter principalmente técnico, insinúe en ciertas ocasiones que es la parte rusa la que es responsable por la interrupción de la cooperación en la esfera de la lucha contra el tráfico de drogas que tan dinámicamente se ha ido desarrollando en los últimos años. Y eso que, además de la forma bilateral, hemos cooperado de forma intensa con Washington en el marco de organismos internacionales, también en los preparativos y la celebración de un evento de tal importancia, como la sesión especial de la Asamblea General de la ONU celebrada en Nueva York el año pasado.
Estamos dispuestos a cooperar con la delegación estadounidense en el marco de la 60ª temporada de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de la ONU.
No hemos dejado pasar desapercibido el hecho de haber nombrado en más de una ocasión el presidente de EEUU, Donald Trump, en su intervención ante el Congreso del pasado 1 de marzo el tema de la lucha contra la droga en calidad de una de las prioridades de su Administración. Suponemos que las preocupaciones formuladas por el máximo mandatario estadounidense sobre la situación actual con el tráfico y el consumo de drogas en el territorio nacional que podría calificarse como dramática sentarán las bases de una participación más activa de Washington en la lucha a nivel mundial contra este mal.
Estamos convencidos de que esta interacción habría de realizarse, para poder avanzar hacia un mundo libre de droga, una meta que es al mismo tiempo un objetivo clave tanto para la Federación de Rusia como para otros miembros responsables de la comunidad internacional.
Declaraciones del vicepresidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos,
general Paul J. Selva
No hemos dejado pasar desapercibidas las declaraciones del subjefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, general Paul J. Selva, hechas en uno de los eventos en el Congreso. Manifestó que Rusia supuestamente había desplegado un misil de crucero con base en tierra, lo que viola "el espíritu y la intención" del Tratado INF.
Este tipo de declaraciones no pueden menos de dejarnos decepcionados. Pero ya ha pasado más veces. No parece el nivel de una persona tan informada que además representa al mando militar de un importante país. Podría, por lo menos, explicar dónde han visto los estadounidenses las “infracciones cometidas por Rusia” y por qué han llegado a esta conclusión.
Sin embargo, como ya ha ocurrido, las declaraciones de Washington sobre las infracciones del INF cometidas por Rusia no se han respaldado por ninguna prueba. Es decir, se volvió a recurrir al socorrido esquema de formular pretensiones, pero no facilitar detalle alguno.
En más de una ocasión hemos confirmado nuestra adhesión al mencionado Tratado y hemos explicado a la parte estadounidense que todas las pruebas de misiles rusas respetan el documento en cuestión. Durante las negociaciones, consultas y reuniones hemos solicitado que se nos indique qué pasos en concreto dados por Moscú provocan la preocupación de Washington. A modo de respuesta se nos proponía invariablemente sacar nuestras propias conclusiones. Esa postura, por supuesto, en absoluto es seria.
No es casual que EEUU amenacen a Rusia por las supuestas infracciones con unos pasos de carácter militar. El hecho de continuar los representantes de Washington con semejante retórica, sin darse el trabajo de citar pruebas o ejemplos concretos, nos hace plantearnos el objetivo real de las filtraciones que se hacen.
Al mismo tiempo, Washington se niega una y otra vez a abordar nuestras pretensiones más que fundadas al cumplimiento del Tratado por la parte estadounidense. Me estoy refiriendo a los sistemas de lanzamiento vertical Mk-41 de los sistemas de defensa antimisiles Aegis Ashore desplegados en Rumanía y, de acuerdo con los planes anunciados, de futuro despliegue en Polonia. Este equipo con todo derecho podría catalogarse como sistema de lanzamiento de misiles de crucero. Provoca numerosas preguntas el programa estadounidense de gran envergadura, cuyo objetivo es crear misiles blanco para los sistemas de defensa antimisiles. Ofrecerían características muy parecidas a los misiles terrestres de medio y más corto alcance. Además, EEUU fabrica y usa DRONes de ataque que corresponden con la definición de los misiles de crucero terrestres que ofrece el INF.
Volvemos a proponer que se renuncie a la retórica no argumentada, así como a las acusaciones públicas sin pruebas concretas, y se proceda a mantener la conversación sobre la esencia del problema, para acabar con las preocupaciones existentes y aclarar los posibles momentos discutibles. Contamos con todos los mecanismos para ello necesarios. Estamos abiertos al diálogo vía pertinentes canales.
Escándalo con escuchas telefónicas en EEUU
Como ya sabrán, está cobrando fuerza en EEUU el escándalo con las escuchas telefónicas. Disfruté del artículo publicado en The Financial Times que, tras alguna frase del presidente de EEUU, Donald Trump, le exigió que hiciera públicas con urgencia las pruebas de las acusaciones formuladas para evitar “daños irreparables al prestigio del sistema político estadounidense”. Es decir, el resto de las acusaciones sobre ataques de piratas informáticos, intervención en el proceso electoral, agresión por parte de Rusia, tanques rusos, planes de Moscú de provocar peleas entre los países occidentales, etc. que no se dejan de hacer por los políticos estadounidenses y los altos cargos de la Administración anterior que tampoco resistían a la tentación de formularlas, no necesitan ser probadas, desde el punto de vista del diario británico. Lo dicho, dicho está. Si está dicho, seguramente hay algo, ¿para qué comprobarlo? Pero resulta que una declaración del presidente Trump sí que necesita ser probada, para que no se causen daños irreparables al prestigio del sistema político estadounidense.
Por lo que entiendo, se trata de un artículo, no de un blog ni tampoco de una opinión personal. Se indica que si próximamente no se facilitan pruebas o refutación ninguna, podría “corromperse la fe en las instituciones públicas, sin las cuales un país no puede funcionar”. ¿Y no será muestra de la corrosión la famosa probeta con polvo blanco que el entonces Secretario de Estado de EEUU mostró en el CS de la ONU?
Si seguimos la lógica del diario británico, a EEUU, al igual que al Reino Unido, desde hace tiempo se les podría aplicar el término de «failed state», porque en lo que se refiere a los supuestos ataques de los supuestos piratas informáticos rusos, al supuesto dopaje de los deportistas rusos, a los supuestos asesinatos de civiles supuestamente cometidos por los militares rusos en Siria y a muchos otros asuntos, nunca se han presentado pruebas no sólo que fueran convincentes, sino que tuvieran por lo menos aspecto de prueba fidedigna. Sin embargo, cada vez hay mayor número de refutaciones, muy en voz baja, de comentarios referidos anteriormente como convincentes y veraces.
Situación actual en Alto Karabaj
La situación actual en Alto Karabaj fue abordada de forma detallada por el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, durante la rueda de prensa del pasado 6 de marzo celebrada al término de su reunión con su homólogo azerbaiyano, Elmar Mamediyárov. El discurso pronunciado es disponible en la página web del Ministerio.
Me gustaría añadir que Rusia está dispuesta a continuar con la misión de mediación entre los Estados copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE en base a los postulados expuestos en las cinco declaraciones conjuntas de los presidentes de la Federación de Rusia, EEUU y Francia. Hablan, entre otras cosas, de la inadmisibilidad del uso de la fuerza en el arreglo del problema de Alto Karabaj y llaman a los líderes de Armenia y Azerbaiyán a dar solución a los problemas existentes en base a los principios del no uso de la violencia ni de la amenaza del uso de la violencia, así como del principio de la integridad territorial de los Estados, la paridad y el derecho de los pueblos a la autodeterminación.
De forma paralela en el marco de las actitudes aprobadas por los tres países Rusia continuará con los esfuerzos por cuenta propia, dadas sus relaciones cercanas con Armenia y Azerbaiyán y su larga historia común que permite realizar intercambio de opiniones sobre asuntos clave de una forma muy sincera.
Me gustaría citar algunos ejemplos: en mayo de 1994, con la asistencia directa de Moscú se firmó el Acuerdo sobre el cese de las hostilidades que hasta el día de hoy sigue sirviendo de base para el alto el fuego.
Una elemento importante de la mediación realizada por nuestro país fue la aprobación en 2008 de la Declaración de Moscú, que estipula la necesidad de dar solución al problema de Alto Karabaj por los medios políticos, en concreto, la promoción del diálogo directo entre Azerbaiyán y Armenia. Es el primer y de momento único documento relativo al problema de Alto Karabaj que contiene las firmas de los presidentes de ambos Estados enfrentados en el conflicto.
Con la mediación de Rusia se tomó en 2011 en el transcurso de una reunión a tres bandas la decisión de investigar los casos de enfrentamientos armados.
Seguramente sabrán que fue Rusia el país que desempeñó el papel decisivo en el cese de las hostilidades a gran escala que tuvieron lugar en abril del año pasado. El problema se solucionó tras haber sido invitados a Moscú los jefes de los Estados Mayores de Azerbaiyán y Armenia.
El cumplimiento de los mencionados compromisos representa una importante condición de la continuación paulatina del proceso de la paz, cuyo objetivo es un arreglo sostenible.
Visado alemán denegado a los diputados de la Duma de Estado de la Asamblea Federal
de la Federación de Rusia, Igor Lébedev, y Mijaíl Degtiariov
Ayer, en el transcurso de las negociaciones del ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el vicecanciller de Alemania, ministro de Asuntos Exteriores, Sigmar Daniel, se abordó el tema del visado denegado que había sido solicitado por dos diputados de la Duma de Estado de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia. El motivo de semejante decisión radica en que los nombres de los solicitantes figuran en las listas de sanciones redactadas por la UE. Son el vicepresidente de la Cámara Baja de la Asamblea Federal, Igor Lébedev, y el presidente del Comité de la Duma de Estado para la educación física, el deporte, el turismo y los asuntos de los jóvenes, Mijaíl Degtiariov. Tampoco cambió la situación el hecho de haber sido invitados los parlamentarios rusos por el director ejecutivo del Comité Paralímpico Internacional, Xavier González, para que participaran en la reunión del próximo 10 de marzo que ha de celebrarse en Bonn. En la reunión en cuestión habrían de considerarse los detalles de la participación del Comité Paralímpico de Rusia en el mencionado organismo.
El motivo citado por la parte alemana fue la falta de fundamentos para la exclusión temporal de los nombres de los parlamentarios rusos de la lista de personas sancionadas.
Calificamos de escasamente convincentes las explicaciones facilitadas por Berlín. No es la primera vez que Alemania deniega el visado a los representantes de Rusia que se dirigen a Alemania para participar en eventos o foros organizados por organismos internacionales. Consideramos que semejante actitud contradice al sentido común y es contraproducente desde el punto de vista práctico. Tomaremos nota de ella en nuestras relaciones bilaterales.
Entrada en vigor del Protocolo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno
de la República de Sudáfrica sobre el establecimiento del régimen libre
de visados para los ciudadanos de ambos países
El próximo 30 de marzo entrará en vigor el Protocolo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República de Sudáfrica sobre la supresión de visados para los ciudadanos de ambos países.
Me gustaría hacerles recordar que dicho documento establece que los ciudadanos de Rusia y Sudáfrica que no tienen la intención de trabajar, estudiar o residir en el territorio de uno de los Estados serán exentos de visados y tendrán el derecho de entrar, permanecer o viajar de tránsito durante el período de hasta 90 días de duración.
Estamos convencidos de que dicho acuerdo, cuyo objetivo es crear condiciones óptimas para el desarrollo del conjunto de las relaciones bilaterales, permitirá conceder importante impulso a la promoción de la cooperación en las esferas económico-comercial y humanitaria y propiciará los contactos entre los ciudadanos de ambos países.
Este año Rusia y Sudáfrica celebran el 25º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas. La entrada en vigor del dicho Protocolo es en estas circunstancias una importante muestra del camino que han recorrido nuestros países tanto en la esfera de la cooperación bilateral, como en la cooperación en la arena internacional, sobre todo, en el marco de los BRICS.
Respuestas a algunas preguntas:
Pregunta: ¿Podría usted comentar la información publicada en los medios de comunicación sobre un posible nombramiento de Jon Huntsman como embajador de EEUU en Rusia?
Respuesta: En lo que se refiere a las publicaciones en los medios de comunicación, no consideramos necesario comentarlas, porque hay respectivos trámites que se ponen en marcha si algún país decide sustituir al embajador. Hay un procedimiento diplomático para esto. Naturalmente, la decisión se toma por la administración en Washington. Posteriormente, se pone en marcha el procedimiento por los respectivos canales.
Pregunta: Comente por favor la no participación de Rusia en la reunión de los países miembros de la coalición contra el Estado Islámico en Washington programada para el próximo 22 de marzo.
Respuesta: Como saben ustedes, hay muchos foros dedicados al arreglo sirio. En algunos, cuya creación fue resultado de los esfuerzos, incluidos los de Rusia, participamos tradicionalmente. Hay eventos en los que no participamos tradicionalmente. Se trata del evento en que nunca hemos tomado parte, por eso no hay nada nuevo en esto, no hay alguna sensación. No hemos participado en tales encuentros. Acabo de decir sobre nuestros esfuerzos para el arreglo sirio. Centramos la atención en éstos.
Pregunta: ¿Cuáles cuestiones pueden abordarse durante la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de Noruega y Rusia en el marco de la conferencia “El Ártico, territorio del diálogo”?
Respuesta: Se lo informaremos en detalle en la antesala de este evento. Como entienden ustedes, durante las reuniones bilaterales se abordan asuntos de la agenda bilateral, asuntos internacionales y de cooperación regional en vista de la posición geográfica de los dos países.
En la antesala de la conferencia, les informaremos sobre la participación en el foro y los eventos que se celebrarán al margen de ésta.
Pregunta: ¿Puede celebrarse una reunión del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con su homólogo turco en el marco de la visita del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, a Moscú? Si es posible, ¿abordarán ellos el tema de arreglo en Alto Karabaj, entre otras cosas?
Respuesta: Como sabe usted, el formato de las cumbres no es de nuestra incumbencia. He dicho sobre todos los eventos en los que planea participar el ministro próximamente.
Pregunta: ¿Es posible decir que hay un entendimiento completo entre los países del Grupo de Minsk de la OSCE en relación con el arreglo en Alto Karabaj o hay algunas discrepancias?
Respuesta: Cualquier trabajo es un proceso que prevé acordar las posturas y coordinarlas para tomar decisiones siguientes. En cada proceso hay cuestiones en relación con las que nuestras posturas coinciden por completo, hay tales asuntos en materia de los que tenemos que buscar fórmulas de compromiso. Su pregunta es general, por eso la respuesta es general también
Pregunta: El Gobierno de Moldavia aconsejó ayer a los funcionarios del país abstenerse de viajar a Rusia. El Chisinau oficial expresó su indignación y hasta presentó una protesta formal en relación con el hecho que todos los funcionarios de la República de Moldavia se someten a las interrogaciones, registros en la frontera con Rusia. ¿Cómo se podría resolver esta situación, según usted?
Respuesta: Sé que el respectivo documento se ha dirigido al Ministerio ruso de Asuntos Exteriores. Se trata de la nota en relación con el problema mencionado por usted que ha llegado del Ministerio de Asuntos Exteriores e Integración Europea de la República de Moldavia. Francamente dicho, es un documento complicado. Lo estudiamos, tratamos de entender qué cuestiones en concreto plantea la parte moldava ante nosotros. Estamos dispuestos a cooperar y resolver problemas complicados para lo que hay los respectivos canales. Todos los asuntos pueden arreglarse operativamente. Ahora estamos estudiando la nota.
Quisiera repetir que hemos recibido un documento que es difícil entender.
Pregunta: ¿Implica su comentario hecho durante la rueda informativa del pasado 27 de diciembre que en los materiales de los autores bielorrusos, Yuri Pavlovets, Dmitri Alimkin, Serguéi Sheptenko, publicados por la agencia de información Regnum se había usado el término “pueblo inferior”?
Respuesta: El embajador de Rusia en Bielorrusia, Alexander Súrikov, ni el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, ni la portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores nunca han declarado que el término “pueblo inferior” fue usado en los materiales de los autores mencionados publicados por la agencia de información Regnum.
Pregunta: ¿Cómo podría comentar usted el lanzamiento por Corea del Norte de cuatro misiles el pasado 6 de marzo?
Respuesta: Partimos de que ya hemos comentado los lanzamientos mencionados. Saben ustedes nuestra postura sin reservas que en el ámbito de Derecho Internacional está basada en los documentos aprobados por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Pregunta: Las relaciones entre Corea del Norte y Malasia se han empeorado debido al asesinato de un hermano del líder norcoreano, Kim Jong-nam, en Kuala Lumpur. Esta semana, el embajador de Corea del Norte fue expulsado de Malasia. ¿Cómo estima el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores estos acontecimientos desde el punto de vista de la estabilización de la situación en el noreste de Asia?
Respuesta: Se trata de las relaciones bilaterales. Partimos de que los dos Estados aprovechan todas las posibilidades para resolver estos problemas complicadas.
Pregunta: Hace poco Wikileaks publicó nuevos documentos. Serguéi Lavrov dijo de modo indirecto que los hackers de la CIA de EEUU podrían acceder a teléfonos móviles y otros dispositivos electrónicos. ¿Qué medidas al respecto tomará el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores para prevenir la ampliación de acceso de hackers y las posibilidades de espionaje?
Respuesta: No tanto Serguéi Lavrov decía sobre las posibilidades de influencia por parte de hackers, los que adquirieron conocimientos sobre las tecnologías desarrolladas bajo los auspicios de los respectivos servicios de EEUU o sobre la influencia de estos procesos en la comunicación móvil y otros dispositivos de telecomunicación, como los materiales publicados por Wikileaks indicaron en esto. Estos materiales ponen de relieve que existe una alta probabilidad de tales ataques. Si esta información es verdadera da miedo la actividad y los “entretenimientos” de los servicios secretos de EEUU. Llegamos a saber de vez en cuando sobre tales hechos y esta información siempre fue confirmada anteriormente. Siempre se han emprendido intentos de quitarla del primer plano, retocarla de algún modo, reducir la sensación que produce. Mientras, esta información se confirma casi siempre.
Es muy peligroso, ante todo, porque se socava el sistema actual de relaciones internacionales basadas en los principios estipulados en la Carta de la ONU. Se trata de la no injerencia en los asuntos internos, etc. Hay muchos documentos en el ámbito de seguridad informática y digital firmados por los representantes de EEUU también. Así las cosas, tales acciones (si se confirman y anteriormente se confirmaban) sí que socavan la confianza que se estableció con tales dificultades entre los países. Está claro que esto socava en mucho las relaciones bilaterales y multilaterales entre los Estados también.
Pero creo que no es esto lo más grave, porque, por paradójico que parezca, muchos países que se hicieron víctimas de espionaje por parte de EEUU percibieron esta información “no sin placer”. Esto fue muy sorprendente, porque la reacción de cualquier Estado con la dignidad, intereses nacionales debe ser la misma. Creo que lo más grave consiste en que las organizaciones terroristas con las que intentamos luchar en conjunto pueden aprovechar (o quizás ya hayan aprovechado, nadie lo sabe) estas tecnologías filtradas que se sacaron a la luz pública. Si anteriormente bajo el término “terrorismo” se entendía un coche bomba, un cinturón explosivo, terroristas suicidas, ahora el concepto del terrorismo internacional es más amplio. Se trata del terrorismo cibernético, el reclutamiento de sus partidarios en Internet, la influencia en la conciencia masiva, especialmente, en los niños y jóvenes. Da miedo que de ese modo, si esta información se confirma (y quisiéramos que, al final, los servicios secretos en Washington respondiesen plenamente a los documentos publicados con los hechos concretos en las manos) todo eso implique una amenaza a todo el mundo y a la seguridad internacional. El componente informático del terrorismo internacional y de los terroristas es prioritario hoy. Naturalmente, hay ejemplos del empleo de armas químicas, pero los terroristas usan todas las tecnologías para promover su ideología y reforzar sus acciones y esto da miedo.
Pregunta: ¿Se puede decir que con la aparición de la información sobre las acciones de EEUU en el espacio cibernético se debería finalizar la guerra informática desatada contra Rusia?
Respuesta: Esto sería posible si los medios de comunicación internacionales – los gigantes de información y las corporaciones que dan el tono en todo el mundo fuesen objetivos. Pero no se puede decir que son objetivos. Ven ustedes perfectamente qué pasa ahora en EEUU. Los medios de comunicación ya se han convertido no sólo en una herramienta inconsciente de la lucha política sino participan en los acontecimientos. Son cosas absolutamente distintas. Es poco probable que tal información se use para analizar de modo objetivo los procesos actuales. Hemos dicho sobre una tendencia muy peligrosa de menoscabar la confianza de la gente en los medios de comunicación internacionales, cuando hay datos objetivos en los que se debe centrar la atención, investigar. Desgraciadamente, estos hechos se silencian, no se presta una atención necesaria a éstos, mientras que “fake news” sobre hackers, la influencia en las elecciones, la injerencia en la política interna sale al primer plano.
Ayer el vicecanciller, ministro federal de Alemania, Sigmar Gabriel, estuvo de visita en Moscú. Dijo que el Gobierno federal de Alemania, sus representantes oficiales nunca han acusado a la parte rusa, nunca le han presentado reclamaciones en relación con la fabricación de noticias falsas y la injerencia en los procesos electorales. Según él, todo eso lo hacen los medios de comunicación de Alemania. Subrayó que lo declaraba por parte del Gobierno federal.
Pregunta: Quisiera preguntar sobre la próxima reunión en el formato 2+2 en Tokio. ¿Comente la reanudación de este formato tras una larga pausa? ¿Qué temas se planea abordar?
Respuesta: He pensado que quiere usted comprobar mis conocimientos aritméticos. Naturalmente, consideramos que es un paso constructivo dirigido a un pleno desarrollo de las relaciones bilaterales y puede contribuir a esto. Tenemos lo que abordar en materia de política exterior, defensa, política de seguridad y cooperación militar. Usted tiene razón que desgraciadamente una larga pausa tuvo lugar no por culpa de Rusia. Partimos de que nunca es tarde para entender que la suspensión de la cooperación, de la interacción y, ante todo, del diálogo no da resultados positivos. Siempre nos pronunciamos por reanudar el diálogo multilateral. Vamos a prepararnos enérgicamente a éste y partimos de que debe ser fructífero y eficaz.
En lo que se refiere a los temas, serán los particulares en el marco de cada departamento. Para saber sobre los asuntos que son de incumbencia de los Ministerios de Defensa, puede dirigirse al Ministerio ruso de Defensa. En el marco de la cooperación de los Ministerio de Asuntos Exteriores, se abordarán las relaciones bilaterales, la coyuntura internacional, la cooperación y la seguridad regional. La situación en la región estará incluida en la agenda de la reunión. Están programados los eventos con la participación de los medios de comunicación. En todo caso, les informaremos sobre los resultados al término de las negociaciones.
Pregunta: Se ha declarado hace poco que EEUU despliega en Siria la Infantería de Marina con artillería pesada. Esto no corresponde a las promesas de la administración anterior de que no habrá operaciones terrestres. ¿Cómo reaccionará Moscú a esto?
Respuesta: ¿Qué administración anterior? ¿De qué habla usted? Durante los pasados ocho años, no hubo allí una sola estrategia en relación con Siria: un día la bombardeamos y otro no; un día desplegamos las tropas y otro no; un día derrocamos al Gobierno y otro cooperamos con éste. Estas fluctuaciones se observaron mensualmente. Una rama del poder no entendía lo que hacía la otra. No hubo una postura que se realizase en la arena internacional como un enfoque consolidado de EEUU (y la comunidad internacional debía entender esta política, porque se trataba de las acciones en la arena internacional). Al inicio, hubo una concepción que luego cambió. Durante unos seis meses antes de las elecciones, la política de Washington en relación con Siria estuvo en una agonía. Por una parte, se exacerbaba y se intensificaba la actividad en el ámbito de política exterior, y por otra, aquella actividad no fue confirmada por las operaciones en Siria ni por los esfuerzos de los militares estadounidenses. ¿Recuerdan ustedes cuánto se distinguía la postura de las fuerzas particulares en el Departamento de Estado y la de los militares estadounidenses? Posteriormente, los acontecimientos se desarrollaron de modo aún más extraño: ellos simplemente abandonaron toda la política en relación con Siria sin llevarla hasta un fin lógico. Posteriormente, todos centraron la atención en Alepo, pero no en el arreglo de esta situación sino exclusivamente en la exacerbación de la histeria y en la campaña de información orientada a las elecciones. ¿De qué se puede hablar, al analizar el enfoque de la administración anterior?
Propongo dejarlo todo a los historiadores y politólogos sin discutirlo en serio, porque recordamos perfectamente todos estos cambios infinitos, juegos entre bastidores entre los ministerios y departamentos de EEUU. Simplemente fue una lucha política. Desgraciadamente, esta lucha entre las élites continúa. Es evidente. Se usan todos los métodos.
Lanzamos nuestro diálogo con el Departamento de Estado. Se celebró la primera reunión de los dos ministros. Partimos de que estamos dispuestos a cooperar con EEUU, incluso en el ámbito de arreglo sirio. Saben ustedes que los representantes de EEUU fueron invitados a la reunión en Astaná y estuvieron presentes al nivel que consideraron necesario. Por eso estamos dispuestos a cooperar, es importante que la concepción se forme. Repetiré de nuevo que parece que esta lucha poselectoral no permite formular enfoques en la dirección tan importante como la política en Oriente Próximo y el Norte de África. Por eso repito que estamos dispuestos a cooperar.
Pregunta: ¿Emprenden los respetados socios estadounidenses algunos intentos informales que no se sacan a la luz pública de desarrollar las relaciones o todo se limita con eventos oficiales como la reunión en Bonn?
Respuesta: ¿Podría usted especificar qué quiere decir?
Pregunta: ¿Emprenden los representantes de la administración estadounidense o del Departamento de Estado de EEUU algunos intentos de restablecer las relaciones actuando en un espacio no público?
Respuesta: ¿Qué entiende usted bajo el espacio no público? La política exterior prevé una porción de publicidad. ¿Quiere preguntar usted si se llevan a cabo algunas negociaciones secretas? Desarrollamos una actividad diplomática tradicional con EEUU y con otras capitales y países. No podemos cambiarlo todo debido a las fluctuaciones en Washington y adaptarnos a las señales provenientes de allí. Partimos de la Concepción de la política exterior aprobada. Usamos en nuestra actividad los métodos y tradiciones cuyo origen está en la historia de la política exterior de Rusia y que están basados en el Derecho Internacional y los principios fundamentales de las relaciones internacionales. Intentamos desarrollar una actividad constructiva. Repito de nuevo que los métodos de esta actividad son transparentes y comprensibles. Se trata de las negociaciones diplomáticas, reuniones, contactos, etc.
Pregunta: ¿Podría comentar usted lo que el Tribunal Constitucional de Corea del Sur ha ratificado la destitución de la presidenta Park Geun-hye? Ya ha comentado usted de modo muy duro el despliegue del escudo antimisiles en Europa. Se sabe que a Corea del Sur llegaron partes del sistema antimisiles THAAD. Se prevé finalizar el despliegue de este sistema en mayo próximo. En vista de eso, China critica fuertemente al Gobierno de Corea del Sur e introduce sanciones. ¿Qué puede decir usted al respecto?
Respuesta: Seguimos con atención los acontecimientos que se desarrollan en Corea del Sur donde, el 10 de marzo, el Tribunal Constitucional ratificó la decisión de la Asamblea Nacional de destituir a la presidenta del país. Esperamos que la crisis política en este país se supere próximamente. Estamos seguros de que esta crisis no debería afectar el nivel conseguido de las relaciones entre Rusia y Corea del Sur.
En lo que se refiere al despliegue de los elementos del escudo antimisiles de EEUU en todo el mundo, nuestra postura es conocida. Hace poco, ofrecimos un comentario adicional sobre el tema mencionado por usted. Es evidente que esto socava en mucho la estabilidad regional e internacional. Nuestra postura en este ámbito es clara y la comunicamos a nuestros socios, a los que se reúnen con el jefe del departamento diplomático de Rusia, la sacamos a la luz pública. Nuestra postura es clara y no ha cambiado.