Entrevista de Lavrov S.V., el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, al canal de televisión "Arabia Sky News"

Pregunta: Muchos en Occidente y en el mundo árabe han criticado la posición de Rusia respecto a Siria, considerando el apoyo de Rusia al régimen de B. Assad como una respuesta a lo que sucedió en Libia. ¿Cómo podría comentar esto?

Lavrov S.V.: Estamos acostumbrados a comenzar con nosotros mismos. Antes de hacer el análisis de la posición de los demás, siempre queremos asegurarnos de que nuestra posición es correcta. La comparamos con criterios muy claros - con los principios del derecho internacional, con los propósitos y principios del Reglamento de la ONU, que principalmente refieren a la consideración de la soberanía y la integridad territorial de los estados, la no injerencia en sus asuntos interiores, la renuncia de las amenazas forzadas y de los intentos de resolver los problemas internacionales sin usar los medios políticos, excepto en los casos cuando la decisión se toma por el Consejo de Seguridad.

Si nos critican por el hecho de que nosotros junto con China hemos utilizado el veto en el Consejo de Seguridad, lo hicimos con el reconocimiento: lo hicimos no para vengarnos de alguien, sino para prevenir violaciónes de los principios del Reglamento de la ONU. Con nuestro veto hemos defendido estos principios, mientras que nuestros colegas querían adoptar la resolución que trató lo ocurrido de modo unilateral y distorsionado y que tenía por objeto castigar el régimen y cambiarlo de lo que públicamente hablan nuestros colegas americanos. Esto no entra en la lista de actividades del Consejo de Seguridad de la ONU. La ONU se dedica a la creación de condiciones para el arreglo pacífico de las controversias.

Por eso, por supuesto, declarando las violaciones graves del derecho internacional humanitario, la violación de las obligaciones de garantizar la seguridad de la población, admitidas por B. Assad y su gobierno, no podemos fingir que creemos que él se opone a los manifestantes pacíficos y desarmados que simplemente se someten a las actas de violencia. La etapa actual del conflicto es muy diferente. Se enfrentan las tropas bien armadas - las fuerzas gubernamentales y el Ejército Libre de Siria, que recientemente dijo que estaba dispuesto a "unirse" con los militantes de "Al-Qaeda" en Siria. Es una llamada muy peligrosa, hemos advertido sobre esto, pero de alguna manera nuestros socios occidentales, así como algunos países de la región que claramente quieren cambiar el régimen, prefieren no verlo.

Pregunta: Los enfrentamientos armados del gobierno y de la oposición ocurrieron varios meses después de los acontecimientos de ...

Lavrov S.V.: Los primeros enfrentamientos armados con la participación de la oposición armada fueron registrados en abril de 2011. La lucha armada en aquella parte empezó rápidamente, así como fue organizada la entrega de armas y otros medios necesarios para la oposición para llevar la guerra. Una vez más, no apoyamos ningún tipo de violencia. Aquellos que critican a Rusia, no apoyan sólo la violencia por parte del régimen. Esa es la diferencia.

Pregunta: ¿Cómo podría describir la situación actual en Siria: como una revolución, una guerra civil o una conspiración global contra el régimen?

Lavrov S.V.: En primer lugar, se trata de un conflicto armado. Esta calificación ha sido puesta por el Comité Internacional de la Cruz Roja. El conflicto armado interior supone la presencia de las fuerzas del gobierno y de la oposición, supuestos "combatientes".

La situación es muy triste. Todo empezó con el hecho de que dentro del proceso de la "primavera árabe" una parte de la población siria que fue descontenta con su posición apoyó las reformas para mejorar su situación socioeconómica y apoyó la democratización del Estado.. Estas aspiraciones son comprensibles y explicables, simpatizamos con este tipo de deseos y aspiraciones de los pueblos no sólo de Siria, sino de otros países árabes. Por supuesto, B. Assad hizo muchos errores, reaccionó muy tarde a la necesidad de realizar reformas, pero después tomó algunas decisiones. Al parecer, no fue suficiente. Pero para que las reformas sean de forma definitiva y convengan para todos los sirios, hace falta empezar las negociaciones. Los mismos sirios deben llevar las negociaciones sobre su futuro.

No creo que se trate de un complot extranjero. Aunque, por supuesto, el papel de las fuerzas exteriores a partir de algún momento de la crisis siria se hizo más evidente. Los llamamientos manifiestos a la oposición armada para que no empiece las negociaciones y continúe la lucha armada, "echan leña al fuego" y contradicen las resoluciones aprobadas en el Consejo de Seguridad, al plan de K.Annan y al comunicado de Ginebra.

Pregunta: La administración militar de EE.UU. ha expresado su interés en Turquía y Jordania para establecer una zona de seguridad en la frontera con Siria. Esto plantea la cuestión sobre la creación de una zona con vuelos éreos prohibidos. ¿Qué opina sobre esta iniciativa?

Lavrov S.V.: En primer lugar, preferiría escuchar acerca de la posición de Turquía y Jordania de parte de las autoridades de Turquía y Jordania. He escuchado las declaraciones de los militares de EE.UU.. Esta no es la primera vez cuando mencionan el concepto de zonas de seguridad y zonas de prohibición de vuelos. Si estas áreas abarcan el territorio del estado sirio, sería una violación de la soberanía del Estado y del Reglamento de la ONU. Por lo tanto, para facilitar el destino de los refugiados, los desplazados en el interior del país hace falta empezar las negociaciones. Existen herramientas e instrumentos especiales para este fin. V.Amos, el Vicesecretario Gneral de las Naciones Unidas sobre los asuntos humanitarios, esos días estuvo en Damasco y en otras partes de Siria. Existe el consenso del gobierno sirio para abordar estas cuestiones. Por último, existe el Departamento de Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, que está listo para ayudar a quienes se encuentran en campamentos en Turquía, Jordania y otros países. Los problemas de seguridad de los civiles deben ser abordados a través de estos métodos probados de la ley humanitaria internacional. Si intentan crear las zonas de prohibición de vuelos aéreos y las zonas de seguridad con fines militares haciendo referencia a la crisis humanitaria, esto no es inaceptable.

Pregunta: Sin embargo, los EE.UU. no descartan ninguna opción que permita destituir a B. Assad del poder.

Lavrov S.V.: Los EE.UU. nunca descartan nada.

Pregunta: ¿En este sentido, no tiene Usted las preocupaciones acerca de la evolución de la situación con evasión del Consejo de Seguridad?

Lavrov S.V.: Los EE.UU. ya han declarado que van a actuar con evasión del Consejo de Seguridad. No entendemos muy bien esta posición. Lo han dicho unos días después de la reunión en Ginebra donde fue creado el "Grupo de acción", que aprobó un comunicado detallado. El documento detalla los componentes pertinentes del plan de seis puntos presentado por K. Annan, y fue aprobado por consenso.

Pero cuando, pocos días después de la reunión en Ginebra, comenzamos a hablar de la situación en el Consejo de Seguridad de la ONU, estábamos listos para aprobar el comunicado de Ginebra al pie de la letra, sin algún tipo de excepciones y adiciones, pero nuestros socios no estaban preparados para ello. Ellos trataron de interpretar el documento adoptado en Ginebra como el documento que supuestamente contenga un mandato para el derrocamiento del régimen y su destitución de las negociaciones lo que no fue registrado allí. Allí todo está claramente escrito en inglés que todos tenemos que detener la violencia, que tanto el gobierno como la oposición deberán presentar los nombres de los negociadores. Deben reunirse y a base de un consenso formar una supuesta "autoridad provisional de transición", que incluirá los representantes del régimen y de la oposición a base del consentimiento de los sirios.

Creo que las declaraciones que escuchamos de Washington y de otras capitales que "el comunicado de Ginebra está muerto" son bastante irresponsables. Este es el consenso más importante que se ha alcanzado en Siria con participación de los países occidentales (los EE.UU. y Europa), Rusia, China, los principales países árabes y Turquía. Las declaraciones de que es un "documento muerto" significan que alguien quiere buscar cualquier excusa para declarar la inutilidad de los métodos de solución pacífica y recurrir a las operaciones forzadas. Eso nos hace muy preocupados, porque eso nos lleva a un desastre grande en la región.

Pregunta: Hoy ha llamado a reunir en Nueva York el "Grupo de acción" sobre los probremas de Siria a nivel de los representantes permanentes. ¿Cómo tenemos que entender esto: como un intento de revivir lo que fue logrado en Ginebra?

Lavrov S.V.: Nadie ha "enterrado" lo que fue acordado en Ginebra, al menos en Rusia. Nunca he oído rechazarlo en los estados europeos, China, en los países árabes o Turquía. Las declaraciones de los EE.UU. que es el día de ayer, son bastante serias, pero no se basan en nada concreto. De hecho, la realidad es que el documento de Ginebra contiene todos los componentes necesarios para convertir el conflicto en la política corriente. Pero esto requiere que la parte siria oiga la llamada y que la última sea transferida a todos los jugadores externos. Varios jugadores externos tienen diferentes grado de influencia en las partes sirias. Es importante que todos los que se han reunido en Ginebra, incluyendo, por supuesto, Arabia Saudita e Irán (que no estaban allí, pero nos pareció que se tenían que asistir) envíen el mismo mensaje a todos los sirios que están luchando ahora el uno contra el otro. Si todos nosotros fuéramos listos para ello, entonces estoy seguro de que la situación sería muy diferente.

A partir del año pasado, cuando la misión de observadores de la Liga árabe empezó y luegó cesó su actividad por razones desconocidas, cuando recientemente fue cesada la actividad de la misión de la ONU, y en vez de ella llegaron los representantes de la ONU en Damasco, cuando ahora intentan de "enterrar vivo" el comunicado de Ginebra, de forma deliberada o involuntariamente se crea la impresión de que algunos de nuestros socios perciben estas iniciativas sólo como una ocasión para demostrar la inutilidad de los medios políticos y para legitimar la intervención militar.

Realmente queríamos hoy mantener la reunión en Nueva York a nivel de representantes permanentes de todos los estados que hayan estado en Ginebra, así como Arabia Saudita e Irán, y declarar: "Hemos llevado las negociaciones en Ginebra honestamente y sinceramente. La posición que fue apoyada por todos nosotros en nivel ministerial, sigue en vigor, y estamos dispuestos a ponerla en práctica". El propósito de esta reunión es simple. Ayer el representante del Departamento Estatal de los EE.UU. en su reunión informativa dijo que Washington no entiende de qué se trata y cuál es el objetivo de esta reunión. Por eso quiero decir que todo el mundo entiende todo, y los representantes que declaran la posición de EE.UU., no tienen que parecen menos sofisticados de lo que realmente son. Por lo menos, hemos dado una respuesta muy clara y sin ambigüedades a la pregunta de lo que hace falta hacer. Si alguien trata de alejarse de esta conversación, eso significa que, o bien no eran sinceros en Ginebra, o que ahora cambiaron de opinión, y entonces tenemos que ser honestos al respecto.

Pregunta: ¿Tiene intención Rusia de presentar alguna iniciativa para resolver el problema sirio, salvo las acciones supuestas de hoy en el Consejo de Seguridad?

Lavrov S.V.: Rusia tradicional y constantemente adhiere una línea muy sencilla en la resolución de cualquier conflicto que se basa en los enfoques colectivos y en las acciones colectivas para poner en práctica estos enfoques. Este enfoque colectivo fue desarrollado en el Consejo de Seguridad de la ONU, cuando hemos aprobado el plan de K.Annan, cuando hemos enviado a Siria la misión de observadores de la ONU, así como cuando hemos detallado en Ginebra este plan en todos sus aspectos y hemos comprometido (el documento de Ginebra contiene el compromiso) que todos los jugadores externos van a "empujar" a todas pas partes sirias para que lleven a cabo este plan y los acuerdos celebrados. Todas nuestras acciones están dirigidas a la invención de iniciativas de alto perfil, tales como zonas de prohibición de vuelos aéreos, zonas de seguridad. No estamos tratando de "jugar a la audiencia", nosotros tratamos comprender la esencia del conflicto. Esto sólo se puede hacerlo a base de un convenio colectivo. Esta fundación fue creada en Ginebra, y nuestra iniciativa se basa en la implementación de los acuerdos de Ginebra.

Pregunta: ¿Qué puede hacer L.Brahimi como sucesor de Kofi Annan, en el momento cuando el régimen de B. Assad se niega a detener la violencia?

Lavrov S.V.: Todos se niegan a detener la violencia. Una de las decisiones más importantes tomadas en el marco del comunicado de Ginebra fue basada en el hecho que tanto las fuerzas del gobierno, como la oposición deben detener la violencia.

Ahora nuestros colegas occidentales se están alejando de ese acuerdo, violando sus obligaciones, cambiando su posición. Ahora exigen que el gobierno unilateralmente cese las acciones militares, retire los militares y los equipos de las ciudades y, sólo a continuación, ellos estarán dispuestos a solicitar a la oposición que deje de usar los métodos militares.

Ya he comentado estas ideas de nuestros socios occidentales. A pesar de que es imposible, pero vamos a suponer que el régimen dijo: "Está bien, vamos a salir de todas las ciudades, vamos a retirar todas nuestras tropas". ¿Cree que la oposición va a dejar las armas? La oposición simplemente va a tomar estas ciudades bajo su control, como fue el otoño pasado, cuando hubo un intento de aplicar el plan de la Liga Árabe. Y no es porque lo queremos o damos algunos consejos a B. Assad. Es sólo porque desde el punto de vista de cualquier político o de cualquier operación militar, será un enfoque completamente irrealista, que dice sólo una cosa: cuando declaran sobre la necesidad del régimen de desarme unilateral, está claro que el objetivo es no calmar la situación y no salvar las vidas de la población civil en Siria, sino cambiar el régimen en contra de los principios del Reglamento de la ONU.

Por lo tanto, hablando de lo que tiene que hacer el sucesor de Kofi Annan, yo diría que su misión será mucho menor que la Misión de los Observadores de las Naciones Unidas. Estará formada por unas docenas de personas. Se prevé que habrá pocos observadores militares, pocos políticos y un componente que ayudará a implementar los proyectos humanitarios, como, por ejemplo, la prestación de ayuda, etc. Dado el tamaño del grupo y la situación en el país, donde continúan los combates, dudo que sus representantes podrán viajar con frecuencia desde Damasco a otras ciudades. Obviamente, dadas las circunstancias, en esta etapa lo más importante es: crear nuevos contactos que permitan empezar el diálogo político.

Pero este diálogo político no se inicia, por lo menos, estos esfuerzos no conducen a un resultado final sin cesar la violencia. Y eso no depende de L.Brahimi. Esto no depende de los observadores que sólo vieron cómo se realizaba la tregua declarada en abril.

Ahora ofrecemos una vez más declarar este armisticio, pero bajo la responsabilidad de los jugadores extranjeros que tienen influencia sobre el gobierno y sobre los grupos armados de oposición. Por lo tanto, si todos nosotros deseamos mucho éxito en el proceso político, tenemos que colectivamente, todos juntos saltar sobre todos los grupos de la oposición y conseguir que dejen de disparar, convencer a reportar inmediatamente los nombres de sus negociadores, enviarlos a un lugar que sea aceptable para todos, y comenzar a negociar sobre el órgano de transición, sobre qué hacer con las leyes básicas, incluyendo la constitución, la preparación de las elecciones.

Pregunta: ¿Estando B.Assad?

Lavrov S.V.: Los mismos sirios tienen que decidirlo. Al igual que en cualquier otro país, la gente decide la suerte de sus líderes.

Pregunta: ¿Que cree Usted, si 17 meses después de los acontecimientos en Siria, es útil para el pueblo sirio que B. Assad está en el poder?

Lavrov S.V.: Tenemos que preguntar al pueblo sirio. Como he dicho, el régimen había cometido muchos errores. Pero una de las razones principales que exacerbó el conflicto después de que había comenzado la confrontación no forzada, luego forzada y armada, es la siguiente. Los que desde el principio exigieron la renuncia de B.Assad, menospreciaron los intereses de aquella parte del pueblo sirio, que, seamos sinceros, vio y continúa viéndolo como el garante de los derechos y de la seguridad del estado sirio.

Sabemos cuánto difícil es la composición confesional y étnica de Siria. Y la minoría que se agrupa detrás de B. Assad en la esperanza de que él proteja sus derechos, es también una parte del pueblo sirio. Por eso es por algo porque la parte rusa ha subrayado en varias ocasiones (lo ha dicho el Presidente de Rusia en sus discursos con B.Obama, con líderes europeos y con líderes de los países de la región) que antes de acordar los parámetros de un gobierno sirio futuro, hace falta llegar a un acuerdo sobre mayores garantías de observación de los derechos de las minorías étnicas, religiosas y de otro tipo. Sólo después de eso podemos abarcar otros temas. Esta es una cuestión fundamental.

Rusia desde el comienzo del conflicto advirtió sobre la inadmisibilidad de una relación superficial y fácil con respecto a un problema tan subyacente como los conflictos dentro del Islam que está madurando, también en Siria. Es muy peligroso lo que en este momento está saliendo afuera. Ya no estoy hablando acerca de la agravación del problema kurdo la semana pasada.

Pregunta: Recientemente, Abdullah II, el rey de Jordania, en su declaración advirtió sobre la posible partición de Siria y la creación en una parte de su territorio del enclave alauita. ¿Comparte Usted estas preocupaciones?

Lavrov S.V.: El colapso de cualquier Estado no es un buen augurio. Lo hemos experimentado nosotros mismos, por supuesto, por otras razones. El colapso siempre está acompañado con un período muy inquieto y nervioso cuando comienza la lucha por la influencia, por los recursos, el poder y el acceso al mar, etc. Rusia es sincera, cuando vota en el Consejo de Seguridad de la ONU por las resoluciones que reafirman la soberanía y la integridad territorial de Siria. No estamos interesados en ver cómo en el Oriente Medio, en el Norte de África crecerán las tendencias separatistas. Y estas tendencias existen.

Reafirmamos nuestro compromiso de la integridad territorial de Libia, pero no todos los problemas están resueltos desde el punto de vista de la estructura de un solo estado. También hace falta celebrar acuerdos, pero no con las minorías confesionales o étnicas, sino con las tribus. Estos hechos de violencia que se basan en la tendencia objetiva de las aspiraciones de los pueblos a una vida mejor, trajeron a la superficie una gran cantidad de problemas, que durante la administración del régimen autoritario de varias décadas fueron expulsados más profundo. Ahora eso ha salido hacia fuera. Tal vez, si estamos hablando de la democratización de la región, entonces es inevitable. Sin embargo, los deberes y responsabilidades de los jugadores extranjeros se basan no en el hecho cómo intentar a poner sus inmediatos intereses a corto plazo por cuenta de los problemas acumulasdos durante décadas, sino en el hecho cómo atenuar estos problemas, ayudar a la gente a resolverlos pacíficamente sin presión y sin usar las armas.

Pregunta: Muchos analistas políticos creen que en Rusia tienen miedo a supuesto "Islam sunita". ¿Esto es cierto?

Lavrov S.V.: No es así. Tememos que dentro del Islam se intensificarán las contradicciones, que puedan tener un final muy malo. Todos los días vemos los actos de terrorismo en Irak y Afganistán. Podemos adivinar quién está detrás de ellos.

Estamos a favor de ayudar a todos los musulmanes a cumplir con la Declaración de Ammán, aprobada por Abdullah II, el rey de Jordania, que reunió en 2005 bajo su presidencia a todos los teólogos islámicos básicos. La Declaración dice que si Usted es musulmán, con prescindencia de qye sea un suní, chií o alguien más, si Usted cree en Alá, debe actuar para que sus hermanos no sean sus enemigos. Esto se aplica no sólo al Islam. Estamos a favor de un diálogo entre las civilizaciones y trabajamos en estrecha colaboración con los países árabes y musulmanes en la promoción de los valores morales en las relaciones internacionales.

Al final, todas las religiones básicas principales del mundo se basan en los mismos valores morales. Y es un hecho que estos valores son claramente escasos en la política mundial. Esto se refiere a los países musulmanes, a los países donde el cristianismo es la religión principal, a otros estados.

Pregunta: ¿Se discute en Rusia el escenario de Siria del "día siguiente", es decir, el futuro de Siria después de la caída del régimen, al igual que lo hacen muchos de sus socios occidentales?

Lavrov S.V.: ¿Del "día siguiente"? Ellos no sólo hacen o discuten. He oído que en algunos países occidentales los centros de investigación enteros están trabajando en ello. Ya están preparando las reformas económicas, las reformas de la Constitución siria, del ejército, de la policía, de los servicios especiales. Esto es lamentable, porque significa dos cosas. O estos "pensadores" creen que el pueblo sirio no ha madurado para solucionar sus problemas independientemente, o tratan de hacerlo por él, imponiendo sus recetas. O creen que el pueblo sirio no tiene derecho a decidir por sí mismo. O no ha madurado o no tiene derecho - no hay tercera condición. Preferiríamos que estas acciones no se realizaran, y que todos los jugadores extranjeros ayudaran a los sirios a empezar las negociaciones.

Pregunta: Pero el pueblo sirio ve que las fuerzas de B.Assad no controlan gran parte del país.

Lavrov S.V.: Pero al mismo tiempo los sirios ven que las fuerzas de B.Assad controlan una gran parte del país. Esto es cierto. Hay un conflicto armado interno.

Ya he dado un ejemplo de lo que quieren los que están en el extranjero y allí están escribiendo el guión de las reformas en Siria. Quieren que B.Assad retire sus tropas de un modo unilateral. Nadie puede convencerlo en esto. Nadie. Las fuerzas del gobierno, cuando ven como los opositores niegan rotundamente empezar las negociaciones para conseguir la tregua, como les exigen el desarme unilateral (que es capitulación de hecho), han decidido, al parecer, luchar hasta el final. ¿Qué otra cosa se podía esperar? Probablemente, es lo que querían provocar. Esto permite que los que usarían la fuerza militar, digan: "Miren, él no se da por vencido, y el Consejo de Seguridad está inactivo".

Pregunta: Ahora Damasco efectúa ataques aéreos contra la población civil usando las armas y equipos comprados en Rusia. ¿Seguirá Rusia los suministros de armas a Siria?

Lavrov S.V.: Seamos honestos, se trata de armas compradas en la Unión Soviética. Hemos dicho muchas veces que hemos realizado los contratos antiguos. No celebramos ahora los nuevos contratos.

Pregunta: Hace unos días más de 130 países, excepto Rusia, China y algunos países de América Latina, en la Asamblea General reprobaron el régimen de B. Assad. ¿A Rusia no le importa la perspectiva, como dicen muchos analistas políticos, de ser aislada políticamente?

Lavrov S.V.: Lo primero, Rusia y China han reprobado en repetidas ocasiones el régimen de B. Assad. Se trata de una resolución que contenía las exigencias unilaterales. No hubo el reconocimiento del hecho evidente de que no sólo el régimen está disparando, sino la oposición también, la gente está muriendo de las manos de la oposición. La resolución no consta que, como han informado recientemente los organismos humanitarios internacionales, tanto la oposición armada como el régimen comete delitos contra la humanidad. Debido a que los autores de la resolución no quisiron reconocer estos hechos, hemos tenido que votar en contra. Rusia reprueba tanto el régimen, como la oposición por violaciones que están en su conciencia.

En cuanto a las preocupaciones de la posición de Rusia en el mundo, es difícil llamarla el aislamiento. Podría citar muchos ejemplos cuando en la Asamblea General y en el Consejo de Seguridad de la ONU un país vota en contra de otro país, y todos los demás votan a favor. Esto se aplica a la solución del problema de Oriente Medio, del embargo contra Cuba y muchos otros temas. Nadie está pensando del aislamiento. Esta es la posición. Pero quiero repetir una vez más, nuestro voto, incluido el uso del veto en el Consejo de Seguridad, no es un capricho y no es una prevención ideológica en contra de alguien. Es una línea de principios en la defensa de los principios del Reglamento de la ONU.

Usted ha mencionado la palabra "revolución". El Consejo de Seguridad no se dedica a las revoluciones. Cuando nuestros colegas del Consejo Nacional Sirio llegaron a Moscú (en noviembre de 2011 - B.Galyun, en julio de 2012 - A.Seyda), dijeron: "Lo que está pasando en Siria es una revolución". Pero si se trata de una revolución, el Consejo de Seguridad de la ONU no se dedica a este tema. El Consejo de Seguridad se dedica a la solución pacífica de las controversias usando los métodos especiales con respecto a las partes que violen el proceso de paz. En este caso son ambos lados.

No nos sentimos aislados. Todos los oposicionistas viene a Rusia, mantenemos un diálogo normal con todos, tanto con la oposición exterior, como con la oposición interior. Hace poco en Rusia estuvieron los representantes del Comité Nacional de Coordinación de Siria, que tienen la posición muy cercana para nosotros: ellos insisten en el fin de la violencia por todas las partes, en la liberación de todos los presos políticos y la gente secuestrada tanto por el gobierno, como por la oposición, en la prestación de ayuda humanitaria, en un diálogo político que sea de toda Siria y de toda Rusia.

No conozco ningún país árabe que demostraba que Rusia está aislada. Casi todos nuestros colegas árabes están interesados en una mayor cooperación con Rusia para profundizar la cooperación en el ámbito económica y en la política exterior. Hemos sentido directamente el interés de Egipto y Túnez, donde los partidos de la orientación religiosa llegaron al poder, así como Libia, donde en esta etapa los liberales llegaron al poder. Están interesados en seguir nuestras relaciones en vez de descongelarlas.

Pregunta: Hay un creciente descontento entre los ciudadanos árabes, que durante muchos años creían que la URSS y luego Rusia han apoyado los pueblos y no el régimen.

Lavrov S.V.: Depende de la forma en que hestamos representados en el los medios de comunicación. Creo que los que miran los canales rusos, que están informando de Siria, tienen una visión diferente a los que no tienen esa oportunidad.

Pregunta: ¿Es sólo el problema de los medios de comunicación?

Lavrov S.V.: La opinión pública suele formarse por los políticos y los medios de comunicación. Cuando los medios de comunicación afirman que en Siria fue asesinado un general ruso, y luego resulta que esto fue una mentira áspera, entonces es probable que sea una gran parte de la imagen. Han proclamado en voz alta del hecho de que el general fue asesinado y que fue el colega de B.Assad. Luego con vergüenza dijeron que había sido una mentira, pero lo dijeron débilmente y pocas personas lo han oído. Lo mismo ocurre ahora alrededor de la supuesta entrevista de Bogdanov M.L., el representante especial del Presidente Ruso para Oriente Medio, el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia. Yo no he oído hablar del periódico "Al-Watan". Bogdanov M.L. no tuvo contactos con este periódico. El intencionadamente ha escuchado la audiograbación guardada en la página de la edición donde se escucha que una persona responde a sus propias preguntas. Es un bulo típico.

Conocemos los episodios cuando durante la guerra en el Cáucaso en agosto de 2008, la CNN nos mostró la ciudad de Tsjinvali de Osetia del Sur, en la que entraban los tanques georgianos aplastando con sus orugas a las mujeres y los niños. Pero hicieron una suscripción que fueron las "tropas rusas que entraron en la ciudad georgiana de Gori". Hace poco algunos programas de televisión mostraron los acontecimientos en Irak de hace más de una década, pero dijeron que eran los escándalos del régimen de B. Assad en Siria contra los civiles.

Mucho depende de los medios de comunicación. Cuando los ciudadanos dicen que Rusia siempre ha apoyado a los pueblos, y no regímenes, tienen toda la razón. Nos preocupamos por la gente de Siria. La posición que estamos promoviendo, incluyendo la necesidad de que las partes de la reunión en Ginebra cumplan todos los acuerdos, está dictada por el deseo de dejar de inmediato el derramamiento de sangre y reducir el número de víctimas. Aquellos que exigen que la oposición siria continúe la guerra hasta el final, engendran en su llamamiento el precio adicional de cientos de miles de vidas de los sirios por una y otra parte. Esa es la diferencia.

Nuestra posición no apoya el régimen. Lo hemos reprobado, criticado y quisieramos tomar la iniciativa de paz de la Liga de los países Arabes, el plan de Kofi Annan, la Misión de Observadores de las Naciones Unidas y el comunicado de Ginebra. No depende qué opinión tenemos acerca de las acciones de B. Assad, pero él lo hizo. Incluso nombró al negociador, como se habían pedido al respecto todos los participantes de la reunión de Ginebra. Pero las solicitudes similares a la oposición siguen siendo ignoradas.

Tengo una pregunta: ¿quién está en favor del diálogo? El presidente sirio está dispuesto al diálogo, ya que está presionado por todas las partes, y él está sufriendo de las sanciones. Sin embargo, si en Ginebra todos eran sinceros y exigeron el consentimiento del gobierno y de la oposición para empezar el diálogo, el presidente sirio dijo: "Aquí está mi negociador".

Aun así, no quiero seguir tal clichés propagandísticos. Las naciones y los gobernantes de los países árabes entienden cosas muy simples.

En primer lugar, Rusia les ha apoyado en la "primavera árabe", hemos apoyamos sus aspiraciones.

En segundo lugar, ahora nos solidarizamos con los procesos que tienen lugar en Egipto, Túnez, Libia, con un propósito – queremos resolver allí todos los problemas lo más pronto posible. Ya se han realizado las reformas políticas, han celebrado las elecciones libres, el pueblo respira con más libertad. Hay muchos problemas en la economía, debido a que Egipto y Túnez se ven afectados por la reducción del número de turistas, etc. Esperamos que a medida que la agitación política se calma finalmente, la economía crecerá. Estamos dispuestos a cooperar en esta dirección. Tenemos varios proyectos económicos, comerciales y de inversión, planificados y realizados, con todos estos países.

En tercer lugar, cuando la "primavera árabe" se calme, cuando llegue la nueva era, las elecciones, el sistema democrático, todo el mundo va a entender que las aspiraciones se dieron realidad y ahora sólo hace falta trabajar para tener una vida mejor. Pero los problemas existentes en la región, tales como el arreglo del problema de Medio Oriente, no van a desaparecer. Todo el mundo comprende que Rusia nunca tendrá una posición preconcebida en este sentido, Rusia todavía será útil para muchas cosas.

Pregunta: ¿Qué medidas va a tomar Rusia después del colapso de las conversaciones en Estambul y Moscú sobre el programa nuclear iraní?

Lavrov S.V.: Eso establece el tono de la discusión. Su primera pregunta fue sobre qué hacer tras el fracaso del plan de K.Annan. Ahora me preguntáis, qué hacer después del colapso de las conversaciones en Estambul y Moscú.

No lo vemos como un colapso. Los que hablan del hecho como de un colapso, sólo quieren escalar la retórica histérica. Esto está mal. Los contextos de confrontación en este tema son contraproducentes. Tanto en Estambul, como en Moscú y en contactos posteriores han logrado un progreso pequeño, pero, en mi opinión, es un progreso, porque las partes como nunca han planteado clara y detalladamente sus enfoques. Y lo hicieron sin declaraciones, sino en relación con los problemas de componentes específicos: el porcentaje de enriquecimiento de uranio, la suspensión de enriquecimiento de uranio, los pasos que serán tomados en cambio, etc. Han tarabajado usando los principios de gradualidad y reciprocidad que significan que se necesita una "hoja de ruta" que establece los pasos a seguir por parte de Irán, y los pasos hacia Irán, si los va a hacer. Nos estamos moviendo en esa dirección. Además de dar detallar acerca de sus posiciones, cada parte ha aclarado cómo ve la resolución de los problemas, incluso relacionados con el enriquecimiento de uranio hasta un determinado porcentaje. Esto no es el final, y ahora lo más importante es entender que las negociaciones es la única manera de resolver los problemas del programa nuclear de Irán. Aunque muy lento, pero ya empezamos a resolver el problema. No va a ser rápido, tenemos un largo camino por recorrer. Las diferencias que permanecen entre Irán y los miembros del grupo de los seis son muy graves. Pero ellos no son más graves que las diferencias en el conflicto palestino-israelí, en el arreglo árabe-israelí, que las diferencias en Sáhara Occidental o las diferencias acerca de los problemas de creación de una zona libre de armas de destrucción masiva en el Oriente Medio. Así que no veo ninguna razón para afirmar que el problema nuclear iraní es el problema único que necesariamente "explotará" y que tiene que ser resuelto inmediatamente.

Pregunta: Para algunos países, tales como Israel, es uno de los principales problemas.

Lavrov S.V.: Hablamos con nuestros socios israelíes. Recientemente se ha mantenido una conversación telefónica con nuestro colega A. Liberman. No creo que la fuerza militar puede resolver el problema de manera estable y a largo plazo.

El problema principal en esta región, en mi opinión, está relacionado con el hecho de que Irán no tiene un lugar igual en la mesa negociadora. Además, Israel, los Estados Unidos, la mayoría de los países del Golfo Pérsico tienen muchas reclamaciones. Pero si utilizamos estas afirmaciones con el fin de reclamar un total aislamiento de Irán y no permitirle participar, por ejemplo, en los eventos dedicados a los problemas de seguridad en la región, al final podemos perder el impulso extra para influir en la situación. Es importante que todos los que influyen en el curso de los acontecimientos, participen en el proceso de negociación, y no estén aislados.

Pregunta: ¿Y cómo se puede invitar a Irán si recientemente ha amenazado con cerrar el estrecho de Ormuz?

Lavrov S.V.: Fue la decisión del Parlamento. Pocos días después de esta decisión, A. Saleji, el canciller iraní, dijo que esto no es una posición realista. Así que no creo que después de esto haya alguna acción seria. Esto confirma una vez más que hace falta evitar la retórica innecesaria de confrontación. Por otra parte en todas las partes aparecen amenazas a bombardear Irán, porque él no tiene que estar en el grupo de las naciones civilizadas. Esta es la misma espiral y el ciclo vicioso de la retórica, que no tendrán un buen final.

Pregunta: ¿Cómo valora las relaciones de Rusia con los Estados del Golfo? ¿Les afecta la situación en Siria?

Lavrov S.V.: Sí, afecta, pero tenemos buenas relaciones con algunos países de la región y con el Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo Pérsico. La primera reunión en este formato a nivel ministerial se celebró a principios de noviembre del año pasado. Hemos mantenido un diálogo estratégico. La segunda reunión tenía que ser celebrada en Rusia, ahora estamos fijando la fecha de esta reunión. Hemos planeado celebrar la reunión en junio, pero no coincidieron los horarios de los ministros. Hace dos semanas hablé con Feysal S., el Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita. Estuvimos de acuerdo en que aproximadamente el otoño encontraríamos la oportunidad de celebrar esa reunión en Moscú. En cuanto a las diferencias en Siria, nuestros objetivos son los mismos en general. El objetivo principal es que en Siria haya paz, tranquilidad, que el pueblo sirio viva bien.

Pregunta: Pero la mayoría de los países no quieren B. Assad esté en el poder después de lo que pasó, pero Rusia sí quiere.

Lavrov S.V.: Es por eso por qué la gente de los países árabes tiene la posición en relación con Rusia. No lo digáis. Usted lo ha dicho como si lo hubiera embebido con la leche materna, que la mayoría de los países árabes no quiere que B.Assad estuviera en el poder, mientras que Rusia sí quiere. Pero Usted lo dijo "de acuerdo con la teoría de Freud," inconscientemente. Pero eso no es así. No nos importa quién esté en el poder en Siria. Lo más importante que este gobierno esté elegido por el pueblo sirio libremente y sin injerencias externas. Todo lo demás debe decidir el pueblo de Siria. Aceptaremos cualquier elección.

Recordemos que en marzo de este año nos hemos reunido con algunos países árabes del Golfo Pérsico y de la Liga Árabe en su conjunto, cuando hemos elaborado los cinco principios que nosotros, junto con nuestro colega de Qatar, el jeque Hamad Ben Jassim Al Tani, los hemos expresado ante la prensa. El primer principio es poner fin a la violencia, prestar libremente la ayuda humanitaria en todas partes, no admitir la intervención extranjera, así como que los mismos sirios empiecen las negociaciones sobre su futuro.

Después de eso, cuando oigo que mis colegas, entre ellos el jeque Hamad Ben Jassim Al Tani, llaman a empezar la invasión e intervenir en Siria, no sé cuál fue la causa de su consentimiento de nuestros acuerdos acerca de la inadmisibilidad de la injerencia extranjera. Por lo tanto, tratamos de ser coherentes. Nuestros socios algunas veces cambian su posición en 180 grados, pero, por desgracia, no siempre podemos reaccionar bien al respecto.

Pregunta: Recientemente, en el Oeste y en los medios de comunicación árabes le llaman a Usted el "Señor No". Así a su tiempo llamaron a Gromyko A. A. ¿Le molesta?

Lavrov S.V.: Por supuesto que no, no he oído hablar de eso. Si no hay violaciones del derecho internacional, me siento orgulloso de ser el " Señor No".