Aus dem Pressebriefing der offiziellen Sprecherin des Außenministeriums Russlands, Maria Sacharowa, Moskau, 23. Januar 2025

Zur Ukraine-Krise

Zunächst sollten Fakten angeführt werden, die erneut die terroristische Natur des Kiewer Regimes bestätigen. Die Zivilbevölkerung Russlands wird weiterhin von ukrainischen Neonazis terrorisiert. Die von ihnen begangenen Gräueltaten sind nicht nur Verbrechen, sie sind im Wesentlichen unmenschliche Erscheinungen der niederträchtigsten Laster.

Am 17. Januar wurden in den Kellern von Wohnhäusern in der von den russischen Streitkräften befreiten Ortschaft Russkoje Poretschnoje im Gebiet Kursk Folterkammern entdeckt, die von den ukrainischen Streitkräften eingerichtet worden waren. Dort wurden die verstümmelten Leichen von mindestens sieben Einheimischen unterschiedlichen Alters mit Spuren von Misshandlungen gefunden. Die Bandera-Anhänger hatten sie beim Rückzug mit Granaten beschossen. Ein ausführlicher Kommentar wurde am 19. Januar auf der Website des russischen Außenministeriums veröffentlicht. Auch unsere Experten, darunter der Sondergesandte des Außenministeriums für Verbrechen des Kiewer Regimes, Rodion Miroschnik, äußerten sich dazu.

In sozialen Netzwerken wurden Aufnahmen von der Befragung von zwei gefangenen Extremisten der ukrainischen Streitkräfte veröffentlicht, die im Grenzgebiet von Kursk eine Zivilistin ermordet hatten. Ihre Tat erklärten sie damit, dass sie von ihren Kommandeuren den Befehl erhalten hätten, alle russischsprachigen Einwohner zu erschießen. Wir erinnern daran, dass das internationale humanitäre Recht sowohl das Erteilen als auch das Ausführen solcher Befehle verbietet. Das, was diese Unmenschen tun, ist jenseits des Menschenverstandes. Wir haben wiederholt die Aufmerksamkeit internationaler Menschenrechtsorganisationen auf solche erschreckenden Fälle gelenkt. Es ist schlimmer als ein Terroranschlag, schlimmer als ein Verbrechen. Es ist die Verkörperung des Abscheulichsten. Wir werden weiterhin darauf drängen, dass sie entsprechende Maßnahmen ergreifen.

Am 17. Januar wurden auf der Straße von Wassiljewka nach Schirokoje im Gebiet Saporoschje Freiwillige, die humanitäre Hilfe in Frontgebiete brachten, durch einen gezielten Angriff einer ukrainischen Drohne auf einen Zivilbus verletzt. Diese Frontgebiete sind extrem gefährlich. Obwohl die Freiwilligen das Risiko meiden könnten, setzen sie sich weiterhin ein, weil sie es als ihre Pflicht betrachten. Sie können einfach nicht anders.

Vom 17. bis 20. Januar wurden bei Beschuss von ziviler Infrastruktur und Wohngebieten von Gorlowka (Volksrepublik Donezk), auch mit Streumunition, durch die ukrainischen Streitkräfte elf Zivilisten verletzt.

Am Morgen des 20. Januar beschossen Extremisten der ukrainischen Streitkräfte wenige Minuten vor Beginn des Unterrichts gezielt eine Schule im Dorf Bechtery im Gebiet Cherson mit Mehrfachraketenwerfern des Typs „HIMARS“. Dieser Terroranschlag… Oft spricht man von „unmenschlichen“ oder „grausamen“ Terroranschlägen. Gibt es aber andere? Nur solche, die mit besonderem Zynismus verübt werden. Der Anschlag forderte zwei Todesopfer, mindestens 25 Menschen, darunter vier Kinder, wurden verletzt. Drei von ihnen, darunter ein Mädchen, geb. 2008, sind in schwerem Zustand.

Ich möchte besonderen Respekt gegenüber unseren Rechtsschutzorganen zum Ausdruck bringen. Ich möchte auf die Bestrafung für die Verbrechen des Kiewer Regimes eingehen. Russische Gerichte verhängen weiterhin Urteile gegen ukrainische Neonazis und Söldner wegen Kriegsverbrechen.

Zu 13 Jahren Haft in Abwesenheit wurde der US-Bürger P.T. Creed verurteilt, der an Kampfhandlungen auf der Seite der Ukraine teilgenommen hatte. Dieser „Soldier of Fortune“ hatte zuvor in Einheiten der taktischen Aufklärung, der Nationalgarde, der Infanterie und der Luftlandetruppen der USA gedient und war mehrfach in Zentralamerika und den Nahen Osten entsandt worden.

Zu 14 Jahren Haft in Abwesenheit wurden die lettischen Söldner U. Wolmars und J.A. Ulmanis verurteilt. Alle genannten Ausländer wurden international zur Fahndung ausgeschrieben.

Für die Durchführung von Terroranschlägen im Gebiet Kursk gegen russische Soldaten und Zivilisten wurden die zuvor festgenommenen ukrainischen Kämpfer A. Woloschin, W. Arschulik, S. Karajew, A. Dojtschuk, S. Sigeritsch, A. Kulbaba und O. Wowk zu Freiheitsstrafen von 15 bis 16 Jahren verurteilt.

Zu 24,5 Jahren Haft wurden drei Extremisten der in Russland als terroristisch eingestuften ukrainischen nationalistischen paramilitärischen Einheit „Asow“ – J. Lawrenko, D. Klussenko und D. Fedirko – verurteilt. Sie hatten systematisch zivile Objekte auf russischem Territorium beschossen.

24 Jahre Haft erhielt das „Asow“-Mitglied R. Minagulow. Ermittlungen ergaben, dass er am 4. März 2022, einem verbrecherischen Befehl seines Kommandeurs A. Dmytryk folgend, Mörserfeuer auf Wohnhäuser und Sozialobjekte in Mariupol eröffnet hatte. Dabei kamen zwei Zivilisten ums Leben. Der Verbrecher gestand seine Schuld. Ich erinnere daran, dass A. Dmytryk zuvor in Abwesenheit zu lebenslanger Haft verurteilt worden war.

Russlands Rechtsschutzorgane werden weiterhin daran arbeiten, ukrainische Neonazis und ausländische Söldner für Kriegs- und andere Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen. Wir werden Sie darüber informieren.

Nun zu denen, die als Kuratoren und Anstifter das Kiewer Regime zu weiteren Verbrechen sind.

Am 16. Januar besuchte der britische Premierminister Keir Starmer Kiew. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern zögerte er nach seinem Amtsantritt lange mit einem Besuch in der Ukraine. Sein ungeplanter Besuch rief daher viele Spekulationen über die wahren Absichten Londons hervor. Viele Experten waren sich einig, dass es ein Versuch der Globalisten war, die Situation in die gewünschte Richtung zu lenken und ein Szenario einer friedlichen Lösung zu verhindern, über das der nun amtierende Präsident der USA, Donald Trump, zuvor wiederholt gesprochen hatte. Die Anhänger der „Partei des Krieges“ diesseits und jenseits des Atlantiks zeigten sich ernsthaft besorgt über die Absicht der aktuellen US-Regierung, eine baldige Beendigung des Konflikts zu erreichen. Warum? Weil der Frieden nicht zu ihren Plänen gehört. Der „Auftrag“ ist ein anderer, und dafür wurde gezahlt.

In diesem Zusammenhang drängen sich unweigerlich Parallelen zu den Ereignissen im Frühjahr 2022 auf, als Russland und die Ukraine nach der Verhandlungsrunde am 29. März 2022 in Istanbul kurz vor den für beide Seiten akzeptablen Vereinbarungen standen, die die Perspektive eines Friedensabkommens eröffneten. Damals eilte der damalige britische Premierminister Boris Johnson auf Befehl der amerikanischen „Falken“ dringend nach Kiew, verbot Selenski weitere Verhandlungen und forderte die Fortsetzung des Krieges mit dem Ziel, einen „Sieg“ über Russland zu erringen. Wie gesagt wurde, sollte alles „auf dem Schlachtfeld“ entschieden werden. Was das für die Ukraine bedeutete, ist gut bekannt.

Ich habe das absolut wahnhafte Verhalten bemerkt, das sich in Davos abspielte. Ich meine die gesamten Auftritte von Selenski, seinen Aussagen für die Medien, mit Delegierten u.s.w. Einschließlich seiner Überlegungen darüber, dass das, was im Frühjahr 2022 geschah, angeblich kein Verhandlungsprozess bzw. Verhandlungen gewesen sei, weil „etwas Falsches“ und „falsch“ diskutiert wurde. Warum hat er die ganze Zeit geschwiegen? Warum hat Selenski das bisher nicht gesagt? Was hinderte ihn drei Jahre daran, zu erklären, dass es keine Verhandlungen gewesen seien? Warum bat er dann um sie? Schließlich war er es, der darum bat. Er schickte Delegierte, die dann auf dem Rückweg in die Ukraine eine Kugel erhielten. Erinnern Sie sich? Diejenigen, die an diesen angeblichen „Nicht-Verhandlungen“ teilnahmen, wurden ermordet.

Das bedeutet, dass auch seine aktuellen Aussagen in Davos von britischen „Märchenschreibern“ diktiert wurden, um erneut Desinformation in den internationalen Informationsraum zu streuen und die Weltgemeinschaft auf eine falsche Fährte zu bringen. Angeblich seien die Verhandlungen „keine Verhandlungen“ gewesen. Alles ist klar. Das Wichtigste aus der Sicht dieser Anhänger der „Partei des Krieges“, insbesondere der Angelsachsen, ist, dass es keinen Frieden gibt.

Eines der zentralen Ereignisse während des Besuchs von Keir Starmer war die Unterzeichnung eines Abkommens zwischen Großbritannien und der Ukraine über eine 100-jährige Partnerschaft. Wir haben dies bereits in unserer Mitteilung vom 18. Januar kommentiert, die auf der Website des russischen Außenministeriums veröffentlicht wurde.

Heute möchte ich kurz darauf eingehen, wie dieses Dokument in Großbritannien selbst wahrgenommen wird. Britische Medien (das ist eine Einschätzung innerhalb des Vereinigten Königreichs, die dortigen Experten bewerten solche „Vereinbarungen“) sowie englische Journalisten, Kolumnisten und Politologen schreiben, dass das Abkommen lediglich eine symbolische Geste sei. Die Zeitung „The Telegraph“ schreibt, dass „die öffentlichen Umarmungen von Sir Keir Starmer und Wladimir Selenski eine symbolische Bedeutung haben“, und beruhigt gleichzeitig, dass „dafür nicht gezahlt werden muss – die neue Partnerschaft zwischen der Ukraine und Großbritannien keine neuen finanziellen Verpflichtungen Londons vorsieht“.

Noch etwas. Bei seinem Auftritt in Kiew erklärte der britische Premierminister: „Das ist nicht nur für hier und jetzt, das ist eine Investition in unsere beiden Länder für das nächste Jahrhundert!“ Pathetisch, aber inhaltslos. Es erinnert stark an die Rhetorik von Neville Chamberlain, der, nachdem er im September 1938 vom Münchener Komplott mit Adolf Hitler zurückgekehrt war, seinen Mitbürgern verkündete, er habe „Frieden für eine ganze Generation“ gebracht. Sieht ähnlich aus. Für welche Generation? Welchen Frieden? Schon damals wusste man, wie es enden würde, zumindest, wie es sich entwickeln würde. Wie es enden würde, ahnte man jedoch nicht. Schließlich setzte man nicht auf die Sowjetunion. Alles zielte darauf ab, wo Hitlers Offensive gehen würde, und dass sie gen Osten gehen sollte. Ich erinnere daran, dass weniger als ein Jahr nach Neville Chamberlains Aussage, er habe „Frieden für eine ganze Generation“ gebracht, Großbritannien in den Zweiten Weltkrieg eintrat. London sollte endlich verstehen, dass das Nachgeben gegenüber Nazis verbrecherisch ist und zu nichts Gutem führt. Es führt genau zu den gegenteiligen Ergebnissen dessen, was behauptet wird.

Zu den Plänen des „kollektiven Westens“: Die Absicht der neuen US-Regierung, die Kosten für die Unterstützung des neonazistischen Kiewer Regimes auf ihre europäischen Satelliten abzuwälzen, zwingt diese, hastig nach Lösungen für die entstehende Situation zu suchen. Das war das Thema eines Treffens der Verteidigungsminister Großbritanniens, Deutschlands, Italiens, Polens und Frankreichs am 13. Januar in Helenow, Polen. Die Teilnehmer betonten demonstrativ ihre Entschlossenheit, die aktuellen Schwierigkeiten zu überwinden und die Hilfe für die Ukraine fortzusetzen. Allerdings war wenig Konkretes zu hören, vor allem wurden „Absichtserklärungen“ abgegeben. Gleichzeitig kamen die Minister zum Schluss, dass die ukrainische Rüstungsindustrie nicht genug ausgelastet sei und die Entwicklung gemeinsamer Produktionsstätten auf ukrainischem Territorium notwendig sei.

Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius, der am 14. Januar in Kiew zu Besuch war, bemerkte, dass deutsche Partner von den militärischen Erfahrungen der ukrainischen Seite profitieren würden, indem sie ihre Technologien zur Verfügung stellen.

Laut den von Selenski selbst genannten Zahlen verwendet die ukrainische Armee zu 40 Prozent Waffen amerikanischer Produktion, während die restlichen 60 Prozent zu gleichen Teilen aus eigener und europäischer Rüstungsproduktion stammen.

In diesem Zusammenhang sind die Berichte über Pläne des Westens bemerkenswert, Truppen für die „Sicherung der Umsetzung jeglichen Friedensabkommens“ zu stationieren. Am 16. Januar berichteten britische Medien, dass der britische Premierminister Keir Starmer und der französische Präsident Emmanuel Macron Anfang Januar geheime Gespräche über die Entsendung von Truppen beider Länder in die Ukraine „im Rahmen einer potenziellen Friedensmission“ geführt hätten.

Am 18. Januar schloss der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius in einem Interview mit der „Süddeutschen Zeitung“ auch nicht aus, dass deutsche Soldaten in die Ukraine entsandt werden könnten, um die „Sicherheit“ einer demilitarisierten Zone unter der Bedingung eines Waffenstillstands zu gewährleisten.

Wir möchten erneut darauf hinweisen, dass eine Intervention von NATO-Truppen in der Ukraine eine unkontrollierbare Eskalation des Konflikts auslösen könnte und für Russland absolut inakzeptabel ist.

Laut ukrainischen Medien hat sich in letzter Zeit das Problem der Desertion in den ukrainischen Streitkräften erheblich verschärft. 2024 wurden fast 89.500 Strafverfahren wegen eigenmächtiger Abwesenheit von der Truppe eingeleitet. Das bedeutet, dass fast 100.000 Personen – und das sind nur die offiziell fixierten Strafverfahren – von den ukrainischen „Schlachtfeldern“ desertierten. Seit 2022 haben die Militärkommissariate mehr als eine halbe Million Wehrpflichtige zur Fahndung ausgeschrieben.

Ein weiterer Skandal betrifft die 155. mechanisierte Brigade der ukrainischen Streitkräfte „Anna von Kiew“ mit etwa 5.000 Mann. Fast die Hälfte von ihnen wurde im Herbst 2024 in Frankreich ausgebildet. Nach Abschluss der Ausbildung verließen mehrere Dutzend Kämpfer eigenmächtig den Standort des „Trainingszentrums“ und verschwanden in Europa. Der Rest – zwischen 900 und 1.700 Mann – erreichte die Front nicht und zog es vor, zu desertieren. Und das, obwohl die Ausbildung der Brigade etwa 930 Mio. Euro kostete. Wissen die Europäer selbst, die das alles finanzieren, davon? Ihnen wird in ihren Ländern von den hohen Tribünen nichts darüber erzählt. Deshalb füllen wir diese Lücke. Eine ähnliche Situation war in Posen, Polen, wo von 13.000 Kämpfern 1.300 ukrainische Bandera-Anhänger die Übungsplätze eigenmächtig verließen. Ich betone nochmals, dass dies diejenigen sind, die die Front nicht erreicht haben – es sind diejenigen Bandera-Anhänger, die lediglich ausgebildet wurden.

Inzwischen wies der Sicherheitsberater des US-Präsidenten, Mike Waltz, am 12. Januar in einem Interview mit „ABC News“ darauf hin, dass die Ukrainer das Problem des Personalmangels in den Streitkräften durchaus eigenständig lösen könnten, indem sie das Rekrutierungsalter auf 18 Jahre senken.

Kiew hat das bereits fixiert und zur Kenntnis genommen. In sozialen Netzwerken wird berichtet, dass 16-jährige ukrainische Jungen, die sich in den Militärkommissariaten registrieren lassen, gezwungen werden, eine „Einwilligung zum Militärdienst“ zu unterschreiben. Am 9. Januar verabschiedete die Oberste Rada Änderungen des Gesetzes über Wehrpflicht und Militärdienst, die es Ukrainern im Ausland ermöglichen, sich ab einem Alter von 17 Jahren und nicht wie bisher mit 18 Jahren aus der Ferne registrieren zu lassen. Das Dokument sieht außerdem vor, dass ab 2025 18-jährige Studenten sowie Gleichaltrige, die keine Hochschulen besuchen, eine grundlegende militärische Vorbereitung bzw. einen grundlegenden Militärdienst absolvieren müssen. Die erste wird der zweiten gleichgestellt. Angeblich sollen jedoch ukrainische Bürger unter 25 Jahren zunächst nicht der Mobilisierung unterliegen.

Aber wir sehen, wohin das alles führt. Es besteht kein Zweifel, dass es nur eine Frage der Zeit ist. Das Selenski-Regime wird nicht zögern, Hunderttausende junge Ukrainer zu opfern, um sich selbst zu erhalten. Sehen sie, was Selenski während seines jüngsten „Auftritts“ in Davos am meisten empörte, als er verzweifelt versuchte zu erklären, dass es 2022 angeblich „keine Verhandlungen“ gegeben habe. Er war sehr besorgt über sein eigenes Schicksal und seine Person. Er machte daraus keinen Hehl. Das alles wird umgesetzt. Das Alter wird gesenkt, und weitere Hunderttausende Menschen werden zu Objekten der „Menschenjäger“, damit die Interessen westlicher Kuratoren erfüllt werden.

Doch der Kampf in der Ukraine richtet sich, wie wir schon oft gesagt haben, nicht nur gegen die Bürger der Ukraine, sondern auch gegen Denkmäler und Religion. Das Kiewer Regime setzt den Kampf gegen den historischen, kulturellen sowie moralischen und ethischen Kodex der Ukrainer und der brüderlichen Völker fort.

Am 15. Januar forderte der Stadtrat von Odessa den Abriss einer Gedenktafel im Erzengel-Michail-Frauenkloster. Zu wessen Ehren? Wer passte diesmal nicht? Die Tafel war den im Jahr 2000 verstorbenen Seeleuten des russischen U-Bootes „Kursk“ gewidmet. Warum stand diese Tafel dort? Weil ein Teil der Seeleute aus Odessa stammte. Und diese Menschen scheuten sich nicht, eine Gedenktafel zu zerstören, die ihren eigenen Landsleuten gewidmet war.

In der Nacht zum 31. Dezember 2024 demontierten die ukrainischen Nazis in Odessa das Denkmal für Wladimir Wyssozki, das 2012 vor dem Gebäude des Filmstudios Odessa errichtet worden war. Dabei ignorierten sie die Meinung der Stadtbewohner und schüchterten protestierende Bürger durch Verhöre der SBU ein.

Den Behörden von Odessa reichte es nicht, die historische Sehenswürdigkeit der Stadt – das Puschkin-Denkmal auf Primorski-Boulevard – zu zerstören. Am 17. Januar griffen sie auch nach dem in der Nähe wachsenden „Puschkin-Platane“ zu, der plötzlich in die „Liste geografischer Objekte aufgenommen wurde, deren Namen Symbole der imperialen russischen Politik enthalten“. Der Baum hatte bis 2025 nicht einmal eine Vorstellung davon, dass er kein botanisches, sondern ein geografisches Objekt sei. Der Baum wurde vorerst nicht gefällt, aber in „Westlicher Platane“ umbenannt. Man möchte fragen: Ist der „westliche“ Platane denn von allen Seiten westlich? Vielleicht ist er auf der östlichen Seite „östlich“?

Immer absurdere Formen nimmt der Kampf ukrainischer Nationalisten gegen die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche an. Der Regierung des Landes liegt ein Entwurf eines normativen Aktes zur Genehmigung vor, der die Schließung religiöser Organisationen regelt, die angeblich die Ideologie der „Russischen Welt“ verbreiten. Dazu könnten Gemeinden gehören, deren Namen Heilige „russischer Herkunft“ enthalten. Das ist jenseits von Logik und Vernunft. Das ist schon Psychiatrie. Zum Beispiel Fürst Alexander Newski, der, wie man in Kiew glaubt, eine „Bedrohung für die nationale Sicherheit der Ukraine“ darstellt. Ich glaube das. Denn Alexander Newski wurde heiliggesprochen, ist ein Heiliger und wird verehrt. Ich denke, er wird kaum gleichgültig gegenüber dem bleiben, was geschieht. Aber so weit zu gehen, gegen ihn durch Denkmalsstürze zu kämpfen, darauf konnten nur Geisteskranke kommen. Der Leiter des staatlichen Dienstes für Ethnopolitik und Religionsfreiheit des Landes, W. Jelenski, erklärte, dass die Behörden von Gemeinden der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche, die im Namen von Heiligen „russischer Herkunft“ gegründet wurden, verlangen wollen, ihre Namen zu ändern. Warum nicht auch das Geschlecht ändern? Man könnte jede beliebige Forderung aufstellen. Tatsächlich werden sie gezwungen, auf ihren himmlischen Patron zu verzichten. Auf welcher Grundlage? Werden sie verlangen, dass der Heilige seinen Pass zeigt, um zu überprüfen, in welcher Stadt, unter welchem Zaren oder Herrscher er geboren wurde, und in welcher Sprache er gesprochen hat? Andernfalls droht der Staat, die „falsche“ Gemeinde per Gerichtsbeschluss aus dem Register zu streichen. Ich denke, Michail Saltykow-Schtschedrin, Nikolai Gogol, Michail Bulgakow, Michail Soschtschenko, Ilja Ilf und Jewgeni Petrow wären sicher neidisch geworden. Keiner von ihnen konnte sich auch ein solches Maß an Absurdität vorstellen, das sie in ihren Werken beschrieben haben. Was derzeit in der Ukraine geschieht, hat jede ihrer genialsten Ideen übertroffen.

Die angeführten Fakten bestätigen erneut die Aktualität der militärischen Spezialoperation zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine sowie zur Beseitigung der von ihrem Territorium ausgehenden Bedrohungen. Alle ihre Ziele werden unbedingt erreicht.

Zur Sitzung des NATO-Militärausschusses

Am 15. und 16. Januar fand in Brüssel die Sitzung des Militärausschusses der Nato auf der Ebene der Generalstabschefs statt. Es gab Fragen von Journalisten, diesen Anlass zu kommentieren.

Wie immer lag der Schwerpunkt der Diskussion auf Russland. Generalsekretär Mark Rutte und der Vorsitzende des Militärausschusses, Admiral Rob Bauer, schüchterten erneut ihre Kollegen mit „russischer Bedrohung“ ein. Sie erklärten, dass es notwendig sei, sich auf einen Konflikt vorzubereiten, zu einem „militärischen Denken“ überzugehen (es wäre interessant zu erfahren, wie ihr Denken vorher aussah, wenn sie immer wieder erklärten, dass alles ausschließlich „auf dem Schlachtfeld“ und nicht am Verhandlungstisch entschieden werden sollte), die Militärausgaben zu erhöhen, regionale Verteidigungspläne umzusetzen und die Unterstützung für die Ukraine fortzusetzen, die der Westen de facto als Rammbock gegen Russland benutzt. Dabei wurden auch paranoide Überlegungen zu China, dem Iran und Nordkorea geäußert.

Das alles überrascht uns nicht. Ich würde daran erinnern, dass die NATO als Gewaltinstrument des „kollektiven Westens“ nie aufgehört hat, sich nicht nur auf Kriege vorzubereiten, sondern vor allem Konflikte in aller Welt zu schüren. Rob Bauer betonte stolz, dass „sich am Verhandlungstisch jahrtausendelange militärische Erfahrung versammelt habe“ (wahrscheinlich wollte er hinzufügen „unter der Führung der USA“, zögerte jedoch) und dass dies „absolut einzigartig in der Welt“ sei. Dagegen lässt sich kaum etwas einwenden – eine solche Erfahrung in Kriegsführung, brutaler Kolonisierung und Plünderung fremder Länder wie die des „kollektiven Westens“ hat tatsächlich niemand. Auch jetzt versuchen die Bündnispartner mit allen Mitteln, ihre globale Hegemonie zu bewahren und die Stärkung alternativer Macht- und Entwicklungszentren zu verhindern.

In diesem Zusammenhang ziehen sie Länder aus anderen Regionen in ihren Einflussbereich, indem sie finanzielle Hilfe und Unterstützung versprechen, diese jedoch anschließend in eigene Satellitenstaaten verwandeln. Kein Zufall, dass zu der Sitzung der Generalstabschefs in Brüssel laut den Organisatoren eine Rekordzahl von Partnerländern eingeladen wurde - 26. Das von der NATO angebotene Kooperationsmodell bleibt unverändert: Zunächst überzeugt man Partner von der Notwendigkeit, ihre Verteidigungs- und Sicherheitssektoren zu reformieren, bietet dabei „Hilfe“ an, dann werden NATO-Standards in die Streitkräfte und Sicherheitsstrukturen eingeführt, und über Bildungsprogramme wird eine prowestliche Elite gebildet.

Wie solche „partnerschaftliche Hilfe“ endet, ist bekannt: Einmischung in innere Angelegenheiten, Veränderung des außenpolitischen Kurses, Aufzwingen eigener Pseudo-Werte und Diktat der Koalitionseinstellungen. Danach folgen Ausbeutung, Zerstörung des nationalen Erbes und der Identität sowie Unterdrückung und Versklavung.

Wir fordern die Länder, die an diesem Treffen teilgenommen haben, aber noch nicht vollständig in das „NATO-Netz“ verstrickt sind und noch nicht geschworen haben, den Interessen der „goldenen Milliarde“ zu dienen, auf, sich an ihre eigenen nationalen Interessen zu erinnern. Sie sollten darüber nachdenken, ob es sich wirklich lohnt, ihre Zukunft mit einem Militärbündnis zu verbinden, das für Jahrzehnte der Aggression, Kriege und Konflikte, zerstörte Staaten und Millionen ziviler Opfer verantwortlich ist.

Zur Vorbereitung auf 80. Jahrestag der Befreiung des Konzentrationslagers „Auschwitz-Birkenau“ durch die Soldaten der Roten Armee

Am 27. Januar wird der 80. Jahrestag der Befreiung des Konzentrationslagers „Auschwitz-Birkenau“ durch die Soldaten der Roten Armee und der Rettung der überlebenden Gefangenen begangen. Im Kampf um das Lager und die polnische Stadt Auschwitz kamen sowjetische Soldaten ums Leben.

Insgesamt starben in diesem Konzentrationslager fast anderthalb Millionen Menschen durch die Hände der Nazis. Einige wurden gefoltert und in Gaskammern vergiftet, andere starben an Hunger oder durch grausame medizinische Experimente. Die überwiegende Mehrheit von ihnen waren Juden, aber auch Vertreter Dutzender anderer Völker. Die Tragödie von Auschwitz bleibt das schrecklichste Mahnmal für den Holocaust und die Kriegsverbrechen der Nazis während des Zweiten Weltkriegs. Im Jahr 2005 erklärte die UNO den 27. Januar (den Tag der Befreiung des Lagers durch die Rote Armee) zum Internationalen Tag des Gedenkens an die Opfer des Holocaust. Damit sollte sichergestellt werden, dass die Erinnerung an die Opfer mit der Erinnerung an jene, die diese Entmenschlichung und Gewalt gestoppt haben, untrennbar verbunden bleibt.

Was sehen wir heute? Die Erinnerung an die Opfer scheint zwar bewahrt zu werden, doch sie kann nicht von der Erinnerung an diejenigen getrennt werden, die die Gewalt gestoppt und Menschen vor der Vernichtung gerettet haben, denn sonst wird auch diese Erinnerung ausgelöscht.

Es ist tragisch symbolisch, dass in den letzten Jahren die Organisatoren und Hauptteilnehmer der Gedenkveranstaltungen anlässlich des Jahrestages der Befreiung von Auschwitz Vertreter von Staaten sind, die bei der Abstimmung über die Resolution der UN-Generalversammlung „Bekämpfung der Verherrlichung des Nazismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die zum Schüren zeitgenössischer Formen des Rassismus, rassistischer Diskriminierung, der Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängender Intoleranz beitragen“ dagegen stimmen oder sich enthalten. Hier geht es vor allem um Polen und andere Länder des „kollektiven Westens“, die das neonazistische Kiewer Regime unterstützen.

Man möchte eine gar nicht rhetorische Frage stellen: Was genau werden diese Staaten eigentlich gedenken? In Polen wird der Begriff „Befreiung“ im Zusammenhang mit diesem Ereignis zunehmend durch „Einzug“ der Roten Armee in das Lagergebiet ersetzt. Natürlich gab es einen „Einzug“. Aber es war eine Befreiung, die mit dem Leben der dort gefallenen Soldaten der Roten Armee bezahlt wurde. Solche Änderungen sind nichts anderes als die Manipulation der Geschichte.

Noch vor kurzer Zeit behaupteten sie, dass das Lager befreit wurde. Doch schon vor einigen Jahren sagten sie, dass es nicht die Rotarmisten, sondern Ukrainer waren, da die Einheiten zur 60. Armee der Ersten Ukrainischen Front gehörten. Es ist unbestreitbar, dass es unter ihnen Ukrainer gab. Die Mehrheit waren jedoch Russen. Allerdings geht es nicht um Nationalitäten – damals bezeichneten sich die Soldaten in erster Linie als Rotarmisten, als sowjetische Bürger, und nicht nach ihrer ethnischen Herkunft. Unter ihnen waren Russen und Angehörige von 37 weiteren Nationalitäten der Sowjetunion. Unser Land hat immer betont, dass der Sieg allen gehört und wir ihn nicht teilen, er ist gemeinsam.

Insbesondere polnische Vertreter erwähnen ausschließlich Ukrainer. Es wäre möglich, alle anderen zu nennen, doch das geschieht nicht. Die Organisatoren werden nicht allen danken und auflisten. Sie verfolgen ein anderes Ziel (nicht etwa aus Zeitmangel), alles Positive, Heldenhafte und Wahre über die Rote Armee auszulöschen und anzuschwärzen. Zu diesem Zweck wird jede Methode genutzt. Eine einzelne Nationalität wird isoliert, um der politischen Konjunktur zu dienen, während alle anderen in Vergessenheit geraten sollen.

Bemerkenswert ist, dass Otto Frank, ein deutscher Jude und Vater der berühmten Anne Frank, in seinem ersten Brief an seine Mutter schrieb, dass er von „Russen“ befreit und gepflegt wurde. Das haben wir uns nicht ausgedacht, das schrieb er selbst. Damals galten die Soldaten der Roten Armee für alle als Russen. Doch es ging nicht um Nationalität. Menschen, die auf der richtigen Seite der Geschichte standen, auf der Seite des Guten, teilten sich nicht nach Nationalitäten, als sie Heldentaten vollbrachten und befreiten. Solche Trennungen waren typisch für diejenigen, die auf der Seite des Bösen standen.

Wird dieses Zeugnis von Otto Frank nach unserem Pressebriefing umgeschrieben? Vielleicht wird ein weiterer US-Botschafter wieder „versehentlich“ in Sozialen Netzwerken behaupten, dass Auschwitz von Amerikanern befreit wurde. Solche Fälle gab es schon.

Ich möchte daran erinnern, dass das Museum auf dem Gelände des Lagers in den ersten Nachkriegsjahren eröffnet wurde. Seit 1979 steht es auf der Liste des UNESCO-Welterbes. 2014 übertrug Warschau die Verantwortung für die Organisation der Veranstaltungen am 27. Januar von staatlichen Strukturen auf das Museum. Sie wollten sehr ein Mittel zu finden, um die russische Führung nicht einladen zu müssen. Anstelle offizieller Einladungen „informiert“ das Museum über geplante Ereignisse nur diejenigen, die es für notwendig hält. In diesem Jahr wurden die Botschaften der EU-Mitgliedsstaaten und der Staaten, die den „Auschwitz-Birkenau“-Fonds unterstützen, informiert. Und die anderen?

Im Jahr 2013 hat Russland dem Museum 1 Mio. US-Dollar gespendet. Dennoch haben wir keine Informationen erhalten. Das ist zur Frage nach der Weltordnung, die auf fiktiven „Regeln“ basiert. Sie schreiben diese Regeln selbst und brechen sie dann auch selbst. Es gibt keine Regeln außer einer: das „Recht des Stärkeren“, ein Recht ohne Grenzen.

Vielleicht wäre es sinnvoll, das Verhalten des Museums als Organisator von Gedenkveranstaltungen, das Delegationen anderer Museen ausschließt, die zur Vorbereitung seiner Ausstellungen beigetragen haben, im Rahmen der UNESCO zu diskutieren. Lassen Sie mich erklären, was gemeint ist.

Das russische Museum des Sieges auf dem Poklonnaja-Hügel hat eine Dauerausstellung im Block Nr. 14 des Museums „Auschwitz-Birkenau“ zusammengestellt. Im Mai 2022 hat die polnische Seite diese Ausstellung „aus technischen Gründen“ geschlossen. Ganz im Sinne bestimmter UNESCO-Leiter, die kürzlich russische Journalisten nicht in die Liste der getöteten Journalisten aufgenommen haben. Dieselbe Logik. Vielleicht sollten wir klären, was die UNESCO über das Museum „Auschwitz-Birkenau“ und seine Politik denkt?

Am 27. Januar wird das Museum „Auschwitz-Birkenau“ Vertreter Russlands erneut nicht einladen. Es wird niemanden geben, der bei der Gedenkveranstaltung die sowjetischen Befreiungssoldaten erwähnt und ihnen dankt. In diesem Zusammenhang möchte ich den Organisatoren und allen „Europäern“, die dort sein werden, Folgendes sagen: Eure Leben, Arbeit, Freizeit, die Existenz eurer Völker und Kinder wurden mit dem Leben und Blut sowjetischer Soldaten bezahlt. Sie haben die Kriegsmaschinerie des Dritten Reiches zerschlagen. Ihr habt ihnen eine unbezahlbare Schuld zu verdanken. Ihr beleidigt nicht nur das Andenken an die gefallenen Soldaten der Roten Armee, deren Denkmäler ihr zerstört, sondern auch die Opfer des Holocaust. Das ist nicht nur Russophobie. Das ist auch die Fortsetzung des Antisemitismus und des Kollaborationismus. Ihr tut nur so, als ob ihr der jüdischen KZ-Gefangenen gedenkt. Gleichzeitig zerstört ihr die Denkmäler für Rotarmisten, unter denen Hunderttausende Juden waren. Das ist eine schreckliche Fortsetzung jener Segregation, die den Nazismus und Faschismus hervorgebracht hat – nur in einer schönen, modernen Form.

Ich würde jenen, die am 27. Januar so tun werden, als hätte die Rote Armee nichts damit zu tun, Folgendes sagen: In der genannten 60. Armee dienten 1.073 Juden. Es gibt kaum eine abscheulichere Verhöhnung der Geschichte. Die geistigen Erben der Besiegten, die Verbündeten der Bandera-Anhänger, rächen an die vergangenen Generationen der Sieger.

Am 27. Januar werden russische Diplomaten aus dem Generalkonsulat in Krakau das Gedenken an die gefallenen Landsleute aller Nationalitäten der ehemaligen Sowjetunion ehren. Blumen und Kränze werden auf dem Friedhof in Auschwitz niedergelegt, wo die Soldaten begraben sind, die bei der Befreiung der Stadt und ihrer Umgebung fielen, sowie am Denkmal für sowjetische Gefangene auf dem Gelände des Museums „Auschwitz-Birkenau“. Dort gab es 15.200 sowjetische Kriegsgefangene, von denen nur 2.000 überlebten. Im Herbst 1941 wurde an ihnen erstmals das Gas Zyklon B getestet. Nicht zur Behandlung von Krankheiten, sondern als Hinrichtungsinstrument. Wir erinnern uns an sie und werden uns immer erinnern. Auch zu ihrem Gedenken wurde das Jahr 2025 in Russland zum Jahr des Verteidigers des Vaterlandes erklärt – eine Initiative, die von Präsident Wladimir Putin aufgebracht wurde.

Der Tag des Durchbruchs der Blockade von Leningrad 

Während der Gegenoffensiven der sowjetischen Truppen in den Jahren 1941–1942 wurden mehrmals Versuche unternommen, den Blockadering um Leningrad zu durchbrechen. Für jeden unserer Bürger und Landsleute ist das Wort „Blockade“ in erster Linie mit Leningrad und der Erinnerung an diejenigen verbunden, die dies überlebt haben oder nicht überleben konnten.

Am 12. Januar 1943 starteten die Truppen der Leningrader und Wolchow-Front eine großangelegte Offensive unter dem Codenamen „Funke“. Am sechsten Tag der Offensive, dem 18. Januar 1943, wurde die Einkesselung durchbrochen. In heftigen Kämpfen wurden Schlisselburg und Lipki von den Hitler-Soldaten befreit. Dadurch konnte am Südufer des Ladogasees ein enger Korridor, elf Meter breit, geschaffen werden, um die Versorgung und Evakuierung der Bevölkerung zu ermöglichen.

Die vollständige Befreiung der Stadt wurde ein Jahr später durch die Leningrad-Nowgoroder strategische Offensive erreicht. Diese wurde erfolgreich von den Truppen der Leningrader, Wolchow- und 2. Baltischen Front in Zusammenarbeit mit der Baltischen Flotte und Fernfliegerkräften durchgeführt. Der 27. Januar 1944 markierte in der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges das endgültige Ende der Blockade und die vollständige Befreiung Leningrads.

Der Kampf um Leningrad war eine der schwersten, längsten, erbittertsten und blutigsten Kämpfe des Großen Vaterländischen Krieges. Im Laufe des Jahres 1944 befreiten die sowjetischen Truppen während aktiver Offensiven die Gebiete Leningrad, Nowgorod und Teile des Gebiets Kalinin (heute Twer), drängten den Feind bis an die Grenzen Estlands und Lettlands zurück. Finnland, das im Bündnis mit Nazideutschland Pläne zur Besetzung sowjetischen Territoriums hatte, war gezwungen, seinen Austritt aus dem Krieg zu erklären und einen Waffenstillstand mit der Sowjetunion zu schließen. Der erfolgreiche Vormarsch in der nordwestlichen strategischen Richtung wurde zum Vorspiel des siegreichen Vorrückens unserer Truppen auf dem europäischen Kriegsschauplatz.

Die Analyse deutscher Militärdokumente zeigt, dass die Nazis und ihre Helfershelfer planten, Leningrad von der Landkarte auszuradieren und seine Bevölkerung vollständig auszurotten, unter anderem durch Unterbrechung der Versorgungswege, Vernichtung von Lebensmittelreserven und Schaffung von Bedingungen für eine Hungersnot. Der Befehl des Hitler-Kommandos war eindeutig: die Stadt belagern, hart blockieren, keine Kapitulation akzeptieren, jene, die die Frontlinie überqueren, erschießen und die Bevölkerung vollständig vernichten. Um ihre unmenschlichen Pläne umzusetzen, scheute der Feind weder Kräfte noch Waffen: Auf die Stadt an der Newa wurden mehr als 150.000 Geschossen abgefeuert und über 107.000 Brand- und Sprengbomben abgeworfen. Wohnviertel, Krankenhäuser, Entbindungsheime, Schulen, Kindereinrichtungen, Museen, Paläste und Institute wurden barbarischen Bombardierungen und regelmäßigen Artilleriebeschüssen ausgesetzt.

Die beispiellose Blockade Leningrads, geprägt durch ihre Dauer und die schwerwiegenden Folgen sowie durch die absichtliche Vernichtung der Menschen, dauerte 872 Tage – vom 8. September 1941 bis zum 27. Januar 1944. Während dieser Zeit starben nach verschiedenen Angaben über eine Million Menschen an Hunger, Krankheiten und Beschuss. Diese Zahlen werden dank Historikern und Freiwilligen weiter ergänzt. Jeden Tag starben in der Stadt an der Newa bis zu 4.000 Einwohner an Erschöpfung. Aber wie starben sie? Schwer, unter unvorstellbaren Leiden. Zehntausende Blockadeopfer kamen während der Evakuierung ums Leben.

Im Jahr 2022 erkannte das Stadtgericht Sankt Petersburg auf Antrag der Generalstaatsanwaltschaft Russlands die Handlungen der Besatzungsbehörden und der deutschen Truppen zusammen mit ihren Helfershelfern – bewaffneten Einheiten aus Belgien, Italien, Spanien, den Niederlanden, Norwegen und Finnland sowie einzelnen Freiwilligen aus Österreich, Lettland, Polen, Frankreich und Tschechien – als „Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Genozid an nationalen und ethnischen Gruppen, die die Bevölkerung der UdSSR, die Völker der Sowjetunion, darstellten“ an.

Seit 1995 wurde der Gedenktag des 27. Januar 1944 als Tag der Aufhebung der Blockade der Stadt Leningrad begangen. Im Jahr 2014 wurde der Name gesetzlich auf den „Tag der vollständigen Befreiung Leningrads von der faschistischen Blockade“ geändert, um die Rolle und den Beitrag der Zivilbevölkerung zur Verteidigung der Stadt besser widerzuspiegeln.

Im Januar 2023 betonte der Präsident Russlands, Wladimir Putin, in seiner Rede anlässlich des 80. Jahrestags des Durchbruchs der Blockade von Leningrad, dass dieser Tag nicht nur für die Bewohner der Stadt, sondern für ganz Russland von Bedeutung ist. „Das historische Gedächtnis muss bewahrt werden, damit sich solche Tragödien, die unser Volk während des Großen Vaterländischen Krieges erlebt hat, niemals wiederholen. Es gibt auch einen praktischen Sinn – damit wir rechtzeitig auf Bedrohungen für unser Land reagieren können.“

Aus Antworten auf Fragen:

Frage: Wie bewertet die russische Seite die Äußerungen von Donald Trump zur Ukraine? In einem Gespräch mit Journalisten sagte er, dass Russland vor großen Problemen stehen werde, falls es nicht auf einen Deal eingeht. Sollte man den US-Präsidenten daran erinnern, dass Moskau ständig von seiner Verhandlungsbereitschaft spricht?

Antwort: Jetzt werden jeden Tag und jede Stunde laute Erklärungen gemacht. Zuvor kamen diese vom gewählten Präsidenten Donald Trump und seinen Beratern. Jetzt äußern sich Präsident Donald Trump und seine Berater. Dies ist eine bekannte Taktik. Alle von ihnen haben wiederholt und öffentlich erklärt, dass die vorherige US-Regierung, das Außenministerium und Joe Biden persönlich „schwerwiegende Fehler in der Ukraine“ gemacht haben. Zusätzlich zu diesen Erklärungen (obwohl viele der Handlungen der Biden-Regierung zur Unterstützung des terroristischen Kiewer Regimes von uns als Verbrechen eingestuft werden) muss man feststellen, dass die Fehler der vorherigen Regierung nicht auf persönlicher, sondern auf nationaler Ebene begangen wurden. Joe Biden handelte als Staatsoberhaupt, seine Regierung als amtierende Regierung, und die amerikanischen Beamten handelten als Vertreter der USA. Was macht man mit Fehlern, die im Namen des Landes oder während der Regierungszeit gemacht wurden? Man korrigiert sie. Angesichts der Tatsache, dass die derzeitige Trump-Regierung wiederholt erklärte und Argumente dafür lieferte, dass die Situation in der Ukraine ein Ergebnis der Fehler der vorherigen Regierung sei, müssen diese Fehler korrigiert werden.

Dies ist die Logik der Erklärungen, die von den Vereinigten Staaten gemacht wurden. Es ist kaum vorstellbar, dass eine Wiederholung dessen, was Joe Biden und seine Regierung getan haben, zur Korrektur von Fehlern führen würde.

Frage: Auf der Tagesordnung der Sitzung des Ausschusses der Ständigen Vertreter der EU-Staaten am 24. Januar steht ein Punkt über die Verabschiedung einer Verordnung durch den EU-Rat zur Verlängerung der im Januar auslaufenden Wirtschaftssanktionen gegen Russland. Im Dezember 2024 sagte der ungarische Premierminister Viktor Orban gegenüber den EU-Staatschefs, dass er bereit sei, ein Veto gegen die Verlängerung der Sanktionen einzulegen, wodurch deren Gültigkeit am 31. Januar auslaufen würde. Er begründete dies damit, dass er, falls Donald Trump die Sanktionen lockere, ebenfalls auf einen ähnlichen Schritt seitens der EU drängen werde. In diesem Zusammenhang veröffentlichte die Zeitung „Financial Times“ Informationen, dass in der EU die Maßnahmen ausgearbeitet werden, um ein mögliches ungarisches Veto gegen die Verlängerung der im Januar 2025 auslaufenden Beschränkungen gegen Russland im wirtschaftlichen Bereich zu umgehen. Wie bewerten Sie diese Politik der EU?

Antwort: Diese Politik kann nur als weitere Wendung im bürokratischen Prozess innerhalb der EU zur Abstimmung oder Verlängerung der antirussischen Beschränkungsmaßnahmen bezeichnet werden. Wenn die Europäische Union es sich erlaubt, die Normen des Völkerrechts nicht einzuhalten, sie selektiv und willkürlich auszulegen, was kann man dann noch über ihre eigene Gesetzgebung sagen? Mit ihren eigenen Gesetzen haben sie bereits alles gemacht, was nur möglich ist. Sie haben sie einfach missachtet, zumal die einseitigen EU-Sanktionen aus völkerrechtlicher Sicht absolut illegitim sind.

Es ist längst kein Geheimnis mehr, dass die regelmäßig verlängerten und erweiterten antirussischen Sanktionen der EU das Ergebnis einer „gemeinsamen Kreativität“ der liberalen Eliten der EU sind, die ihre politische Karriere auf dem Mythos der „russischen Bedrohung“ aufbauen, und der dahinter stehenden amerikanischen politischen und finanzwirtschaftlichen Kreise. Dem Rest werden die Ergebnisse dieser „Kooperation“ einfach aufgedrängt.

Mittlerweile ist es vielen, die dies nicht wahrhaben wollten, klar geworden, dass die Sanktionen in der Form, wie sie gegen unser Land gedacht waren, nicht funktionieren. Sie treffen in erster Linie die Länder selbst und deren Wirtschaften.

Die von Brüssel vorangetriebenen Beschränkungen zielten darauf ab, die russische Wirtschaft vom globalen Markt und Finanzsystem abzuschneiden, den Zugang zu fortschrittlichen Technologien zu nehmen und eine wirtschaftliche Destabilisierung in unserem Land zu provozieren. Dies ist ihnen nicht gelungen. Russland entwickelt seine Wirtschaft erfolgreich in den neuen geopolitischen und geoökonomischen Realitäten.

Wir waren bereit, die Beziehungen mit ihnen auf einer gleichberechtigten Grundlage im Interesse des Wohlstands sowohl unseres Landes als auch ihrer Länder und der Menschheit insgesamt auszubauen. Doch sie haben diesen Weg eingeschlagen. Es ist merkwürdig, dass sie dachten, wir könnten uns nicht mobilisieren, ihnen nicht antworten und keinen Ausweg finden. Wir bauen gleichberechtigte, gegenseitig vorteilhafte und respektvolle Partnerschaften mit den Ländern der globalen Mehrheit auf. Das ist die Realität.

Europäische Statistik verzeichnet regelmäßig einen Rückgang der Industrie in den EU-Mitgliedstaaten. So fiel im November 2024 der Industrieproduktionsindex der EU um 1,7 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Ein Rückgang der Industrie wurde in 17 der 27 EU-Mitgliedstaaten festgestellt. In Deutschland, einst dem „Lokomotive“ der EU-Wirtschaft, wurde in der zweiten Jahreshälfte des letzten Jahres monatlich ein Rückgang von durchschnittlich 4 Prozent verzeichnet.

Die Frage betrifft nicht mehr uns, sondern sie: Sollten sie den illegitimen Weg gehen, um Russland zu schaden und damit ihre eigene wirtschaftliche Lage zu verschlechtern?

Unsere Position zu dieser Frage war immer völlig klar. Wenn die EU dieses „Wüten“ einstellt, werden wir uns positionieren. Solange sie sich jedoch mit dieser zerstörerischen Handlung befassen, werden wir uns verteidigen. Wenn sie gegen uns handeln, werden wir ebenso ausgehend von unseren eigenen Interessen antworten.

Ich möchte noch einmal betonen (damit sie später nicht sagen können, dass wir ihnen das nicht gesagt haben), dass dies nicht unsere Wahl war. Für sich selbst, für die Welt im Allgemeinen wurde diese Wahl vom „kollektiven Westen“ getroffen.

Frage: Der Präsident der USA, Donald Trump, sagt ständig, dass der Präsident Russlands, Wladimir Putin, dem Ende des Ukraine-Konflikts zustimmen muss. Könnten Sie sagen, wie Russlands „rote Linien“ in möglichen zukünftigen Gesprächen aussehen? Wie kann man sicherstellen, dass eine mögliche Vereinbarung nicht nur ein zeitweiliger Waffenstillstand in einem jahrelangen, wenn nicht jahrzehntelangen Konflikt wird, sondern eine Grundlage für festen Frieden schafft?

Antwort: Der Ausdruck „rote Linien“ wird so häufig und manchmal unangemessen verwendet, dass man das Gefühl bekommt, wir diskutieren über ein Gemälde. Und Sie fragen mich: Wo sind diese „roten Linien“, zeigen Sie sie.

Ich wiederhole, was die russische Seite mehrmals gesagt hat. Es ist für mich nicht schwierig.

Die russischen Ansätze wurden grundsätzlich von Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, am 14. Juni 2024 in diesem Raum der Pressestelle des russischen Außenministeriums formuliert und präsentiert. Sie sind zugänglich, man kann und muss mit ihnen arbeiten, insbesondere durch jene, die nicht auf Aggression und eigene schmerzhafte Ambitionen fixiert sind, sondern nach Wegen suchen, aus der Situation herauszukommen.

Es handelt sich um eine schwierige Situation um die Ukraine. Ein Land, das aus politischer und staatlicher Sicht zerstört wurde. Ein Staat, der von innen durch die endlosen westlichen Experimente untergraben wurde. Ein Land, das täglich seine Bürger opfert und sie in den Tod treibt; das immer mehr Unterstützung für seine terroristische Aktivität von der Welt verlangt; ein Land, das sich (ich meine das Kiewer Regime) selbst in eine Sackgasse getrieben hat. Darüber sollte man nachdenken.

Die russischen Ansätze sind formuliert. Russland steht dabei nicht im Widerspruch zu sich selbst und erklärt klar, dass wir auf Verhandlungen reagiert haben, bereit waren, eine entsprechende Position während des Verhandlungsprozesses zu zeigen. Wir haben mehrmals gesagt, dass es für diejenigen, die auf eine friedliche politisch-diplomatische Lösung setzen, den Weg des Druckausübens auf jene gibt, die Selenski Verhandlungen verboten haben. Wir haben die Notwendigkeit betont, das von der Ukraine selbst auferlegte (natürlich unter westlichem Druck) Gesetz über die Unmöglichkeit von Verhandlungen zu deblockieren. In unserer Position gibt es keine Widersprüche, um jetzt erneut auf die Frage der Linien einzugehen. Wir betrachten diese Frage systematisch. Alles wurde deklariert, präsentiert, wir kommentieren regelmäßig die Situation um den Konflikt und unsere Einschätzungen und nennen die Dinge beim Namen. Warum sollten wir nun erneut zu vereinfachter Bezeichnung dieser Situation zurückkehren?

Frage: Nach unserem Sieg in der Ukraine und dem Abschluss der militärischen Spezialoperation - wer und wie wird die Schulden und Krediten für Waffen und Wirtschaftshilfe bezahlen?

Antwort: Wieder wollen Sie, dass ich „für jemanden“ spreche. Sprechen Sie vom Kiewer Regime?

Ich denke, dass diese Frage in erster Linie nicht das Kiewer Regime betreffen sollte (es ist bereits „in Ekstase“, dort kümmert sich niemand mehr um etwas ohne die entsprechende „Dosis“), auch nicht die Pseudo-Eliten in den westlichen Ländern (weil sie gut manövrieren können), sondern die Bürger dieser Länder, die diese „Kredite“ für dieses „Fest“ gewähren. Jetzt muss man dazu noch mehr Geld haben, wenn die Entscheidung umgesetzt wird, die bei den Anglosachsen gereift ist, dass sie „gegessen haben“, aber die EU-Länder für alles zahlen sollen. Das ist eine Frage für sie.

Dass der Westen an der Rückzahlung seiner Gelder zweifelt, bestätigt die vereinbarte, absolut betrügerische Methode, die Einnahmen aus illegal blockierten russischen Staatsvermögen in westlichen Rechtsräumen zur Umsetzung der Vereinbarung über die Bereitstellung eines Kredits von 45 Mrd. Euro für die Ukraine zu verwenden. Die EU versprach, dem Kiewer Regime im Jahr 2025 mehr als 18 Mrd. Euro bereitzustellen.

Brüssel sieht eine maximal 45-jährige Rückzahlungsfrist des Kredits aus den Einnahmen der russischen Staatsvermögen vor. In diesem Finanzierungsmodell für das Kiewer Regime wird bereits eine solche zeitliche Perspektive berücksichtigt, bei der von den derzeit in der westlichen Welt und in Kiew tätigen Personen nichts mehr verlangt werden kann. Was ähnelt das?

Es ähnelt der Entscheidung der Administration von Joe Biden, als dieser als Präsident der USA seine Verwandten begnadigte, gegen die es keine strafrechtlichen Verfahren oder Anklagen gab. Einfach begnadigen. Hier ist es ziemlich ähnlich.

Wer wird die Kreditlast tragen? Die Steuerzahler der EU-Länder und der zukünftigen Generationen der einfachen Ukrainer, die jetzt in diese Schuldenfalle getrieben werden.

Diejenigen, die derzeit Entscheidungen über die Kreditvergabe an Kiew treffen, verfolgen ganz verständliche Motive – durch das Setzen auf die „finanzielle Nadel“ soll das nazistische Regime in der Ukraine für die absehbare Zukunft unter westlicher Kontrolle gehalten werden, und man sich die Möglichkeit des freien Ausplünderns der verbleibenden Ressourcen in diesem Land sichert. Ukrainische Bürger, die Verräter ihres Volkes sind, haben ihnen dies ermöglicht, indem sie monströse Gesetze verabschiedeten, Kredite aufnahmen, sie sofort veruntreuten, „Schuldenverpflichtungen“ unterzeichneten, mit gestohlenen Geldern Immobilien im Ausland kauften u.s.w. Es gibt viele Informationen dazu im Netz.

Es ist erstaunlich, dass die Bürger der Ukraine, die immer noch dort sind und die Selenski unterstützen (oder ihn nicht mehr unterstützen, aber mit dem, was dort passiert, solidarisch sind), immer noch überrascht sind, wenn Videos im Netz auftauchen, die von den luxuriösen Urlauben ihrer Eliten im Ausland berichten. Das überrascht sie irgendwie immer noch.

Wir sprechen schon seit Jahren darüber, wie die Finanzhilfe der EU oder des Westens für die Ukraine mit dem Auftauchen von Großhändlern für Luxusgüter in den Geschäften in der EU verbunden war. Von einer Woche bis zehn Tagen vergingen seit der Kreditvergabe. Das Geld wurde durch die Banken, Strukturen und Dienste des Kiewer Regimes „gepumpt“, kam zu den entsprechenden Bürgern und verantwortlichen Personen in der Ukraine, die es „aufteilten“, umverteilten und bar machten. Diese Bürger flogen in die Städte Europas, um vor allem einzukaufen oder Geld in Banken zu legen, und kehrten zurück. Wir haben das schon oft gesagt.

Frage: Wie wird sich die Situation auf dem Gasmarkt in der EU nach der Einstellung des Transits durch die Ukraine voraussichtlich entwickeln?

Antwort: Nicht nur der Gasmarkt, sondern auch die Wirtschaft der EU-Staaten insgesamt wird unter den negativen Auswirkungen der Handlungen des Kiewer Regimes leiden. Das liegt daran, dass der Stopp des russischen Gastransits durch die Ukraine in Brüssel ausschließlich als Lösung für die politische Aufgabe betrachtet wird, die Lieferungen russischer Energieressourcen an die EU zu beenden. Mit anderen Worten, die Energiesicherheit einzelner EU-Mitgliedstaaten, ihre souveräne Wahl für eine bestimmte Form des „Energiegleichgewichts“ und die offensichtlichen negativen wirtschaftlichen Konsequenzen für diese Staaten werden praktisch nicht berücksichtigt. Ich weiß nicht, wie sie es dichotomisch hinbekommen. Wahrscheinlich ist es eine „Einstellung“.

Die EU-Beamten bemühen sich (und sind dabei recht eifrig), allen zuzusichern, dass sie sich gut auf dieses Ereignis vorbereitet haben und kein Schaden für die EU zu erwarten ist. Aber sie haben auch früher so gesprochen. Darüber hinaus sicherten sie zu, dass sie sich einen Vorteil verschaffen würden, wenn sie „Russland zähmen“, indem sie die Ukraine nutzen.

Das Problem des „Ausfalls“ des russischen Gastransits durch die Ukraine will Brüssel mit einfachen und bereits „bewährten“ Methoden lösen – durch eine Erhöhung der Lieferungen von deutlich teurerem amerikanischen Flüssigerdgas und weitere Sparmaßnahmen. Und was hat das dort schon gebracht? Sie sagten, „schaut, wir sind nicht erfroren“. Es kam jedoch zu einer Deindustrialisierung, dem Abbruch vieler wirtschaftlicher Verbindungen und der Verlegung von Unternehmen und europäischen Firmen vom europäischen Kontinent. Dutzende oder Hunderte von großen Unternehmen zogen in die USA. Das hat die Entwicklung der EU getroffen. Hier geht es nicht darum, wer es wärmer oder kälter hat. Die Frage ist, dass die Entwicklungspläne, die die EU-Staaten hatten, nun nicht mehr aktuell sind.

Das alles führte zu einer Welle der Deindustrialisierung auf dem europäischen Kontinent und einem Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung. Ich sage das ohne Spott und Schadenfreude.

Es ist einfach eine Feststellung der Tatsache. Und wir haben gewarnt. Es ist nicht so, dass sie es nicht wussten.

Die EU-Kommission beabsichtigt nicht, sich mit dem „Erreichten“ zufrieden zu geben und arbeitet aktiv an der endgültigen Zerstörung der Energiesicherheit der EU: Bis Ende Februar 2025 soll eine „Roadmap“ zur vollständigen „Befreiung“ von russischen Energieressourcen vorgelegt werden.

Wir haben schon viel Unsinn bei ihnen gesehen. Ebenso haben die USA „auf Hochtouren“ ganz Europa dazu gezwungen, mehrere Geschlechter oder Diversität zu bejubeln, Flaggen zu hissen, an Paraden teilzunehmen und die Gesetzgebung in eine Richtung auszurichten. Überall musste das Thema Geschlecht in Dokumente aufgenommen werden, die nie etwas mit dem humanitären Bereich zu tun hatten. Die Europäische Union und diejenigen, die sich mit der europäischen Politik identifizierten, veränderten alles ohne Widerstand, verdrehten es und passten sich den USA an. In einer Sekunde, durch eine Verordnung des US-Außenministeriums, zogen die Vereinigten Staaten sich aus diesem Spiel zurück. In einer Sekunde. Sie sagten einfach: „Wir hissen keine Flaggen, wir gehen nicht an Paraden im Ausland, und wer das in US-Botschaften oder staatlichen Institutionen bemerkt, wird hart bestraft.“ Ebenso ist es mit der Energiepolitik. Dasselbe. Alle EU-Staaten wurden in „Zombiewarteschlangen“ gestellt und zum Abgrund geführt. Und sie sind noch immer nicht wach geworden.

Deshalb wird bis Februar 2025 eine „Roadmap“ zur vollständigen „Befreiung“ von russischen Energieressourcen vorgelegt. Ich habe das Gefühl, dass die nächsten „Roadmaps“ die vollständige Befreiung der EU-Staaten von Nahrung und Verstand betreffen werden. Sie werden dann schon mit solchen Kategorien arbeiten.

Wir beobachten also in Echtzeit, wie die EU mit eigenen Händen das Fundament zerstört, auf dem ihr Wohlstand über Jahrzehnten beruhte. Dabei wollen sie entweder nicht oder leugnen die Existenz anderer Pole und die Entstehung neuer Wirtschaftswachstumszentren. Wie könnten sie nicht entstehen, wenn sie russische Ressourcen auf der Grundlage einer gleichberechtigten Zusammenarbeit übernehmen und sie nach den Modellen nutzen, die früher von der EU zugunsten ihrer eigenen Industrie verwendet wurden? Und so entstehen diese neuen Zentren.

Die von Brüssel auferlegte Energiepolitik erinnert immer mehr an eine „Explosivmischung“ aus einem hoffnungslosen Experiment zur beschleunigten Reduzierung des Verbrauchs von fossilen Rohstoffen und dem klaren Bestreben der Spitze der EU-Bürokratie, den Energiemarkt der EU zugunsten Washingtons neu zu ordnen.

Solche Schritte der EU-Beamten können nicht überraschen. Russland tritt seinerseits konsequent für die Alternativlosigkeit einer konstruktiven Zusammenarbeit aller beteiligten Parteien auf der Grundlage des gegenseitigen Respekts und des Völkerrechts ein.

Unsere Handlungen auf den globalen Energiemärkten zielen traditionell darauf ab, die globale Energiesicherheit zu gewährleisten, den Verbrauchern zuverlässige und moderne Energiequellen bereitzustellen und ein ausgewogenes Verhältnis zwischen den Interessen von Käufern und Rohstoffproduzenten zu wahren.

Russland bleibt ein zuverlässiger Energielieferant, der seine vertraglichen Verpflichtungen gewissenhaft erfüllt. Wir sind auf eine kontinuierliche Erweiterung der bilateralen und multilateralen Zusammenarbeit mit allen Partnern ausgerichtet. Früher haben wir gesagt, dass wir hoffen, dass die wirtschaftliche Vernunft dort gewinnt. Es scheint mir, dass dort nun irgendeine Vernunft erwachen muss. Ich denke, das sind nun ihre Probleme.