Aus dem Pressebriefing der offiziellen Sprecherin des Außenministeriums Russlands, Maria Sacharowa, Moskau, 20. März 2025
Zum Angriff des Kiewer Regimes auf ein Objekt der Energieinfrastruktur Russlands
In der Nacht zum 19. März führte das Kiewer Regime erneut einen gezielten Drohnenangriff auf eine Energieinfrastrukturanlage in der Ortschaft Kawkasskaja im Gebiet Krasnodar durch. (Warum ich hier besonders auf Energieinfrastruktur hinweise, erkläre ich gleich.) Der Angriff führte zur Beschädigung eines Öltanks und einem Brand auf einer Fläche von 1.700 Quadratmetern. Bekanntlich dient diese Anlage der Umladung von Öl aus Eisenbahnkesselwagen in das Pipeline-System des internationalen Caspian Pipeline Consortiums. Ich betone noch einmal: Es handelt sich um ein internationales Projekt.
Man möchte daran erinnern, dass nur wenige Stunden zuvor ein Telefonat zwischen den Präsidenten Russlands und der USA stattgefunden hatte. Beide Seiten bestätigten, dass US-Präsident Donald Trump einen Vorschlag für einen gegenseitigen Verzicht auf Angriffe auf Energieinfrastrukturen für 30 Tage unterbreitet hatte, den Präsident Wladimir Putin angenommen hatte. Der russische Präsident gab daraufhin umgehend den Befehl, solche Angriffe einzustellen.
Was taten jedoch Wladimir Selenski und das Kiewer Regime? Er erklärte öffentlich, dass er die Initiative zum Verzicht auf Angriffe gegen Energieinfrastruktur unterstütze. Doch wie wir nun sehen, gab er den gegenteiligen Befehl – nicht zur Einstellung der Angriffe, sondern zur Durchführung neuer Attacken.
Dies ist eine weitere gezielte Provokation des Kiewer Regimes, die darauf abzielt, Friedensinitiativen zu torpedieren, einschließlich derjenigen, die vom US-Präsidenten selbst vorgeschlagen wurden. Selenski und das Kiewer Regime haben erneut Vereinbarungen gebrochen und damit ihre absolute Unzuverlässigkeit unter Beweis gestellt.
Wir haben bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass Selenski während der Amtszeit von Joe Biden nahezu alles tun durfte, und sogar noch mehr. Er blieb ungestraft, nicht zuletzt wegen der physischen Unfähigkeit des damaligen US-Präsidenten, die Agenda zu verfolgen, Nachrichten zu prüfen und sicherzustellen, dass getroffene Vereinbarungen tatsächlich umgesetzt wurden. Womit rechnet Selenski heute? Glaubt er wirklich, dass seine Manipulationstaktiken, mit denen er Bidens „Team“ beeinflusst hat, auch unter der neuen US-Regierung Bestand haben werden? Diese Frage wird wohl bald beantwortet werden.
Tatsächlich hat das völlig den Bezug zur Realität verlorene terroristische Regime in Kiew erneut gezeigt, dass es keinerlei politischen Willen für Frieden oder diplomatische Konfliktlösung hat. Jahr für Jahr bestätigt es diese Haltung. Wie zuvor verfolgt es die wahnhafte Idee, Russland eine „Niederlage“ zuzufügen, eine Illusion, für deren Umsetzung es terroristische Methoden gegen zivile Objekte einsetzt und dabei weder die Bevölkerung neuer russischer Regionen noch seine eigenen Bürger schont. Auf diese Terrorakte haben wir mehrmals die internationale Gemeinschaft aufmerksam gemacht und dazu aufgerufen, die Verbrechen des Kiewer Regimes eindeutig zu verurteilen.
Es ist offensichtlich, dass die Verantwortung für diesen und andere Terroranschläge bei all jenen Ländern liegt, die weiterhin stur und verantwortungslos das ukrainische Regime mit tödlichen Waffen versorgen und damit seine blutigen Verbrechen fördern. Es sei daran erinnert, dass sich Terrorgruppen weltweit mit den westlichen Waffen versorgen, die unkontrolliert aus der Ukraine in den internationalen Schwarzmarkt fließen. So dehnt das korrupte neofaschistische Regime in Kiew die geografische Reichweite seiner Verbrechen weiter aus.
Dieses Thema kann und darf nicht ignoriert werden. Nach seinem jüngsten Fiasko im Oval Office bat Selenski den US-Präsidenten scheinbar um Vergebung, bereute öffentlich und „streute Asche auf sein Haupt“. Allerdings wohl eher die Asche seiner eigenen Bürger. Doch für all das wird er noch zur Rechenschaft gezogen werden.
Das gesamte „Team“ in Kiew erklärte immer wieder lautstark, dass es künftig genau das tun werde, was das Weiße Haus ihm vorgibt, dass es sich ändern und kooperieren wolle. Doch was geschah tatsächlich? Kaum hatte der US-Präsident verkündet, dass Angriffe des Kiewer Regimes auf die Energieinfrastruktur gestoppt werden sollten, mit Zustimmung der russischen Seite, taten Selenski und sein Regime genau das Gegenteil.
Nun drängt sich eine Frage auf, formuliert nach westlichen Maßstäben: Ist dies eine absichtliche Verdrehung und Missachtung dessen, was der US-Präsident gesagt hat? Oder hat Selenski einfach die Kontrolle über diejenigen verloren, die er faktisch „führt“? Mögen sie versuchen, eine Antwort zu finden.
Zur Ukraine-Krise
Die Extremisten des Kiewer Regimes setzen den Terror gegen die Zivilbevölkerung und die zivile Infrastruktur unseres Landes fort.
Am 14. März führten die ukrainischen Streitkräfte einen gezielten Angriff, vermutlich mit einem HIMARS-Mehrfachraketenwerfer, auf das Landeskundemuseum in der kürzlich von unseren Truppen befreiten Stadt Sudscha im Gebiet Kursk durch. Eine Mitarbeiterin des Museums kam ums Leben, zwei weitere Mitarbeiter wurden verletzt. Nachdem die Bandera-Anhänger aus diesem Bezirk geflohen waren, begannen sie, ihn aus dem Gebiet der Region Sumy zu beschießen, um die städtische Infrastruktur möglichst stark zu zerstören. Die russischen Streitkräfte tun alles, um die an das Gebiet Kursk angrenzenden Territorien vor feindlichem Beschuss zu schützen.
Am 15. März wurde im Gebiet Belgorod eine Frau verletzt, als eine Sprengvorrichtung von einer Drohne auf ein Privathaus im Dorf Dolgoje abgeworfen wurde. In der Stadt Gubkin wurden zwei Kinder im Alter von sieben und zehn Jahren sowie ihre Mutter durch Drohnen schwer verletzt. Am 17. März erlitt ein Zivilist im Dorf Jasnyje Sori schwere Verletzungen durch die Detonation einer „Kolokoltschik“-Mine. Er verlor seinen Fuß. In Belgorod selbst verlor ein 18-jähriger junger Mann seine Hand, als Trümmer einer abgeschossenen Drohne herabfielen. Am 18. März wurde im Bezirk Krasnojaruschskoje ein Dienstbus von einer Sprengvorrichtung getroffen, wodurch zwei Frauen und ein Mann verletzt wurden.
Zwischen dem 14. und 18. März wurde in der Stadt Gorlowka in der Volksrepublik Donezk ein Zivilist durch ukrainische Drohnenangriffe getötet, 24 Menschen wurden verletzt, darunter zwei Jugendliche und zwei Mitarbeiter des Zivilschutzministeriums.
Die Bewohner der befreiten Ortschaften im Gebiet Kursk berichten weiterhin über die Schrecken der nazistischen ukrainischen Besatzung seit August 2024. So mussten die Menschen im Dorf Kosatschja Loknja unter Androhung des Todes ihre erschossenen oder getöteten Verwandten und Nachbarn direkt in ihren Gärten beerdigen und die Totenliturgie abhalten. Ein Bewohner dieses Dorfes berichtete von brutalen Folterungen und der Ermordung von drei russischen Soldaten, die von den ukrainischen Nazis gefangen genommen worden waren.
Im Dorf Malaja Loknja entdeckten unsere Militärs die sterblichen Überreste einer getöteten jungen Frau mit einem Kind.
Kriegsberichterstatter meldeten, dass im Gebäude des Krankenhauses von Sudscha die Leiche der 27-jährigen Nina Kusnezowa gefunden wurde, die sich zum Zeitpunkt des Angriffs der Streitkräfte der Ukraine auf das Grenzgebiet von Kursk im zweiten Monat ihrer Schwangerschaft befand. Am 7. August 2024 versuchte sie, zusammen mit ihrem kleinen Sohn und ihrer Mutter mit dem Auto sich evakuieren zu lassen. In einem anderen Fahrzeug fuhr ihr Ehemann, der Augenzeuge davon wurde, wie ein ukrainischer Nazi das Auto mit seinen Angehörigen beschossen hat. Seine Frau und sein Kind wurden verletzt. Die bewusstlose Nina wurde von ihm ins Krankenhaus gebracht, er konnte jedoch nicht mehr zurückkehren.
Eine Bewohnerin von Sudscha berichtete von Vergewaltigungen durch Söldner an einem minderjährigen Mädchen und einer 73-jährigen Rentnerin. Während der Besatzung durch die Streitkräfte der Ukraine starben in diesem Bezirk Menschen an Hunger, Kälte und Krankheiten. Ein anderer Einwohner erzählte von der Beerdigung von mindestens 34 Bewohnern in der Nähe seines Hauses.
Leider ist dies bei weitem nicht die vollständige Liste der Opfer des Terrors des Kiewer Regimes auf unserem Boden. Die russischen Rechtsschutzorgane dokumentieren sorgfältig die Aussagen der Zivilisten über die Verbrechen der Extremisten der ukrainischen Streitkräfte und Söldner – Morde, Folterungen und Plünderungen. Strafverfahren wurden eingeleitet, und Ermittlungen zur Identifizierung der für diese und andere Verbrechen im Gebiet Kursk verantwortlichen ukrainischen Nazis laufen.
Russische Gerichte verhängen weiterhin Urteile gegen ukrainische Neonazis und Söldner wegen ihrer Kriegsverbrechen.
Ein Urteil wurde gegen die von russischen Streitkräften im Gebiet Kursk gefangengenommenen ukrainischen Extremisten N. Tjaschkorob, A. Plaksiwyj, S. Pogromski und W. Odnootschko gefällt. Es wurde festgestellt, dass sie nach ihrem illegalen Einmarsch im August 2024 Terrorakte in Sudscha begingen. Unter Waffengewalt besetzten sie Privathäuser, schossen mehrmals auf russische Militärs und Zivilisten und behinderten deren Evakuierung. N. Tjaschkorob, S. Pogromski und W. Odnootschko wurden zu jeweils 16 Jahren, A. Plaksiwyj zu 15 Jahren Haft verurteilt.
Strafverfahren gegen Söldner aus Großbritannien, Frankreich, Georgien und Uruguay, die auf Seiten der Streitkräfte der Ukraine kämpften, wurden an das Gericht übergeben – darunter O. Good, A. Tremoulet, M. Demetraschwili, G. Sagliani und Pérez Valentín Alexander González. Sie wurden zur internationalen Fahndung ausgeschrieben.
Die Ermittlungsbehörden unseres Landes werden weiterhin Beweise sammeln, um ukrainische Nazis und ausländische Söldner für Kriegsverbrechen und andere Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen.
Und wie verhalten sich diejenigen, die sich noch „zivilisiert“ nennen? In Wahrheit finanzieren sie genau diese Verbrechen. London versucht, die Bildung eines sogenannten „Friedenskontingents“ zu beschleunigen. Zu diesem Zweck berief der britische Premierminister Keir Starmer am 15. März per Videokonferenz den zweiten Gipfel der „Koalition der Willigen“ ein. Ein kraftvoller Name. Sie erfinden leicht solche Memes. Trotz der Erweiterung der Teilnehmerzahl auf 25 Staaten gibt es weiterhin keine Klarheit über die Hauptfrage – die Zusammensetzung des multinationalen Kontingents für eine mögliche Stationierung in der Ukraine. Die Zahl der freiwilligen Teilnehmer ist nicht gestiegen. Auch die Unterstützung einer solchen Mission durch Washington bleibt ungewiss.
Das Stocken der „Friedensintervention“ versuchten die Briten durch Ablenkung zu tarnen – sie lenkten die Aufmerksamkeit auf das, was ihnen besser gelingt: eine Illusion über das angeblich wachsende „Einheitsgefühl“ des Westens in Bezug auf Druck auf Russland und weitere Militärhilfe für Kiew zu erzeugen. Doch auch hier ist allen klar: Sie kommen nicht voran. Nicht alle EU- und NATO-Staaten sind bereit, den vorgeschlagenen Kurs zur Verschärfung der Sanktionen gegen russische Vermögenswerte zu unterstützen, also offen den Weg des banalen Diebstahls einzuschlagen. Sie verstehen, dass sie sich sonst selbst offen als Banditen deklarieren würden, nicht indirekt, sondern buchstäblich als „Diebe“.
Auch mit den Waffenlieferungen haben sie gewisse Probleme. In Europa wird bereits offen über die Erschöpfung der eigenen Arsenale gesprochen.
Im Rahmen des kürzlich von der Europäischen Union verkündeten Programms zur eigenen sofortigen Umrüstung werden Schritte unternommen, die darauf abzielen, die militärische Hilfe an die Ukraine weiter zu verstärken. Den Ton gibt die Chefin der europäischen „Diplomatie“, Kaja Kallas. Bei der am 17. März stattgefundenen Ratstagung „Auswärtige Angelegenheiten“ schlug sie vor, im Jahr 2025 für die Bedürfnisse der ukrainischen Streitkräfte mindestens 20 Mrd. Euro, besser – 40 Mrd. Euro, „abhängig von den Bedürfnissen Kiews“ bereitzustellen.Ich kann Ihnen sofort sagen, dass Sie auch 100 Mrd. schreiben können, oder gleich 500 Mrd. Euro möglich. So sind die Bedürfnisse Kiews jetzt, und künftig wird es noch mehr sein. Sie selbst erschüttern das Gemüt des Kiewer Regimes, Sie selbst „füttern“ diesen terroristischen Abschaum. Sie werden jedes Mal mehr brauchen.
Dabei bestand Kaja Kallas darauf, dass die EU-Länder ihren Beitrag entsprechend ihrem „wirtschaftlichen Gewicht“ leisten sollten. Das klingt lächerlich. Wenn jedes Land seinen Beitrag zur Europäischen Union entsprechend seinem „wirtschaftlichen Gewicht“ leisten müsste, hätte Kaja Kallas wohl nicht einen so hohen Posten innegehabt.
Als vorrangigen Schritt nannte sie die Bereitstellung von zwei Mio. großkalibrigen Artilleriegranaten in diesem Jahr im Wert von fünf Mrd. Euro für die Ukraine.
Und zwei Mrd. Euro aus der Gesamthilfe schlug Kaja Kallas vor, aus den Gewinnen eingefrorener russischer Vermögenswerte zu nehmen. Allerdings haben die Teilnehmer der Sitzung diese Schritte aus irgendeinem Grund nicht abgestimmt. Wissen Sie, was das Erstaunlichste ist? Wir zitieren jetzt und bringen Fakten über die Äußerungen und Handlungen der „Chefdiplomatin“ der EU. Hören oder sehen Sie irgendetwas Diplomatisches daran? Nichts dergleichen. Diese Rhetorik wäre gut von Militärchefs, Stabchefs oder Vertretern der Geheimdienste vorgetragen – denn hier geht es um Waffen, Bewaffnung. Warum befassen sich in der EU diejenigen, die für die Diplomatie verantwortlich sind, mit irgendetwas – nur nicht mit Diplomatie?
Es scheint, dass Brüssel immer noch nicht in der Lage ist, sich selbst klare Antworten zu geben, unter anderem darauf, welche konkreten Funktionen die Europäische Union im Kontext der neuen Dynamik rund um die ukrainische Krise erfüllen könnte. Er kann nicht einmal sagen, inwiefern die demonstrative Unterstützung möglicher Vereinbarungen über einen Waffenstillstand mit seiner kurzsichtigen, aggressiven, kriegsorientierten Haltung und dem Kurs auf eigene Militarisierung in Einklang steht. Gibt es in der EU wirklich keine Personen, die sachkundig über das Thema Militarisierung sprechen könnten? Warum dann hören wir in der EU zum Thema Militarisierung der Europäischen Union Stimmen von jenen, die in der EU nicht und niemals Experten in diesem Bereich waren? Denn diese Frage sollten sich die Einwohner Westeuropas stellen: Wem und warum – vor allem – ist es anvertraut, von hohen Tribünen in Brüssel über die Militarisierung der EU zu sprechen.
Am 15. März hielt der Präsident Frankreichs, Emmanuel Macron, eine weitere antirussische Erklärung. Beim Gespräch über den Einsatz der „Friedenstruppen“ in der Ukraine betonte er, dass, wenn die Ukraine – die angeblich ein souveräner Staat ist – beschließen sollte, Bündniskräfte auf ihr Territorium einzuladen, nicht Russland darüber entscheiden sollte, ob dies zulässig sei oder nicht. Er deutete die Warnungen der russischen Führung vor der Stationierung westlicher Kontingente in der Ukraine als Beleg für die angebliche Unaufrichtigkeit Moskaus beim Erreichen des Friedens. Er ging sogar so weit, Russland als „existenzielle strategische Bedrohung“ zu bezeichnen. Dann muss man sagen, in welchem Zustand Macron selbst und diejenigen, die er vertritt, sich befinden.
Dabei vergaß Emmanuel Macron nicht, die Pläne von Paris bekanntzugeben, die militärische Hilfe an das Kiewer Regime fortzusetzen, vor allem durch die schnellstmögliche Erfüllung seiner Anträge auf die Lieferung von Luftabwehrsystemen, Munition und Drohnen. Auch die Möglichkeit, zusätzliche „Mirage“-Kampfflugzeuge zu entsenden, ist nicht ausgeschlossen.
Es entsteht der Eindruck, dass der französische Anführer in seinen krankhaften, unerfüllbaren Träumereien – entweder einen „Sieg“ zu erringen oder uns durch die Hände der Ukrainer „strategisch zu besiegen“ – längst den Bezug zur Realität verloren hat. Wenn er versucht, die Ukrainer zu manipulieren, um absolut schmerzliche, von der Realität abgekoppelte Momente zu erreichen, so versteht er nicht nur die Aspekte und Details der Situation nicht, sondern überhaupt nicht, was in der Welt geschieht.
Wir haben mehrmals gesagt, dass der Einsatz der erwähnten „Friedenstruppen“ in der Ukraine in der Praxis eine ausländische militärische Intervention mit dem Ziel einer weiteren Eskalation des Konflikts bedeuten wird. Dies könnte das Risiko eines direkten militärischen Zusammenstoßes der NATO mit Russland erheblich erhöhen.
Zu seinen Aussagen, wonach Russland angeblich nicht das „Recht zu entscheiden“ habe.
Wir sind ein souveräner Staat. Wir wurden mehrmals von außen angegriffen, sowohl von Frankreich als auch insgesamt vom Westen. Sowohl als souveräner Staat als auch als ein Land, das mehrmals unter westlicher Barbarei litt, haben wir das Recht und werden selbst entscheiden, wie wir unsere eigene Sicherheit gewährleisten. Zumal die Frage der kollektiven Sicherheit nicht nur auf dem europäischen Kontinent ungelöst blieb, sondern gerade durch solche Personen wie Emmanuel Macron und seine Vorgänger sowie durch die derzeit amtierenden unfreundlichen Regimes in einen absoluten Tiefpunkt geriet.
Auch die Erklärungen Selenskis zum Thema Militarisierung Europas blieben nicht aus. Wer könnte es besser wissen, wie man Sicherheit gewährleistet, als er? Er griff wieder auf Altbekanntes zurück und forderte die Militarisierung Europas, einschließlich einer Beschleunigung der Munitionsproduktion, der Aufstockung der Waffenarsenale und der Stärkung der Luftabwehr. Offensichtlich denkt er in erster Linie an die Ukraine, auch wenn er dies unter dem Vorwand tut, es sei im Interesse des angeblichen europäischen Kontinents.
Ich würde daran erinnern, wer Selenski ist.
Er ist ein für die Welt gefährlicher, kranker Neonazi, der sein Land in eine Katastrophe gestürzt hat, und das ukrainische Volk hat er – im wahrsten Sinne des Wortes – zu Grabe getragen.
Jetzt versucht er, die Europäer zu einem ähnlichen zerstörerischen Szenario zu drängen.
Ist es nicht schon genug für Selenski – und jene, die ihn an die Macht gebracht haben, indem sie den Kollaps einer Ukraine herbeigeführt haben? Jetzt treiben sie ganz Europa in diese „Grube“.
Am 14. März wurde in Odessa einer der Organisatoren und Teilnehmer der grausamen Abrechnung an Dutzenden unschuldiger Odessa-Bewohner im Gewerkschaftshaus vom 2. Mai 2014 – der Neonazi des „Rechten Sektors“, D. Ganul – erschossen. Ich werde nicht sagen, was für ein Abschaum das ist. Sie können es sich selbst ansehen. Es interessiert nur eines: Sehen Sie, mit welchem Eifer, mit welcher Geschwindigkeit, auch demonstrativ, das Kiewer Regime die Suche nach dem Mörder von D. Ganul aufgenommen hat. Es entsteht der Eindruck, als hätten sie alle dringenden Fragen beiseitegeschoben und sich ausschließlich auf die Suche nach dem Mörder konzentriert. Zweifellos müssen Verbrechen, Strafe, Ermittlungen und Untersuchungen erfolgen. Es gibt nur ein kleines Detail. Es geht sogar nicht darum, dass er ein berüchtigter Bandit war. Die Sache ist, dass das Verbrechen selbst – dem in dem wohlhabenden Europa seinesgleichen zu jener Zeit nicht gleichzuziehen war, nämlich der Mord und Brandanschlag an lebenden Menschen im Gewerkschaftshaus vom 2. Mai 2014 – so blieb, nicht ordnungsgemäß untersucht wurde. Darüber hinaus wurde die Untersuchung selbst, ihr Verlauf und jegliche Versuche, die Wahrheit festzustellen, nicht nur vom Kiewer Regime behindert, sondern von den offiziellen ukrainischen Behörden wurde alles unternommen, damit diese Information überhaupt nicht an die Öffentlichkeit gelangt.
Ich erinnere daran, dass die wahren Schuldigen der Tragödie in Odessa am 2. Mai 2014 bis heute keine gerechte Strafe erhalten haben. Auf dem Gewissen dieser Mörder lasten Dutzende von Menschen, die im Gewerkschaftshaus lebendig verbrannten, sowie nicht weniger als 250 Personen, die verletzt und verstümmelt wurden. Die von Kiew nur unter dem Druck internationaler Organisationen eingeleitete Untersuchung verwandelte sich in eine Farce mit dem Versuch, nicht die Neonazis, sondern ihre Opfer als Schuldige zu benennen.
Mehr als zehn Jahre später wurde die eklatante Duldung durch die ukrainischen Behörden schließlich vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, der für seine Voreingenommenheit bekannt ist, im Rahmen des Falls „Wjatscheslawowa und andere gegen die Ukraine“ bemerkt. Trotz aller Versuche, Russland zu diskreditieren (was hat Russland damit zu tun?), kam das Gericht in seiner Entscheidung vom 13. März zum Schluss, dass die Polizei von Odessa im Jahr 2014 praktisch nichts unternahm, um den Angriff auf die Demonstranten zu verhindern, zahlreiche operative Informationen über die geplanten Unruhen ignorierte. Es wurde festgestellt, dass die Entsendung von Feuerwehrautos zum Ort der Tragödie verzögert wurde und die Polizei nicht eingriff, um Menschen aus dem Gewerkschaftshaus zu evakuieren. Passives Mitwirken. Das sind nicht unsere Einschätzungen. Ich wiederhole, das ist derselbe Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, der voreingenommen gegenüber unserem Land ist, gegenüber all den Argumenten, die Russland im Zusammenhang mit der Erklärung dessen vorgebracht hat, was auf dem Territorium der Ukraine geschieht. Und selbst diese Institution konnte nicht anders, als zu sagen, dass alles, was um das Gewerkschaftshaus herum geschah, ein absoluter gesetzloser Akt der Kiewer Behörden war.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Ukraine nichts unternommen hat, um Menschen zu retten, und später – um eine effektive Untersuchung des Vorfalls durchzuführen. Wir verstehen, dass selbst diese Anzeichen von gesundem Menschenverstand der europäischen Justiz noch angefochten werden können. Wahrscheinlich folgt der nächste Akt der „Vorführung“.
Zurück zum Mord an dem Nazi D. Ganul, der mit diesem Verbrechen in Verbindung stand. Schauen Sie, wie das Kiewer Regime in Aufruhr geraten ist, wie sie eine gewaltige Untersuchung eingeleitet haben, um seinen Mörder zu finden. Dafür tun sie alles, unter anderem mit dem Ziel, zu demonstrieren, was mit denen geschehen wird, die nicht das Gesetz (welches Gesetz gibt es im heutigen Gebiet der Ukraine?), sondern diejenigen angreifen, die dem Kiewer Regime neonazistische Treue geschworen haben. So handelten die Strafbrigaden.
Wir gehen davon aus, dass alle Personen, die in irgendeiner Weise an den Ereignissen in Odessa am 2. Mai 2014 beteiligt waren, vor ein wahrhaft unparteiisches und objektives Gericht gestellt werden müssen. Ich weiß, wie das historisch war, ich verstehe, dass dies Zeit braucht, aber ich glaube, dass keiner dieser Verbrecher der gerechten Vergeltung entkommen wird.
Die aufgeführten Fakten bestätigen erneut die Aktualität der militärischen Spezialoperation zur Entnazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine und zur Beseitigung der von ihrem Territorium ausgehenden Bedrohungen. Alle Ziele der militärischen Spezialoperation werden unbedingt erreicht, wie die russische Führung mehrmals erklärt hat.
Zu den weiteren Schritten des neonazistischen Kiewer Regimes zum Verbot der russischen Sprache
Das Verbot der russischen Sprache ist die Visitenkarte der Neonazis. Schauen Sie, was in der Ukraine passiert. Das ist eine beispiellose Entziehung der legitimen Rechte der Menschen im humanitären Bereich. Das Kiewer Regime unternimmt konsequent Schritte, um die Identität der russischen Menschen auszulöschen, sie zu zwingen, ihre Sprache, Kultur, Geschichte und Religion zu vergessen.
Genau durch dieses Prisma sollte der am 11. März in der Obersten Rada eingebrachte Gesetzentwurf „Über Änderungen einiger Gesetze zur Verwendung der Sprache im Bildungsprozess“ betrachtet werden. Mit dem Ziel, eine „ukrainischsprachige Umgebung zu schaffen“, schreibt er vor, dass Schüler, Studenten und Lehrkräfte auf dem Gelände der Bildungseinrichtung ausschließlich auf Ukrainisch kommunizieren, sowohl im Unterricht als auch in der Freizeit. Haben wir so etwas schon einmal gesehen oder von etwas Ähnlichem gehört? Nur wenn wir über die Zeiten des Dritten Reiches sprechen. So war es damals. Nur scheint es mir, dass sie damals gesetzlich nicht so weit gegangen sind oder nicht so tief gegraben haben. Aber ihre Nachfolger im 21. Jahrhundert gehen dorthin, wo noch niemand zuvor war. Sie versuchen, genau dieses neonazistische Wesen buchstäblich durch entsprechende Gesetze zu legitimieren.
Die einzige Milderung in diesem Gesetz wird Personen gewährt, die an Bildungseinrichtungen mit Klassen oder Gruppen unterrichtet werden, in denen die Unterrichtssprache die Sprache einer nationalen Minderheit ist, die eine offizielle Sprache der EU ist. Ihnen wird das Recht eingeräumt, im Unterricht und in den Pausen neben Ukrainisch die jeweilige Minderheitensprache zu verwenden. Ehrlich gesagt, ich weiß nicht, um welche nationalen Minderheiten es sich handelt, aber das erscheint absurd.
Nun zur russischen Sprache. Im Gesetzentwurf wird ausdrücklich festgelegt, dass Privatschulen, die das Recht haben, die Unterrichtssprache zu wählen, nicht die Sprache eines Staates wählen dürfen, der, wie es dort heißt, von der Obersten Rada als Aggressor- oder Besatzerstaat anerkannt wurde. Das ist klassische Segregation.
Ich möchte daran erinnern, dass Abgeordnete bereits im Oktober 2024 mit einer ähnlichen Initiative aufgetreten sind, die damals nicht umgesetzt wurde. Doch das hat die Kämpfer gegen alles Russische in der Obersten Rada nicht aufgehalten. Ehrlich gesagt, ich würde ihre Namen gerne offen nennen, damit sie später, wie es in der ukrainischen politischen Szene oft vorkommt, nicht erzählen, wie leidenschaftlich sie die Rechte der Russischsprachigen verteidigt haben und heimlich einen Gedichtband von Alexander Puschkin oder Anna Achmatowa unter ihrem Kopfkissen versteckt hielten. Nun, die Autoren dieses Gesetzentwurfs sind in der Obersten Rada als 26 Abgeordnete angegeben. Darunter A. Kornijenko, N. Pipa, R. Losinski, V. Wjatrowitsch, T. Taschewa, N. Poturajew, M. Besuglaja, S. Fedyna u.a.
Aus der Begründung geht hervor, dass die Verfasser besorgt darüber sind, dass in Bildungseinrichtungen außerhalb des Unterrichts „überwiegend in der Sprache des Aggressor-Staates – auf Russisch“ kommuniziert wird. Das heißt, sie wissen schon nicht mehr, wie sie gegen Russen und Russischsprachige kämpfen sollen. Nichts hilft: weder Einschüchterung noch sogar tödliche Bedrohung. Schließlich war der zuvor erwähnte ermordete Neonazi des „Rechten Sektors“, D. Ganul, gerade dadurch bekannt geworden, dass er in Odessa Russischsprachige aufspürte. Sie wurden verfolgt.
Und trotz alledem erziehen die Menschen ihre Kinder weiterhin auf Russisch. Sie sprechen Russisch. Und sie geben weder ihre Wurzeln noch ihre Geschichte noch ihre wahren Werte auf.
Jetzt hat die Oberste Rada beschlossen, sich mit ihnen zu befassen. Denn nach Ansicht der Autoren dieses monströsen Gesetzentwurfs bedroht dies die „Sicherheit des Staates Ukraine“. Also nicht Selenski, der diese monströse, grausamste, gewaltsame Mobilisierung in der Ukraine erfunden hat, bedroht sie, sondern die russische Sprache. Was ist das für ein Staat, wenn seine Sicherheit durch Kinder bedroht wird, die in ihrer Muttersprache sprechen? Wie man so sagt: Wenn euch Denkmäler, Städtenamen, Straßennamen oder die Sprache, die die Menschen untereinander sprechen, stören, dann baut ihr offensichtlich einen Staat auf fremdem Territorium. Das trifft voll und ganz auf das Kiewer Regime zu. Denn eine Regierung, die von westlichen Zuschüssen lebt, ihre eigenen Bürger zerstört, ihnen verbietet, in ihrer Muttersprache zu sprechen, in ihrer Kirche zu beten und das Gedenken an ihren Vorfahren zu ehren, kann man nicht anders als Besatzungsmacht bezeichnen.
Zur Präsentation des Berichts des Internationalen öffentlichen Tribunals zu den Verbrechen der ukrainischen Neonazis
Morgen, am 21. März, findet im Pressezentrum von „Rossija Segodnya“ eine Pressekonferenz statt, bei der der Bericht des Internationalen öffentlichen Tribunals zu den Verbrechen der ukrainischen Neonazis, der Streitkräfte der Ukraine und des Sicherheitsdienstes der Ukraine gegenüber russischen Soldaten vorgestellt wird.
Zu den Teilnehmern gehören: der Vorsitzende des Internationalen öffentlichen Tribunals zu den Verbrechen der ukrainischen Neonazis, Mitglied der Gesellschaftskammer der Russischen Föderation und Autor des Berichts Maxim Grigorjew; die Beauftragte für Menschenrechte in der Russischen Föderation Tatjana Moskalkowa; der Vorsitzende des Verteidigungsausschusses der Staatsduma der Russischen Föderation Andrej Kartapolow und der Sondergesandte des russischen Außenministeriums für die Verbrechen des Kiewer Regimes Rodion Miroshnik.
Der Bericht basiert auf den persönlichen Aussagen von 80 aus der Gefangenschaft zurückgekehrten russischen Soldaten, die die groben Verstöße des Kiewer Regimes gegen die Genfer Übereinkommen 1949 bestätigen, darunter systematische Folter, Misshandlungen und Missbrauch. Diese Verbrechen werden als Kriegsverbrechen eingestuft und unterliegen keiner Verjährung. Das Internationale öffentliche Tribunal zu den Verbrechen der ukrainischen Neonazis fordert die Bestrafung aller Verantwortlichen mit der vollen Härte des Gesetzes.
Alle notwendigen Informationen, einschließlich der Akkreditierung für Medienvertreter, sind auf der Website der Veranstalter verfügbar.
Zur Beteiligung westlicher Geheimdienste an antirussischen Aktivitäten
In unseren Pressebriefings haben wir mehrmals über die Beteiligung westlicher Geheimdienste am hybriden Krieg gegen Russland gesprochen und tun dies weiterhin.
Es ist kein Geheimnis, dass unser Land in den doktrinären Dokumenten der USA und ihrer Verbündeten als eine der Hauptbedrohungen im Informationsraum betrachtet wird. Es wird offen das Ziel der „strategischen Abschreckung“ Russlands verfolgt. Wir können mit Sicherheit sagen, dass es seit Beginn der militärischen Spezialoperation eine umfassende antirussische Kampagne gibt, bei der Informations- und Kommunikationstechnologien für militärisch-politische Zwecke eingesetzt werden.
Die Ukraine ist de facto zu einem Brückenkopf für eine breite Palette von Operationen gegen Russland im Cyberraum geworden. In Kiew und Ljwow sind dauerhaft ganze Einheiten der Geheimdienste und Militärdienste der NATO-Staaten stationiert, die die digitalen Aktivitäten des Selenski-Regimes koordinieren. Seit den 2010er-Jahren reformiert das Bündnis aktiv die ukrainischen Cyberkräfte durch einen speziellen Fonds - NATO Trust Fund Ukraine. Im Jahr 2022 entsandte die Regierung von Joe Biden Pentagon-Mitarbeiter in die Ukraine, die sich mit Fragen des Cyberkommandos, der Verwaltung digitaler Daten und der künstlichen Intelligenz befassten. Auch ihre „Kollegen“ von der NSA waren vor Ort, um Operationen in Computernetzwerken zu leiten. Ihre Aufgabe besteht darin, mit den ukrainischen Streitkräften zusammenzuarbeiten, um Cyberangriffe auf russische Infrastrukturen zu organisieren.
Solche Operationen werden als Aktivitäten der angeblich freiwilligen „IT-Armee der Ukraine“ getarnt, die in Wirklichkeit dem ukrainischen Verteidigungsministerium untersteht. Nach vorliegenden Informationen umfasst sie etwa 130 Hackergruppen mit insgesamt 100.000 bis 400.000 Mitgliedern. Zu diesem kriminellen Netzwerk gehören auch Offiziere der Hauptverwaltung für Aufklärung der ukrainischen Streitkräfte sowie der Abteilung für Computer- und Informationssicherheit des Sicherheitsdienstes der Ukraine.
Im Jahr 2023 überschritt die Zahl der Hackerangriffe der Gruppe auf russische Infrastrukturen 200.000. Bemerkenswert ist, dass der Westen solche Aktionen nicht nur nicht verurteilt, sondern im Gegenteil aktiv unterstützt. So wurde auf dem europäischen Forum für Cybersicherheit Cybersec-2022 in Kattowitz, Polen, die „IT-Armee“ sowie persönlich der ukrainische Vizepremierminister M. Fjodorow ausgezeichnet (zur Erinnerung: Er hat wiederholt die Beteiligung Kiews an digitalen Operationen eingeräumt). Wissen Sie, wofür? Für den „Widerstand gegen die russische Aggression“. Es ist offensichtlich, dass es sich hierbei um Cyberverbrechen handelt.
Um antirussische Ziele zu erreichen, nutzt das Selenski-Regime zudem über tausend betrügerische Callcenter, von denen die Hälfte in der Stadt Dnjepr konzentriert ist. Leider noch nicht im Wasser, sondern in der Stadt, obwohl ich denke, dass das noch bevorsteht. Insgesamt sind in diesem kriminellen Bereich mehr als 100.000 Menschen tätig. Die Netzwerkinfrastruktur dieser Einrichtungen befindet sich in den Niederlanden und Deutschland. 92 Prozent der betrügerischen Anrufe, die aus der Ukraine stammen, richten sich gegen Bürger, staatliche Behörden und Finanzinstitute Russlands. Ich denke, es gibt kaum jemanden in unserem Land, der nicht mindestens einmal einen Anruf von dort erhalten hat.
Auf Initiative der Regierung von Joe Biden haben transnationale IT-Konzerne dem Selenski-Regime digitale Ressourcen für die Durchführung von Kampfhandlungen gegen Russland bereitgestellt. Bekannt ist insbesondere die Nutzung von Instrumenten der amerikanischen Infrastruktur für räumliche und technische Aufklärung in Russland und im Gebiet der militärischen Spezialoperation, zur Überwachung des russischen Informationsraums und der Kommunikationskanäle von Betreibern sowie zur Bereitstellung von „Cloud“-Technologien für Cyberangriffe auf russische Ziele. Auch einige israelische Technologieunternehmen arbeiten eng mit der „IT-Armee der Ukraine“ zusammen. Westliche Unternehmen, die den Ukrainern Zugang zu ihren Werkzeugen gewähren – darunter Cloudflare (USA), Digital Ocean (USA), Hacken OU (Estland) und Hetzner (Deutschland) – ignorieren dabei völlig die Tatsache, dass diese für schädliche, extremistische Aktivitäten genutzt werden.
Das russische Innenministerium hat eine Reihe von Strafverfahren wegen massenhaften Betrugs durch Ukrainer gegen russische Bürger eingeleitet, mit einem Gesamtschaden in Milliardenhöhe. Die IP-Adressen dieser Callcenter, die in der Ukraine registriert sind, sowie die Identitäten der Betrüger wurden bereits festgestellt.
Westliche Offizielle und angeblich unabhängige Medien sowie die „Expertengemeinschaft für Informationssicherheit“ erklären mit Begriffen wie „highly likely“ lautstark eine angebliche „massive russische Aggression“ und „Russlands Entfesselung eines Cyberkriegs“. Doch genau nach Washingtons Vorgabe ignorieren sie demonstrativ die öffentlichen Erklärungen ukrainischer Offizieller, die selbst Computerangriffe auf Russland organisieren und durchführen.
Genau so funktioniert die von den USA geförderte „regelbasierte Ordnung“ des Westens: Sie erlaubt es, im globalen Informationsraum beliebige Aktionen durchzuführen, selbst über Schuld und Unschuld willkürlich zu entscheiden und Sanktionen anzuwenden, und gleichzeitig die eigentlichen Täter einfach nicht wahrzunehmen.
Gleichzeitig werden Verbrechen gegen geopolitische Gegner der USA ignoriert oder sogar gefördert, selbst wenn es öffentliche Erklärungen offizieller Vertreter jener Staaten gibt, die im Interesse der USA handeln.
Zur Militarisierung Deutschlands
Der 18. März dieses Jahres ist ein besonderes Datum. Der Deutsche Bundestag hat beschlossen, die bisherigen Beschränkungen für staatliche Kreditaufnahmen aufzuheben und milliardenschwere Ausgaben für die Aufrüstung der Bundeswehr zu genehmigen. Einfacher gesagt: Deutschland stellt seine Wirtschaft auf forcierte Militarisierung um.
Kommt Ihnen das nicht bekannt vor? Ich denke schon. Die Hast und Prinzipienlosigkeit, mit der diese Entscheidung getroffen wurde, sind ein klares Zeichen für den hemmungslos antirussischen Kurs der Regierungskreise Deutschlands.
Es gibt noch einen weiteren Grund: den wirtschaftlichen Kollaps. Die deutsche Politik in Bezug auf ihre langfristigen wirtschaftlichen, finanziellen und industriellen Ziele ist total gescheitert. Warum? Weil Deutschland nach dem US-amerikanischen Befehl auf russische Energieressourcen verzichtet hat und ihm damit nun die Grundlage für wirtschaftliches Wachstum fehlt. Die deutsche Wirtschaft gerät in einen immer tieferen Kollaps – und der einzige Ausweg scheint für Berlin die Rückkehr zur historischen Methode der Militarisierung zu sein. Dabei vergessen sie allerdings, wohin das immer geführt hat – zum totalen Zusammenbruch des Landes. Mehrmals. Aber offenbar zeigt das Umschreiben der Geschichte Wirkung: Sie haben diese vergessen.
Der CDU/CSU-Vorsitzende Friedrich Merz, der das Bundeskanzleramt beansprucht, gab sich während der Bundestagsdebatten hemmungslosen und unbelegten Spekulationen über einen angeblich von Russland entfesselten Krieg gegen Europa hin. Ich würde ihn gerne fragen: In welchem Teil Westeuropas kämpft unser Land? Kann er das präzisieren? Dann wüssten wir es wenigstens. Er sprach von angeblichen russischen Angriffen auf industrielle und Energieinfrastrukturen europäischer Länder. Haben Sie in Berlin etwa die Untersuchung darüber abgeschlossen, wer und wie die zivile Infrastruktur („Nord Stream 1 und 2“) gesprengt hat? Nein? Dann hören Sie auf, sich Dinge auszudenken oder über Sachverhalte zu reden, von denen Sie keine faktenbezogene Ahnung haben. Aber Friedrich Merz ging noch weiter. Er rief dazu auf, sich auf eine Konfrontation mit Russland in den „kommenden Jahren und Jahrzehnten“ vorzubereiten.
Ich möchte klarstellen: Russland hat nicht die Absicht, Deutschland anzugreifen. Wenn Deutschland so was sagt, dann bedeutet das, dass Berlin selbst solche Pläne hat. Dann sollte es die Dinge auch beim Namen nennen.
Wie könnte man da nicht an den bekannten Grundsatz erinnern, dass der Drang nach historischer Revanche tief in den Genen der deutschen politischen Elite verankert ist? Alle 100 Jahre brechen diese Tendenzen wieder hervor, stärker als der gesunde Menschenverstand oder sogar der Selbsterhaltungstrieb, nicht wahr?
Die heißen Köpfe in Berlin und anderen europäischen Hauptstädten sollten sich darüber im Klaren sein, dass die Russische Föderation rechtzeitig und entschlossen auf jede militaristische Bestrebung reagieren wird, um Bedrohungen ihrer Sicherheit zu verhindern. Die Bürger Deutschlands haben noch die Chance, ihre eigene Regierung zu fragen: Was haben sie vor? In welches Abenteuer versuchen sie, den europäischen Kontinent zu ziehen?
Schon vor 100 Jahren wurden sie provoziert, und sind damals auf die Provokation hereingefallen. Wir wissen, wohin das geführt hat. Und die Deutschen wissen es auch. Wollen sie das noch einmal? Oder kommen sie doch noch zur Vernunft?
Zum 11. Jahrestag der Unterzeichnung des politischen Teils des Assoziierungsabkommens zwischen der Ukraine und der EU in Brüssel
Am 21. März jährt sich zum elften Mal (ein passender Anlass, um daran zu erinnern, dass Fehler, wenn sie nicht aufgearbeitet werden, sich wiederholen) die Unterzeichnung des politischen Teils des Assoziierungsabkommens zwischen der Ukraine und der EU in Brüssel. Dieses Abkommen enthielt scheinbar edle Grundsätze wie die Achtung der Menschenrechte, der Grundfreiheiten und der Rechtsstaatlichkeit, politischer Dialog und Reformen, Justiz, Freiheit und Sicherheit. Ihre Einhaltung sollte die Ukraine in die „demokratische europäische Familie“ führen oder, wie der ehemalige EU-Außenbeauftragte Josep Borrell es ausdrückte, in den „Garten im Paradies“.
Doch heute kann man die Europäische Union als vieles bezeichnen – nur nicht als „Garten im Paradies“. Einige europäische Politiker sind der Ansicht, dass sie sich zunehmend in eine Zone des Rechtsbruchs, der Rechtlosigkeit und Unfreiheit verwandelt. Deshalb ist jede Rhetorik über eine Annäherung der Ukraine an die EU auf der Grundlage neoliberaler „Quasi-Werte“, die jede wirklich unabhängige Meinung unterdrücken, ebenso zynisch wie aufschlussreich. Sie zeigt deutlich, wie die EU und das Kiewer Regime tatsächlich zu der Menschenrechtsinstitution stehen.
Laut dem Assoziierungsabkommen zwischen der EU und der Ukraine sollten gerade die Achtung der Menschenrechte, der demokratischen Prinzipien und der Grundfreiheiten die „Grundlage der Innen- und Außenpolitik beider Seiten“ bilden.
Auf welcher Seite werden diese Menschenrechte eingehalten? Auf der Seite, wo die Ukraine beginnt, oder auf der, wo die EU beginnt?
Als eines der Ziele des politischen Dialogs wurde im Dokument die „Stärkung der Achtung demokratischer Prinzipien, der Rechtsstaatlichkeit und der verantwortungsvollen Regierungsführung, der Menschenrechte und Grundrechte, einschließlich der Rechte nationaler Minderheiten“, festgelegt. Dies wurde in das am 21. März 2014 unterzeichnete Abkommen festgeschrieben. Wird heute in der Ukraine irgendetwas davon eingehalten? Gerade haben wir darüber gesprochen, wie dort die Sprache nationaler Minderheiten „ausradiert“ wird. Ich betone erneut: Es ist schlicht wahnsinnig, die Russen in der Ukraine als nationale Minderheit zu bezeichnen. Aber selbst wenn man dieser Logik folgt – die russische Sprache wird systematisch verdrängt, und inzwischen ist es sogar gesetzlich untersagt, dass Kinder in Schulpausen Russisch sprechen. Und das, obwohl die ukrainische Führung der EU vor elf Jahren ewige Treue zu den Rechten nationaler Minderheiten geschworen hat.
Was kann ein Staat, der sich in politischer, sozialer, humanitärer und wirtschaftlicher Agonie befindet, von einem Bündnis europäischer Staaten übernehmen, das selbst eine schwere Identitätskrise durchlebt? Genau das, was die EU der Welt heute demonstriert, in erster Linie die Korruption in den höchsten Machtzirkeln. Erinnern wir uns an die Geschichten über den ehemaligen EU-Justizkommissar und seine „Lottoscheine“ im Wert von Hunderttausenden Euro in bar, an die Koffer voller Geld einzelner EU-Abgeordneter und ihre eigenen Mittelmeerinseln, an die übermächtige Rolle von Lobbyisten in den EU-Institutionen, die Brüssel zu unpopulären politischen Entscheidungen drängen, an den Kauf von COVID-Impfstoffen zu astronomischen Preisen und zu für die EU-Bürger nachteiligen Bedingungen – ohne Konsultationen, sondern per SMS. Genau so agierte Ursula von der Leyen. All dies ist längst das Markenzeichen der EU geworden.
Ein weiteres Problem ist die Abhängigkeit und Ohnmacht der Justiz. Ein Beispiel: Die Untersuchung der millionenschweren Impfstoffdeals zur Lieferung an die EU-Länder.
Die Willkür beim Umgang mit den Rechten nationaler Minderheiten in der EU. Man muss nur einen Blick ins Baltikum werfen, wo die russischsprachige Bevölkerung beispielloser Diskriminierung ausgesetzt ist und laut internationalen Experten „kein Recht darauf hat, Rechte zu haben“.
Was durch spezialisierte EU-Institutionen anerkannt wird, ist das beispiellose Wachstum von Islamophobie und Antisemitismus in den EU-Staaten zu erkennen. Genau das soll die Ukraine nun also von der EU lernen.
Und all das geschieht vor dem Hintergrund eines zunehmenden Trends zur Unterdrückung jeglicher Andersdenkender in der EU: flächendeckende Zensur, Verbot von Medien, Kontrolle über Journalisten und die Informationslandschaft, Annullierung von Wahlergebnissen, Selektion von Kandidaten für die nächste Wahlrunde nicht durch demokratische Prozesse, sondern durch politischen Auftrag, bis hin zur Verhaftung „unerwünschter“ Wahlsieger, wie kürzlich in Rumänien geschehen.
Die Art und Weise, wie die EU heute mit historischem Erbe umgeht, ist die eigentliche Ursache all dieser Probleme. Sie tilgt die Erinnerung an die entscheidende Rolle der Roten Armee bei der Befreiung der NS-Konzentrationslager oder stimmt in der UNO gegen die Verurteilung des Nazismus – ein deutlicher Beweis für ihre „Quasi-Werte“.
Die Ukraine folgt exakt dem von der EU vorgegebenen Kurs. Und in diesem Sinne ist die Annäherung der beiden Seiten heute passender denn je. In der EU werden die „Errungenschaften“ des Kiewer Regimes im Bereich der Menschenrechte offen begrüßt, während sie gleichzeitig die brutale Grausamkeit ignorieren, mit der es Verbrechen gegen die Menschlichkeit begeht, das humanitäre Völkerrecht missachtet, Diskriminierung aus nationalen und religiösen Motiven betreibt und die Meinungsfreiheit unterdrückt.
Detaillierte Informationen zu diesem Thema finden sich in den jährlichen Berichten des russischen Außenministeriums sowie in den seit 2024 gemeinsam veröffentlichten Berichten der Außenministerien Russlands und Weißrusslands über die „Menschenrechtssituation in einzelnen Ländern der Welt“, in einem separaten Bericht des Ministeriums zur Ukraine, in den Berichten „Über die rechtswidrigen Handlungen des Kiewer Regimes gegen die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche“, „Über die Verletzung der Rechte russischer Bürger im Ausland“ u.a.
Alle diese Dokumente sind öffentlich auf den Internetseiten des russischen Außenministeriums zugänglich – auch in englischer Übersetzung. Wir empfehlen dringend, sich damit vertraut zu machen.
Zur Internationalen wissenschafts-diplomatischen Tagung zum 80. Jahrestag der Jalta- (Krim-) Konferenz
Am 27.–28. März organisiert der Ministerrat der Republik Krim mit Unterstützung des russischen Außenministeriums und des Russischen Verbands für internationale Zusammenarbeit eine internationale wissenschafts-diplomatische Tagung anlässlich des 80. Jahrestages der Jalta- (Krim-) Konferenz der Regierungschefs der drei alliierten Mächte der Anti-Hitler-Koalition. Die Konferenz fand vom 4. bis 11. Februar 1945 statt.
Wie damals wird die Veranstaltung im Liwadija-Palast in Jalta abgehalten. Die Tagung wird mehr als 100 führende Staatsvertreter, Politiker, Historiker, Leiter bedeutender akademischer Forschungsinstitute sowie zahlreiche Vertreter ausländischer Expertenkreise und der internationalen Öffentlichkeit zusammenbringen. Erwartet werden Teilnehmer aus Großbritannien, China, den USA und Frankreich. Besonders hervorzuheben ist, dass nach Jalta
Pierre de Gaulle, der Enkel des ersten Präsidenten der Fünften Französischen Republik, des legendären Generals Charles de Gaulle, der US-Ökonom Jeffrey Sachs, Direktor des Earth Institute der Columbia University und ehemaliger Sonderberater des UN-Generalsekretärs (2002–2018), sowie viele weitere bedeutende Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens kommen werden.
Die Teilnehmer der Tagung werden über aktuelle geopolitische Herausforderungen in einer Ära globaler Veränderungen, wenn die Frage nach der Notwendigkeit eines Dialogs und einer Zusammenarbeit der führenden Weltmächte besonders akut ist, die Entwicklung neuer, gerechter Prinzipien für das Zusammenleben von Staaten sowie über die Rolle Russlands bei der Gestaltung einer neuen Weltordnung im Übergang von einer unipolaren zu einer multipolaren Welt besprechen.
Gerade die Ereignisse des Frühjahrs 2014, die Rückkehr der Krim nach Russland, gaben einen starken Impuls zur Neubewertung des alten globalen Verwaltungssystems und zur Stärkung aufstrebender Zivilisationszentren, die für Gleichberechtigung und die Souveränität von Staaten und Völkern eintreten.
In der aktuellen geopolitischen Situation bietet diese Veranstaltung eine einzigartige Gelegenheit, basierend auf den Grundlagen der Konferenz 1945, die Perspektiven und Mechanismen für die Gestaltung einer neuen Weltordnung zu analysieren.
Wir laden Vertreter russischer und internationaler Medien herzlich ein, über diese Tagung zu berichten.
Aus Antworten auf Fragen:
Frage: In mehreren westlichen Ländern hat offenbar die Anwerbung von Migranten für die ukrainische Armee begonnen, insbesondere von Personen aus Afghanistan und Syrien. Ist das eine geplante Aktion zur „Lösung“ des Migrationsproblems in Frankreich, Deutschland und Großbritannien? Schließlich erwartet diese Söldner nichts anderes als der Tod in der Ukraine.
Antwort: Was die genauen Details betrifft, so muss diese Information überprüft werden.
Es ist jedoch allgemein bekannt, dass in den bewaffneten Formationen des Kiewer Regimes tatsächlich zahlreiche „Soldiers of Fortune“ aus EU-Staaten kämpfen. Viele dieser „Söldner“ oder „Freiwilligen“, die auf Seiten Kiews kämpfen, sind in Wirklichkeit Militärs oder Mitarbeiter westlicher Geheimdienste. Das russische Verteidigungsministerium hat wiederholt Daten über die in die Ukraine strömenden Söldner ihre systematische Eliminierung veröffentlicht.
Die meisten von ihnen wurden entweder bereits liquidiert oder sie flohen, als sie erkannten, dass dies weder ein „Computerspiel“ noch die heroische Propaganda der ukrainischen Auslandsvertretungen ist, sondern ein blutiges Gemetzel, in das die Kiewer Regierung sie als „Kanonenfutter“ treibt.
Wir haben wiederholt darauf hingewiesen, dass ukrainische diplomatische Vertretungen weltweit unter Duldung (und manchmal sogar mit aktiver Beteiligung) westlicher Regierungen Söldner rekrutieren.
Der Westen verschließt entweder die Augen davor oder beteiligt sich direkt daran, und das in offenem Widerspruch zu internationalen Rechtsnormen, insbesondere zum Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen. Sie handeln auch als Verstoß gegen ihre Gesetze, die „Söldnertum“ ausdrücklich verbieten oder die Rekrutierung und Teilnahme an bewaffneten Konflikten im Ausland als Straftat einstufen.
Ich erinnere an die Worte des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin, die er kürzlich bei seinem Besuch im Kommandozentrum der Kursker Gruppe äußerte: „Ausländische Söldner in der Ukraine fallen nicht unter das Genfer Übereinkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen 1949.“
Frage: Kürzlich veröffentlichte die Europäische Kommission das „Weißbuch zur europäischen Verteidigungsbereitschaft 2030“. Wie würden Sie seinen Inhalt kommentieren?
Antwort: Wie ich bereits heute erwähnt habe – hinter diesem Titel einer „Roadmap“ zur Umstellung der Wirtschaft auf militärische Produktion verbirgt sich nichts anderes als die forcierte Militarisierung der EU und der bewusste Weg in den totalen wirtschaftlichen Kollaps Westeuropas.
Egal wie sich die Ereignisse entwickeln: Selbst wenn diese Militarisierung nicht unmittelbar für aggressive Zwecke genutzt wird, wird sie die Wirtschaft dieser Länder ruinieren, weil sie auf einem krisenhaften, instabilen Fundament steht. Sollte sich die EU selbst gezielt mit Waffen aufpumpen, um sie tatsächlich einzusetzen, wird das ihr endgültiger Untergang sein. Hierbei geht es nicht um Waffenexporte oder um Rüstungsgeschäfte mit Drittländern. Nein – diese Aufrüstung dient einzig dazu, sich selbst zu bewaffnen.
Daher stellt sich eine berechtigte Frage: Was ist eigentlich mit der „grünen Wirtschaft“? Haben die europäischen Eliten, die jahrelang den „grünen Kurs“ und eine nachhaltige EU-Wirtschaft propagierten, in Wirklichkeit Tarnfarbe gemeint und ihre wahren Absichten verschleiert? Denn das war angeblich zentrale Entwicklungsziel Europas, das als Begründung für zahlreiche politische Entscheidungen diente. Ist das plötzlich nicht mehr aktuell? Ist die „grüne Wirtschaft“ nun in den Hintergrund gerückt? Ist sie nicht mehr „in Mode“? Passt sie nicht mehr in den aktuellen „Trend“? Diese Fragen verlangen eine Antwort.
Die Situation hat sich weiterhin stark verschlechtert durch zunehmende soziale und wirtschaftliche Probleme, den Rückgang der Produktion und den Verlust der Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen – alles als direkte Folge der Entscheidung der EU, auf russische Energieträger zu verzichten und der Rückschlageffekte der massiven antirussischen Sanktionen aus Brüssel. Nun wird die unkontrollierte Injektion von Fremdkapital in den europäischen Rüstungskomplex, die mit ihm verbundene Infrastruktur und den Aufbau eines einheitlichen Verteidigungsmarktes in der EU als Haupttreiber für wirtschaftliches Wachstum, Innovationen und die Schaffung neuer Arbeitsplätze präsentiert.
Gibt es in dieser Frage Einigkeit? Nein. Hat jemand die Menschen gefragt? Niemand. Wie passt das zu den (erst in den letzten Jahren verabschiedeten) wirtschaftlichen Entwicklungsdoktrinen? Gar nicht. Wohin führt das alles? Zum Kollaps. Wie hat Europa historisch gesehen gelernt, aus einem Kollaps herauszukommen? Wir erinnern uns – immer nur durch Aggression.
Der ausführliche „ukrainische“ Block des Dokuments über Waffenlieferungen an das Kiewer Regime und die Integration seines Rüstungskomplexes in die „Europäische Verteidigungs- und Industrieplattform“ sowie der gewählte Zeitpunkt der Veröffentlichung zeigen deutlich, dass die EU-Führung und die Mehrheit ihrer Mitgliedstaaten weiterhin gezielt russisch-amerikanische Bemühungen zur Förderung eines Dialogs für eine friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts untergraben.
Dies ist zweifellos auch eine Provokation, die „aggressiven Lärm“ erzeugen soll, um Verwirrung zu stiften und eine klare Antwort auf die vor der NATO stehenden Fragen zu verhindern: Seid ihr für eine friedliche Lösung oder für die Fortsetzung des Krieges?
Als Begründung für die Notwendigkeit der militaristischen Kehrtwende der EU wird neben Russland, das falsch als „fundamentale Bedrohung für die Sicherheit Europas in absehbarer Zukunft“ dargestellt wird, auch China angeführt, das angeblich durch seine „Ausweitung militärischer Fähigkeiten“ und seine „Handlungen im Ost- und Südchinesischen Meer die Lage in der Indopazifischen Region destabilisiert“. In Wahrheit stört China die westlichen Länder durch sein wirtschaftliches Wachstum, seine industrielle Produktion sowie die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie. Zudem werden Konflikte und Instabilität in Afrika und im Nahen Osten als zusätzliche Begründungen erwähnt.
Auch die Sicherung der technologischen Überlegenheit der EU im globalen Wettbewerb sowie ihr „fundamentales“ Interesse am sicheren Zugang zu kritischen Rohstoffen werden in diese Argumentation eingebaut. Das bedeutet, dass die Länder der Globalen Mehrheit ins europäische „Verteidigungsvisier“ geraten. Diese Denkweise ist kolonial. Früher nannte man es „Metropolen“, heute „die goldene Milliarde“ oder „den wunderschönen Paradiesgarten“. Doch die Ideologen dieses Ansatzes zielen erneut darauf ab, wie sie die Ressourcenbasis plündern oder unterwerfen können.
All dies bestätigt erneut unsere Einschätzung, dass sich die Europäische Union von einem einst erfolgreichen und pragmatischen wirtschaftlichen Integrationsprojekt, das dazu diente, einen neuen Krieg in Europa zu verhindern, in ein aggressives Bündnis verwandelt hat. Dessen Funktionsweise beruht nicht mehr auf den Prinzipien von Freiheit, Markt, Gleichheit und erst recht nicht Demokratie, sondern auf der Stärkung von Autoritarismus, Diktatur und der Zentralisierung von Macht in den Händen übernationaler Institutionen – mit einem klaren Fokus auf den Einsatz von Gewalt zur Verwirklichung geopolitischer Ambitionen.
Die Wirtschaft wird einfach den geopolitischen Aggressionen geopfert. Sie funktioniert in der EU aus einem einfachen Grund nicht mehr: Weil die Politik begonnen hat, die Grundlagen der Wirtschaft zu zerstören – Wettbewerb, reale Kennzahlen, Angebot und Nachfrage. Daraus sehen sie für sich selbst nur einen einzigen Ausweg: den Kurs auf Aggression und eine expansionistische Philosophie.
Frage: Am 18. März einigten sich der russische Präsident Wladimir Putin und sein US-amerikanischer Amtskollege Donald Trump in einem Telefongespräch auf die Einrichtung „russischer und amerikanischer Expertengruppen“ zur Lösung des Ukraine-Konflikts. Ist bereits bekannt, in welchem Format diese Gruppen arbeiten werden, wer die russische Seite vertreten wird und welche Befugnisse sie haben werden?
Antwort: Ich habe dazu viele Fragen erhalten und zahlreiche Interpretationen gelesen.
Ich denke jedoch, es ist genauer, nicht von bestimmten „Expertengruppen“ zu sprechen, sondern von einem Expertentreffen. Vielleicht macht es für einige keinen Unterschied. Möglicherweise gehen bei der Übersetzung in andere Sprachen einige Nuancen verloren. Doch in unserem Sprachgebrauch bezeichnet eine Gruppe etwas Institutionalisiertes, das sich regelmäßig trifft.
In diesem Fall geht es jedoch um ein Expertentreffen. Solche Treffen zur Ukraine-Problematik befinden sich derzeit in der aktiven Vorbereitungsphase. Der Termin und die Zusammensetzung der Teilnehmer werden abgestimmt. Sobald wir konkrete Informationen teilen können, werden wir dies tun. Das ist wohl alles, was ich dazu im Moment sagen kann.
Frage: In den Medien wurde berichtet, dass auf dem Militärfriedhof in Tallinn erneut 40 Grabplatten sowjetischer Soldaten geschändet wurden. Dies ist nicht das erste Mal. Gleichzeitig restauriert die russische Botschaft die wiederholt geschändete Gedenkstätte auf eigene Kosten. Wie wird das Geschehene in Moskau bewertet?
Antwort: Die Geschäftsträgerin Estlands in Russland, Jana Vanamölder, wurde ins russische Außenministerium einbestellt, wo ihr mitgeteilt wurde, dass die fortgesetzte Schändung des Gedenkens an sowjetische Soldaten, die Europa von der Nazi-Herrschaft befreiten, in Russland auf schärfste Verurteilung stößt. Besonders zynisch und schockierend erscheinen diese barbarischen Angriffe und die Untätigkeit der Behörden angesichts des bevorstehenden 80. Jahrestages des Großen Sieges.
Während in zivilisierten Ländern Menschen, die Geschichte kennen und respektieren, Gräber pflegen, sie restaurieren, Blumen niederlegen, überprüfen, ob das Ewige Feuer brennt, ob alles in Ordnung ist, und Zeremonien an diesen Grabstätten, Denkmälern und Gedenkstätten vorbereiten, werden in Estland genau in diesem Moment 40 Grabplatten geschändet.
Es handelt sich um Grabplatten sowjetischer Soldaten auf dem Militärfriedhof in Tallinn. Dies geschieht nicht zum ersten Mal. In den letzten Jahren wurden sie wiederholt geschändet. Sie haben völlig recht, wenn Sie sagen, dass die russische Botschaft in Tallinn sie auf eigene Kosten wiederhergestellt hat.
Wir haben überprüft, welche Gräber geschändet wurden. Darunter befinden sich auch die Ruhestätten sowjetischer Marinesoldaten, die nach dem Krieg ums Leben kamen (und nicht nur Russen – es waren auch Angehörige anderer Unionsrepubliken darunter). Sie waren mit der Entschärfung deutscher Minensperren in sowjetischen und internationalen Gewässern beschäftigt. Für zwei Minensucher-Matrosen dauerte der Krieg fast 20 Jahre nach der Kapitulation Deutschlands an. In den Nachkriegsjahren wurden allein im Finnischen Meerbusen 22.635 Minen vernichtet, davon 15.000 durch sowjetische Seeleute. Vielleicht wird in Estland wenigstens aus pragmatischer Sicht verstanden, dass diese Menschen ihre Sicherheit gewährleistet haben? Das Ausmaß der geleisteten Arbeit ist beeindruckend: In der Ostsee, einschließlich polnischer Häfen, räumten sowjetische Minensucher eine Fläche von 15.000 Quadratmeilen von Minen und zerstörten 6.850 Minen.
Die internationale Operation zur Beseitigung der Minengefahr in europäischen Gewässern wurde offiziell 1951 abgeschlossen. Doch das militärische Minenräumen dauerte bis 1957 an, und die estnischen Gewässer wurden erst 1963 für die Schifffahrt und Fischerei freigegeben. Doch das heutige Estland schweigt darüber, was das für Minen waren und wer die Gewässer dieser Region vermint hat. Es war Nazi-Deutschland. Und die Sicherheit der heutigen estnischen Bürger wurde mit einem hohen Preis bezahlt.
Bei Minenräumungsoperationen nach dem 9. Mai 1945 wurden Dutzende unserer Minensuchboote zerstört, Tausende Matrosen kamen ums Leben, wurden verstümmelt oder erlitten schwere Verletzungen. Ich weiß, dass unsere Leute das verstehen. Aber versteht das die neonazistische Meute im Westen?
Die Gräber von Helden, die ihr Leben gaben, um das friedliche Leben aufzubauen, das heute (wie man an der zunehmenden Militarisierung sieht) in Estland genossen wird, werden geschändet. Ihre Fischer, ihre zivile Seefahrt, ihr Schiffsverkehr – all das wäre ohne den Einsatz dieser Menschen nicht möglich gewesen. Damals retteten diejenigen, deren Gräber heute zerstört werden, Tausende von Leben. Ich wiederhole: Vielleicht waren es sogar die Vorfahren jener, die heute eine russophobe Politik betreiben.
Natürlich wird jemand sagen, dass das nichts mit der offiziellen Politik der Behörden zu tun hat, dass es in jedem Land „Gesindel“ gibt. Aber jedes zivilisierte Land ergreift in solchen Fällen eine Reihe aktiver Maßnahmen: Verurteilung solcher Taten, Untersuchung des Vorfalls, Maßnahmen zur Verhinderung solcher Taten in der Zukunft, Bestrafung der Schuldigen.
Und das Wichtigste – die Schaffung einer Atmosphäre, in der solche Vorfälle als wirklich außergewöhnliche Ereignisse wahrgenommen werden.
Doch die langjährige staatliche Politik der herrschenden Klasse Estlands, die den Nazismus verherrlicht und die Verbrechen des Hitler-Regimes rechtfertigt, fördert solche Akte der Barbarei. Dies hat zur Demontage von etwa 100 Denkmälern in diesem baltischen Staat geführt sowie zur barbarischen Exhumierung der Überreste von Soldaten, die in zahlreichen Massengräbern bestattet wurden.
Besonders provokant ist die Tatsache, dass Tallinn die Meinung der Weltgemeinschaft, die in der jährlichen Resolution der UN-Generalversammlung zur Bekämpfung der Verherrlichung des Nazismus zum Ausdruck kommt, zynisch ignoriert hat. In dieser Resolution wird die ernsthafte Besorgnis über den fortgesetzten Krieg gegen Denkmäler für Kämpfer gegen den Nazismus und Befreiungskämpfer, der in einigen Ländern den Charakter einer staatlichen Politik angenommen hat, hervorgehoben.
Russland fordert von den estnischen Behörden, die sich so stolz zur westlichen „zivilisatorischen Gemeinschaft“ zählen, eine gründliche Untersuchung des Verbrechens auf dem Militärfriedhof in Tallinn und sofortige Maßnahmen zur Bestrafung der Schuldigen. Erst dann können sie überhaupt erst beanspruchen, zivilisiert zu sein. Nur beanspruchen.
Frage: Die USA haben die Bereitstellung von Militärhilfe und Geheimdienstinformationen an die Ukraine wiederaufgenommen. Wie steht dieser Schritt im Einklang mit den Erklärungen Washingtons über den Wunsch, den Konflikt beizulegen? Wie bewertet Russland diese Entscheidung?
Antwort: Die Bewertung Russlands wurde im Kommentar des Kremls zum jüngsten Telefongespräch zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, und dem Präsidenten der USA, Donald Trump, gegeben.
Dort gibt es einen Abschnitt darüber, dass eine Demilitarisierung und die Beendigung der militärischen Unterstützung für das Kiewer Regime eine notwendige Bedingung für den Weg zum Frieden und zu einem Verhandlungsprozess sind: „Im Zusammenhang mit der Initiative des US-Präsidenten zur Einführung eines 30-tägigen Waffenstillstands wurden von russischer Seite eine Reihe wesentlicher Punkte angesschnitten. Diese betreffen die Sicherstellung einer wirksamen Kontrolle über eine mögliche Feuereinstellung entlang der gesamten Kontaktlinie, die Notwendigkeit, die Zwangsmobilisierung in der Ukraine zu stoppen sowie die Aufrüstung der ukrainischen Streitkräfte zu unterbinden. Zudem wurden die ernsthaften Risiken hervorgehoben, die mit der Verhandlungsunfähigkeit des Kiewer Regimes verbunden sind, das bereits mehrfach getroffene Vereinbarungen sabotiert und gebrochen hat. Außerdem wurde auf die barbarischen Terrorakte ukrainischer Kämpfer gegen die Zivilbevölkerung des Gebiets Kursk hingewiesen.“
Daher stehen die Waffenlieferungen an das Kiewer Regime in direktem Widerspruch zu den erklärten Absichten, Frieden zu erreichen und den Konflikt auf politisch-diplomatischem Wege zu lösen. Wer wirklich Frieden will, wird sich für ein Ende der Militarisierung dieser terroristischen Gruppe einsetzen.
Frage: Die EU-Staaten versuchen, ein Hilfspaket für die Ukraine in Höhe von 40 Milliarden Euro zu vereinbaren. Doch der Prozess läuft nicht reibungslos – Ungarn ist offen dagegen, und Frankreich und Italien, so berichtet Bloomberg, bitten um mehr Zeit für eine Entscheidung. Womit könnten diese Zweifel zusammenhängen? Gibt es eine Chance, dass das Projekt nicht genehmigt wird?
Antwort: Wir sehen, dass dieser Prozess seit mehreren Jahren läuft. Mal einigt man sich auf bestimmte Summen, mal scheitern die Verhandlungen. Dann wird die Hilfe in anderen Formen diskutiert oder auf andere Weise bereitgestellt. Doch eines bleibt unverändert: Die EU bewegt sich weiterhin unaufhaltsam auf ihren eigenen Kollaps zu.
Natürlich verfolgen wir aufmerksam diese Diskussionen. Wir sehen, dass die derzeitige EU-Führung und einige Mitgliedstaaten versuchen, anderen eine aggressive Logik aufzuzwingen – eine ausschließlich militärische, militaristische Lösung des Ukraine-Konflikts, während sie geopolitische Realitäten und die nationalen Interessen ihrer eigenen Länder und Bürger ignorieren.
Erstaunlich ist, dass Brüssel nicht wahrhaben will, dass innerhalb der EU die Zahl derjenigen wächst, die eine Fortsetzung des offenen Konflikts, geschweige denn einen Krieg mit Russland, sei es konventionell oder hybrid, nicht unterstützen. Einige EU-Staaten sind bereits so weit gegangen, von einem offenen Konflikt mit unserem Land zu sprechen. Irgendwie wird der Wunsch der Bürger europäischer Länder, in Frieden, Sicherheit und Wohlstand zu leben, von ihren Regierungen nicht berücksichtigt. Schlimmer noch, die westeuropäische und EU-Diplomatie hat sich zu einem reinen Werkzeug der NATO-Militarisierung entwickelt. Sie hat ihre diplomatischen Instrumente offenbar als überflüssig beiseitegelegt und eine aggressive Rhetorik aufgenommen. Vielleicht sollten sie alle Institutionen in Brüssel, die sich mit internationalen Beziehungen und Diplomatie befassen, einfach umbenennen in eine Art Hauptquartier oder militärische Kommandoeinheit.
Die EU-Diplomatie zeigt eine totale Unfähigkeit, eine vernünftige Strategie zur Beendigung des Ukraine-Konflikts vorzulegen. Seit Jahren gibt es keinen einzigen vernünftigen Vorschlag. Schauen Sie sich doch diese „psychologischen Schwankungen“ an: Noch vor wenigen Monaten beschuldigten sie Russland einer angeblich aggressiven Rhetorik. Jetzt hören Sie sich Präsident Emmanuel Macron oder die deutschen Politiker an – das ist ein wahres „Säbelrasseln“, einschließlich nuklearer Drohungen! Vor einem Jahr behaupteten sie noch, dass Russland mit seinen Äußerungen über Atomwaffen „nukleare Erpressung“ betreibe.
Jetzt diskutieren sie in Westeuropa über nukleare „Schutzschirme“ und ein „nukleares Verteidigungssystem“. Niemand kritisiert sich selbst dafür, niemand bremst diese Diskussionen. Niemand nennt es „aggressive nukleare Rhetorik“ oder „nukleare Einschüchterung“. Das sind echte „psychologische Schwankungen“ – oder eine konsequente Strategie der Täuschung und Manipulation. Mögen sie selbst ihre zunehmenden Probleme lösen.
Wir werden die Lage weiterhin analysieren, beobachten und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Für europäische Steuerzahler wird dieses neue milliardenschwere militärisches Hilfspaket für die Ukraine ein Test sein: Wird die EU weiterhin eine Eskalationspolitik verfolgen oder nach Wegen zur friedlichen Beilegung des Konflikts suchen? Sie selbst sind unsicher: Erst sollte „alles auf dem Schlachtfeld entschieden“ werden, dann plötzlich forderten sie „Verhandlungen“, bei denen sie selbstverständlich Ehrenplätze beanspruchten, und nun kehren sie wieder zur Militarisierung und zu nuklearen Projekten zurück. Die europäischen Steuerzahler sollten sich fragen: Wollen sie das alles wirklich finanzieren? Und was wird als nächstes kommen? Welche Strategie wird als nächstes dominieren?
Frage: Es ist bekannt, dass die USA ein „Imperium der Lüge“ sind. Wieder einmal weichen ihre Worte von ihren Taten ab. Donald Trump sagt, er wolle Frieden in der Ukraine, tut aber genau das Gegenteil. Am 11. März gab es den massivsten Drohnenangriff der unipolaren Welt auf Russland. Am 18. März präsentierte der Sondergesandte des russischen Außenministeriums, Rodion Miroschnik, Fakten, die belegen, dass die vergangene Woche die blutigste seit Beginn des Jahres war – gemessen an der Zahl der getöteten und verletzten Zivilisten. Und wir wissen: Ohne das amerikanische „Starlink“ von Elon Musk wären die ukrainischen Streitkräfte machtlos. Wie würde das russische Außenministerium die offensichtliche, dreiste Lüge von Donald Trump über die angeblichen Absichten der USA, den Krieg mit Russland zu beenden, kommentieren?
Antwort: Natürlich, wenn es aufrichtige Bestrebungen nach Frieden gibt, dann ist das erste, was zählt, eine Veränderung der Rhetorik. Zweitens muss diese neue Rhetorik durch Taten untermauert werden. Diejenigen, die von Frieden sprechen, müssen verstehen, dass Waffenlieferungen nicht an einen souveränen Staat gehen, sondern an ein terroristisches Regime. Dies entfernt nicht nur den Frieden (nicht nur regionalen) in weite Ferne, sondern trägt auch dazu bei, dass diese Waffen in andere Konfliktzonen weltweit gelangen, was wir in all den vergangenen Jahren bereits beobachten konnten. Sie fallen in die Hände anderer terroristischer Gruppierungen und Extremisten. Und wir haben immer wieder darauf hingewiesen.
Man muss Realismus von solchen Schlussfolgerungen unterscheiden. Wir bewerten die Lage nach realen Handlungen. Das betrifft insbesondere den amerikanischen Kontext. Wo offenkundig gelogen wird, scheuen wir uns nicht, dies offen zu benennen (und Sie wissen das). Wo es Platz für Diplomatie gibt, soll sie eine Chance bekommen, um alle Möglichkeiten zu nutzen.
