Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 8 de diciembre de 2022

Crisis actual en Ucrania

El pasado 4 de diciembre, la Subsecretaria de Estado de EEUU, Victoria Nuland, visitó Kiev. Los viajes de inspección de la "supervisora" estadounidense a Ucrania ya no sorprenden a nadie. ¿Es normal llegar a ver cómo están las cosas allí: hay "fuego" todavía o es necesario "echar más leña"? Al parecer, tiene ganas de visitar la "escena del crimen".

Recordemos con qué está vinculada la figura de Victoria Nuland: con el "Euromaidán" que se presentó a la comunidad internacional como un proceso democrático. En la realidad, fue un golpe de Estado financiado y perpetrado por Occidente y los políticos en Ucrania alimentados por Occidente. En primer lugar, detrás de todo esto estuvo EEUU y aquellos países y fuerzas políticas en el continente europeo que actuaron al unísono con EEUU.

Todos recuerdan las imágenes de hace nueve años, cuando Victoria Nuland estuvo repartiendo galletas en el centro de Kiev. Nos corrige constantemente diciendo que no fueron galletas, sino sándwiches. No sé qué fue en el centro de Kiev, pero Victoria Nuland repartió "veneno" entre los ciudadanos de Ucrania que, al parecer, fue de acción diferida. Pero suscitó los procesos que llevaron a la situación actual. En aquel momento, Washington intervino abiertamente en los asuntos internos de Ucrania y manejó manualmente las protestas masivas.

Permítanme recordarles que Victoria Nuland discutió abiertamente con el Embajador de EEUU en Ucrania, Jeffrey Payette, la composición del futuro Gabinete de Ministros del Estado "soberano" de Ucrania. Para Kiev, se convirtió en un "petrel" de las trágicas conmociones provocadas por el sangriento Golpe de Estado nazi orquestado por Washington.

Su aparición en Kiev en las condiciones actuales, cuando las discrepancias se agudizan en los círculos gobernantes ucranianos debido a la distribución de la ayuda occidental, no es una coincidencia. Es posible que se prepare de nuevo un golpe palaciego o una reorganización del personal. El régimen de Vladímir Zelenski que tentó la paciencia de Washington en reiteradas ocasiones tiene mucho en qué pensar.

Esté quien esté ahora en el poder en Kiev, esto no importa a Washington. Así ha sido siempre y será ahora. EEUU controla a Ucrania y la considera como una herramienta para satisfacer sus propios intereses geopolíticos en la confrontación con Rusia (hasta los propios medios de comunicación estadounidenses no pueden negarse a sí mismos el placer de saborear los detalles de este infinito maratón de corrupción que pasa a través de la Casa Blanca a Kiev y regresa a la Casa Blanca). Esto explica la intención de la administración de Joe Biden de convencer al Congreso que incluya en el presupuesto de 2023 una ayuda adicional a Kiev en el monto de 37.000 millones de dólares, la mayor parte de que se destinará a cubrir las necesidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Y allí se decidirá, conforme a la situación, qué volverá a los "ultraliberales" estadounidenses,  qué se destinará a bancos europeos o internacionales, fundaciones privadas y qué se usará para comprar armas. Pero se lo compartirá posteriormente.

En la misma lógica se encaja también el Contrato concertado a finales de noviembre pasado por el plazo de tres años entre las autoridades estadounidenses y la empresa Raytheon por el monto de 1,2 mil millones de dólares para comprar sistemas de defensa antiaérea NASAMS para Kiev.

Es decir, Washington planea calentar las hostilidades en Ucrania al menos hasta finales de 2025. Lo planean ellos mismos (partiendo de los documentos existentes) y no lo ocultan a nadie. En lo que se refiere a la declaración hecha ayer por Vladímir Zelenski de que en 2023 "todo estará bien" y se restablecerá la paz, muéstrenle estos documentos. Washington tiene otros planes. Todavía hay mucho dinero que dividir y distribuir. Explíquen al líder de toda esta pandilla del Gobierno de Ucrania qué se planea hacer hasta 2025. Tal vez finalmente entienda lo que está sucediendo.

La Unión Europea trata de no ceder a EEUU. El pasado 3 de diciembre, el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, visitó las unidades de la misión de la UE para entrenar los militares ucranianos en Polonia. Ya en 2013-2014, comentamos que Polonia y los Estados bálticos estaban entrenando a militantes para Ucrania, pero no nos creyeron. Decían que se trataba de personas "comunes y corrientes" con botellas de líquido inflamable (cócteles Molotov) traídos en camiones a la calle Jreshchátyk. Que fueron trabajadores que no estaban de acuerdo con las acciones del Gobierno central. Fueron las personas que manifestaron su protesta, nada fue organizado. Además, supuestamente, no hubo fuerzas de seguridad y militantes especialmente entrenados.

Ya proporcionamos la información detallada. No, en el territorio de Polonia hubo campos donde pasaron entrenamiento militar los jóvenes y nacionalistas que posteriormente se convirtieron en la fuerza motriz de todas estas revueltas. Ahora los occidentales actúan abiertamente y se llevan a cabo entrenamientos y capacitación de la misma manera. En aquella época fue necesario luchar contra los propios ciudadanos en Ucrania. Deben recordar ustedes que los cócteles Molotov no se lanzaron contra unas "Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia", sino contra sus propios ciudadanos. La comunidad internacional lo observó en silencio. Muchos creían a Washington que fueron signos de transformaciones democráticas.

Decíamos que no fueron signos de transformaciones democráticas, sino una manifestación de un golpe de Estado controlado que estuvo perpetrándose por las fuerzas nacionalistas entrenadas en Polonia y los Estados bálticos. Ahora están entrenando a las mismas fuerzas allí también, pero abiertamente. El primer grupo de 15 mil "cursantes" ya ha comenzado a entrenarse. Al armar y financiar al régimen de Kiev, al entrenar a sus soldados, la UE que fue una Unión política y económica se convierte en una estructura paramilitar que agrava aún más el conflicto en Ucrania.

Por desgracia, Occidente no ve que las FF.AA. ucranianas y los mercenarios extranjeros bombardean diariamente los objetos civiles en el territorio de Rusia con las armas suministradas por ellos mismos. En la RPD, RPL, las provincias de Jersón, Zaporiyia, Bélgorod, Kursk, Briansk se ven atacadas casas residenciales, hospitales, escuelas, guarderías. Recuerdan cómo en los pasados febrero y marzo la prensa occidental vociferaba contra ciertos episodios (se reveló después que habían sido escenificados) acusando Rusia de que los proyectiles rusos impactaban instalaciones civiles, hospitales y centros de maternidad.

Me interesa si los medios occidentales tienen una lista de centros de maternidad que pueden considerarse “correctos” o “no correctos”, cuáles se puede atacar y cuáles no. ¿Existe tal lista? Si el dicho centro médico se encuentra en Donbás, entonces, es “no correcto”. Es imposible no notar el bombardeo. Parece que las madres y los recién nacidos tienen una nacionalidad, origen cultural y grupo étnico equivocados. Y si es un hospital correcto (según los mapas y su localización geográfica) controlado por el régimen kievita, si algo lo impacta, surgen gritos y se atrae la atención en seguida. Debería haber alguna lógica. Mueren y resultan heridos los civiles, incluidos niños. Al mismo tiempo, son los representantes occidentales quienes eligen blancos. El régimen kievita ha proporcionado declaraciones oficiales sosteniendo que acuerdan todos los blancos directamente con EEUU. Reitero que las FF.AA. ucranianas bombardean intensamente la central nuclear de Zaporiyia.

Entretanto, las fuerzas armadas rusas atacan las instalaciones y la infraestructura militares o de doble uso. Hemos advertido numerosas veces a los países occidentales de que las armas que suministran se convierten automáticamente en blancos legítimos en el territorio de Ucrania.

En el contexto de las hostilidades, el régimen kievita, siguiendo la mejor tradición del totalitarismo, ha lanzado un terrorismo verdadero contra los civiles. Después de la retirada de las tropas rusas de Jersón, los neonazis ucranianos empezaron una campaña de represiones contra la población local. ¡Y qué significan nuestras declaraciones! Existen unas grabaciones que asustan incluso a los activistas sociales occidentales. Se llevan a cabo “filtraciones” en masa y matanzas extrajudiciales. A mediados del pasado noviembre, la jefe de la administración militar y civil de Jerson nombrada por Zelenski, exhortó a que los militares “fusilaran a los traidores como perros”. Sus palabras fueron respondidas. El Servicio de Seguridad de Ucrania, sin ningunos procedimientos legales, liquidó al jefe del centro de prisión preventiva de Jersón, Kiril Rashin. Uno de estos días, apareció información de que en la ciudad de Márganets en la provincia de Dniepropetrovsk, para detectar a los ciudadanos simpatizantes de Rusia fue enviado un grupo de funcionarios de los servicios de seguridad y militares de Polonia, vestidos del uniforme ucraniano. No entiendo, ¿para qué los vistieron con el uniforme ucraniano? ¿Están orgullosos de lo que hacen? Es que suministran armas y gastan dinero en eso, participan en la elaboración de los planos “en tierra” (ahora me dirijo a Varsovia). Que lleven su uniforme para que lo vea todo el mundo. ¿Por qué se esconden en el camuflaje ucraniano? ¡Que anden con la cabeza alta! Que todo el mundo vea a los suyos allí y sepa quién participa en estas masacres.

En el marco de la política del odio de los dirigentes ucranianos, en muchas regiones del país va funcionando una verdadera máquina de represiones. Cualquier crítica del régimen se percibe en términos totalitarios. Se inician actuaciones penales en virtud de los artículos sobre la traición y colaboración. Sin embargo, para el régimen kievita no es bastante propagar el odio solo en su propio territorio. En los medios, han aparecido mensajes de que uno de los bufetes de abogados de Lvov ha lanzado el servicio “Delata al Ruso”. Creo que es una modificación ideológica de la página web Mirotvorets. No fue suficiente para ellos lo que ya habían hecho. Ahora siguen adelante. El propósito de este recurso es la “limpieza legal de Europa de los invasores posibles”. Es el Tercer Reich natural – limpiar Europa, y, correspondientemente, la “mejor” parte de la humanidad de los “fracasos genéticos”. Ya ha sido descrito todo eso – la ideología de los fascistas, nacionalistas y nazis como es. Ya hemos visto todo eso. Se les propone a los usuarios de la plataforma denunciar a los rusos que viven en los países europeos, y se supone que los datos sobre estas personas serán enviados a los organismos competentes de estos países. Pregunta: ¿de qué democracia o libertad se trata, si estas prácticas, siguiendo las peores tradiciones de las dictaduras, están legitimadas en el territorio controlado por el régimen kievita? Por otro lado, es algo nuevo. Probablemente, es algo nuevo para los que no han oído nada sobre las personas quemadas en la Casa de los Sindicatos de Odesa. Los que nunca han sabido sobre la existencia de la página web Mirotvorets y no tienen ni idea de que en los centros de las ciudades ucranianas, incluido el de Kiev, se ven fusiladas las personas que expresan sus opiniones o presentan un punto de vista alternativo sobre la situación. Es probable que para la gente que no ha oído nada sobre eso, haya algo nuevo aquí. Para nosotros no. No solamente oímos sobre eso, sino pasamos ocho años tocando a rebato. Señalamos que ahora esta lógica está establecida al nivel legislativo en una serie de leyes y leyes secundarias, producidas por el régimen de Kiev. Antes se lo atribuía a algunos grupos que actuaban fuera de la ley. No se podía encontrarlos, y cuando los detectaban, los reprendían, dejaban ir o los asuntos colapsaban ante los ojos. Hoy, algo que ha sido aprobado ocho años, ha recibido el estatus de la ley. Todo eso está encarnado en acciones legales.

Las mentes de los nazis bajo el control del régimen de Kiev se han trastornado tanto que una clínica de Leópolis ofrece una prueba de ADN para detectar “genes de los moskal” (insulto étnico a los rusos). Por 175 dólares, quienes deseen analizar su sangre para detectar impurezas “no ucranianas” pueden hacerlo. ¿Qué tipo de impurezas “no ucranianas”? ¿Así que hay sangre “ucraniana” y “no ucraniana”? ¿Eso es lo que dice el ADN? Si pensamos en los acontecimientos de hace 80 años en el centro de Europa, no tenían tantas capacidades técnicas para poner en práctica todo esto. Ahora sí. Tienen Internet, pruebas de ADN para detectar “genes de los moskal” e impurezas "no ucranianas", armas, mucho dinero y el apoyo de Washington con todos sus instrumentos políticos y de información. Si esto no se detiene, conducirá a un desastre de una magnitud sin precedentes.

El régimen de Kiev está formado por figuras pagadas por Occidente a las que no les importa dónde vivan. No tienen ningún valor que no venderían o empeñarían a instancias de, por ejemplo, la Casa Blanca. En la peor tradición de quienes profesan la ideología terrorista, se han apoderado de la mayor parte del territorio del Estado (que antes reclamaba su soberanía) y gobiernan la situación en el continente europeo. Es una auténtica bacanal.

Puede que me digan: por qué citar esos ejemplos, es un caso especial, una especie de laboratorio de locos. No, éste es un ejemplo de ideología relacionada tanto a la situación sobre el terreno como procedente de la elaboración de leyes. No se trata de un grupo de personas, sino de un sistema construido sobre ideas nazis. Ucrania ya aprobó en 2021 una ley discriminatoria Sobre los pueblos indígenas. Esta prueba de impurezas es su aplicación en la vida. ¿Y luego qué? ¿Construirán guetos para rusos, judíos y griegos? ¿Para los que tienen algún tipo de esas impurezas?

Otro paso hacia el resurgimiento del nazismo fue la reciente decisión de la Corte Suprema de Ucrania de negarse a reconocer como nazis los símbolos de la división de las SS Galicia. ¿A quién quieren engañar? Esto es un desprecio directo de la decisión del Tribunal de Núremberg. Permítanme recordarles que el tribunal declaró criminales los símbolos del Tercer Reich y toda la estructura de las SS. Y aquí se trata de la división SS Galicia. No se trata de un nombre simbólico, sino de una división de las SS. Núremberg prohibió todos los símbolos de las SS. Y la Corte Suprema de Ucrania no lo hizo. No hay ninguna contradicción. Todo está bien. Hay que tener en cuenta que los símbolos nazis son ilegales en Ucrania. ¿Qué otros símbolos nazis hay si no incluyen símbolos de las SS? ¿Quién hizo todo esto y aplicó la ideología nazi? En primer lugar, fueron las SS con todas sus divisiones.

Por supuesto, Washington, Bruselas u organizaciones públicas o internacionales no se apresuran a evaluar la actuación de los locos nazis en Ucrania. Todo ello conduce a que tales manifestaciones no hagan sino intensificarse, reforzando su creencia en su propia impunidad, prolongando el conflicto y aumentando el número de víctimas.

Me sorprende que ahora haya quien piense que hay que crear una situación de punto muerto para Rusia. No están creando un punto muerto para Rusia, sino para el mundo. Es obvio. Crear o intentar crear un punto muerto para 1/6 de la tierra es definitivamente (sin ninguna otra interpretación) empujar al planeta a una catástrofe de una magnitud sin precedentes.

Situación en torno a los Nord Stream

A riesgo de parecer aburrida, haré una pregunta: ¿qué pasa con los Nord Stream? ¿Cómo va la investigación? Antes, las investigaciones se resolvían rápidamente: encontraron Novichok, un arma química, y fue un rastro que conducía directamente al Kremlin. ¿Qué pasa ahora? Ha pasado mucho tiempo. ¿No han encontrado a nadie a quien culpar? ¿O todavía no se han atrevido a acusarnos también de esto?

Continuamos siguiendo de cerca la situación en relación con las investigaciones policiales danesa y sueca sobre las explosiones en los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2.

Las autoridades danesas y suecas se niegan obstinadamente a colaborar con Rusia en este asunto, a pesar, entre otras cosas, de un llamamiento oficial a los jefes de gobierno de estos países por parte del Primer Ministro de la Federación de Rusia, Mijaíl Mishustin. ¿Qué significa esto? Sólo una cosa: tienen miedo de dejarnos cerca. Porque entonces el mundo sabrá lo que han estado haciendo durante estos años, a qué ha conducido y quién está detrás de la manipulación de los mercados energéticos mundiales. Entonces, la inmensa mayoría del planeta exigirá que Occidente rinda cuentas por todo lo que ha hecho a lo largo de los siglos. Hacen todo lo posible por ocultar esta información a todo el mundo: a sus ciudadanos, a Europa, a nosotros y a toda la humanidad.

Tenemos la intención de seguir presionando para que se lleve a cabo una investigación completa y abierta en la que participen representantes de las autoridades rusas y Gazprom. Creemos que sólo si se cumple esta condición sus resultados pueden pretender ser creíbles y objetivos. Que las autoridades de Dinamarca, Suecia y Bruselas no crean que pueden ocultar algo. Se ha demostrado una y otra vez: no importa cuántas veces intenten inventarse historias (o contratar a gente de relaciones públicas para que se las inventen), destruir o plantar pruebas, fracasarán. La verdad se sabrá. Así ha sido siempre y en todas partes.

Hace cien años, la verdad tardó décadas en salir a la luz. En términos de lógica criminal occidental, cabría esperar que quienes estaban detrás de las maquinaciones no vivieran para ver su vergüenza. Colin Powell, por ejemplo, lo hizo. Durante muchos años vivió con la vergüenza: le tendieron una trampa y, con un tubo de ensayo en las manos, le enviaron a dirigirse al Consejo de Seguridad de la ONU, contando cuentos de que Saddam Hussein supuestamente tenía armas de destrucción masiva. Colin Powell tenía que mostrar al mundo a qué conducen tales maquinaciones y cómo se puede vivir con ellas. Murió y pasó a la historia en desgracia. Así será ahora, si se oculta esta verdad a toda la comunidad internacional.

Occidente acusa a Rusia de los altos precios de hidrocarburos

Occidente acusa a Rusia de aumentar los precios de las materias primas energéticas a través de los medios de comunicación controlados. En realidad, se trata de la miope, errónea e incoherente política macroeconómica y energética de los países occidentales, así como de la renuncia políticamente motivada a participar en el suministro de los recursos energéticos rusos.

La política macroeconómica no es una "entrega" para mañana, sino una visión global de los procesos y su previsión, en función de los intereses de un país particular para las próximas décadas. Aunque, por ejemplo, en cuestiones climáticas, la postura estadounidense cambia cada pocos años a una diametralmente opuesta. No solo en un contexto ideológico como una especie de concepto filosófico, sino como documentos doctrinales reflejados en la legislación. Un día los estadounidenses forman parte del Acuerdo de París, al siguiente lo rescinden y otro día vuelven a participar.

¿Cuál puede ser una planificación macroeconómica en Estados Unidos y en todo el mundo, siendo Washington uno de los mayores actores industriales? Mejor dicho, ¿cómo puede existir cuando la postura se invierta sin "ajustar el viento" o "considerar lo del terreno"? ¿Cómo puede existir si la postura depende de las actitudes políticas de un partido y de los políticos que llegan a la Casa Blanca? No hay forma de mortificar políticamente a un rival, salvo desacreditar su idea, proponer una opuesta y empezar a aplicarla.

Fíjense en lo que le está ocurriendo a la parte liberal de la política estadounidense, que siempre ha estado comprometida con las ideas de la Transición verde. Ahora da la impresión de rechazar todos los esfuerzos. Los políticos se han beneficiado de Greta Thunberg: primero la convirtieron en un símbolo para imponer sus enfoques conceptuales y ponerlos en práctica, pero entonces la descartaron. De vez en cuando actúa ante los círculos marginales o en pequeñas comunidades profesionales. Y ya está. Permítanme recordarles que los funcionarios de la ONU (a donde hace unos años fue invitada a hablar desde la tribuna más alta), los oficiales de la Casa Blanca (que la descubrió al mundo), los artistas del cine y la música más famosos (que le compartían miles de trozos de su gloria), todas estas personas siguen siendo las mismas, vivas y con buena salud. ¿Qué ha cambiado? El beneficio y la coyuntura política. Y la visión ni concepción de Greta o cualquiera no juega ningún papel.

Si analizamos objetivamente la situación del paradigma energético mundial, el fuerte aumento de los precios del gas se produjo ya en 2021. En aquel momento, los precios subieron de 200 a 1.950 dólares por metro cúbico. Durante 2021, el precio del petróleo se multiplicó por dos. Estimamos que fue el resultado de las fluctuaciones de la demanda como consecuencia de la pandemia de COVID-19, del bombeo de dinero barato, principalmente estadounidense (estampando cupones que podían canjearse, o sea, emitiendo medios de pago no gravados) para minimizar los efectos del COVID-19, y un fuerte descenso de la inversión en el sector del petróleo y el gas desde 2017, influido por la subvención desenfrenada de las energías renovables. Cuántas conferencias se celebraron, hubo tantas nuevas empresas, un gran número de expertos, becados por Occidente, que hablaron y persuadieron a inversores privados, empresas, países para que invirtieran en energías renovables. Fueron objetos de artículos en revistas especializadas. Se creó un entorno informativo que influyó en la toma de decisiones.

Bruselas había estado anunciando abiertamente sus planes de rechazar la energía rusa incluso durante la preparación y adopción de los paquetes energéticos de la UE. Las restricciones unilaterales ilegítimas impuestas al sector energético ruso, relacionadas con Ucrania, no han hecho sino agravar la situación. Ahora se trata de una negativa de los mismos principios del mercado en este ámbito. Es como si unos dementes se hubieran apoderado del sector y estuvieran pisando caóticamente los pedales del acelerador y el freno. El sistema energético mundial está en completo desequilibrio. Occidente está intentando frenéticamente explicar lo que está sucediendo. Siguen diciendo lo mismo: "todo es culpa de Rusia". Pero hay instituciones independientes (pero patrocinadas por Occidente) que elaboraron informes con cifras. Pónganlos delante. Esta situación se ha desarrollado a lo largo de los años.

La volatilidad de los precios de la energía es una consecuencia directa de la decisión deliberada de Occidente de implicar al sector energético en una confrontación política con Rusia (y Europa), a la que Moscú se ha opuesto sistemáticamente. A la hora de preguntarse por las causas de la crisis energética, debemos ser objetivos y guiarnos por cifras y no por eslóganes políticos. Tenemos que ser sinceros, al menos con respecto a nosotros mismos.

UE introduce, a partir del 5 de diciembre, los precios tope al suministro marítimo del petróleo ruso

Se ha dicho en repetidas ocasiones que la introducción del llamado "tope de precios" del petróleo ruso es una medida antinatural que no convive con los principios de la economía de mercado. Ya no se trata de cumplir acuerdos y normas. Jamás las actuales élites políticas occidentales encontrarán la fuerza para volver al seno de la legalidad. Son absolutamente descarados, se sienten permisivos e impunes, actúan en contra de las normas jurídicas que ellos mismos han producido en gran medida. Tal medida contraria a la economía de mercado perturbaría las cadenas de suministro y podría complicar considerablemente la situación en los mercados mundiales de la energía. ¿Podemos fijar por fin la postura que venimos expresando desde hace más de un mes? Entonces podemos decir que Rusia lo advirtió. Nuestro país no suministrará petróleo a los países que apoyan esta provocación antirrusa.

El dictado de precios y la formación de un «cártel de compradores» sientan un precedente muy peligroso para el comercio internacional.

No es casualidad que muchos países que aplican políticas independientes se opongan a tal medida. No son Estados «de bolsillo» subvencionados por los ideólogos de la filosofía del «tope de precios». En cualquier momento, les llamarán de Washington, les dirán que tienen que salir y apoyar alguna decisión, incluso suicida. Se trata de los países independientes. Tienen su propia política interna y externa. Tienen la posibilidad de decir no lo que beneficia al «Occidente colectivo», sino lo que es en realidad. Estos países se han pronunciado en contra, describiendo los costes globales de este proceso. ¿Alguien en Occidente se interesa por ello? Esto es todo: han pisado el acelerador y el freno al mismo tiempo.

¿Por qué los países, que en gran medida están fuera de las batallas políticas, hablaron abiertamente? Entienden perfectamente que hoy esta estratagema se dirige contra Rusia, y mañana, por razones políticas o de otro tipo, puede aplicarse a cualquier otro Estado. Algunos países se reunirán y decidirán que las piñas cuestan tanto. El Estado y la gente que las cultiva preguntarán: ¿por qué? Porque «ellos» lo decidieron.

Dicen todo el tiempo que Rusia adopta una política agresiva. Pero la ex canciller de la República Federal de Alemania, Angela Merkel, nos contó cómo eran las cosas. Estaban nutriendo Ucrania con armas, preparándola para el conflicto. De todos modos, seguirán «sin ver» la historia desde el lado real.

Al parecer, los promotores de esta medida, que persiguen sus objetivos, no son plenamente conscientes de la magnitud del daño que están causando no solo a los mercados energéticos, sino a toda la economía mundial. No existe por sí misma. Se trata de la vida de las personas, los pueblos y los países, y no de «papeles».

Pero las personas encargadas de garantizar el respeto de la legalidad, el equilibrio de intereses en Europa, están «colocadas» de tal manera que los puestos clave están ocupados por los ignorantes que no entienden dónde están los mares que tocan los países con los que limitan. O dónde están los Estados y cómo se llaman. Son estas personas, que carecen completamente de conocimientos mínimos en geografía, las que deben tomar las decisiones geopolíticas y geoestratégicas. La Ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, cree que los países son separados por «cientos de miles de kilómetros» entre sí. ¿Qué petróleo? ¿Qué gas? Le dieron una agenda política, citas que usa, al participar periódicamente en algunas campañas de relaciones públicas. No entiende nada, si dice tales cosas. ¿De qué se puede hablar? ¿Qué opinión real pueden tener estas personas sobre lo que está sucediendo?

Resultados del Foro de Gobernanza de la Internet convocado por la ONU

Los nuevos intentos de EEUU y sus partidarios de afianzar su posición dominante en el espacio de Internet en el 17º Foro de Gobernanza de la Internet (IGF) celebrado por la ONU en Adís Abeba entre el pasado 28 de noviembre y el 2 de diciembre no tuvieron éxito.

Los países en desarrollo han sumado sus voces contra los intentos de las grandes empresas occidentales de mantener su influencia en la difusión de las corrientes de información. La moderación incontrolada e ilegal del contenido por las corporaciones transnacionales, el bloqueo de las cuentas de los usuarios, los medios y las figuras públicas en violación de los derechos y libertades de los ciudadanos, la influencia dominante de la desinformación y los bulos en Internet, la promoción de una agenda politizada, todo esto fue criticado a gran escala y calificado como una amenaza para la seguridad de los Estados.

Como recalcaron las delegaciones de la mayoría de los países, la única forma de hacer frente al predominio de los monopolios de los países desarrollados (a los países desarrollados yo los llamaría activamente decadentes) es aumentar el papel de los Estados en la gobernanza de Internet. Lo temen en EEUU debido a la posibilidad de perder el control sobre la red mundial. Entonces cada Estado podrá proteger su espacio de información de la propaganda y los valores falsos impuestos por Occidente. Y esto ya es un ataque contra «el orden mundial basado en reglas», la democradura, la gestión de la política interna y externa de los Estados soberanos.

Vale la pena destacar que la controvertida Declaración sobre el Futuro de Internet, que promueven EEUU y que los autores posicionaron arrogantemente como una nueva guía para la acción de los Estados, fue recibida sin entusiasmo por los participantes. Por el contrario, las sesiones con examen específico de las falsificaciones occidentales, organizadas por la delegación de Rusia, fueron el centro de atención en el Foro. Así como nuestra tesis de principio que insta a aplicar lo más rápido posible la Agenda de Túnez de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información de 2005, relativa a la transferencia de la gobernanza de Internet al control equitativo de los Estados.

Hemos promovido esta actitud ampliamente en los contactos con las delegaciones extranjeras. Hemos acordado defenderla conjuntamente durante el próximo Foro de Gobernanza de la Internet en 2023.

Situación en Perú

Seguimos atentamente los acontecimientos en Perú, donde el pasado 7 de diciembre, la intensificación de la crisis política interna resultó en que el Parlamento emitió un voto de censura contra el presidente Pedro Castillo y lo destituyó de su cargo.

Esperamos que el proceso de transición del poder en Perú se realice con calma dentro de un marco jurídico, sin una interferencia destructiva del exterior y contribuya a normalizar la situación en el país en beneficio del pueblo peruano.

Por nuestra parte, reafirmamos la aspiración a seguir desarrollando las relaciones tradicionalmente amistosas entre nuestros Estados.