Interview de Sergueï Lavrov, Ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, à la chaîne de télévision Culture pour le film L'Unesco, 70 ans en Russie, Moscou, 27 janvier 2025

Question: Parlez-nous des circonstances qui ont accompagné l'adhésion de l'Union soviétique à l'Unesco? Comment cela s'est-il passé en 1954?

Sergueï Lavrov: L'Unesco a été créée bien plus tôt, principalement par les pays occidentaux. En 1946, il y avait 28 États membres. C'était une structure assez modeste. À l'époque, son budget n'était que de 6 millions de dollars (en fonction de l'inflation). Ses projets étaient très ciblés.

L'Union soviétique a décidé de rejoindre cette organisation sur la base des objectifs, des principes et des idéaux inscrits dans sa Charte. Il s'agit de la prospérité universelle, de la non-confrontation, de l'égalité, du respect mutuel, de la garantie de l'égalité des droits pour tous les habitants de la terre sans exception dans les domaines de la culture, de la science et de l'éducation. En avril 1954, au nom de l'Union soviétique, l'ambassadeur de l'URSS en Grande-Bretagne, Iakov Malik, a signé la Charte de cette organisation. L'Américain Luther Evans, alors directeur général de l'Unesco, a adressé une lettre chaleureuse au ministre des Affaires étrangères de l'URSS Viatcheslav Molotov, dans laquelle il exprimait son désir de coopérer de toutes les manières possibles avec l'Union soviétique sur la base de ces hauts principes. Il a ensuite été décidé d'adhérer à l'Unesco, car, malgré le bloc occidental déjà formé sous la forme de l'Alliance de l'Atlantique Nord, l'Union soviétique a toujours recherché l'égalité et des canaux ouverts de communication et de coexistence. Je pense que c'était juste et justifié.

Question: En conséquence, quelle place l'Union soviétique occupait-elle dans le système de l'Unesco et dans quels domaines a-t-elle le plus œuvré et participé activement à ses activités?

Sergueï Lavrov: L'Union soviétique occupait l'une des premières places. En tant que Fédération de Russie, nous essayons de préserver cette place. Dans les années 1960 et 1970  (je vous rappelle que l'Union soviétique a adhéré à l'Unesco en 1954), nous avons commencé à promouvoir activement des projets spécifiques qui s'inscrivaient dans les domaines d'activité sous mandat de l'Unesco. Parmi les premières a été créée la Commission océanographique intergouvernementale. Depuis 2015, elle est dirigée par notre scientifique, Vladimir Riabinine, qui, pendant sa direction a assuré l'adoption d'une résolution de l'Assemblée générale des Nations unies sur la mise en œuvre de la Décennie des sciences océaniques au service du développement durable. Cette commission est toujours très populaire car les problèmes de préservation des bioressources, de prévention des tsunamis et autres catastrophes naturelles dans les mers et les océans sont toujours très sérieux.

Il y a eu une autre initiative. C'est notre pays, avec un groupe d'autres passionnés, qui a lancé un programme international dans le domaine des communications, qui comprenait des principes aussi importants que la garantie de la liberté d'expression, la sécurité du travail des journalistes et des conditions de travail sans entrave.

L'Homme et la biosphère est également un programme promu et initié par la Fédération de Russie. Le premier Congrès international sur les réserves de biosphère s'est tenu en 1983 dans la capitale de la Biélorussie, à Minsk.

Nous avons en effet apporté une grande contribution à l'élaboration de l'agenda actuel de l'Unesco. Chaque année, nous organisions une réunion de la Commission gouvernementale pour l'Unesco, dont la présidence m'a été confiée. Il s'agit d'une grande structure reflétant l'ensemble de nos réalisations dans les domaines de la science, de la culture et de l'éducation. Les leaders de la science russe dans tous ces domaines participent et font partie de cette Commission. Ils sont bien connus à l'Unesco. Au niveau russe, nous mettons en pratique ce qui nous est utile dans les réalisations de cette organisation. Il s'agit des chaires universitaires, des écoles de l'Unesco, des liens interuniversitaires et de bien d'autres choses. C'est une expérience utile lorsque nous voyons au niveau pratique l'intérêt sérieux de tous les partenaires, nos participants aux divers programmes de l'Unesco.

Question: L'Afrique et les États africains sont désormais une priorité pour la Russie et l'Unesco. Quels programmes dans ce domaine sont mis en œuvre par la Russie en coopération avec l'Unesco?

Sergueï Lavrov: Nous aidons les pays africains dans divers domaines. L'Afrique a été désignée comme une priorité pour l'Unesco. C'est pourquoi le continent fait l'objet d'une attention particulière dans toutes nos activités, y compris les structures, les commissions et les autres activités que nous lançons.

Il existe un programme Chimie verte pour la vie. Notre contribution à ce programme accorde une place particulière aux pays africains. Dans tous les autres domaines d'activité de l'Unesco, nous considérons toujours qu'il est important d'aider les Africains à préserver leur culture et leurs traditions. Cela restera notre priorité.

Question: Ma question porte sur le scepticisme parfois exprimé à l'égard de l'adhésion de la Russie à l'Unesco. Il a même été proposé de se retirer de l'Organisation. Que pensez-vous de ce genre de discours?

Sergueï Lavrov: Je considère cela comme une critique saine. Le Secrétariat de l'Unesco, comme celui de l'ONU, a été largement privatisé par l'Occident. Il s'écarte à chaque fois de ses obligations légales. Il s'agit d'un organe unificateur qui adopte une position neutre et impartiale sans exécuter les ordres d'aucun gouvernement. Tous ces principes, contenus dans la Charte des Nations unies et dans la Charte de l'Unesco, sont souvent violés.

Prenons l'exemple du Programme international pour le développement des communications. Il est écrit explicitement: garantir la liberté d'expression et de journalisme. Sur la base de ce programme, la Conférence générale de l'Unesco a pris de nombreuses décisions pour protéger la sécurité des journalistes, en particulier ceux qui travaillent dans les points chauds. Le Secrétariat de l'Unesco a récemment publié un rapport sur le sort des journalistes dans les points chauds, énumérant les cas où ils ont été victimes de bombardements et sont morts. Il n'y a pas un seul nom de journaliste russe là-bas, bien que nous informions régulièrement les structures compétentes du secrétariat de la mort de chacun d'entre eux, principalement dans la zone de l'opération militaire spéciale.

Nous avons envoyé une demande officielle demandant une explication. S'il s'agit d'une négligence, ce n'est pas si grave. Si cela reflète la ligne de l'Élysée, compte tenu des déclarations répétées du président français Emmanuel Macron selon lesquelles il n'autorisera ni n'accréditera RT et Sputnik, car ce ne sont pas "des médias, mais des outils de propagande", si la directrice générale de l'Unesco Audrey Azoulay (par coïncidence une citoyenne française) par la même logique n'incluait pas nos journalistes morts sur le champ de bataille dans les listes, alors cela serait déjà une grave violation de toutes les règles. Ni Emmanuel Macron ni Audrey Azoulay n'ont le droit de décider qui est journaliste et qui ne l'est pas.

Concernant RT, le président russe Vladimir Poutine, s'exprimant lors d'une réunion du Club de discussion international Valdaï, a clairement déclaré qu'il s'agissait d'une entreprise avec une couverture mondiale. Elle fait face à des centaines d'agences de presse occidentales, où la liberté d'expression est très limitée.

Si nous parlons de la critique, le plus triste pour la réputation de la direction actuelle de l'Unesco est qu'elle adopte une position absolument biaisée dans la crise ukrainienne, violant gravement la Charte de l'Unesco, ou il s'agit de la nécessité de garantir l'égalité des droits en termes d'accès à l'éducation pour tous. La Charte des Nations unies, contraignante pour toutes les institutions spécialisées (dont l'Unesco), est encore plus stricte: chacun est tenu de respecter les droits de l'homme, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion. La langue russe et l'Église orthodoxe canonique sont interdites par la loi en Ukraine.

Ce n'était pas un processus spontané. Ceux qui sont arrivés au pouvoir à la suite d'un coup d'État ont immédiatement déclaré qu'ils aboliraient le statut de la langue russe. Bien avant l'opération militaire spéciale, ils ont commencé à adopter des lois qui ont d'abord restreint les droits des langues de toutes les minorités nationales dans les écoles secondaires. Ensuite, après avoir adopté un document spécial qui faisait une exception pour les langues de l'Union européenne, ils ont laissé uniquement le russe dans une position complètement discriminée. Après l'enseignement secondaire, l'enseignement primaire a été interdit (sans parler de l'enseignement supérieur).

Ensuite, il y avait d'autres lois et règlements au niveau des mairies de Kiev et d'autres villes. En conséquence, toutes les sociétés d'information russes ont été évincées du marché des médias. Ensuite, trois grandes chaînes de télévision en langue russe appartenant aux propriétaires ukrainiens ont été fermées. Écoutez les déclarations sur la langue russe de Vladimir Zelenski et de son entourage (il s'agit de responsables). Mais l'organisation chargée de l'égalité des chances dans le domaine de l'éducation n'a réagi à aucune démarche visant à détruire l'éducation en langue russe. C'est triste. Cependant, nous sommes des gens qui savent défendre nos principes et ceux qui sont la base des activités des organisations internationales.

Je crois qu'il n'est pas nécessaire de quitter l'Unesco. Nous devons combattre de l'intérieur cette attitude absolument partiale et inacceptable du Secrétariat. C'est ce que nous faisons, nous demandons des informations. Le Secrétariat n'a pas le droit de ne pas répondre aux demandes des États membres. Lorsque les réponses à ces demandes prennent la forme de réponses formelles, nous rendons cette situation publique.

L'Unesco est dédiée aux vérités éternelles et aux aspirations éternelles de l'humanité. Remettre cette organisation à quelques usurpateurs qui ont privatisé le Secrétariat et veulent maintenant tout gérer à leur manière serait une faiblesse. Or nous sommes des gens têtus.