Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе лекции для студентов МГИМО (У) в формате видеоконференции, Москва, 27 апреля 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

МГИМО активно переходит на новые технологии в условиях, когда коронавирусная инфекция наложила объективные ограничения на прямое общение. Мне сказали, что Вам удалось организовать такую работу в кратчайшие сроки без какого-либо ущерба для материала, который можно передавать вместе со знаниями. Уверен, что МГИМО на достойном уровне проведет зачетно-экзаменационную сессию, организует защиту выпускных квалификационных работ и сдачу государственной итоговой аттестации. Надеюсь, что Вы найдете креативные способы пополнить ряды своих студентов. Не знаю, как будет организована кампания, но все, что мы можем сделать, чтобы Вам помочь, пожалуйста, обращайтесь. Обязательно постараемся быть полезными.          

Я не считаю это лекцией, скорее, может быть, это семинар, поскольку мне кажется важным сделать основной упор на интерактивную часть.

Не буду долго говорить о том, как коронавирусная инфекция повлияла на кардинальные изменения того, что мы называем глобальным геополитическим ландшафтом, как оказывает значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, международной жизни. Нанесен очень мощный удар по мировой экономике. По прогнозам большинства экспертов ей предстоит очень длительный период восстановления. Конечно же, серьезно ограничены любые контакты между людьми, включая гуманитарные, образовательные, научные, туристические обмены. К большому сожалению, сужены возможности дипломатических усилий. Я уже имел возможность высказываться на тему о том, насколько он-лайн общение может заменить прямые контакты. Через такие методы разговора очень незначительно можно компенсировать живое, прямое общение глаза в глаза. Думаю, что всем моим коллегам этого тоже не хватает, по крайней мере, я с многими из них общаюсь регулярно по телефону и чувствую аналогичные оценки и ощущения.

Нам только предстоит всестороннее оценить и понять окончательные последствия эпидемии для международной жизни, выработать совместные, комплексные подходы к выстраиванию нашей работы в пост-пандемический период. Убежден, что мы и на этом, и на следующих этапах будем получать поддержку и вклад со стороны научного и экспертного потенциала МГИМО. Мы в этом заинтересованы.

Пока окончательное осмысление всей полноты последствий еще не пришло, но, наверное, некоторые выводы можно уже сделать на данном этапе. Главный из этих выводов, на мой взгляд, заключается в том, что кризис предельно наглядно продемонстрировал (если нужно было еще кому-то что-то доказывать) взаимозависимость, взаимосвязанность всех без исключения государств, всех областей жизни современного мира.

Мы давно говорили о том, что опасно недооценивать трансграничный характер многочисленных угроз, включая новые вызовы, имею в виду международный терроризм, риск неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения, киберпреступность и многое другое. К ним сейчас, конечно же, добавляются не только климатические процессы, которые достаточно длительное время вызывают тревогу у многих стран, но и пандемии наподобие той, которую сейчас человечество переживает. Один из главных выводов на данном этапе, по-моему, заключается в том, что все даже самые «упертые» скептики должны теперь, наконец, понять, что никто не сможет отгородиться «рвами и стенами» от такого рода угроз. Попытка действовать каждый за себя, отсидеться в «тихой гавани», как принято говорить, не сработает. Это все уже понимают и видят. Те страны, которые решили максимально закрыть общение с внешним миром, и те, которые решили подойти к этому философски, например, Швеция, страдают примерно одинаково. Никто от этого не уберегся и уберечься не сможет. Наши призывы, которые звучали задолго до нынешних событий, ко всем странам мира объединиться для коллективной работы, совместной выработки ответов на трансграничные, не щадящие никого угрозы, они и тогда были своевременными и сейчас, я убежден, они обретают еще большую актуальность, потому что спрос на солидарные действия всего человечества объективно повышается.

Надеюсь, что кризис (как говорится, «нет худа без добра») сподвигнет всех игроков мировой политики, прежде всего, ведущие государства к тому, чтобы отодвинуть в сторону конъюнктурные разногласия, заняться совместной профессиональной работой во имя обеспечения мирного благополучного будущего всех народов. Сигнал, который внушает оптимизм, был дан Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом США Д.Трампом. Вчера они выпустили Совместное заявление по случаю 75-й годовщины встречи на Эльбе, в котором это и подчеркнули. В то время Советский Союз и США смогли подняться над разногласиями, противоречиями и объединить усилия ради решающей битвы с общим врагом. По большому счету, сейчас задача стоит такая же.

Разумеется, мы бы очень не хотели видеть попытки, которые, к сожалению, продолжаются, - использовать нынешний кризис для продвижения узкокорыстных, сиюминутных интересов, т.н. разборок, сведения счетов с неугодными правительствами или с геополитическими конкурентами. Повторю, такие попытки мы наблюдаем.

Конечно же, парадоксальной является ситуация, когда страны, позиционирующие себя в качестве поборников прав человека, главных радетелей демократии, продолжают активно использовать нелегитимный инструмент т.н. санкций, принимаемых в обход СБ ООН, пытаются политизировать оказание гуманитарного содействия в контексте пандемии. Это особенно сильно бьет по наименее защищенным слоям населения, которые нуждаются в доступе к продовольствию, медикаментам и в целом к медицинским услугам. Мы в принципе отвергаем практику незаконных методов, о которых идет речь. Тем более, такие действия недопустимы во время общечеловеческой беды.

Как вам известно, Президент России В.В.Путин на проходившем также в режиме онлайн саммите «Группы двадцати», выдвинул инициативу создания «зеленых коридоров», которые были бы свободны от торговых войн и санкций для того, чтобы беспрепятственно поставлять всем нуждающимся медикаменты, продовольствие, оборудование и технологии, необходимые для защиты от коронавируса и преодоления этой пандемии. Мы приветствовали соответствующие заявления Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет, которые среди прочего, комментируя нынешнюю ситуацию в мире, высказались за то, чтобы ограничения, наложенные на те или иные страны, были сняты или ослаблены. Прежде всего, речь о странах, которые находятся под односторонними санкциями, помимо санкций СБ ООН. Упомяну Сирию, Венесуэлу, КНДР. Целый ряд других стран также нуждаются в таком облегчении. Представительство России при ООН активно формирует группу единомышленников, чтобы такой подход воплотился в жизнь.

Мы считаем крайне опасными попытки использовать нынешнюю ситуацию для подрыва базовых принципов работы Организации Объединенных Наций, системы Организации в целом, специальные учреждения которой остаются безальтернативными механизмами многостороннего сотрудничества в соответствующих областях. Это в полной мере относится и к деятельности Всемирной организации здравоохранения. Считаем нападки на эту Организацию, попытки свалить на нее вообще всю вину за происходящее абсолютно контрпродуктивными и несправедливыми. ВОЗ на всех этапах кризиса, по оценке и подавляющего большинства стран, действовала профессионально, своевременно предпринимая упреждающие шаги, распространяла информацию и свои рекомендации всем государствам.

Будем надеяться, что в русле осмысления уроков нынешнего кризиса, который сейчас продолжается, мы все-таки сможем сделать так, чтобы по его итогам укрепить ооноцентричный характер глобальной архитектуры. Понятно, что есть и другие структуры, но все они опираются на заложенные в Уставе ООН принципы и делают весьма полезную работу. Особенно выделю «Группу двадцати», в рамках которой собраны страны «Большой семерки», БРИКС, другие крупные экономики мира. Создание и функционирование «Группы двадцати», по сути дела, подтверждают, что западные страны, которые ассоциируются с «семеркой», уже физически не в состоянии  в одиночку рассматривать ключевые проблемы мирового развития и достигать каких-то значимых решений.

В этом году мы отмечаем 75-летие Победы в Великой Отечественной войне, во Второй мировой войне. В победе над фашизмом решающую роль сыграли все народы Советского Союза. Значимость этого эпохального события для всего человечества трудно переоценить. Сегодня нам крайне важно сделать все, чтобы не позволить предать забвению тот подвиг, не допустить, чтобы молодежь забывала, к чему приводит национальный эгоизм, разобщенность, попустительство любым проявлениям шовинизма и ксенофобии.

К сожалению, мы продолжаем сталкиваться с попытками переписать историю. МИД России вместе с другими ведомствами Российской Федерации с опорой на наши архивы делает все необходимое для того, чтобы противостоять этим деструктивным замыслам, не допустить пересмотра международно-правовых итогов Второй мировой войны, включая решения Нюрнбергского трибунала. Вместе с нами абсолютное большинство членов мирового сообщества занимает такие же позиции, что подтверждается ежегодно принимаемой подавляющим большинством голосов резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН о недопустимости героизации нацизма.

Главы стран СНГ приняли соответствующее заявление, которое было распространено в ООН. Работа на этом направлении ведется и в ОДКБ. Рассчитываю, что МГИМО, который давно и плодотворно участвует в наших общих усилиях, продолжит вносить вклад в общее дело отстаивания исторической правды, защиты доброго имени тех, кто ценой своей жизни спас мир.

75-летие Победы совпадает с 75-летием образования Организации Объединенных Наций, создание которой стало возможным благодаря нашей общей Победе, благодаря духу сотрудничества и союзничества членов антигитлеровской коалиции. Сегодня на великих державах, которые внесли решающий вклад в разгром фашизма и создание ООН, конечно, лежит особая ответственность, как это и записано в Уставе Организации. Мы убеждены в востребованности вклада «пятерки» на этом переломном этапе мирового развития в формирование направления дальнейшего развития межгосударственных отношений в посткризисную эпоху.

В целом в ситуации, когда мир проходит через тектонические перемены: уходят в прошлое биполярная модель, тем более, однополярные модели, формируется полицентричное мироустройство, в котором будут несколько мощных центров экономического роста, финансового могущества, а с экономическим ростом и финансовыми возможностями, конечно же, приходит и политическое влияние. Это не произойдет за один-два месяца или года. Это длительная историческая эпоха. Меняется мир, который более чем в течение половины тысячелетия развивался по западным лекалам, а сейчас приходится опираться на более широкое культурно-цивилизационное разнообразие и учитывать это в мировой политике.

Принимая во внимание ту роль, которая отведена «пятерке» постоянных членов Совета Безопасности ООН в Уставе этой Организации, Президент России В.В.Путин в начале этого года выдвинул инициативу проведения саммита глав государств и правительств постоянных членов СБ ООН для того, чтобы рассмотреть весь комплекс задач, который требует решения на высшем уровне в контексте реализации в современных условиях принципов и целей Устава ООН. Прежде всего, обеспечение суверенного равенства государств, невмешательство в их внутренние дела, обеспечение мирного урегулирования конфликтов и споров. Все лидеры других стран «пятерки» поддержали эту инициативу. Сначала это сделала КНР, затем Франция, США и в завершении Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Сейчас мы по понятным причинам ждем, когда ситуация позволит приступить к практической проработке организационных моментов такой встречи, потому что она должна быть именно очной. Все с этим согласны. Тем временем, «пятерка» сейчас размышляет над тем, чтобы внести свой вклад и в формулирование путей противодействия коронавирусу. С этой целью в принципе согласовано проведение видеоконференции. Сейчас решается в какой конкретный день она может состояться.

В работе над формированием нового мироустройства мы продолжим опираться на потенциал таких объединений, как ШОС, БРИКС. Безусловно, задачи повышения эффективности коллективных усилий на всех направлениях рассматриваются, в том числе в контексте коронавируса, в ЕАЭС и в рамках СНГ.

В заключение хотел бы еще раз поблагодарить руководство МГИМО, весь профессорско-преподавательский состав за тот вклад, который вы вносите в формирование конкретных шагов по реализации внешнеполитического курса нашей страны, а также за вклад в проведение мероприятий, посвященных Победе в Великой Отечественной войне.

Я смог послушать прекрасную песню, которую записал хор МГИМО. Это, правда, вызывает искреннее уважение и благодарность.

Я готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Несмотря на то, что интернет давно с нами, он всегда всего лишь дублировал офлайн среду, а теперь онлайн стал не окном, а дверью, и нужно выстраивать полноценное пространство взаимодействия и выстраивать новую социальную архитектуру. С Вашей позиции, насколько эффективно, вероятно, в краткие сроки МИД России смог отреагировать? Какие изменения останутся или возможно произойдут в структуре организации или лично в Вашем процессе работы?

С.В.Лавров: Сейчас очень трудно предсказывать, что произойдёт с различными организациями, как они перенесут этот кризис. Упоминались НАТО и ЕС. Любая организация стоит перед ответом на вопрос о том, как дальше выстраивать свою работу. Это касается не только методов - а они наверняка изменятся за счёт большего насыщения программы мероприятий онлайн встречами. И хотя обязательно очные встречи останутся, но будет большое искушение, учитывая достаточно успешную работу в онлайн-режиме, целый ряд не слишком конфиденциальных дискуссий проводить именно с помощью новых технологий, но, подчеркну ещё раз, при обязательном сохранении ключевого значения личных переговорных контактов.

Изменится, конечно, работа организаций и содержание с точки зрения существа. Ведутся споры между тем, какая часть полномочий в той или иной многосторонней структуре должна быть делегирована наднациональным органам, а какая часть должна оставаться у национальных правительств, а теперь ещё и спор о том, не надо ли забрать у наднациональных органов кое-что из того, что было делегировано ранее. Потому что на наднациональном уровне не видно все так чётко, как из столиц государств. Пандемия (об этом многие члены ЕС публично заявляют) чётко показала необходимость больше опираться на национальные оценки и решения. Там лучше понимают происходящее у них на территории и могут предпринимать конкретные действия гораздо быстрее и эффективнее, а при необходимости, что тоже очень важно, быстро корректировать те или иные шаги, которые на практике оказываются не вполне адекватными.

Так что, споров будет много, но самое главное — чтобы мы осознали то, о чём я упомянул во вступительном слове, а именно, отныне и вовеки, угрозы, которые стоят перед человечеством, совершенно точно не будут уже знать никаких границ. Многие этого не хотели понимать, сейчас придется. Не знают они этих границ, не уважают и не соблюдают. Это касается терроризма, пиратства и любых других форм организованной преступности, включая наркотрафик. Это касается и резко усилившихся возможностей для неправительственных субъектов получить доступ к тем или иным видам оружия массового уничтожения. Это касается и стихийных бедствий, техногенных катастроф, и это, конечно, касается инфекционных заболеваний. В рамках БРИКС, про которую я упоминал, ещё пару лет назад специально было принято решение глав государств развивать сотрудничество в сфере борьбы с инфекциями и совместное производство и применение вакцин. На этой неделе у нас состоится видеоконференция министров иностранных дел БРИКС, в том числе будем говорить о том, как ускорить работу этого механизма, созданного по решению глав государств.

Повторю, самое главное, чтобы эти неизбежные перемены рассматривались и согласовывались в логике нашей общей судьбы, в логике принципов, заложенных в Уставе ООН, предполагающих обеспечение безопасности коллективными средствами во всех измерениях нашей международной ситуации.

Вопрос: Мы сегодня привыкли к слову «самоизоляция» и употребляем его в адрес людей. Можно ли утверждать, что страны на мировой арене сегодня самоизолировались друг от друга, и только ли вирус является причиной этого? Насколько идеи деглобализации могут получить развитие в мировой политике в будущем?

С.В.Лавров: Самоизоляция как термин впервые был применен много лет назад, десятилетия назад. Употреблялся он применительно к одной из форм внешней политики США. Как правило, когда Демократическая партия возглавляет американскую администрацию, они всегда исходят из целесообразности глобального охвата в своей внешнеполитической активности. Республиканцы часто предпочитают уйти в себя и особо не тратить средства, время и силы на то, чтобы в далёких регионах заниматься продвижением тех или иных внешних политических приоритетов.

Администрация Д.Трампа начинала именно с такой философии. Д.Трамп во время предвыборной кампании говорил, что им нечего делать в далёких странах и регионах, и войны, совершенно бессмысленные, нужно прекращать. Европейцы почувствовали достаточно быстро, что США не слишком будут брать на себя ответственность за то, что происходит в Европе. Соединенным Штатам Америки интересны вполне осязаемые, прагматичные вещи, прежде всего, закупка американских товаров, услуг, вооружений. Д.Трамп и его Администрация настаивают на том, чтобы все члены НАТО платили не меньше двух процентов своего ВВП на закупку вооружений, прежде всего, конечно же, американских. Сейчас Германию в разгар коронавируса обязали купить американские бомбардировщики вместо европейских, у которых уже вышел срок, и пора их уже менять. Но менять в этот раз будут не на европейские боевые машины, а на американские, хотя, наверное, авиапромышленность Европы, прежде всего «Airbus», другие концерны могли бы с пользой для себя получить десятки миллиардов долларов за такой заказ. Но Берлин покупает американские. Наверное, в этом сказывается та линия, которую я упомянул. Покупать эти самолёты ФРГ будет для того, чтобы на них разместить американское ядерное оружие, которое хранится в Европе (ещё в четырёх странах помимо Германии) и которое, мы считаем, необходимо все-таки оттуда убирать. Это, наверное, будет темой будущих переговоров, когда наши американские коллеги до этого созреют. Мы очень надеемся, что заявления о заинтересованности в таких переговорах не останутся просто словами.

В остальном ЕС, да и страны НАТО уже с некоторым раздражением заявляют о том, что США все больше и больше говорят и делают вещи, которые убеждают в том, что Вашингтон не собирается прийти на выручку Европе, если что-то случится. Непонятно, что имеется в виду, но Россия точно не собирается ничего делать из того, в чем нас обвиняют. Параллельно с направлением дополнительных военных на территорию Европы, с наращиванием присутствия НАТО на восточном фланге вблизи российских границ, с параллельным наращиванием количества и качества учений, все-таки у европейцев сохраняется ощущение, что американцы изолируются от них и не хотят брать на себя слишком большую ответственность за безопасность Европы. Поэтому, после того как физическая, личная самоизоляция закончится, будут, наверное, и у других стран тенденции к тому, чтобы побольше уходить в себя и побольше полагаться на себя.

Посмотрите, как сейчас идёт диалог между Венгрией и центральными учреждениями ЕС. Ряд других стран тоже приняли законы, позволяющие национальным правительствам в кризисных ситуациях действовать, не особо оглядываясь на центральные есовские структуры.

Дискуссия о том, каково оптимальное сочетание делегируемого на наднациональный уровень и оставляемого себе, ещё впереди. Мы не раз говорили (и это искренняя, честная позиция), что заинтересованы в сильном, едином Евросоюзе, который не будет жить старыми фобиями, новыми вымышленными страхами, а который будет привержен тем базовым договорённостям, имеющимся у России и ЕС. Соглашение о стратегическом партнёрстве и сотрудничестве сохраняет свою силу. Сейчас оно не выполняется нашими европейскими коллегами, которые перекрыли все каналы общения, созданные в соответствии с этим соглашением, и встали в позу обиженного в связи с тем, что мы не поддержали, а они поддержали антиконституционный государственный переворот на Украине. В этом была главная причина. Поэтому будет диалектичное развитие событий. Тенденции к самоизоляции, к опоре на собственные силы, наверное, во многих странах станут сильнее. Одновременно придёт понимание, что опираться на собственные силы для борьбы с угрозами, которые имеют трансграничный характер и которые не знают границ, как мы уже говорили, недостаточно. Нужно искать баланс между сильными государствами, а именно сильные государства в нынешних условиях более успешно борются с коронавирусом, и серьёзными, долгосрочными, состоятельными международными обязательствами, посвящёнными коллективной работе. Конкретные контуры и конфигурации того, как мир будет выглядеть после победы над коронавирусом, нам предстоит узнать чуть позже.

Вопрос: В начале апреля Россия направила в США помощь для борьбы с распространением вируса. Участилось количество личных контактов В.Путина с Д.Трампом. Также Президент США заявил о готовности направить помощь в Россию, если будет такая необходимость. Кроме того, Россия и США вместе работают над стабилизацией рынка нефти, договорившись о выработке совместных мер. Можно ли в этой связи говорить о возможной нормализации российско-американских отношений на фоне пандемии?

С.В.Лавров: Отношения на уровне Президентов никогда и не были ненормальными. Они были в полном смысле нормальными. И телефонные разговоры, и личные контакты, которые были между В.Путиным и Д.Трампом в Гамбурге на полях «двадцатки», затем в Хельсинки и на очередном саммите «двадцатки» в Азии, всегда были уважительными и обоюдно нацеленными на продвижение сотрудничества. В этих контактах родились такие договоренности, как создание Делового совета в составе руководителей крупнейших частных компаний России и США. Создание экспертного совета, в котором действующие политики вместе с политологами и экспертами могли бы устраивать мозговые штурмы в вопросах стратегической стабильности, глобальной безопасности и вырабатывать рекомендации для руководства двух стран по этим проблемам во всех их аспектах. В этих же контактах было возобновлено взаимодействие по острейшей проблеме кибербезопасности, чтобы любые страхи, озабоченности по поводу того, что кто-то использует киберпространство для вмешательства во внутренние дела другой стороны, профессионально, а не голословно рассматривались экспертами.

На этом же уровне, в ходе недавних разговоров была подтверждена и четко согласована необходимость как можно скорее возобновлять и делать комплексным диалог по стратегической стабильности в прямом преломлении к стратегическим наступательным вооружениям с учетом того, что меньше, чем через год истекает договор СНВ-3, а также появления новых видов вооружений. Мы готовы их обсуждать уже за рамками договора СНВ-3. Все это было согласовано на уровне президентов. К сожалению, практически ничего из этого не воплотилось в жизнь, очередной раунд диалога о стратегической стабильности состоялся в январе с.г., но импульса к поиску конструктивных решений мы со стороны американской делегации не заметили.

Я упоминал вчерашнее заявление В.В.Путина и Д.Трампа по поводу 75-летия встречи на Эльбе. Оно меньше одной страницы и отдает дань памяти тем, кто воевал и пожал друг другу руки на Эльбе. Отдает дань памяти тем, кто в тылу обеспечивал фронт необходимым вооружением и делал все требуемое для победы. Также оно содержит принципиальное политическое послание всему миру о том, что тогда СССР и США смогли приподняться над разногласиями и объединиться ради борьбы в решающей битве с общим врагом. За эту последнюю фразу американская пресса уже набросилась на Д.Трампа и его Администрацию. Его обвиняют в том, что он опять подыгрывает В.В.Путину, что опять пытается выгораживать Президента России. Вот такая реакция на, казалось бы, констатацию очевидного факта, который нужно только приветствовать и который нормальные люди встретили с большим воодушевлением.

Рассчитываю, что и сегодня мы над этими разногласиями поднимемся и сможем все-таки заниматься не борьбой с фейками, а борьбой с реальными угрозами. Кстати, если мы говорим о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, в мае 1943 г. по инициативе Советского Союза Коммунистический интернационал принял решение о самороспуске. И.В.Сталин впоследствии, давая интервью западным СМИ, прямо сказал, что это необходимо было сделать для того, чтобы убрать любые препятствия идеологического характера на пути объединения усилий великих держав в борьбе с нацизмом. Это один из примеров, который пришел в голову. Он достаточно показателен для понимания того духа союзничества, который преобладал в годы борьбы с общим врагом. Думаю, что во многом и современные угрозы требуют такого же объединения.

Вопрос: Ваш коллега, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан недавно сказал о будущем нашего мира. Вот его слова: «Я боюсь, что мир после меня будет похож на прежний, но в худших его проявлениях». Тем не менее, как Вы считаете, Сергей Викторович, может ли текущая пандемия повлиять на сотрудничество важнейших мировых игроков не только в негативном, но и позитивном ключе?

С.В.Лавров: Я думаю, что пандемия должна повлиять на сотрудничество важнейших мировых игроков. Надеюсь, что кризис повлияет позитивно на отношения между ведущими странами. Я не видел этого высказывания Ж-И. Ле Дриана, но я знаю, что он много интервью дает в последнее время, в том числе про новую концепцию мультилатерализма.

Существуют прогнозы, что мир после пандемии будет хуже, чем он есть сейчас. Частично они отражаются в тех моментах, которые мы сегодня уже упоминали. Я имею в виду соотношение между наднациональным и национальным, искушение уйти в себя и отгородиться. Это все иллюзия, это не получится сделать. Мы все это тоже понимаем. Но такие тенденции у некоторых политиков наверняка будут проявляться, такие призывы будут звучать в ходе подготовки к очередным выборам в той или иной стране.

Я все-таки считаю, что нужно опираться на базовые принципы, которые никто не подвергает сомнению: Устав ООН, суверенное равенство государств, уважение территориальной целостности, политической независимости друг друга, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров и многое другое, что в Уставе записали отцы-основатели ООН. Потом под ним уже подписались 193 государства нашей планеты. Это уникальная легитимность, уникальная структура по своим полномочиям, по охвату пунктов повестки дня, от мира и безопасности до окружающей среды, продовольствия, борьбы с распространением ОМП и многого другого.

Если пессимистическое настроение, о котором Вы упомянули, предрекающее ухудшение взаимодействия в мировой системе, идет от страны, обладающей сильным духом, такой как Франция, это, наверное, не очень позитивно.

Я упомянул, что Франция и Германия уже второй год продвигают концепцию мультилатерализма, выступили за создание альянса его сторонников, то есть многосторонности. Я задавал вопросы, но пока ответа не получил: почему Париж и Берлин, а также те, кто пошел с ними по этому пути, считают, что многосторонность – это нечто иное, чем ООН? Может, тогда для ясности лучше говорить о всесторонности, чтобы было четко заявлено: все государства мира должны быть частью совместных усилий. Наверное, кто-то будет более активен, кто-то менее. Большие страны по определению имеют больше веса. Страны поменьше традиционно ориентируются на мнения крупных государств, но сути дела это не меняет. Можно быть лидером, но нельзя никого оставлять в стороне. Тем более, нельзя это делать по идеологическим причинам. Если Евросоюз в лице Франции и Германии взял на себя ответственность заявить, что мультилатерализм – это достояние Евросоюза, а ЕС – это образец многостороннего поведения, многосторонней ответственности, то все должны равняться на Брюссель? Это немного самонадеянно, самоуверенно и не очень вежливо, потому что подлинная многосторонность воплощена в ООН.

Принцип демократии на Генеральной Ассамблее: одна страна – один голос. В Совбезе принцип особой ответственности ядерных держав, и отсюда их обязательство в виде права вето. Да и Устав ООН сбалансирован, он сочетает необходимость отразить роли крупных стран и одновременно никого не оставляет обиженным. Еще раз подчеркну, Генеральная Ассамблея действует на основе принципа одна страна – один голос. Поэтому выстраивание всяческих альянсов за рамками этой уникальной, абсолютно легитимной многосторонней структуры всегда вызывает вопросы. Попытки уводить неудобные для наших западных коллег темы за рамки ООН и решать их в своем кругу, а потом представлять это как проявление коллективного творчества мы наблюдаем в сфере распространения химического оружия, в сфере распространения информации, в сфере защиты киберпространства, в целом ряде других областей. Надеюсь, что мы будем делать все, чтобы разъяснять пагубность сценариев, которые опираются на любые иные конструкции, кроме Устава ООН.

Вопрос: Добрый день, уважаемый Сергей Викторович. Если позволите, прежде чем задать вопрос, от лица студенчества хотел бы выразить благодарность руководству МГИМО за то, что в столь непростое, а главное, трудно прогнозируемое время своевременно были приняты все необходимые меры и во время дистанционного обучения к студентам прислушиваются и действительно делается все, чтобы дистанционное обучение было предельно удобно и не теряло свою эффективность. Теперь сам вопрос. Он касается перспектив выхода на официальное оформление сотрудничества ЕС и ЕАЭС. Известно, что неоднократно предпринимались попытки и в 2016 году, и в последующие годы. Известно также и о том, что идут контакты на уровне двух комиссий: европейской и евразийской экономической. Имеет место положительное сотрудничество на уровне ЕЭК и отдельных стран-членов ЕС. На сегодняшний день есть ли какие-то реальные подвижки в процессе официального оформления отношений двух интеграционных объединений и наметились ли какие-то изменения в позиции по данному вопросу при новом руководстве ЕС? В прошлом году ведь в европейском парламенте был избран новый руководитель, как и в европейской комиссии.

С.В.Лавров: Пока особых подвижек нет в дополнение к тому, о чем Вы уже упомянули. Контакты между двумя комиссиями были установлены, причем по инициативе Евразийской экономической комиссии. Соответствующее предложение было направлено достаточно давно – 5 лет назад. Ответ на него долго не поступал. Затем была реакция по вопросам, которые невозможно не решать, невозможно не регулировать. Я имею в виду вопросы технического регулирования, вопросы фитосанитарных норм. То, что необходимо согласовать, чтобы торговля шла нормально, и то, что, как в нашем случае, так и в случае с Евросоюзом было делегировано на наднациональный уровень. Наши европейские коллеги подошли к этому чисто утилитарно. Но мы считаем, что и от этого есть польза. По крайней мере, это признание реалий. Признание того, что для продолжения торговли – а торговать все хотят – необходимо иметь дело со структурами, которые сформировали пять стран на постсоветском пространстве и которые продолжают развиваться.

Безусловно, мы бы хотели того, о чем Вы упомянули, а именно подписания соглашения, которое создавало бы политические рамки и делало тем самым более удобным и комфортным торгово-экономическое общение, решение других вопросов, связанных с существованием общего рынка в ЕС и с формированием общего рынка на территории ЕАЭС.

Пока главным препятствием является политическая предвзятость, упёртость в печально известные «пять принципов», сформулированные еще Ф.Могерини на посту Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности и ставящие, по сути дела, дальнейшее развитие и улучшение, нормализацию отношений между Россией и ЕС в зависимость от выполнения Минских договорённостей по украинскому кризису.

Беда в том, что Минские договорённости должна выполнять Украина в прямом диалоге с Донецком и Луганском. Позиция, которую избрал Евросоюз, лукавая. Она просто посылала в то время Президенту П.А.Порошенко, теперь Президенту В.А.Зеленскому очень ясный сигнал - не делайте ничего из того, что вы обязаны делать по Минским договорённостям, и санкции против России останутся навсегда. Если перевести эти «пять принципов» на язык нормальных людей, то это ровно то, что было сказано Киеву из Брюсселя. Этот, выражаясь современно, месседж остается нетронутым. Хотя новый Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, бывший Министр иностранных дел Испании Ж.Боррель не раз декларировал свое намерение начать пересмотр политики Евросоюза на российском направлении. Пока мы ничего не видели. Но мы всегда открыты к разговору с любыми структурами ЕС.

Раньше у нас были саммиты два раза в год, ежегодно встречался Постоянный совет партнерства на уровне Высокого представителя и Министра иностранных дел России. На его заседаниях рассматривался ход выполнения всех без исключения совместных проектов, включая реализацию более чем двадцати секторальных диалогов между Россией и ЕС. Все это было «заморожено» и сведено лишь к спорадическим обсуждениям международных вопросов еще до того, как произошли события на Украине, до того, как вслед за антиконституционным государственным переворотом, который был совершен вопреки гарантиям ЕС относительно необходимости достижения компромисса между оппозицией и тогдашним правительством. Все это было растоптано. Гарантии Евросоюза были проигнорированы, никто из путчистов в Киеве не обратил на них внимания. Вы знаете, в каком состоянии с тех пор находятся наши отношения.

Но, повторю, мы не ставим во главу угла наших отношений с ЕС никакие обиды. Многие страны-члены Евросоюза заинтересованы развивать двусторонние связи с Российской Федерацией. Конечно, мы идем им навстречу. Когда конспирологи в Брюсселе и некоторых других столицах начинают обвинять эти страны и Россию в том, что мы, развивая двусторонние контакты с отдельными членами ЕС, тем самым разваливаем европейскую солидарность, чуть ли не весь ЕС, ответ очень простой: если вы не хотите выполнять имеющееся Соглашение о стратегическом партнёрстве и сотрудничестве, как же мы можем заставить вас с нами общаться. Но есть страны, которые в полном соответствии с полномочиями, оставленными им Европейским союзом на национальном уровне, развивают сотрудничество с Российской Федерацией. Причем весьма успешно. Это не какие-то маленькие страны, а Франция, Италия, Венгрия и ряд других. Здесь попытка обвинить нас в том, что мы что-то разваливаем, вбиваем какие-то клинья - это попытка с негодными средствами. Наоборот! Было примерно так же, когда нас обвиняли в том, что мы отворачиваемся от Европы и смотрим все больше на Восток. Во-первых, мы не имеем права не смотреть на Восток. Равно как и не имеем право не смотреть на Запад. У нас такое геополитическое положение. Не извлекать из него сравнительные преимущества, которыми мы обладаем, было бы просто глупо и нерачительно. С одинаковым настроем на сотрудничество и партнерство мы развиваем отношения с Западом и Востоком. И когда Запад принимает против нас санкции, доказывая, что он ненадежный партнер, и когда из-за обиды на неприятие нами государственного переворота на Украине (который западные государства «проглотили», а кое-кто и оркестрировал его) на нас накладываются нелегитимные рестрикции, то обрываются многие совместные проекты. И Запад еще хочет, чтобы мы снизили свои отношения с Востоком – это наивно.

Мы уже поняли, что не хотим зависеть от партнеров, которые вносили вклад в развитие целого ряда отраслей нашей промышленности, но оказались ненадежными, в том числе в лице ЕС. Отсюда импортозамещение. Обвинять нас в том, что мы разворачиваемся на Восток, когда Запад ввел санкции, и мы стали объективно больше в относительных величинах сотрудничать с Китаем, Индией, другими странами АТР, это тоже нечестно.

Хочу еще раз подчеркнуть, что наша позиция не продиктована какими-то обидами. Президент России В.В.Путин в мае 2016 г. на саммите Россия-АСЕАН в Сочи выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других государств, расположенных на нашем общем, огромном Евразийском материке, включая, конечно, и страны ЕС. Мы никогда не создаем нечто закрытое для присоединения других стран, которые в этом заинтересованы и разделяют уставные принципы той или иной структуры. Уверяю вас, Большое Евразийское партнерство, которое охватывает то, о чем я упомянул, и прекрасно коррелируется с китайской инициативой «Один пояс, один путь», будет все больше и больше определять тенденции, формирующиеся на нашем континенте.

Пока Евросоюз нейтрально-негативно (сказать «сдержанно» - это ничего не сказать) относится ко всем этим концепциям, демонстрирует подозрительность, как мы, к сожалению, наблюдаем со стороны наших европейских коллег по многим другим вопросам. Но Великобритания вышла из ЕС. Сейчас они сталкиваются с серьезными трудностями, когда ведут переговоры о соглашении между Брюсселем и Лондоном. Видимо, следующим на очереди будет новое соглашение между США и ЕС.  Зная Администрацию Д.Трампа, это будут тяжелые переговоры. В этой ситуации не видеть преимуществ нашего общего континента, не использовать их - это значит лишать себя самого, имею в виду ЕС, дополнительных возможностей для конкуренции в этом очень высоко конкурентном мире. Можно долго говорить на эту тему, но я постарался обозначить основные тенденции. Все это еще предстоит подробно обсуждать. Убежден, что такие дискуссии должны скоро начаться.

Вопрос: После обвала цен на энергоносители из-за неудачной попытки продления сделки ОПЕК и ряда других факторов, крупнейшие страны-производители нефти, в том числе и США, убедились в необходимости создания более крупного соглашения. Например, «ОПЕК плюс плюс». Насколько реален этот сценарий? Рассматривается ли перспектива расширения форматов ФСЭГ в рамках газовой отрасли, где также возможен кризис перепроизводства?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что США убедились в необходимости создания новой организации. Они сильно ограничены антимонопольным законодательством. Когда они обсуждали с Россией, Саудовской Аравией и другими членами ОПЕК ситуацию в связи с резким падением спроса на нефть и, соответственно, беспрецедентным падением цен, то всячески имели в виду необходимость не выйти за рамки антимонопольных требований. В строгом смысле вступить в какую-то организацию, создать организацию, которая будет заниматься рынками нефти, газа и любого другого товара, для США не получится, исходя из этих соображений внутреннего законодательства.

Другое дело, что они, по сути дела, работают в том же направлении, что и «ОПЕК плюс», исходя из рыночных условий. Если рынок сверхперенасыщен, то снижение, ограничение производства - это нормальное рыночное решение. В каком-то виде, наверное, обмен информацией (не координация, не тем более картельный сговор) сам по себе уже достаточно серьезный, новый, качественный шаг. Я думаю, информационный обмен, возможность слышать друг друга и учитывать это при принятии решений (будь то в «ОПЕК плюс» или в принятии решений по соображениям о состоянии рынка) - этот процесс взаимного информирования будет продолжаться.

Пока не было сообщений о том, что Форум стран-экспортеров газа планирует провести очередную или внеочередную встречу. Но страны-члены через руководство Секретариата находятся в контакте друг с другом. Обмен такой информацией идет. По понятным соображениям я не буду вдаваться в подробности, но то, что никто не заинтересован в том, чтобы еще и этот рынок рухнул, я думаю, всем понятно.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос относительно внутриливийского конфликта.

Несмотря на то, что борьба с коронавирусом вышла на данном этапе на первый план и находится во главе повестки дня как на уровне отдельных государств, так и различных международных организаций, столкновения между силами Х.Хафтара и Правительства национального согласия во главе с Ф.Сараджем продолжаются. Вероятно, что усилия международного сообщества, направленные на урегулирование данного конфликта, не останутся настолько же интенсивными в нынешних обстоятельствах. А если учесть, что даже при активном посредничестве разных стран, в первую очередь Италии, Франции, России, Германии и Турции, противоборствующие стороны ранее так и не смогли прийти к консенсусу, появляется последовательный вопрос. Существуют ли какие-нибудь перспективы урегулирования данного конфликта в скорейшем времени? Или он рискует перерасти в хроническую проблему, поиск решения которой будет терзать еще одну страну этого и так многострадального региона?

С.В.Лавров: Вы абсолютно справедливо перечислили страны, которые проявляли инициативы, призванные помочь хотя бы началу переговорного процесса по урегулированию ливийского кризиса. Совершенно справедливо упомянули и о необходимости согласия главных протагонистов конфликтующих сторон. Их символизируют фигуры главы Президентского совета, Правительства национального единства Ф.Сараджа и генерала Х.Хафтара, который командует Ливийской национальной армией и опирается на Парламент, работающий в Тобруке на востоке страны.

В 2015 г. было подписано Схиратское соглашение, но оно долго оставалось на бумаге. Францией, Италией, ОАЭ предпринимались попытки реанимировать прямой диалог и все-таки вернуть за стол переговоров этих двух основных протагонистов. Всегда, когда созывались соответствующие конференции в Париже, Палермо, Абу-Даби, самая последняя в Берлине, мы на всех этапах, включая раннюю стадию объявления таких инициатив, и в ходе подготовки призывали исходить из самого главного: вырабатывать решения должны сами стороны, а мы все им будем помогать. Наша главная цель – посадить их за стол переговоров, заставить приходить к согласию. К сожалению, в большинстве случаев, например, на Международную конференцию по Ливии в Берлине, вообще не собирались приглашать ни Х.Хафтара, ни Ф.Сарраджа. Мы настояли на том, чтобы организаторы все-таки приняли во внимание нашу рекомендацию, и она была воспринята.

Они приехали, и хотя были в соседних комнатах, но с ними можно было общаться опосредованно, через Председателя Конференции, Канцлера ФРГ А.Меркель. Но наш призыв к тому, чтобы не принимать и не одобрять документы Берлинской конференции без ясно выраженного согласия Ф.Сараджа и Х.Хафтара, услышан не был. Поэтому на свет был произведен очередной красиво сформулированный документ, который призывает к очень правильным вещам, даже конкретизирует многие шаги, но не пользуется согласием сторон. В очередной раз он получился если не совсем мертворожденным, то в состоянии, которое здоровым не назовешь.

Сейчас очень важно вернуться к той логике, за которую мы всегда ратовали, логике выработки таких подходов, которые будут предметом договоренности самих конфликтующих сторон. Этим должен заниматься, прежде всего, спецпредставитель Генерального секретаря ООН. К сожалению, Г.Саламе, который до недавнего времени вел это очень сложное досье, после провала Берлинской конференции ушел в отставку. Сейчас обязанности Спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии исполняет его заместитель, американка С.Т.Уильямс. Мы считаем, что необходимо как можно скорее назначить замену Г.Саламе, причем это должен быть представитель страны региона, входящей в Африканский союз, членом которого является и Ливия.

Будем стараться именно в этом направлении искать пути выхода из глубочайшего кризиса, обрушившегося на эту страну после того, как натовцы, грубо нарушив резолюцию Совета Безопасности ООН, в 2011 г. разбомбили Ливию и фактически сломали ливийское государство ради своей эгоистической, узкокорыстной цели – сменить режим М.Каддафи. С тех пор Ливию по сути дела бросили. Через эту страну на юг идут террористы, контрабанда оружия, наркотиков и прочие гадости, а на север, в Европу, устремились незаконные мигранты. Сейчас мы все «расхлебываем» результаты авантюры, которую НАТО развязала в 2011 г. в грубейшее нарушение резолюции СБ ООН. Тем не менее, будем стараться. Надо помогать Ливии.

Вопрос: В МГИМО открыли новое направление – мировые аграрные рынки, которые готовят будущих сельскохозяйственных атташе. Программа объединяет сельское хозяйство и дипломатию.

В большинстве стран Африки действует республиканская форма правления, ее независимые страны унаследовали от колониальных метрополий. С этой системой была знакома просвещенная элита, получившая образование в Европе. Но реальное влияние правительства и партий невелико. Даже гражданские правительства нередко контролируются военными, которые под предлогом стабилизации довольно часто берут власть в свои руки. С кем в такой ситуации вести переговоры в данных странах?

С.В.Лавров: Вы хотите бесплатный совет, который дорогого стоит. На самом деле нет универсального ответа. Переговоры надо вести с теми, кто обладает соответствующими полномочиями и возможностями продавать те или иные товары. В каждой стране есть свои структуры, правила, действующие лица, которые занимаются вопросами внешней торговли и в целом экономическим развитием.

Если говорить про сельское хозяйство в Африке, то здесь есть геополитически интересный момент. Мы только что говорили про Ливию: волны мигрантов, которые устремились туда нелегально. Причем тех, кто действительно бежит от тягот войны, возможно, меньше, чем экономических мигрантов, желающих улучшить свои жизненные условия, приезжающих в Европу с мобильными телефонами и банковскими картами. Это не те беженцы, которых мы привыкли воспринимать как жертв конфликтов. Все эти годы Европа думает, обсуждает, соглашается или не соглашается с идеями, которые выдвигаются в связи с наплывом нелегальных мигрантов. Рассматриваются даже принудительные меры, когда предлагают всех членов ЕС заставить принимать соответствующую квоту, потом начинают спорить, как ее определить. Отдельные страны говорят, что не хотят мигрантов, хотят жить так, как живут, сохранить национальные традиции, «культурный код» и т.д.

Среди дискуссий о том, как ослабить наплыв мигрантов, никто, по крайней мере на моей памяти, не предлагает ввести нулевые ставки на импорт в ЕС сельскохозяйственной продукции африканских стран. Если Вы занимаетесь экономикой, то понимаете, что это будет оказывать сдерживающий эффект на потоки мигрантов, ищущих себе лучшую судьбу, лучшие условия для занятости. Если сельскохозяйственные товары из Африки пойдут в Евросоюз бестарифно, то повысится занятость в соответствующих странах, они улучшат свой жизненный уровень, будет меньше искушений «искать счастье» за рубежом. Но ЕС на это не идет, т.к. политика сельскохозяйственных субсидий для своей промышленности – «святая корова», никто ее трогать не собирается. Это очень интересный момент, но он уже не чисто торговый, а геополитический и системообразующий.

Вопрос: На прошлой неделе было объявлено о подготовке встречи министров иностранных дел «нормандской четверки» в формате видеоконференции. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сказал, что надеется на возможность придать новый импульс выполнению договоренностей, достигнутых в Париже в декабре 2019 г. Какие ожидания от встречи у российской стороны? Как можно придать импульс решению этого конфликта? Влияет ли пандемия на достижение прогресса?

С.В.Лавров: Мы сейчас обмениваемся предложениями о том, какая должна быть повестка дня этого видеоконтакта. К сожалению, слова Х.Мааса о надежде придать импульс выполнению решений саммита «нормандской четверки» в Париже от 9 декабря 2019 г. не отражается в предложениях, которые Германия сейчас внесла в качестве повестки дня нашего министерского контакта. Там все исключительно про новый обмен удерживаемыми лицами, разминирование, обеспечение безопасности и доступа Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине (СММ) на территорию самопровозглашенных республик – ДНР и ЛНР. Там нет ни единого слова о договоренностях, касающихся политической реформы, «формулы Штайнмайера», увязывающей предоставление Донбассу особого статуса с проведением выборов. Там нет ни слова о том, как особый статус Донбасса в юридическом плане должен быть инкорпорирован на постоянной основе в украинское законодательство. А ведь все это – практически дословное решение парижского саммита «нормандской четверки». Решение, которое в соответствии с позицией лидеров стран «нормандского формата», должно реализовываться буквально в эти недели, в эти месяцы срок уже даже прошел.

Все исходили из того, что если достигнутое в Париже будет выполнено, включая политическую реформу, о которой я упомянул, то следующий саммит планировался в Берлине предварительно на апрель, т.е. на нынешний период. Ни о каком саммите речи быть не может, т.к. все, что было согласовано в Париже, блокируется в работе Контактной группы и в деятельности украинского Парламента и Правительства по причине той позиции, которую занимают киевские власти. Предпринимавшиеся руководителем Офиса Президента Украины А.Б.Ермаком в контактах с заместителем Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козаком попытки были направлены на то, чтобы сдвинуть с «мертвой точки» ключевые политические договоренности и успокоить людей по обе стороны линии соприкосновения. Все эти попытки торпедируются, звучат обвинения в госизмене за то, что А.Б.Ермак осмелился начать обсуждать, как конкретно выполнить Минские договоренности, под которыми подписался тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко и которые были одобрены Советом Безопасности ООН. Это печальная картина.

Сейчас наши германские и французские коллеги хотят обсуждать только вопросы, связанные с безопасностью, разминированием, обстрелами, допуском СММ на неподконтрольные Киеву территории, но категорически не хотят обсуждать политические реформы, в которых «собака зарыта», говоря простым языком.

Что касается вопросов безопасности, то самый простой способ обеспечить режим тишины был отвергнут Президентом Украины В.А.Зеленским в том самом Париже, на том самом саммите в декабре 2019 г. Ко встрече в Париже была согласована договоренность (она была положена на бумагу, в которой нашли отражение и политические вопросы, и вопросы, касающиеся безопасности. Центральной договоренностью было согласие глав государств «нормандской четверки» начать в рамках Контактной группы конкретную работу по разведению сил и средств на всем протяжении линии соприкосновения. Если нигде не будет соприкосновения, то и нарушения режима прекращения огня не будет. В.А.Зеленский категорически отказался подписываться под разведением сил и средств по всей линии. Он сказал, что нужно выбрать примерно три пункта, в которых разведение можно будет обсуждать. Они до сих пор его обсуждают: с 9 декабря 2019 г. до конца апреля с.г. так и не смогли согласовать ни одного, тем более трех или более районов, где силы и средства можно будет развести. Причина –  различные капризы наших украинских коллег.

То же самое наблюдаем в разминировании. Украинская сторона ведет себя очень неконструктивно. Про политические вопросы, которые в полном тупике, я уже сказал. Делаются заявления о том, что и Контактная группа уже не нужна. Пытаются представить Россию стороной конфликта, полностью вывести из числа участников переговоров Донецк и Луганск. Вице-премьер Правительства Украины, министр по вопросам т.н. «временно оккупированных территорий» А.Ю.Резников заявил, что Контактная группа состоит из трех участников: Украина как «жертва», Россия как «агрессор» и ОБСЕ как «посредник», а Донецк и Луганск – это то ли наблюдатели, то ли вообще никто. Для нас Контактная группа действительно состоит из трех участников – Киев, Донецк и Луганск. Так записано в Минских договоренностях. Подавляющее большинство вопросов, которые согласованы в Минских документах, должны решаться через прямой диалог между Киевом, с одной стороны, и Донецком и Луганском – с другой. Поэтому в Контактной группе трое – Киев, Донецк и Луганск. А Россия и ОБСЕ – посредники, которые помогают им разговаривать, а по большому счету должны заставить Киев выполнять свои обязательства.

Поэтому, честно говоря, к сожалению, больших прорывов от этого разговора не жду. Еще предстоит большая битва за то, чтобы заставить и Киев, и Берлин, и Париж говорить о том, как выполняются, а вернее, почему не выполняются политические разделы французского саммита.

Вопрос: С распространением коронавируса выросла нагрузка на службы, занимающиеся решением экстренных вопросов. В их число входит и Департамент Ситуационно-кризисный центр (ДСКЦ) МИД России, оказывающий поддержку гражданам России за рубежом. Необходимы ли дополнительные силы волонтеров, например, для работы в колл-центре или технической поддержки по консульским вопросам? Если такая потребность есть, куда можно было бы отправить заявку в качестве волонтера?

С.В.Лавров: Я не могу со своей позиции дать ответ на вопрос, нужна ли ДСКЦ какая-то помощь. У них есть координаты. Обратитесь к ним. Я допускаю, что здесь возникнет чисто режимный вопрос – наличие допуска к той или иной информации, но вполне возможно, что есть виды работ, которые позволят рассмотреть возможность волонтерства на этом участке. У ДСКЦ и Консульского департамента МИД есть координаты. Обратитесь к ним, а я попрошу, чтобы они рассмотрели такую возможность, если потребность в этом существует.

Вопрос: Есть много известных исторических цитат, приписываемых русским царям, насчет того, что у России мало или вовсе нет друзей и союзников. Так, например, Александр III сказал, что у России в Европе из друзей только черногорский князь Никола I. Оценивая историческую перспективу, хотелось бы задать следующий вопрос: как же удалось допустить охлаждения российско-черногорских отношений и развития конфликта в марте с.г. касательно возвращения российских граждан на Родину? Как могут сложиться взаимоотношения двух государств после пандемии?

С.В.Лавров: Мне самому очень прискорбно, потому что я очень люблю Черногорию. К огромному сожалению, ее нынешний руководитель М.Джуканович, который бессменно возглавляет эту страну в течение почти уже двадцати лет, занял откровенно русофобскую позицию вопреки здравому смыслу и всему тому, за что он раньше выступал, говоря об отношениях с Российской Федерацией. У него были проблемы с правосудием на Западе, в ряде европейских стран ему вменяли обвинения в контрабанде и каких-то еще прегрешениях. Не исключаю, что в этом и есть причина резкой перемены в его политике. Если политические деятели настолько уязвимы, ими легко манипулировать. Говорю это с очень тяжелым сердцем. Я с ним неоднократно общался и даже помню, как читал стихи В.С.Высоцкого, прекрасный памятник которому стоит в Подгорице. Он написал одно из своих лучших стихотворений, по-моему, на одном дыхании, абсолютно искренне, всю свою душу раскрыв перед черногорским народом. Завершалось это стихотворение следующим четверостишием:

«Мне одного рожденья мало –

Расти бы мне из двух корней…

Жаль, Черногория не стала

Второю Родиной моей».

Эти слова выбиты на памятнике. Все мои друзья черногорцы всегда, когда мы встречаемся, с восторгом описывают духовное родство, близость наших народов. Когда происходит предательство, причем не кого-то конкретно, а народа, который всегда был рядом, – это печально. Но я убежден, что чувства, воплощенные в стихотворении В.С.Высоцкого, которые разделяют подавляющее большинство черногорцев, в конечном счете возобладают, и временщики уйдут.

Вопрос: Как профессиональный спортсмен, не раз защищавший честь страны на хоккейном поле, я душой болею за российский спорт. Будучи спортивным дипломатом, понимаю, что сегодня вопросы равноправной интеграции России в международное спортивное сообщество надо решать преимущественно дипломатическими методами, поэтому мой вопрос конкретный и очень важный для нас. Рассматривает ли МИД России возможность организации стажировок для представителей нашей программы, чтобы мы как будущие спортивные дипломаты уже сейчас могли приобретать опыт участия в реализации стратегии развития российского спорта на международном уровне?

С.В.Лавров: Такой темы не возникало в наших регулярных контактах с Министерством спорта России, Олимпийским комитетом, федерациями различных видов спорта, но идея хорошая. Обязательно постараемся воплотить ее в жизнь. Я считаю, это будет очень полезно, потому что Вы абсолютно верно сказали: в современной спортивной дипломатии все меньше спорта и все больше дипломатии, причем порой не очень добросовестной. Так что, я думаю, это хорошая идея. Мы постараемся ее реализовать.

Вопрос: Сегодня Вы уже сказали несколько слов о неактуальности биполярного мирового устройства. Но во время Вашей встречи со студентами ташкентского филиала МГИМО 16 января с.г. Вы также упомянули, что эпоха доминирующих на мировой арене западных стран уходит в прошлое, на мировой арене появляются новые значимые игроки. Как Вы считаете, какое влияние оказывает на этот процесс нынешняя ситуация с коронавирусом? Как, по Вашему мнению, изменится расстановка сил на мировой арене после завершения борьбы с пандемией?

С.В.Лавров: Мне кажется, варианты ответов сейчас активно обсуждаются на уровне политологов. Выводов несколько. Я упомянул о некоторых. Но если говорить о Западе и «не-Западе», то, оказалось, что совсем не принадлежность к т.н. «цивилизованному западному миру» определяет успешность принимаемых мер по борьбе с коронавирусом. Эффективность этих мер определяется, прежде всего, степенью организации государств, государственной машины. И те страны, которые все-таки при всех демократических традициях стремятся сохранять устойчивую государственную вертикаль, как показывает практика, более эффективно реагируют на немедленные вызовы, когда требуется произвести или закупить, распределить лекарства, препараты, средства индивидуальной защиты, другое оборудование; оперативно предупредить население о режиме, который следует соблюдать, и главное – обеспечить соблюдение этого режима. Это не означает, что западная система здравоохранения неэффективна. Совсем нет. Это просто означает, что эффективных государств гораздо больше, чем количество стран, относимых к т.н. «историческому Западу».

Эпоха доминирования Запада в мировых делах уходит не потому, что он стал слабым или по каким-то другим, зависящим только от него причинам. Просто законы мирового развития, объективные законы развития экономики и, в конце концов, той самой глобализации, активнейшим образом насаждавшейся Западом повсеместно на Земном шаре, в конечном итоге вывели на ведущие роли экономики, которые раньше были отстающими, а теперь научились использовать все преимущества глобализации.

Сейчас уже речь идет о том, чтобы возвращать производства в западные страны, в том числе в США, заниматься, как Вы упомянули, деглобализацией. Хотя я не верю, что это возможно. Ведь все стало настолько взаимосвязанно и взаимозависимо, что будет уже нереально что-то изменить. Говорят и о том, чтобы заниматься денационализацией, ренационализацией многих отраслей промышленности, от которых зависит выживаемость государства. Сейчас будут очень крупные дискуссии. Как я уже сказал, надеюсь, МГИМО и Дипломатическая академия (еще одно научно-учебное заведение, которое существует при нашем Министерстве) внесут свой вклад в эти дискуссии. На первое место выходит задача не допустить попыток спекулировать на нынешней ситуации для того, чтобы кого-то голословно обвинять, а это будет нагнетать конфронтацию, повышать ставки и повышать угрозы возникновения новых конфликтов – теперь уже между крупными державами.

Одна из задач саммита «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, с инициативой о проведении которого выступил Президент России В.В.Путин, как раз и заключается в том, чтобы предотвратить подобное развитие событий независимо от того, с чем это может быть связано, – коронавирус, яростная конкурентная борьба за то, кто должен носить титул первой экономики мира, или что-то другое.

На передний план выходит сохранение мира, принципов Устава ООН. Подчеркну еще раз: суверенное равенство государств, свобода выбора путей своего развития, необходимость уважения культурно-цивилизационного многообразия современного мира, необходимость объединить усилия, возвыситься над второстепенным, к чему я отношу практически все противоречия, и сложить усилия для того, чтобы решать вопросы, связанные с глобальными вызовами, включая вызовы наподобие коронавирусной инфекции.

Вопрос: Как Вы и сказали, сейчас для мирового сообщества борьба с коронавирусной инфекцией является поистине общей целью, тем не менее, между государствами остаются определенные политические и экономические противоречия. Возможно ли, что определенные аспекты сотрудничества между странами, например, решение Российской Федерации отправить своих специалистов в страны, охваченные коронавирусом, будут использованы для решения проблем по другим направлениям и после пандемии? Если да, ускорит ли это, по Вашему мнению, становление системы международных отношений, основанной на принципах многополярности?

С.В.Лавров: Мы не этим руководствуемся, когда направляем свою помощь. В случае с Италией это была прямая просьба Премьер-министра Дж.Конте. И у нас была такая возможность. В случае с США вопрос обсуждался президентами В.В.Путиным и Д.Трампом. Д.Трамп сказал, что приветствовал бы такую возможность. Затем, в ходе еще одного телефонного разговора на прошлой неделе, отметил, что он признателен, и США будут готовы, когда у них появятся такие возможности, оказывать нам содействие. Наверное, все это будет создавать более благоприятную атмосферу для того, чтобы нормально сотрудничать и не пытаться обвинять друг друга во всех смертных грехах. Но цель, еще раз подчеркну, которая стояла перед Президентом России В.В.Путиным при принятии решения о направлении нашего содействия, была исключительно гуманитарной, предполагала решить задачу помощи людям.

Вопрос: На фоне пандемии мы наблюдаем разобщенность государств-членов ЕС. Их правительства отдали предпочтение национальным мерам реагирования, а не мерам, предпринимаемым на общеевропейском уровне. В условиях, когда былого единства между членами ЕС уже не наблюдается, каким Вы видите будущее российско-европейских отношений? Могут ли они стать более конструктивными? С какими европейскими странами у России может получиться выстроить отношения сотрудничества? Если получится, то в каких сферах взаимодействия такие отношения могли бы быть наиболее продуктивными?

С.В.Лавров: Мы не наблюдаем того, что все страны Евросоюза хотят самостоятельно бороться с коронавирусом. Совсем нет. У них там еще продолжаются жаркие дискуссии, создавать ли «коронафонд». Многие за то, чтобы это сделать. Целый ряд стран считают, что они не должны платить за других. Когда делят деньги, всегда проявляются серьезные противоречия, и здесь мы наблюдаем именно это.

Я не буду называть страны, с которыми мы предпочли бы развивать отношения. Во-первых, мы со многими из них уже развиваем отношения. Все это на виду и на слуху. Во-вторых, по большому счету, мы хотим развивать отношения со всеми, поэтому перечислением не хочу создать превратное впечатление о наших планах.

Сферы сотрудничества ничем не ограничены. Я приводил пример: в том соглашении, которое до сих пор действует между Россией и ЕС, заложены основы для диалога по более чем двадцати отраслевым направлениям. Это охватывает практически все мыслимые сферы межгосударственных отношений. Мы за то, чтобы сотрудничать на основе взаимности, дружить со всеми, кто к этому готов, на равноправной основе, на основе взаимной выгоды и интересов.

Большое спасибо.