Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 12 de septiembre de 2019

 

Visita del Ministro de Asuntos Exteriores, Cooperación, Integración Africana y para los nigerianos que viven en el extranjero, de la República del Níger, Kalla Ankourao, a Rusia

 

Del 18 al 20 de septiembre próximo, el Ministro de Asuntos Exteriores, Cooperación, Integración Africana y para los nigerianos que viven en el extranjero, de la República del Níger, Kalla Ankourao, estará en Moscú en visita de trabajo. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, sostendrá las negociaciones con su homólogo el 19 de septiembre. Se planea abordar las vías de intensificación de los vínculos ruso-nigerianos en el ámbito político, económico, comercial, de las Humanidades, etc. Las partes prestarán una atención especial a las perspectivas de desarrollo de la asociación empresarial, ante todo, en tales áreas como la exploración y el desarrollo de yacimientos de recursos minerales, el sector energético, la infraestructura.

Los interlocutores intercambiarán opiniones sobre los asuntos acuciantes de la agenda global y panafricana haciendo hincapié en el mantenimiento de la paz y la estabilidad en África, en particular, en la región del Sáhara y el Sahel. Está previsto abordar el tema de lucha contra el terrorismo y el extremismo en el contexto de esfuerzos colectivos para neutralizar estas amenazas en el continente africano.

 

Suscripción del Memorándum de entendimiento entre el Gobierno de Rusia y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

 

Para el próximo 17 de septiembre está programada la suscripción del Memorándum de entendimiento entre el Gobierno de Rusia y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) con la participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y la Directora Ejecutiva del UNICEF, Henrietta H. Fore.

El Memorándum de entendimiento entre el Gobierno de Rusia y el UNICEF  debe sacar la cooperación de Rusia y el Fondo a un nuevo nivel de cooperación en las áreas prioritarias para Rusia, en el contexto de la prestación de apoyo al desarrollo de los Estados socios.

 

Visita del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a Irak

 

Para los próximos días 7 y 8 de octubre, está programada la visita del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a la República de Irak, en el marco de que se celebrarán sus reuniones con los dirigentes de Irak en Bagdad y de la región autónoma del Kurdistán en Erbil.

Se espera que en el curso de reuniones las partes intercambien opiniones sobre los aspectos clave de la agenda de Oriente Próximo haciendo hincapié en la situación en Irak, Siria, la región del Golfo Pérsico, la situación en torno a Irán, así como en los Territorios Palestinos. Se planea prestar una atención especial a la profundización de la cooperación en el ámbito de lucha contra el terrorismo internacional y la propagación del extremismo religioso.

El tema prioritario de las negociaciones será seguramente la discusión de las perspectivas del desarrollo integral y el fortalecimiento de las relaciones ruso-iraquíes tradicionalmente amistosas, incluida la cooperación en el ámbito de combustible y energía y de las Humanidades.

 

Visita oficial del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a la República de Kazajstán

 

Los próximos días 8 y 9 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, hará una visita oficial de respuesta a la República de Kazajstán (el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Kazajstán, Beibut Atamkúlov, estuvo en visita oficial en Moscú el pasado 28 de enero).

Están programadas las reuniones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con los dirigentes de la República de Kazajstán. Durante las negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Kazajstán, Beibut Atamkúlov, las partes intercambiarán opiniones sobre los asuntos acuciantes de la agenda ruso-kazaja, la interacción en el marco de asociaciones interestatales comunes (la Unión Económica Euroasiática, la CEI, la OTSC, la OCS), las principales organizaciones internacionales, ante todo, la ONU y la OSCE. Los Ministros confrontarán las posturas en relación con los temas más importantes de la agenda regional e internacional haciendo hincapié en los preparativos de eventos bilaterales y multilaterales a nivel alto y el más alto, en particular, el XVI Foro de Cooperación Interregional de Rusia y Kazajstán con la participación de los jefes de Estado a celebrarse en la ciudad de Omsk en otoño del año en curso.

 

Situación actual en Siria

 

Los focos de tensión quedan en las áreas fuera del control del Gobierno sirio: Idlib y el noreste del país.

Los terroristas de la alianza del Frente al Nusra, Hayat Tahrir al Sham, continúan abriendo fuego contra las posiciones de las tropas gubernamentales y atacar con cazas no tripulados la base aérea rusa de Jmeimim, a pesar del régimen de alto el fuego establecido el pasado 31 de agosto en torno de la zona de distensión de Idlib. Sólo en los primeros diez días de este mes de septiembre, los terroristas realizaron más de 300 ataques y, el 3 de septiembre, emprendieron otro intento de atacar Jmeimim con el uso de dos aviones no tripulados. Tales embestidas agresivas de los terroristas causan víctimas entre civiles en los poblados más próximos y entre los militares sirios. Así las cosas, sólo en mes pasado, en Idlib murieron unos 150 militares sirios y más de 470 personas resultaron heridas. Unos 50 civiles murieron y más de 100 resultaron heridos en ataques lanzados por los terroristas.

En esta coyuntura, una señal amenazante fue un ataque arbitrario lanzado el pasado 31 de agosto por EEUU contra las supuestas posiciones de los terroristas en las afueras de la ciudad de Idlib. Se registraron numerosas víctimas y destrucciones, entre los heridos hay niños. Además, el uso unilateral de fuerza militar por EEUU, de hecho, puso bajo amenaza la moratoria sobre las hostilidades introducida el mismo día. Consideramos que es imposible resolver el problema de amplia presencia terrorista en Idlib con tales ataques, pero sí que es posible socavar los esfuerzos dirigidos a estabilizar la situación.

Unos 50.000 terroristas bien armados con la experiencia de combate controlan la zona de distensión de Idlib actualmente. De hecho, mantienen de rehenes y aterrorizan a unos 3 millones de civiles. Los terroristas reprimen duramente las manifestaciones de protesta pacíficas en varios poblados, inclusive Maaret-Nouman, Ariha, Harim, Kafr-Takharim, Salqin y Saraqib, en el curso de que los manifestantes exigen a los terroristas a liberar las áreas ocupadas. Los terroristas emplean armas de fuego para dispersar las manifestaciones, lo que causa víctimas numerosas.

Estamos convencidos de que es posible conseguir la estabilización y la seguridad a largo plazo en Idlib sólo por regresar al pleno cumplimiento del Memorándum de Sochi del 17 de septiembre de 2018. Esto se refiere, ante todo, al establecimiento de un espacio desmilitarizado a lo largo del perímetro interno de la zona de distensión y la neutralización de la amenaza terrorista.

Una situación intranquila queda también en el noreste de Siria, en las áreas bajo el control arbitrario de EEUU. Allí se observa una intensificación de la actividad de la clandestinidad terrorista y las llamadas células durmientes del Estado Islámico. La situación es especialmente alarmante en el campamento de los internamente desplazados de Al Hawl. A pesar de los esfuerzos emprendidos por los representantes de organizaciones humanitarias internacionales, los habitantes del campamento necesitan urgentemente la ayuda, la situación en el campamento continúa empeorándose. Los terroristas que penetraron en Al Hawl fingiéndose refugiados lo aprovechan propagando la ideología radical y cometiendo delitos impunemente. El pasado 5 de septiembre, se lanzó un ataque contra los guardias kurdos en que dos personas murieron y dos personas más resultaron heridas. El aplazamiento de la solución del problema de Al Hawl no sólo puede conllevar el empeoramiento catastrófico de la situación humanitaria en el campamento sino también la escapada de los terroristas del campamento a otras regiones de Siria y fuera de este país.

En vista de eso, destacamos los esfuerzos de la Comisionada del Presidente de Rusia para los Derechos del Niño, Anna Kuznetsova, para la evacuación y el regreso a la Patria de cuatro niños rusos que estuvieron en Al Hawl.

No cesan los enfrentamientos de las unidades kurdas con los árabes sunitas que protestan contra el gobierno autoritario de las administraciones kurdas, en particular, contra el servicio forzoso en las filas de Fuerzas Democráticas Sirias. Sólo en agosto, se produjeron más de 60 tales enfrentamientos en que murieron unos 60 kurdos y más de 70 personas resultaron heridas.

Al mismo tiempo, los expertos militares rusos continúan trabajando en coordinación con las autoridades sirias, los representantes de la ONU y de la Medialuna Roja Árabe siria para resolver el problema del campamento para los internamente desplazados de Rukban. A principios de este mes de septiembre, la ayuda humanitaria llegó al campamento, para medidos de septiembre está programada la evacuación de los civiles. Así las cosas, esperamos que hacia finales de septiembre, los civiles abandonen Rukban y el campamento sea disuelto y eliminado.

En general, a pesar de varios focos de tensión, la vida pacífica empieza a regresar a Siria paulatinamente. La celebración de la 61^a feria internacional anual de Damasco tuvo una gran importancia en lo que se refiere al restablecimiento de la economía y la infraestructura destruida tras el ataque del terrorismo internacional. A pesar de los esfuerzos de varios países occidentales emprendidos para poner obstáculos a la celebración de la feria, el evento contó con la asistencia de las delegaciones de unos 40 países de Oriente Próximo y otras regiones del mundo. Se firmó una serie de acuerdos de inversión en la economía siria, se acordaron proyectos conjuntos en el sector energético, agrícola, de educación y de información. Además, es necesario destacar que la tradición de celebrar ferias anuales en Damasco se reanudó en 2017 con apoyo enérgico de nuestro país. Este año, 16 empresas rusas participaron en este evento, se celebró el 3º foro empresarial ruso-sirio.

Las visitas regulares de varias delegaciones a Damasco ponen de relieve que la situación en torno a Siria se normaliza paulatinamente y el país sale del aislamiento internacional. A finales de agosto pasado - principios de este mes de septiembre, un grupo de diputados del Parlamento Europeo de Francia visitaron la capital siria y sostuvo las negociaciones con el Presidente sirio, Bashar Asad. Este evento se organizó en el marco de la iniciativa de los políticos franceses para restablecer contactos bilaterales y la interacción en relación con los asuntos de interés mutuo, por ejemplo, la lucha contra el terrorismo y el regreso de los refugiados.

 

Situación actual en Libia

 

La información decepcionante sigue llegando de Libia. La confrontación armada entre las unidades leales al Gobierno de Acuerdo Nacional encabezado por Fayez Mustafa al Sarraj y las unidades del Ejército Nacional de Libia del mariscal Jalifa Haftar que empezó en abril pasado cerca de Trípoli adquirió carácter prolongado.

La incapacidad de ambas partes de cambiar la situación a su favor, a pesar del empleo masivo del armamento pesado y la aviación, pone de relieve que los intentos de arreglar el conflicto con el uso de la fuerza no tienen perspectivas. Además, son evidentes las consecuencias humanitarias negativas de la situación actual. Según los datos de la Misión de la ONU de Apoyo a Libia, a partir del inicio de combates del pasado 4 de abril, las bajas entre civiles de la capital libia y regiones adyacentes ascienden a más de 100 muertos y al menos 300 heridos. Casi 120.000 personas abandonaron forzosamente los lugares de su residencia permanente. El número de muertos entre los participantes de combates ya supera a 1.000 personas.

Preocupa también la extensión del área en que se libran combates. En agosto pasado, los enfrentamientos armados se libraron entre los representantes de la tribu Ahali que respaldan a Jalifa Haftar y de la tribu non árabe Tebu que apoya a las autoridades de Trípoli cerca de la ciudad de Murzuk al sur de Libia.

Partimos de que no tienen alternativa los métodos políticos de arreglo de las discrepancias en Libia con el papel coordinador de la ONU representada por el enviado especial del Secretario General de la ONU, Ghassan Salame, cuyos esfuerzos estamos dispuestos a continuar respaldando. Exhortamos a todos los bandos del enfrentamiento actual a regresar de inmediato a la mesa de las negociaciones para buscar las vías de salida de la crisis y garantizar la unidad y la integridad territorial de Libia.

 

Perspectivas del arreglo pacífico en la República Islámica de Afganistán a la luz de la decisión de interrumpir las negociaciones con el movimiento Talibán tomada por la Administración de EEUU

 

En relación con las numerosas preguntas que recibimos, en particular, la agencia AsiaNews pidió que comentáramos las perspectivas del arreglo pacífico en Afganistán en el contexto de la decisión de interrumpir las negociaciones con el movimiento Talibán tomada por la Administración de EEUU.

Al recibir la información sobre la decisión del Presidente de EEUU, Donald Trump, de cancelar el encuentro a puertas cerradas en Camp David con representantes del movimiento Talibán e interrumpir los contactos con dicho movimiento, confiamos en que esta pausa no frustre los prolongados esfuerzos de las partes y el notable progreso alcanzado en las negociaciones sobre el arreglo pacífico afgano que se sostienen en Doha.

Aplaudimos la declaración hecha por el movimiento Talibán sobre su disposición a continuar el diálogo con EEUU e, igual que antes, consideramos que la vía político-diplomática es la única que conduce al arreglo de la situación en Afganistán.

Exhortamos a las partes a reanudar cuanto antes las negociaciones para consensuar y firmar un acuerdo de paz. Al propio tiempo, estamos convencidos de que una plena retirada los contingentes militares es condición imprescindible de una paz estable en Afganistán.

 

Situación actual en Venezuela

 

La evolución de la situación en torno a Venezuela denota rasgos peligrosos. Se asiste a los incesantes intentos de desestabilizar el país desde fuera. Washington no ceja en sus letanías (creo que ya es una especie de meme internacional) sobre “todas las opciones en la mesa”. Según entendemos, se trata de la opción que supone el empleo de la fuerza.

Estas semanas últimas, Washington se empeña en generar en torno a Venezuela el correspondiente contexto. Todo analista no preconcebido da por descontado que los planes de una rápida destitución en Caracas del Gobierno legítimo (legítimo, quiero subrayarlo una vez más) del Presidente Nicolás Maduro resultaron inconsistentes. Evidentemente, sus autores fallaron en sus apreciaciones del grado de apoyo de los dirigentes del país por parte del pueblo (pese a todas las dificultades económicas que afronta), de la fidelidad de los militares al juramento, de la influencia real de la oposición, sobre todo, de su sector radical.

Todo viene a indicar que los autores ideológicos del golpe sufrieron un fracaso. Las asfixiantes sanciones golpean cada vez más a los venezolanos de a pie. Aunque se plantearon unos objetivos distintos, el golpe afectó ante todo a los ciudadanos venezolanos de a pie. Todas estas sanciones no hicieron otra cosa que complicar la vida de los ciudadanos sencillos de Venezuela.

No en vano pusieron en juego toda su influencia para provocar la suspensión (esperamos que sea provisional) de las negociaciones entre el Gobierno y la oposición de Venezuela en el “formato noruego”.

Paralelamente se aplican esfuerzos por sembrar la desconfianza hacia la vecina Colombia que atraviesa un periodo nada fácil de retorno a la normalidad a base de acuerdos de paz entre el Gobierno y los rebeldes después de medio siglo de confrontación política.

Esto se hace según las reglas clásicas de la guerra de información (a partir de nuestra propia experiencia, podemos narrar con el lujo de detalle los métodos que se empleaban contra nosotros). Digamos, “de repente”, los medios publican ciertos documentos “secretos” (a posteriori resultan ser falaces) que pasan a ser el así llamado referente para la adopción de decisiones en política exterior.

Ayer, el 11 de septiembre (recuerdo que es el 46º aniversario del sangriento cuartelazo cometido por Pinochet contra el gobierno de Unidad Popular en Chile), en la sede de la OAE se resolvió convocar la así llamada “conferencia consultiva” que permite activar el mecanismo del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) y aplicarlo contra Venezuela.

Consideramos que las perspectivas de tal evolución de los acontecimientos son peligrosas para la seguridad y estabilidad regional de América del Sur.

Una pequeña nota ampliatoria. El TIAR, más conocido como el Pacto de Rio de Janeiro, fue suscrito en septiembre de 1947. Es una herramienta de la guerra fría y de la doctrina Monroe, un relicto del período cuando Washington no escatimó esfuerzos por cubrir el planeta con una red de alianzas militares a semejanza de la OTAN. Claro que durante más de medio siglo muchas cosas cambiaron. Muchos signatarios del Pacto lo abandonaron (ahora son partes del TIAR tan sólo 16 de los 35 Estados de América del Norte y América Latina más el “gobierno” impostor de Juan Guaidó), pero resulta que el documente sigue vigente y en determinadas condiciones incluso puede ser objeto de hábiles manipulaciones.

No cabe olvidar que todo esto ocurre en vísperas del nuevo periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU que objetivamente ofrece espacio para diversas declaraciones, incluidas, lamentablemente, las que persiguen fines indecorosos.

En esta relación, quisiera dirigirme no tanto a Washington como, en primer lugar, a los Estados latinoamericanos.

Conocemos y valoramos en alto su firme postura de rechazo a las opciones militares para “solucionar” problemas internacionales. Las opciones militares no se admiten en calidad de legítimas en América Latina. Hace cinco años, en 2014, los países de América Latina y el Caribe proclamaron su región zona de paz. Es muy importante que nadie se deje provocar con la creación de un artificial casus belli. Esto puede responder a los intereses de quien sea, salvo a los de los propios latinoamericanos.

Dirigiéndonos a los pueblos de América Latina, vuelvo a repetir:  ¡No dejen ser engañados!

Seguiremos promoviendo una cooperación constructiva con todos los países de la región, aun cuando esto no les caiga bien a algunos fuera de dicha región. Cualesquiera que sean las matizaciones en la evaluación de los sucesos, no deben utilizarse para exacerbar la tirantez o dañar nuestras relaciones con los socios latinoamericanos y caribeños.

Quisiéramos volver a “pedir” a los representantes oficiales de la Administración estadounidense: no nos intimiden con nuevas sanciones en calidad de cierto “castigo” a las entidades económicas rusas por cooperar con Venezuela. Nos damos perfecta cuenta de que tales intimidaciones no contienen nada nuevo. Las sanciones con las que no deja de amenazar Washington son absolutamente ilegítimas y no son otra cosa que un instrumento de competencia desleal para obtener ventajas unilaterales.

Quisiera reiterar: combinar las agresiones económicas con las constantes amenazas de empleo de la fuerza contra un Estado soberano constituye una inadmisible imposición del derecho del fuerte en menoscabo del Derecho Internacional y de la Carta de la ONU.

 

Informaciones de la CNN sobre la evacuación de Rusia de un topo de los servicios secretos de EEUU

 

Según informa la CNN, en 2017, los servicios secretos de EEUU supuestamente evacuaron de Rusia su topo muy importante, Oleg Smolenkov. Como siempre, alegando unas fuentes bien informadas, se anunció que esta decisión fue tomada después de que en la reunión del pasado 10 de mayo, el Presidente de EEUU, Donald Trump, supuestamente facilitara al Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov datos clasificados sobre la actividad del Estado Islámico, recibidos de la inteligencia israelí. Supuestamente se recelaba que la Casa Blanca le revelara al Kremlin el nombre del agente infiltrado.

Por lo que se refiere al contenido de la charla con el Presidente de EEUU, Donald Trump, estos días, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, otra vez comentó exhaustivamente el asunto durante la rueda de prensa conjunta ofrecida junto con su homólogo etíope. El correspondiente estenograma aparece en la página web oficial del MAE de Rusia. Los comentarios adicionales estarán de más.

En cuanto a Oleg Smolenkov mencionado por la CNN, sobre esta figura también se ofrecieron aclaraciones, también por parte del Gabinete de la Presidencia de Rusia. Quisiera aducir algunos datos adicionales. Este ciudadano ruso desapareció en el territorio de un Estado extranjero junto con su familia, por lo que en Rusia inmediatamente se abrió una causa penal. Pasados dos años, los medios estadounidenses afirman que él se encuentra en el territorio de EEUU. Por supuesto, esta información debe ser verificada en el marco de los correspondientes procedimientos. En esta relación, se solicitó información a Washington a través de la Interpol sobre la desaparición del ciudadano ruso y su presencia en el territorio de los Estados Unidos.

Enfocando todo el asunto en su conjunto, la narrativa de la CNN es una propaganda clásica. Primero se plantea un objetivo, luego se amolda la información. ¿Cuál es el objetivo? No cabe la menor duda de que guarda ligazón con la política interna: en EEUU ha arrancado la campaña electoral. En este caso, la cadena pretendió “disparar” contra el Presidente de EEUU, Donald Trump, pero dio en el ex presidente Barack Obama, al suponer que durante su mandato en Rusia trabajó un agente de la CIA. Me parece que esta parte en el reportaje televisivo por alguna razón está omitida. Esperamos que la cadena trabaje en esta parte del reportaje con más esmero.

Otra cosa que la CNN desde hace tiempo ni siquiera pretende disimular que está sesgada y se convirtió en una auténtica herramienta de la lucha política interna en EEUU. El auditorio de sus programas son amplias masas no muy versadas en la política exterior y, por lo tanto, especialmente receptivas a los “datos fantásticos obtenidos por la cadena televisiva de unas fuentes fidedignas”. Al fin y al cabo, es un asunto interno de los estadounidenses qué programas ver y en qué forma se les presenta la información, pero hay un pero. La cadena se empeña en exacerbar los ánimos rusófobos en EEUU, perjudicando conscientemente las relaciones entre nuestros países.

 

El caso del ciudadano ruso Alexander Kórshunov detenido en el aeropuerto de Nápoles a petición de EEUU

 

Quisiera recordar que el pasado 30 de agosto, a petición de EEUU, en el aeropuerto de Nápoles fue detenido el ciudadano ruso, el director para el fomento de la Corporación de constricción de motores de aviación S.A., Alexander Kórshunov.

Consideramos una provocación deliberada la expedición por EEUU de la orden internacional de arresto de Kórshunov. No es un caso único, sino continuación de las prácticas que los servicios secretos estadounidenses y la cúpula gobernante de este país aplica contra Rusia desde hace tiempo. Desde hace años, Washington elude mantener una cooperación normal, civilizada en el ámbito legal. En vez de ello, instrumentó una verdadera ”caza” de los rusos cuando salen al exterior, incluyendo los secuestros. Baste mencionar que Kórshunov es el 48º ciudadano ruso detenido, después de 2008, a petición de EEUU en un tercer país.  Procede señalar que en varios casos se pisotearon burdamente los derechos humanos garantizados por el Derecho Internacional y la legislación nacional. Sabemos que en EEUU se presta una atención especial a los derechos humanos que por alguna razón se olvidan al tratarse de los ciudadanos rusos.

Las acciones de Washington revisten un carácter políticamente motivado y buscan ejercer presiones, también sobre Rusia y sus ciudadanos, en adición a las sanciones, generar tirantez en nuestro diálogo con otros países, torpedear los vínculos empresariales y los intercambios turísticos con ellos. En este caso concreto, a las autoridades de EEUU, por lo visto, no les es de agrado un desarrollo sostenible de las relaciones ruso-italianas, por lo cual han aprovechado esta contingencia para crear un irritante artificial.

El MAE de Rusia, nuestras Embajadas en Roma y Washington siguen detenidamente la evolución de la situación. Se ha organizado la visita consular al ciudadano ruso. Alexander Kórshunov no ha presentado quejas en relación con las condiciones de reclusión y se mantiene con calma. Su estado es satisfactorio. Continuamos secundando los esfuerzos de los abogados defensores para garantizar sus intereses, lograr la puesta en libertad y una repatriación sin trabas.

Teniendo en cuenta que la próxima audiencia en el Tribunal de Apelaciones de Nápoles sobre el caso de Alexander Kórshunov está prevista para el 19 de septiembre, confiamos en que la justicia italiana valorará objetivamente la situación y dictará la pertinente sentencia basada en los hechos, sin dejarse llevar por las presiones políticas.

 

Artículo publicado en el periódico italiano Corriere della Sera

 

Con regularidad planteamos el problema de los medios extranjeros que publican materiales indebidos, noticias falsificadas deliberadamente y dan muestras de escasa ética periodística. Italia, por desgracias, no ha sido una excepción y, a nuestro modo de ver, se trata de una provocación.

El inicio de la temporada política en los Apeninos fue marcado por un poco agraciado intento de echar “más leña al fuego” del llamado caso Russiagate, es decir, la supuesta financiación del partido político Liga a través de la reventa de los derivados de petróleo procedentes de Rusia. Nos gustaría hacer recordar a todos que los materiales del sumario se hicieron llegar a los organismos competentes italianos, estando a cargo la Fiscalía de Milán.

Sin esperar que finalice el proceso, el pasado 6 de septiembre el periódico italiano Corriere della Sera publicó un artículo provocador, en el cual se basó en datos no corroborados, citó a fuentes no identificadas y al portal informativo Buzzfeed que tiene una reputación claramente dudosa. El diario italiano intentó reconstruir los acontecimientos que tuvieron lugar en el hotel Metropol en octubre de 2018, indicando que uno de los participantes era uno de los diplomáticos de la Embajada de Rusia en Italia.

Es de lamentar, por lo tanto, que se trate de uno de los principales medios italianos que cuenta con una amplia plantilla de corresponsales, así como de la posibilidad de verificar la información. Suponíamos que el medio en cuestión optaría por una cobertura imparcial, objetiva y responsable de diferentes acontecimientos.

La Embajada de Rusia en Roma remitió al diario la pertinente refutación que no llegó a ser publicada ni siquiera una semana después de la publicación del artículo. Este último al mismo tiempo podría calificarse como calumnia.

Esperamos que el diario italiano desmienta lo expresado en el artículo, sirviéndole de base los materiales que se le hicieron llegar por la Embajada de Rusia y que se disculpen ante el mencionado diplomático. Sin lugar a dudas, estaremos pendientes de la situación.

Publicaremos la refutación en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en el apartado de las noticias falsas.

Al mismo tiempo y, a pesar de estas provocaciones, nuestras relaciones con Italia ofrecen una dinámica positiva en su desarrollo.

 

Conferencia internacional para la prevención de la corrupción en la esfera del deporte

 

Los pasados días 3 y 4 de septiembre la Federación de Rusia en cooperación con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y con Italia, llevó a cabo la II Conferencia internacional para la prevención de la corrupción en la esfera del deporte.

Participaron en el Foro los representantes de cerca de 70 Estados, organizaciones internacionales intergubernamentales, sin ánimo de lucro y deportivas. Las labores de la Conferencia fueron inauguradas por el Vicesecretario General de la ONU, Director Ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra el Crimen y el Delito, el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Oleg Syromólotov. Presentaron sus ponencias el Fiscal nacional de Italia para la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo, Federico Cafiero De Raho, del Secretario de Estado y Viceministra de Deporte de la Federación de Rusia, Nadezhda Erástova, así como expertos rusos y extranjeros.

El Foro permitió dilucidar nuestras posturas con respecto a la prevención de la corrupción en la esfera del deporte, abordar los avances y los problemas más acuciantes del delito de la corrupción en dicho campo, así como elaborar los pasos encaminados a fomentar la interacción de los Estados, organismos de mantenimiento de orden público, organizaciones deportivas y la comunidad de expertos. El evento tuvo importancia especial, dado que para diciembre de este año está planeada la celebración en Abu Dabi de la 8ª temporada de sesiones de la Conferencia de los Estados Partes en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y en el primer semestre de 2021 ha de celebrarse el período de sesiones de la Asamblea General de la ONU dedicado a la prevención de la corrupción.

 

Declaraciones del Presidente del Estado Mayor Conjunto de EEUU, Joseph Dunford, acerca de la “amenaza rusa”

 

Me estoy refiriendo a la entrevista del Presidente del Estado Mayor Conjunto de EEUU, Joseph Dunford, concedida a la ONG Consejo para las relaciones internacionales. En la misma se refirió a Rusia, junto con China, la RPDC e Irán, como a uno de los “rivales” en el espacio y como a una “amenaza real” a la infraestructura espacial estadounidense.

Esta afrenta antirrusa representa un nuevo intento de la dirección política de EEUU de justificar sus planes de desplegar armas en el espacio y evitar la responsabilidad por la desestabilización de la situación en la esfera de la seguridad internacional y de la estabilidad global. No es otra cosa que un nuevo elemento de esta campaña informativa deshonesta que fue desplegada contra nuestro país y tiene por objetivo desviar la atención de la opinión pública mundial y de la comunidad internacional del esfuerzo destructivo emprendido por Washington que provoca una carrera armamentista en el espacio, convirtiendo el mismo en campo de confrontación armada.

Estamos profundamente decepcionados por el hecho de optar Washington por recurrir a la diplomacia pública y la agresión informativa, acusando sin fundamento alguno a Rusia, en vez de por vertebrar un diálogo sustancioso y encaminado a prevenir la carrera armamentista. Me gustaría citar un dato muy importante. No sólo no presentó Washington ninguna iniciativa encaminada a prevenir la carrera armamentista en el espacio, sino que se dedica a bloquear las pertinentes iniciativas de otros Estados. ¿A qué me estoy refiriendo? Es que es precisamente EEUU el país que vota contra los proyectos de las Resoluciones de la Asamblea General de la ONU presentados por Rusia y referentes al no despliegue por iniciativa propias de las armas en el espacio, así como a los pasos prácticos que han de darse para promover la prevención de la carrera armamentista en el espacio, las medidas de transparencia y confianza con respecto a las actividades espaciales. Además, un experto estadounidense bloqueó en el último momento, sin explicar sus razones, la aprobación del informe final del Grupo de expertos gubernamentales de la ONU sobre la prevención de la carrera armamentista en el espacio que estaba a punto de ser aprobado por consenso y contenía las recomendaciones relativas a los principales elementos de un acuerdo jurídicamente vinculante.

Rusia prioriza el uso indiscriminado y la investigación del espacio exclusivamente con fines pacíficos y, a diferencia de EEUU, no alberga planes de dar solución a los problemas existentes en la órbita, usando armas de ataque. Lo confirma toda una serie de iniciativas promovidas precisamente por la parte rusa con el apoyo de un considerable grupo de países que comparten la postura rusa. En estos momentos no existe ni puede existir ninguna alternativa a la propuesta ruso-china sobre la elaboración de un documento internacional jurídicamente vinculante que representa una herramienta obligada que permita mantener el espacio libre de armas de todo tipo, en base al proyecto del Tratado sobre la prevención del despliegue de las armas en el espacio, del uso de la fuerza o de la amenaza de su uso contra instalaciones espaciales elaborado por Rusia y China. No queda muy claro, por qué las autoridades estadounidenses no informan de ello a su opinión pública.

Volvemos a llamar a que Washington a que se actúe con sensatez y renuncie a las aventuras irresponsables que podría tener secuelas altamente negativas para toda la comunidad internacional y para su propio país también. Es evidente que la aparición de las armas en el espacio contradice a la práctica de la cooperación internacional encaminada a explorar el espacio y usarlo con fines pacíficos. Estamos decepcionados por la postura de los países de la Unión Europea que, en contra de sus intereses nacionales, no se atreven ni siquiera contradecir a Washington. EEUU, por su parte, sigue minando con insistencia la seguridad internacional, también con sus planes de desplegar en el espacio los sistemas de ataque.

La puesta en práctica de los planes militares y espaciales de EEUU provoca un daño irreparable al sistema de la seguridad de las actividades espaciales existente en estos momentos. Todos los intentos anteriores de Washington de garantizar su supremacía en la esfera militar acabaron invariablemente en escaladas de tensiones y en nuevas espirales de la carrera armamentista. 

 

Irrupción en el territorio de la Oficina Comercial de Rusia en Londres

 

Durante nuestras ruedas informativas en más de una ocasión planteamos el problema de la observancia de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas en lo referente a la inviolabilidad de las representaciones diplomáticas y la inmunidad de su personal. En este caso vamos a hablar de la situación en el Reino Unido.

En los últimos varios años la parte rusa en más de una ocasión solicitó a los organismos competentes británicos a través del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido que se tomaran medidas exhaustivas con tal de garantizar la seguridad de nuestras propiedades diplomáticas situadas en el territorio del país. Tuvimos razones suficientes para protestar, dado el nivel del crimen organizado y de la amenaza terrorista que se observan en Londres.

Sin embargo, a pesar de las numerosas notas y solicitudes que remitimos al Ministerio de Asuntos Exteriores británico, no obtuvimos ni respuesta ni reacción concreta. Resumiendo puedo decir que todos los temores que les exponíamos a nuestros interlocutores británicos, se volvieron realidad, por desgracia. Hace unos días alguien irrumpió en el territorio de la Oficina comercial de Rusia en Londres y causó daño a las propiedades y al parque móvil de la misma.

Los diplomáticos rusos contactaron enseguida a la parte británica, exigiendo que se cumplieran los compromisos asumidos en función de la Convención de Viena sobre las Relaciones Diplomáticas en lo tocante a la vigilancia de las representaciones diplomáticas. Se exigió además el inicio de una investigación.

La policía de Londres ofreció a la Embajada de Rusia su respuesta que espero que no sea la definitiva. Se indicó que este caso “no tenía perspectiva” y que lo más probable era que sería cerrado, a pesar de haber facilitado la Embajada, entre otras cosas, las grabaciones hechas por las cámaras de vigilancia, así como una información detallada al máximo. Esa información no sólo puede aclarar lo ocurrido, sino que lo hace.

¿Cómo puede ser? Y eso que hace algo más de un año el Gobierno británico necesitó unos escasos días para formular contra nuestro país “unas acusaciones altamente probables” de haber atentado con armas químicas y atentado contra la vida de ciudadanos británicos, etc. Es decir en tan sólo un par de días se llevó a cabo la investigación del llamado “caso Salisbury”, pero la conducta delictiva de los ciudadanos británicos, según todo parece indicar, no tiene perspectivas de ser investigada con éxito, a modo de ver de la parte británica. Demasiado absurdo parece.

Formular acusaciones de envergadura global y enfrentarse a secuelas de envergadura no menos global que incluyen las expulsiones de los diplomáticos y hacerlo en una semana resulta ser factible, mientras que encontrar al malhechor que ha penetrado en el territorio de la Embajada, estando disponible las grabaciones, no resulta ser factible. Parece ser que tampoco es posible explicar las circunstancias de la muerte del ciudadano ruso Nikolái Glushkov que falleció más de 1.5 años. Ésta es la policía británica, implacable y selectiva.

Me gustaría volver a decir que esperamos poder recibir una respuesta calificada y responsable por parte de Londres con relación a dicho incidente.

 

Protesta de Tokio con relación a la abertura en la isla de Shikotan de una planta de procesamiento de pescado

 

Nos vemos obligados a volver a recordarle a Japón que calificamos como completamente inadmisibles sus protestas contra las actividades económicas y de otro tipo llevadas por la Federación de Rusia, también en cooperación con otros Estados, en nuestro territorio, parte inalienable del cual son las islas Kuriles. La soberanía invariable que tiene sobre las mismas Rusia, como resultado de la Segunda Guerra Mundial es la realidad que lo seguirá siendo, invariablemente de cómo lo quieran ver los representantes de Japón.

Este tipo de protestas hace que Tokio quede en ridículo. ¿No querrá Japón que las islas se abandonen? Me gustaría decir directamente: que no cuenten con ello. En los últimos años se avanzó mucho en el desarrollo económico y social de las Kuriles del Sur, existen planes ambiciosos para el futuro. La puesta en práctica de estos proyectos continuará y en algunos participarán países extranjeros. Estamos dispuestos a promover una cooperación de mutuo beneficio entre nuestro país y Japón, algo que la parte japonesa ya conoce y por lo que mostró su interés. Estamos dispuestos a cooperar, en caso de mostrar Tokio una actitud concienzuda y libre de política.

Estas protestas y declaraciones no benefician a la causa.

 

Declaraciones en relación con el canje de los detenidos entre Rusia y Ucrania

 

Recuerdo que el canje se realizó de conformidad con los acuerdos conseguidos entre el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el Presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky. Comentamos en detalle este tema, se hicieron las respectivas declaraciones por parte del Gabinete de la Presidencia de Rusia, el MAE de Rusia y los organismos competentes al término del canje.

Nos sorprendió la reacción de la comunidad internacional. No voy a citar todas las declaraciones hechas (hubo muchas provenientes desde Australia hasta Europa y EEUU). 

Nos sorprendió que en estas declaraciones se hubiese aplaudido sólo la liberación y el regreso a Ucrania de sus ciudadanos a los que sentían tanta compasión en Occidente. Mientras, las personas de la lista rusa detenidas por Kiev quienes pudieron reunirse con sus familias gracias a la mutua acción humanitaria no merecieron la compasión, ninguna otra reacción emocional. Como si estas personas fuesen de peor calidad. Es difícil valorar esta postura de otra manera sino que la aplicación del doble rasero y, en general, la desviación del tema de derechos humanos que citan con tanta frecuencia nuestros socios occidentales.

 

Acusado de 'espionaje' el presidente del movimiento nacional rusófilo en Bulgaria, Nikolái Malínov

 

Estamos preocupados por las acusaciones contra el presidente de la organización no gubernamental Rusófilos en Bulgaria, Nikolái Malínov. Como entendemos, la actividad de esta ONG estuvo dirigida exclusivamente al desarrollo de la cooperación ruso-búlgara, el fortalecimiento de los vínculos amistosos entre los pueblos de nuestros países.

Esperamos que el Gobierno de Bulgaria se abstenga a las acciones que podrían poner en duda la actual dinámica positiva en nuestras relaciones bilaterales y que continúe el trabajo conjunto para el cumplimiento de los acuerdos conseguidos últimamente, inclusive en el ámbito cultural y de las Humanidades, para mantener el patrimonio histórico que nos une.

 

V Foro de pequeñas y medianas empresas de los Estados miembros de la OCS y BRICS

 

Como se sabe, en el siguiente año 2020, Rusia asumirá la presidencia rotatoria en BRICS y la OCS. En el marco de la preparación de reuniones al nivel más alto, en el marco de estos formatos, durante todo el año, en nuestro país se celebrarán reuniones temáticas y foros dirigidos a ampliar la cooperación y atraer la atención a ésta de los representantes de los Estados concernidos en varias áreas.

En vista de esto, quisiera prestar su atención al V Foro de pequeñas y medianas empresas de los Estados miembros de la OCS y BRICS a celebrarse los próximos días 26 y 27 de septiembre en la ciudad de Ufá (República de Bashkortostán). Durante los cinco años de su existencia, este foro adquirió la reputación de un mecanismo eficaz para establecer un diálogo entre la comunidad empresarial y representantes de las autoridades de los Estados miembros de la OCS y BRICS. A partir del lanzamiento del Foro en 2015, sus eventos contaron con la asistencia de más de 4.000 participantes de 25 países y 63 entidades federadas de Rusia, se firmaron 18 acuerdos de cooperación.

Se espera que este año el Foro cuente con la asistencia de unas 2.500 personas de 30 países, incluidos los empresarios importantes, representantes de asociaciones empresariales, de las autoridades y las instituciones de desarrollo. Se planea abordar las condiciones de crecimiento económico en las entidades federadas de los países miembros de BRICS y la OCS: el desarrollo y el apoyo de empresas pequeñas, la cooperación mutuamente ventajosa, la actividad empresarial de los jóvenes, nuevas tecnologías digitales, el turismo.

Invitamos a los medios de comunicación a dar la cobertura del Foro. Una información más detallada sobre la acreditación y la agenda de eventos está publicada en la página web https://sco-brics.ru/ru/

 

Posturas destructivas de Occidente en relación con las nuevas realidades en el Cáucaso Sur

 

Nuestros colegas occidentales, ante todo, los estadounidenses continúan con tenacidad acusando infundadamente a Rusia, Abjasia y Osetia del Sur. Mientras, en vez de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad en la región del Cáucaso, hacen todo lo posible para desestabilizar la situación en la región. Últimamente hubo muchos artículos y declaraciones al respecto, por eso no puede dejarlos sin comentario.

En cuanto a los hechos concretos, vemos como suministran las armas a Georgia, la involucran en bloques militares atribuyéndolo en Washington y Bruselas con declaraciones sobre una supuesta 'estabilidad' de este Estado y la región, en general. Se habla todo el tiempo sobre la ocupación rusa, etc.

Quisiera recordar que el régimen de Mijaíl Saakashvili interpretó la decisión tomada en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008 sobre el ingreso 'garantizado' de Georgia en la Alianza Atlántica bajo presión de EEUU como una señal para la agresión contra Osetia del Sur. Esta agresión conllevó cambios en la región cuyas premisas y causas las desestiman los expertos y cargos oficiales en Occidente.

En la realidad, Abjasia y Osetia del Sur con apoyo de Rusia - su aliado - que garantiza su seguridad se fortalecen como Estados, a pesar de los problemas pendientes (es evidente), desarrollan con éxito su economía, el sector social, el comercio exterior y las relaciones internacionales.

En los últimos diez años, el Producto Interno Bruto (PIB) de Abjasia se dobló al alcanzar el indicador de casi 31.000 millones de rublos en 2018, el intercambio comercial creció hasta 16.200 millones de rublos, los propios ingresos (procedentes de los impuestos y de otras fuentes) del presupuesto nacional de la República en 2018 aumentaron casi en 1,5 veces en comparación con 2013 (hasta 4.800 millones de rublos).

El ritmo similar del crecimiento se observa en Osetia del Sur. En el período de 2013 a 2018, el PIB de la República creció en 1,5 veces y ascendió a 5.000 millones de rublos y el volumen del intercambio comercial se incrementó por el mismo período de 514 millones de rublos a 3.300 millones de rublos. En este período, los propios ingresos del presupuesto nacional crecieron más que en tres veces: de 430 millones de rublos a 1.500 millones de rublos. Crecen los salarios u pensiones. El nivel de pensiones que se pagan a los ciudadanos de Osetia del Sur supera al nivel de pensiones en Georgia.

En general, por el período pasado, Abjasia y Osetia del Sur que sufrieron seriamente de la agresión de Georgia y el bloqueo económico, seguramente, se justificaron como Estados independientes y soberanos. En ambas Repúblicas actúan las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales, se desarrolla el ambiente político y los procesos democráticos, se mantiene la cultura y la identidad nacional. Quedan muchos problemas que se resuelvan (unos se resuelven con éxito, otros deben todavía encontrar su solución). Hablamos regularmente de eso respondiendo, en particular, a sus preguntas. Se fortalecen las posiciones internacionales de Sujum y Tsjinval. Recientemente se establecieron las relaciones diplomáticas con Damasco.

Si nuestros socios occidentales y los que les suministran la información quieren entender lo que pasa realmente en estos Estados, pueden visitarlos. Como se dice, la verdad no tiene precio, pero en este caso, lo tiene. Este precio es equivalente al precio del pasaje que se puede comprar para llegar a Osetia del Sur y Abjasia y hablar con las personas que viven allí, preguntarles directamente qué  piensan sobre la situación en la región y en sus países, cómo valoran sus realidades sin inventar la historia por ellos.     

 

Resultados de las elecciones presidenciales en la República de Abjasia

 

A finales de agosto y principios de septiembre, en la República de Abjasia se celebraron las nuevas elecciones presidenciales. Como en la primera ronda de los comicios celebrada el 25 de agosto no se determinó el ganador, el 8 de septiembre tuvo lugar una nueva votación al término de que la Comisión Electoral Central de Abjasia reconoció que el actual Presidente de la República, Raúl Jadyimba, ganó las elecciones.

El 10 de septiembre, el Presidente ruso, Vladímir Putin, envió a Raúl Jadyimba un telegrama de felicitación. Esta información está disponible a la página web oficial del Presidente de Rusia.

Es otra confirmación del hecho que la República de Abjasia es Estado libre e independiente que desarrolla su economía y otras áreas de conformidad con las normas democráticas.

Quisiera decirles de nuevo que, a pesar de muchas publicaciones que contienen la desinformación abierta, se puede y es necesario visitar a Abjasia y Osetia del Sur si quieren entender qué pasa allí, no hablar con mediadores, las personas que no estuvieron en estos países en los últimos años sino con las personas que viven y trabajan allí.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: El nuevo ministro de Asuntos Exteriores de Japón, Toshimitsu Motegi, desea convocar una reunión con Serguéi Lavrov lo antes posible. ¿Podría tal reunión celebrarse en los márgenes de la Asamblea General de la ONU?

Respuesta: No lo descartamos.

Pregunta: ¿Prestarán las autoridades rusas algún tipo de apoyo a los ciudadanos entregados a Rusia por Ucrania durante el intercambio reciente, por ejemplo, para tramitar documentos rusos? ¿Seguirán su destino?

Respuesta: La Defensora del Pueblo de la Federación de Rusia, Tatiana Moskalkova, se ocupa de su destino y les ayuda, incluso con su liberación. Ella desempeñó uno de los papeles decisivos en la implementación de los acuerdos que alcanzaron los presidentes de los dos países. Ya escuché las palabras de agradecimiento dirigidas a ella por las personas canjeadas que llegaron a Rusia. Creo que no renunciará ni a una de las oportunidades que tiene para apoyar a todos los que necesitan su protección. No dudamos que podrá hacerlo tan bien como antes.

Pregunta: El Jefe de Estado de la República Popular de Donetsk, Denis Pushilin, dijo que en circunstancias ideales, la RPD planea formar parte de Rusia como un distrito federal. ¿Cómo estima Rusia tal declaración?

Respuesta: Rusia no debe evaluar todas las declaraciones que se hacen cada día, dada la gravedad del problema. Damos prioridad a los Acuerdos de Minsk, donde todo está especificado.

Pregunta: El pasado 19 de agosto, en una reunión extraordinaria, el Consejo de la Duma de Estado decidió instituir la Comisión para la Investigación de los Actos de Intervención en los Asuntos Internos de Rusia, cometidos por Estados extranjeros. Además, la Comisión Provisional del Consejo de la Federación para la protección de la soberanía del Estado y la prevención de intervención en los asuntos internos de la Federación de Rusia funciona ya dos años. ¿El Ministerio de Asuntos Exteriores considera esto como otro paso para fortalecer la soberanía nacional? ¿Estas comisiones ayudan al Ministerio de Asuntos Exteriores en su trabajo? ¿Se planea alguna cooperación?

Respuesta: Quisiera mencionar la separación de poderes. Se trata de nuestros legisladores. Nosotros representamos el poder ejecutivo de Rusia. Sólo puedo decir que estamos colaborando y atendemos todas las solicitudes de nuestras colegas de la Duma de Estado y del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia. Pueden leer los discursos pronunciados por los representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores, invitados a las reuniones de las correspondientes comisiones. El Ministerio de Asuntos Exteriores responde a todas las solicitudes de la Asamblea Federal, ya sean las de la Duma de Estado o del Consejo de la Federación, proporciona expeditamente todos los materiales y participa en las reuniones pertinentes cuando le cursan invitaciones.

Pregunta: Últimamente, en Ucrania han tenido lugar muchos acontecimientos. En estos momentos está trabajando en Kiev una delegación del Fondo Monetario Internacional, encargada de reestructuración de la deuda externa. Todos tienen claro que sin cooperar con Rusia Ucrania apenas podrá pagar su enorme deuda externa. ¿Dispone el Ministerio de Asuntos Exteriores de alguna información que evidencie la mejora de las relaciones o de los índices de interacción comercial con Ucrania?

Respuesta: Por muy paradójico que suene, a pesar del esfuerzo de una serie de políticos ucranianos que eran los pilares del régimen de Piotr Poroshenko, las relaciones económicas ruso-ucranianas que eran mantenidas por los agentes económicos, personas físicas, empresarios, se estaban desarrollando. Citábamos las estadísticas, argumentando que el agravamiento de las relaciones tenía un carácter artificial y se llevaba a cabo por políticos de postura antirrusa. En este sentido deberíamos basarnos en las cifras concretas.

Las cifras concretas y los hechos reales demuestran que las relaciones económicas entre Rusia y Ucrania se estaban desarrollando, a pesar de que mucha gente en Kiev recurría a todo tipo de medidas para obstaculizarlo, siendo marcado el ritmo por Piotr Poroshenko. Si hablamos de tales tendencias, como el retorno de personas que habían sido retenidas durante cierto tiempo que se hizo posible gracias a las decisiones de los Presidentes de ambos países, representan una señal muy positiva y prometedora, a pesar de las dificultades que se observaron en el proceso.

Durante estos últimos años, pese a las declaraciones terroríficas y a los actos que fueron minando las relaciones bilaterales, hechos por el régimen de Kiev, Moscú nunca ha dejado de pronunciarse por la interacción y la cooperación, porque correspondía con los intereses de ambos pueblos. Nuestra postura al respecto no ha sufrido ninguna modificación.

Pregunta: El diario Le Figaro, al transmitir la rueda informativa del Presidente de Ucrania después del canje de prisioneros entre Rusia y Ucrania, indicó que se había celebrado en Kiev, Rusia.

Respuesta: No puedo decir, si ha ocurrido de manera casual o se ha hecho deliberadamente. He visto que se ha reconocido el error y se han pedido disculpas.

María Zajárova: Román, seguramente tiene una pregunta sobre Ucrania, adelante. Por cierto, ¿se ha reunido con Kiril Vyshinski?

Román Tsimbaliuk: No, no he tenido tiempo.

María Zajárova: ¿Y va a hacerlo?

Román Tsimbaliuk: Si tengo tal posibilidad, por supuesto que sí. Estoy abierto a la comunicación con todos.

María Zajárova: ¿Y le permitirán entrevistarle?

Román Tsimbaliuk: He visto la tele. Kiril Vyshinski no respondió a la pregunta principal, ¿por qué se le otorgó la medalla “Por la recuperación de Crimea”?

María Zajárova: ¿Le parece que es la pregunta principal?

Román Tsimbaliuk: Para Ucrania sí que lo es. Si le hago una entrevista, decido qué preguntas quiero hacerle al entrevistado.

María Zajárova: ¿Y cómo exactamente fue la acusación formulada contra él?

Román Tsimbaliuk: Que se dediquen a ello los organismos del orden público, Yo lo que haría, es preguntar sobre la medalla.

María Zajárova: Sin duda, porque es su pregunta principal. Y es verdad que puede elegir las preguntas que hacer. Le he preguntado otra cosa: sobre la mera posibilidad de tal entrevista. Hemos visto que durante varios años los medios ucranianos, también el que representa aquí Usted, se dedicaron a bloquear la comunicación con los representantes de Rusia, periodistas y autoridades. Es un hecho. Simplemente lo tenían prohibido. Dado que ha ocurrido un acontecimiento apreciado tanto por Kiev, como por Moscú, ¿podría ahora hablar con Kiril Vyshinski que se encuentra en Moscú? Es su compañero de oficio y lo puede contactar con facilidad. ¿Puede permitirse hacerle una entrevista y hacerle todo tipo de preguntas?

Román Tsimbaliuk: Por supuesto, que puedo hacerlo. Dice que soy su compañero de oficio, pero no se me otorgó la medalla “Por la recuperación de Crimea”.

María Zajárova: No lo hemos comprobado. Es que el Servicio de Seguridad de Ucrania todavía no le ha visitado en su domicilio.

Román Tsimbaliuk: No es ningún problema, conocen mi dirección.  Creía que aquí era yo quien hacía las preguntas, pero parece que es Usted.

María Zajárova: Puede pasar. No nos visita muy a menudo, sólo en ocasiones importantes.

Román Tsimbaliuk: Vendré más a menudo.

María Zajárova: Es evidente que se dedica a la propaganda, está más claro que el agua. Me parece que ni siquiera lo oculta.

Román Tsimbaliuk: Me dedico a la propaganda de Ucrania y es normal. No cometo crímenes informativos, son dos cosas muy distintas.

María Zajárova: ¿Le parece que los medios ucranianos dejarán de “bloquear la comunicación” con los representantes de Rusia, organismos públicos, periodistas, etc? Es que escriben sobre nosotros, pero no se pueden permitir hacernos una entrevista normal. ¿Estaría dispuesto a hablar con Kiril Vyshinski, por poner un ejemplo?

Román Tsimbaliuk: Yo puedo responder por mi mismo. Usted es representante del Estado ruso y estoy hablando con Usted.

María Zajárova: Estaba preguntando otra cosa. ¿Puede permitirse, en su calidad de representante de UNIAN, hacer, por fin, una entrevista con Kiril Vyshinki? Y se lo contará todo, contestará a la pregunta sobre la medalla y sobre muchas otras cosas.

Román Tsimbaliuk: Podemos hacerlo.

María Zajárova: Es decir, ¿tal entrevista podría aparecer en UNIAN?

Román Tsimbaliuk: Cualquier corresponsal sabe, independientemente del país que represente, que no lo decide todo. Si fuera redactor en Jefe, le daría una respuesta muy exacta. Los empleados de su Departamento no pueden contestar a todas las preguntas y Usted, sí.

Ahora mismo le haré una pregunta a nuestro Redactor Jefe. Si dice que le interesa una entrevista a Kiril Vyshinski y si Kiril Vyshinski desea concederla, es posible que aparezca. Creo que todo está muy claro, no hace falta ni hablar de ello.

María Zajárova: Esta es la cuestión. Tenían bloqueada la misma posibilidad de entrevistar a representantes de Rusia. Escribe sobre Rusia, es corresponsal de su medio en Rusia, pero nunca entrevista a nadie. No le ofrece a su público la posibilidad de escuchar opiniones en directo. Es una manifestación clásica de la propaganda, la situación, en la cual el público no tiene acceso a las opiniones en directo, sólo a través de su prisma. Posiblemente ahora es el momento idóneo para cambiar algo en la política informativa del medio, dejar de hacer propaganda y empezar a dedicarse a la labor del periodista. Las acusaciones formuladas contra Kiril Vyshinski no tuvieron nada que ver con la medalla.

Román Tsimbaliuk: ¿Y la medalla, se la mereció?

María Zajárova: ¿Me lo pregunta a mí? Pregúntaselo a Kiril Vyshinski. Si le interesa, se lo puede preguntar todo, sobre medallas, materiales publicados, la vida en Ucrania y estancia en Rusia. ¿A qué viene esta lógica extraña, preguntarme a mí sobre Kiril Vyshinski y a alguien más sobre mí? Porque es lo que hace precisamente.

Román Tsimbaliuk: En este avión, además de Kiril Vyshinski, vinieron otras 34 personas, incluidos ciudadanos de Rusia, que se habían dedicado a los asesinatos y habían sido capturados arma en mano. Será por eso, porque Occidente no está muy contento ni lo aplaude. Son terroristas condenados por las pertinentes sentencias de los tribunales.

María Zajárova: Permítame que le corrija. Aquellas personas que regresaron a Ucrania, habían sido condenadas precisamente bajo cargos que acaba de mencionar. Y le diré más, he escuchado sus declaraciones: ni siquiera ocultaban el tipo de actividades que llevaban a cabo y confirmaron aquello que la parte ucraniana, los medios ucranianos también, no querían ni comentar ni escuchar.

Román Tsimbaliuk: Será que los ciudadanos ucranianos fueron hechos prisioneros en el territorio del país y no al revés.

María Zajárova: Hágame una pregunta concreta.

Román Tsimbaliuk: Oleg Sentsov fue capturado después de la ocupación de Crimea que era ucraniana. Nadie, ni siquiera sus vecinos más cercanos, reconocen la ocupación del territorio ucraniano.

María Zajárova: En Crimea se ha convocado un referéndum y lo sabe. Puede ir allí y los habitantes de la península se lo contarán todo.

Román Tsimbaliuk: Tengo una pregunta. Trabajo aquí, en primer lugar, como corresponsal y no como propagandista, según Usted cree.

María Zajárova: Pero si ha dicho que “hace propaganda de Ucrania”, cito sus palabras.

Román Tsimbaliuk: Es muy importante que todos sepan que Ucrania existió, existe y seguirá existiendo.

María Zajárova: ¿Porque sin Usted todo el mundo se habría olvidado de eso?

Román Tsimbaliuk: Me parece que alguna gente en este país lo pone en duda.

María Zajárova: ¿Quién?

Román Tsimbaliuk: ¿Quiere una lista larga?

María Zajárova: No hace falta, ¿para qué voy a necesitar una lista larga? Me puede decir algunos nombres, ¿quién en concreto? Será que la Agencia UNIAN tiene algunas fuentes informadas que le comunican que la misma existencia de Ucrania es puesta en duda. ¿Quién es esta gente?

Román Tsimbaliuk: Considero que en este país siempre es necesario citar a alguien con autoridad. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo que en caso de necesidad le quitaría a nuestro país su condición de Estado.

María Zajárova: ¿Cuándo fue?

Román Tsimbaliuk: Habló en directo con los habitantes de Rusia.

María Zajárova: Dígame, por favor, la cita exacta, porque me parece que no dejamos de señalar, entre el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y otros representantes de nuestro país que queremos construir nuestras relaciones con el Estado soberano de Ucrania. El Conjunto de medidas para el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk y los propios Acuerdos de Minsk únicamente hablan del Estado ucraniano soberano. ¿Acaso no es así?

Román Tsimbaliuk: Esta pregunta la hizo el guerrillero ruso que aquí se oculta tras la identidad de un escritor de la parte ocupada de la provincia de Donetsk. Me estoy refiriendo a Zajar Prilepin, antes todavía de ser llamado a Moscú.

María Zajárova: Haga una entrevista con Zajar Prilepin también.

Román Tsimbaliuk: No es redactora en Jefe de la Agencia UNIAN, de modo que n o puede determinar la política de nuestra redacción, de la misma manera que nosotros no podemos obligarla a decir ciertas cosas desde esta tribuna.

María Zajárova: Tiene toda la razón, estoy diciendo que, a mi modo de ver, sería honesto con respecto a su público concederle a la gente de la que tanto escribe y tanto cita la posibilidad de expresar su opinión y de contestar a sus preguntas. Es lo único que me gustaría proponerle. Lleva varios años escribiendo sobre personas, sin dejarles que respondan a sus preguntas y hablen por sí mismas. Es completamente injusto y contradictorio a todas las normas periodísticas. Es además muestra de que hace propaganda.

Román Tsimbaliuk: El pasado 7 de septiembre, se llevó a cabo un canje de prisioneros, y los militares ucranianos regresaron a su país. ¿Bajo qué condiciones y cuándo la Federación de Rusia devolverá los buques militares capturados en aguas neutrales del mar Negro?

María Zajárova: Hemos comentado ya las condiciones y las conoce de sobra. Si ha aparecido algo nuevo, puedo solicitar información, pero no ha llegado nada a mi conocimiento. En más de una ocasión hablamos de las condiciones y enviamos notas a la parte ucraniana. ¿Quiere que se lo repita para Usted?

Román Tsimbaliuk: Sí, porque la situación ha cambiado.

María Zajárova: Le enviaré el enlace a los documentos que hicimos públicos, se los volveré a hacer llegar.

Román Tsimbaliuk: ¿Y cuál podría ser el procedimiento de devolución de los buques? ¿Le importaría describirlo?

María Zajárova: Ya lo hemos descrito. Lo hicimos de manera oficial, remitiendo una nota a la parte ucraniana. Entiendo que en estos momentos le es más cómodo hacer como que no sabe nada, pero todo el mundo lo sabe.

Román Tsimbaliuk: La nota del pasado 25 de junio.

María Zajárova: Exactamente. Viene descrito en ello el “procedimiento”, como acaba de decir.

Román Tsimbaliuk: La nota habla también y mucho de los marineros que finalmente fueron canjeados entre dos países y no de acuerdo con lo estipulado por la nota.

María Zajárova: ¿Quiere decir que la Encargada de los derechos humanos de la Rada Suprema, Liudmila Denísova, no ofreció sus garantías?

Román Tsimbaliuk: Sí que lo hizo.

María Zajárova: Fue precisamente lo que indicamos a la parte ucraniana en la nota que acaba de mencionar. ¿Para qué entonces vuelve ahora a tergiversarlo todo y extrae un elemento importantísimo de la situación? Ni siquiera ya es propaganda, es noticia falsa.

Román Tsimbaliuk: El hecho sigue siendo el mismo: es que ha habido canje entre Rusia y Ucrania.

María Zajárova: ¿Pero ha habido garantías por parte de Liudmila Denísova?

Román Tsimbaliuk: ¿Y qué pasa con los buques?

María Zajárova: Me ha preguntado sobre el procedimiento. Fue descrito en detalle y se hicieron llegar de manera oficial a la parte ucraniana. Me ha dicho que los marineros fueron canjeados aparte de aquel plan, Y yo le he contestado que fueron canjeados bajos las garantías de Liudmila Denísova, ¿todo correcto? ¿Me estaré equivocando en algo?

Román Tsimbaliuk: Pero fue algo acordado por los Presidentes de ambos países.

María Zajárova: ¿Pero hubo garantías o no? Cuando enviamos la nota, la dirigimos al poder ejecutivo. Seguramente sabe, que la política exterior es determinada por el Presidente de nuestro país y puesta en práctica por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Vamos a dejarlo claro, porque de lo contrario volverá a escribir alguna tontería. Dígame otra vez, ¿hubo garantías por parte de Liudmila Denísova?

Román Tsimbaliuk: Las hubo.

María Zajárova: Pues, ya está.

Román Tsimbaliuk: ¿Ha dado el Estado de Ucrania algún paso legal dentro del mecanismo propuesto por Rusia para devolver tres buques de guerra ucranianos detenidos en las aguas neutrales del mar Negro? De ser así, ¿cuáles han sido y cómo se podrían devolver?

María Zajárova: En cuanto a los pasos de la parte ucraniana, hace falta preguntar a la parte ucraniana. Usted me ha preguntado sobre los pasos y propuestas  de la parte rusa. Le he respondido. Cómo interpreta esta situación la parte ucraniana, si ha habida o habrá algunos pasos, le deberían informar en la Embajada ucraniana en el territorio de la Federación de Rusia.

Román Tsimbaliuk: Está mal el acento en la palabra ucraniana.

María Zajárova: ¿Han reconocido el ruso como la lengua oficial?

Román Tsimbaliuk: En ruso el acento va en otro lugar.

María Zajárova: Cuando en el territorio de Ucrania la lengua rusa se reconozca como oficial, cuando empiecen a impartir clases de ruso, ustedes enseñarán el ruso a los rusos. Entretanto, trabajen para asegurar a las personas que hablan y piensas en ruso la posibilidad de hablar y pensar en él en el territorio de Ucrania, de acuerdo con los compromisos de su Estado.

Román Tsimbaliuk: ¿Cuándo, según usted, se devolverán a Ucrania los buques detenidos en las aguas neutrales del mar Negro?

María Zajárova: Sé muy bien, y no hace falta conjeturar, que la parte rusa entregó a Kíev la propuesta oficial al respecto, hace bastante tiempo. La pelota está en la cancha de Kíev. Ya están formados las instituciones correspondientes y nombrados sus directores. Esperamos que, si la cuestión está en el orden del día, la parte ucraniana pueda estudiar nuestra propuestas al respecto y responderlas de forma oficial. No es cuestión de pronóstico sino de interacción. Las propuestas están hechas. Si la parte ucraniana tiene su punto de vista a esta cuestión, nos la puede comunicar.

Volviendo al tema anterior: Mis colegas acaban de encontrar la cita que Román intentaba alegar, aunque deformada, como prueba. Les voy a leer el original que es diferente de la variante publicada en UNIAN:

«Zajar Prilepin: Da la sensación de que el Ejército ucraniano vaya a aprovecharse del Campeonato Mundial de Fútbol para intensificar la actividad combativa. ¿Cómo podría usted comentar esta situación?

Vladimir Putin: Espero que no llegue a semejantes provocaciones. Y si llega a suceder, tendrá consecuencias muy graves para el Estado soberano de Ucrania. Quiero reiterar que confío en que nada semejante ocurra. Además, es imposible intimidar a los habitantes de estos territorios: Donbás, Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk. Vemos lo que está pasando allí y vemos cómo las personas resisten. Prestamos ayuda a ambas repúblicas no reconocidas y lo seguiremos haciendo. Pero lo que está pasando, en general, en torno a estos territorios es, desde luego, triste». ¿Dónde está aquí lo que usted mencionaba? ¿Hasta cuándo va a durar? ¿Hasta cuándo va a divulgar bulos? Ha vuelto a demostrar que durante varios años a lo que se dedica usted, es a la desinformación. Toma citas, elige las palabras y las combina en el orden que necesite para influir en la opinión pública.

Román Tsimbaliuk:  ¿No se ha dicho acaso que puede peligrar la soberanía del Estado?

María Zajárova: Sólo en caso de la ofensiva, de la intensificación de los combates.

Román Tsimbaliuk: ¿Quién está realizando una ofensiva?

María Zajárova: Las intensas acciones ofensivas. El Complejo de Medidas de Minsk tiene por objetivo conseguir la separación de las partes. Conforme los Acuerdos de Minsk, son las acciones combativas las que asestan un golpe, en particular, a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Es precisamente lo que dice la cita.

Román Tsimbaliuk: Ahora es Usted quien está haciendo la propaganda.

María Zajárova: Primero, no soy periodista. Segundo, lo que estoy haciendo es reproducir la cita que usted, empleando métodos inadmisibles para un periodista, intentó alegar para confirmar su punto de vista. Pero usted ha deformado por completo la cita cuyo original acabo de reproducir. No se dice nada de que Rusia no reconoce la soberanía del Estado ucraniano. No hay ninguna palabra al respecto. Como respuesta a la pregunta, se dice que las acciones ofensivas podrán tener graves consecuencias para el Estado soberano de Ucrania. Está todo claro. Si se vuelve a hacer guerra contra las personas que desean la paz y la integración pacífica sin perder sus derechos, tendrá sus consecuencias. Esto es justo lo que establece el Complejo de Medidas de Minsk. ¿Para qué lo está haciendo?

Román Tsimbaliuk: Hablando del Estado soberano de Ucrania, Usted rezó por los héroes de Novorossiya? La cúpula político-militar de la Federación de Rusia sí lo hizo.

María Zajárova: Le quiero dar un consejo. Pido perdón a los presentes por hacer esta excepción y dejando de actuar, por un momento, en calidad de portavoz del MAE ruso. En nuestro país la Iglesia está separada del Estado pero me ha preguntado acerca de un tema religioso. ¿Usted alguna vez ha ido a la misa en la Iglesia Ortodoxa Rusa? Seguramente, no. Aquí, en Moscú, en Rusia. Pues le aconsejo que vaya. Y descubrirá para su gran sorpresa que en todas las misas (yo sí voy a misa con regularidad y vuelvo a pedir perdón por esta digresión lírica) en la Iglesia Ortodoxa Rusa rezan por la paz en Ucrania.

Román Tsimbaliuk: ¿En Ucrania o en Novorossiya?

María Zajárova: En Ucrania. Para que lo sepa.

Pregunta: Últimamente los medios armenios y azerbaiyanos divulgan la información de que Estados Unidos aumentan la ayuda financiera a Azerbaiyán, destinada a la lucha antiterrorista. Al mismo tiempo, la parte estadounidense confirma de manera oficial que este dinero se destinará a entrenar a los agentes de las unidades correspondientes. Naturalmente, esto provoca cierta preocupación en Irán y Armenia. Basta con recordar que en Bakú con frecuencia llaman terroristas a los armenios de Alto Karabaj. ¿Qué opina sobre este aumento de la ayuda financiera estadounidense a Azerbaiyán para la lucha antiterrorista?

Respuesta: Creo que todos los Estados soberanos tienen derecho a interactuar y cooperar en diferentes ámbitos, también en el militar o técnico-militar. Todos los Estados del mundo están preocupados por el problema de la lucha contra el terrorismo internacional. Los Estados soberanos deben fomentar tal interacción y cooperación. En cuanto al problema persistente y muy complicado entre Armenia y Azerbaiyán, creemos que debe hacerse todo para que se solucione, en lugar de complicarlo aún más. Como usted sabrá, Rusia cumple responsablemente los compromisos asumidos al respecto en el Grupo de Minsk de la OSCE. Pero en esta situación yo separaría estos dos asuntos.

Pregunta: ¿No es la prohibición de entrada en Bulgaria a Konstantín Maloféyev y Leonid Reshétnikov un intento de frustrar la mejora que se ha perfilado en las relaciones bilaterales, en particular, la realización de proyectos económicos muy importantes para Bulgaria?

Respuesta: Ya lo he comentado detalladamente hoy. Creo, y así lo he dicho, que ninguna provocación podrá dañar nuestras relaciones productivas y constructivas con Sofía.

Pregunta: Recientemente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declinó la solicitud de revisar la histórica decisión de que las represalias soviéticas contra los Hermanos del Bosque pueden ser reconocidos genocidio. El veredicto del TEDH confirma que los tribunales de Lituania tienen razón al calificar de genocidio la lucha de las autoridades soviéticas contra los Hermanos del Bosque. ¿Qué opina sobre esta decisión del TEDH?

Respuesta: Si me lo permite, me tomaré un tiempo para conocer la decisión y le contestaré más tarde.

Pregunta: Las negociaciones entre el movimiento Talibán y EEUU fueron suspendidas antes de que se haya alcanzado el acurdo final. ¿Qué opina Rusia al respecto?

Respuesta: Ya lo he comentado hoy. Exhortamos a reanudar las negociaciones. Puedo repetir la idea principal: consideramos necesario reanudar el diálogo y las negociaciones en formatos existentes.

Pregunta (traducción del inglés): Las autoridades indias introdujeron una serie de restricciones importantes para el estado de Jammu y Cachemira. Allí no hay comunicación telefónica, Internet, actividad empresarial, libertad de expresión, asistencia médica para la población. ¿Es suficiente para que la comunidad internacional intervenga en la situación?

Respuesta: Expresamos en reiteradas ocasiones nuestra evaluación de la situación en la región. Creo que hoy no existe necesidad de dar comentarios adicionales sobre el tema. Nuestra postura sobre esta cuestión permanece invariable.