Discurso y respuestas a las preguntas de los medios ofrecidos por el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, durante la rueda de prensa conjunta con el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y el enviado especial del secretario general de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, al término de las negociaciones, Ginebra, 10 de septiembre de 2016

Buenas noches, señoras y señores,

Comprendo cómo pueden sentirse a estas horas del día pero, como ha dicho John, les agradecemos su paciencia. También agradecemos mutuamente la paciencia que han mostrado nuestras delegaciones. Confiamos en que no ha sido en vano.

Está concluida una gran labor iniciada por encargos directos de nuestros presidentes en febrero de este año. Ha venido desarrollándose sin interrupciones a nivel de expertos y de ministros. Como John ha dicho, hemos estado en contacto por teléfono y en persona.

Como ustedes recordarán, hace un año nuestra propuesta de realizar la coordinación tuvo un recibimiento un tanto frío por parte de los colegas estadounidenses que estaban dispuestos a aceptar sólo los mecanismos y procedimientos que permitieran evitar los incidentes imprevistos. Pero, como ya he dicho, en febrero de este año nuestros presidentes promovieron la iniciativa de hacer unos esfuerzos adicionales con el objetivo de garantizar el cese estable de las hostilidades. A partir de la misma se celebró toda una serie de encuentros que esta noche ha llegado a su culminación.

El hecho de que esta labor hubiera tardado tanto tiempo en ser finalizada se explica con varios factores: las dificultades "en el terreno", el rompecabezas que representa la situación siria en la que participan un enorme número de jugadores interiores y exteriores. Tampoco ayudaba la falta de confianza entre los socios rusos y estadounidenses sobre todo en la cuestión siria, aunque no solo en ella. Aún persisten la desconfianza y el deseo de frustrar el acuerdo de hoy. El último ejemplo es (lo hemos discutido John y yo) la arrogancia de imponer las sanciones en vísperas de la reunión de nuestros presidentes en China. Otra pincelada – las sanciones adicionales tras su encuentro y en vísperas del nuestro. Aún así aquí estamos. No nos hacemos interesantes. Exponemos nuestra postura con claridad y partimos de que el arreglo de la crisis siria no es un tema en el que se puede  especular, como hacen algunos. Creemos que una importantísima obligación de las principales potencias, sobre todo de Rusia y EEUU, que gozan de confianza de ser copresidentes del Grupo Internacional de Apoyo a Siria. Es nuestra obligación, junto a otros socios internacionales en la región y fuera de él, hacer todo con el fin de crear las condiciones para el arreglo de este gravísimo conflicto.

A pesar de todos estos problemas, a pesar de la persistente desconfianza, a pesar de los intentos de frustrar nuestros acuerdos de hoy, hemos conseguido elaborar un paquete de documentos. El documento de hoy no es el único. En realidad son cinco. Este paquete permite implantar una coordinación eficaz en la lucha antiterrorista y ampliar el acceso humanitario para la población civil, sobre todo en Alepo. Además, permite fomentar el régimen de cese de acciones combativas. Todo esto crea condiciones para poder reanudar el proceso político que está estancado desde hace mucho tiempo.

En cuanto al acuerdo, lo más importante consiste en que el primer paso que se dará será la reafirmación del régimen de cese de las acciones combativas. Haremos todo para que las partes del conflicto, influidas por Rusia y EEUU, den estos pasos: reafirmen su fidelidad al régimen de cese de las acciones combativas. Primero para 48 horas con la prórroga de otras 48 horas y el objetivo de conseguir un cumplimiento permanente del régimen. Pasados 7 días con el régimen en vigor crearemos, como ya ha dicho John, el Centro Ejecutivo Conjunto en el que los militares y los representantes de los servicios secretos de Rusia y EEUU se ocuparán de las cuestiones prácticas de delimitar a los terroristas y la oposición moderada y las zonas que están bajo de control de unos y de otros. Las ocupadas por las terroristas serán bombardeados por la Fuerza Aeroespacial de Eusia y la Fuerza Aérea de EEUU. Hemos acordado las zonas en las que estos ataques aéreos se realizarán de forma coordinada. Conforme el acuerdo compartido por la administración siria, en estas zonas sólo operarán las fuerzas rusas y estadounidenses. La Fuerza Aérea de Siria operará en otras zonas, fuera de las destinadas a la interacción militar ruso-estadounidense. Quiero subrayar que la tarea de delimitar a los terroristas y la oposición moderada y la tarea de delimitar físicamente en el terreno a los opositores de los terroristas están incorporadas en el documento recién aprobado en calidad de una prioridad clave.

Otro tema es la ayuda humanitaria. En el documento que hemos aprobado hoy están previstos los procedimientos y los mecanismos de suministro de la ayuda humanitaria, de las cargas comerciales y civiles en coordinación con la ONU y la de la Media Luna Roja Siria, sobre todo en Alepo – del este y del oeste.

También están acordados y a punto de entrar en vigor los procedimientos de reacción ante las infracciones del régimen de cese de las acciones combativas. El día "D", como ha dicho John, es el 12 de septiembre. Desde este momento se contarán los plazos de muchas actividades antiterroristas, humanitarias y las destinadas a fomentar el régimen de cese de las acciones combativas.

John ha dicho que lo importante no es el papel sino cómo se implementarán en práctica los acuerdos que contiene este papel. Rusia y EEUU nos comprometemos a hacer todo lo que depende de nosotros para que todas las partes involucradas implementen los acuerdos que contienen estos documentos. Como ya he dicho, las autoridades sirias ya conocen estos acuerdos y están dispuestas a cumplirlos. Apoyan lo que hemos acordado con EEUU. Así que haremos todo lo que depende de nosotros, aunque, está claro, no todo depende de nosotros. Las filtraciones en los medios de qué posturas mantienen los opositores del régimen de ciertos grupos autodenominados "comités supremos" etc., evidencian que habrá ultimátums y renuncias rotundas a cooperar. También recibimos amenazas contra los convoyes humanitarios de parte de los opositores que se hicieron fuertes en Alepo. Recordaré que el convoy humanitario estaba preparado ya para el 26 de agosto, cuando John y yo nos reunimos aquí la vez anterior. La ONU y las autoridades sirias estaban a favor pero la oposición dijo que cualquier convoy que pasara por la Carretera de Castello sería atacado. Esta postura, la mantienen con respecto a todo lo que tenemos previsto hacer. De modo que habrá que intentar influir en muchos. En el curso de este proceso ya hubo muchas situaciones cuando se tuvo que desistir de cumplir los compromisos y buscar explicaciones de porqué resultaba imposible cumplir esto o aquello.

Me gustaría volver a señalar que hoy hemos formado un paquete de documentos realmente impresionante y muy concreto. Dados los motivos explicados por mi compañero, no podemos hacer públicos los mencionados documentos, porque contienen información muy delicada. No queremos que acabe en manos de quienes seguramente querrán echar por tierra el cumplimiento de las medidas previstas en el marco de suministro de cargas humanitarias y en otros aspectos relativos a los acuerdos alcanzados. Entrarán en vigor de forma oficial el próximo 12 de septiembre, el llamado Día D.

Me congratulo por haber dicho John una cosa muy importante, en concreto que EEUU están decididos a luchar contra el Frente Al-Nusra y que aquellos que califiquen esta intención como una concesión a Rusia están muy equivocados. Una sido una sentencia relevante, porque muchos sospechaban que Washington en realidad no ardía en deseos de luchar con el Frente Al-Nusra, para poder recurrir a esta organización terrorista en caso de necesidad, es decir, para poner en práctica algún plan B. De modo que aplaudo la declaración que ha hecho hoy John.

No estamos al final del camino, estamos en el inicio mismo de una nueva etapa en las relaciones bilaterales. Esperemos que toda la gente que vela por la paz y un Estado sirio multiétnico y multiconfesional apoye nuestro acuerdo. Contamos con cooperar de forma intensa con nuestros amigos de la ONU, el enviado especial del Secretario General de la ONU, Staffan de Mistura y su equipo. Estamos convencidos de que el inicio del cumplimiento de los acuerdos cree condiciones favorables para la reanudación de las negociaciones sirias para el arreglo político de la crisis. Respaldamos plenamente a Staffan de Mistura y a su equipo y les instamos a aprovechar el momento actual.

Pregunta (dirigida a ambos ministros, traducción del inglés): Ha señalado que la implementación es el problema más importante del acuerdo en cuestión. El Grupo Internacional de Apoyo a Siria en cooperación con los sirios y la oposición llegaron en pasado febrero al acuerdo sobre el cese del fuego. El documento fue aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU. ¿En qué consiste la diferencia entre aquella situación y la de ahora? ¿Cómo pueden estar seguros de que sus estimados interlocutores en Siria, junto con Arabia Saudí e Irán, que apoyan a bandos distintos respeten las condiciones del acuerdo que señala?

Respuesta: Nadie puede ofrecer a nadie garantías absolutas, porque hay demasiados participantes en este rompecabezas y sus intereses están enfrentados de manera dramática. El hecho de haber podido crear Rusia y EEUU el Grupo Internacional de Apoyo a Siria y el hecho de estar presentes en este organismo todos los países que influyen de una u otra forma en la situación, incluídos Arabia Saudí e Irán que acaba de mencionar, es un gran progreso.

Verdad es que las posibilidades del Grupo Internacional han de ser usados con sensatez, para evitar situaciones en las que los participantes del Grupo acaben enzarzados en acalorados debates. De modo que todos los temas deben prepararse de antemano. Creo que los documentos aprobados hoy los tendríamos que someter a consideración del Grupo Internacional e informar del particular al Consejo de Seguridad de la ONU. Cuento con que dichos organismos nos brinden su apoyo. No vemos otra solución que no sea promover un diálogo inclusivo. Esta característica ha de aplicarse también a las negociaciones sirias y a los actores externos involucrados en su organización.

Pregunta (dirigida a John Kerry, traducción del inglés): A lo largo de 7 años la Administración estadounidense ha aplicado contra la RPDC la política de sanciones y presión estratégica. El Consejo de Seguridad de la ONU (y Rusia en calidad de su miembro permanente) ha adoptado medidas de largo alcance. Sin embargo, el comportamiento provocador de Corea del Norte y sus programas nucleares no han hecho sino intensificarse. ¿Por qué no aplicar un embargo contra la RPDC o no emplear un tono más duro en las negociaciones?

Respuesta: Aprovechando la ocasión, me gustaría confirmar que hemos hecho hoy una declaración especial sobre la situación en la península Coreana, expresando nuestro rechazo a las acciones que contradicen a las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Lo calificamos como negligencia hacia el derecho internacional por parte de Pyongyang. No podemos permitir que pasen desapercibidos estos intentos de minar el régimen de la no proliferación que presentan amenaza incuestionable a la paz y la seguridad. Por otra parte, tiene razón diciendo que, a juzgar por la situación actual, los diplomáticos deberían ser quizás algo más creativos y no operar únicamente con sanciones, sanciones y otra vez sanciones. Estoy convencido de que, condenando estas aventuras peligrosas de las autoridades norcoreanas, hemos de abstenernos de pasos capaces de agravar la situación y poner la región al borde de un enfrentamiento nuclear. Recuerda la situación con el programa nuclear iraní y con la desmilitarización química de Siria, cuando todos los participantes, EEUU y Rusia incluidos, aplicaron actitudes muy creativas. Estoy convencido de que, además del palo y la zanahoria, hay cabida para actitudes menos estándar, soluciones que permitan relajar las tensiones en la península Coreana y en la región en general. Estamos trabajando en este problema y consideramos que sería prematuro declarar infructuosas las negociaciones a seis bandas. Sería recomendable buscar maneras de reanudarlas.

Pregunta (dirigida a John Kerry): Mi pregunta está relacionada con el inicio del diálogo político entre la oposición siria y Damasco. Hoy que Rusia y EEUU han llegado a un acuerdo sobre asuntos muy delicados, ¿cumplirá Washington con su compromiso, ejerciendo influencia en la oposición, para que se sienta a la mesa de las negociaciones?

Respuesta: El inicio inmediato de las negociaciones no es un asunto, sobre el que pueda decidir EEUU, es una exigencia del Consejo de Seguridad de la ONU. La Resolución 2254 reza que las negociaciones han de tener carácter inclusivo y contar con la participación de representantes de todos los bandos sirios, en concreto, los grupos que se han formado en las reuniones de Moscú, El Cairo, Riad y demás. En este sentido el mandato del CS es preciso al máximo y la ONU ha de cumplirlo, garantizando el carácter inclusivo de las negociaciones sirias que, ponemos en ello muchas esperanzas, sean reanudadas próximamente en Ginebra.

Algunos países han intentado lanzar provocaciones y considerar uno de los mencionados grupos como representación de toda la oposición dispuesta a negociar el futuro de Siria. Incluso ha habido intentos de legalizar este grupo, invitándolo a la Secretaría de las Naciones Unidas. Captamos estas intenciones y consideramos que entran en contradicción con lo acordado en el marco del Grupo Internacional bajo la presidencia de Moscú y Washington. Además contradice a las Resoluciones del CS de la ONU. Los países patronos de uno u otro grupo de la oposición han de ser completamente conscientes de su responsabilidad, no dar preferencia a ningún grupo en concreto y dejar aparte sus propias ambiciones a favor de los intereses del pueblo sirio, de su unidad y de la unidad del Estado sirio.