Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 29 октября 2015 года

 

 

О многосторонней встрече в Вене по Сирии

 

Сегодня Министр иностранных дел России С.В.Лавров направится в Вену для участия в многосторонней встрече по вопросам сирийского урегулирования, которая состоится завтра, в пятницу, 30 октября.

Главная задача встречи – содействие скорейшему запуску политического процесса в Сирии через межсирийский диалог, как это и было предусмотрено Женевским коммюнике от 30 июня 2012 года. Мы с удовлетворением отмечаем, что наряду с Турцией в ней примут участие арабские соседи Сирии, а также другие влиятельные страны региона, включая Египет и Иран. Я хотела бы напомнить, что Россия изначально энергично выступала за обеспечение эффективного внешнего сопровождения переговорного процесса, который ведут сами сирийцы, по урегулированию кризиса в своей стране. Мы говорили о том, что необходимо задействовать весь потенциал ведущих региональных и международных игроков, всех сторон, которые так или иначе вовлечены и могут внести свой позитивный и конструктивный вклад. Мы убеждены, что именно такой подход, а не использование каких-либо односторонних форматов, типа «Группы друзей Сирии», может принести мир и спокойствие для новой единой, светской и демократической Сирии, которую мы хотим видеть именно такой.

Министр иностранных дел России С.В.Лавров «на полях» встречи в Вене проведет контакты с главами внешнеполитических ведомств различных стран, которые примут участие в завтрашних дискуссиях, часть из них уже запланирована, часть – будет организована в рабочем порядке.

Будут затронуты вопросы двусторонних отношений и актуальные региональные международные проблемы. Повторю, что мы будем вас о них информировать практически в он-лайн режиме.

 

Об участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в V Всемирном конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом

 

5 ноября под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова состоится торжественная церемония открытия V Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом. Мы неоднократно отмечали, что укрепление связей с многоконфессиональной российской диаспорой, защита прав и законных интересов российских соотечественников, которые проживают за рубежом, являются важнейшими приоритетами внешнеполитической деятельности нашего государства.

Особое внимание на Конгрессе, который проводится в 70-летнюю годовщину Великой Победы, будет уделено защите исторической памяти, правде о решающем вкладе в Победу над фашизмом всех народов Советского Союза, противодействию попыткам героизации нацизма. В ходе форума планируется обсудить широкий круг вопросов, связанных с итогами выполнения решений предыдущего IV Всемирного конгресса соотечественников (напомню, что он проходил в Санкт-Петербурге в октябре 2012 г.), а также проанализировать ход реализации общероссийских программ, ориентированных на поддержку соотечественников за рубежом, включая Федеральную целевую программу «Русский язык» и Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Наряду с пленарными заседаниями на форуме будет проходить работа по пяти тематическим направлениям посвященным вопросам форм и методов консолидации объединений соотечественников, работе по распространению русского языка, российской культуры и образования за рубежом, роли субъектов Российской Федерации в работе с соотечественниками, в том числе в сфере экономического сотрудничества. В рамках Конгресса также пройдет «круглый стол» по вопросам развития средств массовой информации соотечественников, которые проживают за рубежом и издают там свои СМИ.

 

О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с заместителем Генсекретаря ООН С.О’Брайеном

 

На 5 ноября запланирована встреча Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с заместителем Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам С.О'Брайеном. Цель встречи – обсудить гуманитарную ситуацию на Украине, в Сирии и Йемене, а также ход подготовки к Всемирному гуманитарному саммиту, который состоится в следующем году в Стамбуле по инициативе Генерального секретаря ООН.

Предполагаются встречи г-на О'Брайена с руководством российских министерств и ведомств.

 

Об участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в работе
38-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО

 

3 ноября в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже начинает работу 38-я сессия Генеральной конференции этой организации. Сессия носит юбилейный характер – в этом году Организации исполняется 70 лет. В повестке дня утверждение программы и бюджета, вопросы участия ЮНЕСКО в решении актуальных задач современности, в том числе в процессе реализации целей устойчивого развития на период после 2015 года. 6 ноября Министр иностранных дел Российской Федерации, Председатель Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО С.В.Лавров примет участие в общеполитической дискуссии сессии.

Наша страна традиционно участвует во всех программах этой Организации в сфере образования, естественных и социальных наук, культуры и коммуникаций. Особое значение Россия придает таким направлениям деятельности ЮНЕСКО, как инклюзивное образование, фундаментальная наука, гидрология, исследование Мирового океана, расширение сети биосферных заповедников, борьба с допингом в спорте, предотвращение хищений и нелегального оборота культурных ценностей, сохранение культурного и природного наследия, развитие межкультурного диалога, многоязычие, обеспечение безопасности журналистов, управление сетью Интернет и ряду других.

 

О внутриполитической ситуации на Украине

 

25 числа на Украине состоялись очередные выборы в местные органы власти. Хотела бы их прокомментировать. Как вы знаете, их окончательные результаты станут известны позднее, когда в отдельных населенных пунктах пройдет второй тур голосования, по итогам которого будут определены вновь избранные градоначальники, среди которых и мэр Киева.

Несмотря на это, уже сейчас можно сделать ряд выводов. К сожалению, нынешняя кампания, как  и прошлогодние выборы Президента и депутатов Верховной Рады Украины, вновь не способствовала преодолению существующего в украинском обществе глубокого раскола и разделения страны. Более того, вопреки оптимистичным утверждениям официальных киевских властей и ряда их западных партнеров, эта тенденция лишь усиливается на фоне растущего среди населения разочарования нынешней политической ситуацией, продолжающимся экономическим кризисом, захлестывающей страну коррупцией, которая ее парализует и, в целом, отсутствием глобальных перемен к лучшему.

Другим моментом, который оказывает негативное влияние на ход избирательных процедур на Украине, стало крайне кулуарное и поспешное, буквально за четыре месяца до даты голосования, принятие нового закона о местных выборах, который оказался раздробленным, со многими пробелами и двусмысленностями, что сделало его сложным для восприятия не только самими избирателями, но и теми, кто эти выборы организует и проводит. Более того, данный закон в целом не соответствует и некоторым обязательствам Киева в рамках ОБСЕ. Такой вывод сделали работавшие на Украине наблюдатели БДИПЧ. Кстати говоря, они обратили внимание и на проблемы с регистрацией претендентов, особенно на ограничение права выдвижения независимых кандидатов. Все это в сочетании с потоком сообщений из различных регионов Украины о многочисленных нарушениях, как до, так и непосредственно в ходе голосования, позволяет утверждать, что прошедшие выборы были далеки от общепризнанных стандартов честности и объективности и вряд ли могут служить образцом демократии.

Надеемся, что в Киеве сделают правильные выводы из прозвучавшей критики и учтут их при совместной разработке и согласовании с представителями Донбасса отдельного закона Украины относительно модальностей организации местных выборов на Юго-Востоке страны, что является неотъемлемым элементом минского «Комплекса мер» от 12 февраля этого года.

Этот и другие вопросы урегулирования внутриукраинского кризиса стали предметом дискуссий на состоявшихся 27 октября с.г. в Минске очередных встречах в рамках Контактной группы и ее рабочих подгрупп. В белорусской столице был также рассмотрен ход реализации процесса отвода танков и артсистем малого калибра от линии соприкосновения, включая процедуру его последующей верификации. Также затрагивалась тематика разминирования в зоне конфликта. Продолжено обсуждение путей решения соответствующих экономических проблем и выхода из нынешней сложной гуманитарной ситуации в регионе.

Позитивным моментом стало согласование сторонами вопросов, связанных с реализацией ранее намечавшегося обмена военнопленными. 29 октября запланирована соответствующая процедура с привлечением представителей МККК. Как предполагается, домой вернутся 11 украинских военнослужащих и 9 ополченцев Донбасса.

Работа по поиску решений практических вопросов по урегулированию кризиса на Украине, в том числе с учетом достигнутых 2 октября на Парижском саммите «нормандской четверки» договоренностей будет продолжена. Сейчас обсуждается и прорабатывается возможность проведения на следующей неделе встречи в «нормандском формате» на уровне министров иностранных дел.

 

О докладе Генсекретаря ООН по гуманитарной ситуации в Сирии

 

Переходим к сирийскому сюжету. Об этом я уже начала говорить –конечно, основные новости в ближайшие дни будут приходить с «венской площадки». Надеюсь, что нам будет, чем с вами поделиться и запланированная на завтра встреча оправдает ожидания, будет конструктивной, объективной, доверительной, честной, открытой. Вместе с тем, есть ряд моментов по сирийской проблематике, на которых я бы хотела сегодня остановиться подробнее.

Возмущены тиражированием в вышедшем на днях докладе Генерального секретаря Организации Объединенных Наций по гуманитарной ситуации в Сирии, причем со ссылкой на Управление ООН по вопросам прав человека, ранее вброшенными в медийное пространство рядом средств массовой информации лживыми материалами о якобы имеющихся гражданских жертвах в Сирии вследствие операции ВКС России. Подчеркну, что такие инсинуации, от кого бы они не исходили и кем бы они не тиражировались, не имеют ничего общего с реальным состоянием дел. Рассматриваем их как часть развязанной против нашей страны пропагандисткой кампании, о которой мы говорили уже много раз. Как мы предполагаем, её цель – исказить успехи контртеррористических действий российской военной авиации на фоне, можно честно сказать, провальных итогов более чем годичной деятельности или даже бездеятельности антиигиловской коалиции, которую возглавляют Соединенные Штаты Америки.

В таких условиях важно не дать затащить себя в специально расставляемые некоторыми силами информационные ловушки, как это, в частности, было с распространенной в Интернете фотографией сирийской девочки, которая, как утверждалось, пострадала в результате российских авианалетов. Впоследствии выяснилось, как вы уже знаете, что все эти вбросы имеют свою природу, начало, завершение. Они очень просто расследуются, поэтому обо всех этих вещах мы будем говорить. Выяснилось, что указанный снимок был сделан 25 сентября, т.е. еще до начала операции ВКС России в Сирии. Но этот факт многие средства информации не интересовал: образ был найден и фотография широко растиражировалась.

Ещё раз хотели бы призвать журналистское сообщество более активно обращать внимание и регулярно обращаться в своей работе к брифингам Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которых демонстрируются многочисленные фото- и видеоматериалы о ходе операции ВКС России. Эти материалы не просто можно, но и нужно анализировать, сопоставлять с той информацией, которая вбрасывается, и делать соответствующие выводы. После непредвзятого ознакомления с ними у любого объективного наблюдателя не может оставаться и тени сомнений в отношении истинных целей российских авиаударов. Речь идёт исключительно о террористических группировках и местах их дислокации, и совершенно  никаким образом целями операции ВКС России не являются объекты гражданской инфраструктуры.

Мы очень надеемся, что в дальнейшем Секретариат ООН будет пользоваться только надежными и многократно проверенными источниками сведений и не ориентироваться на обезличенную информацию «с мест» (как нам всё время повторяют о наличии информации «на местах») или из некоторых западных столиц, ссылаясь на анонимные телефонные звонки и утверждения «некоторых неправительственных организаций». Информация, коль скоро она имеет такую чувствительность и касается настолько серьёзной и глобальной темы, должна быть тщательно перепроверена и иметь источники, которые также можно перепроверить. Рассчитываем, что Секретариат ООН и его структурные подразделения будут проявлять профессиональное, критически-взвешенное отношение к попадающей в его руки информации и избегать однобоких и несбалансированных суждений.

К сожалению, это всё – звенья одной цепи. Многие задают вопрос, зачем разворачивается подобная информационная кампания. Мы неоднократно говорили, что с одной стороны, одна из её целей – это формирование общественного мнения, чтобы объяснить свои действия и оправдать давление, которое постоянно оказывается на Россию. С другой стороны (и мы это тоже неоднократно подчеркивали), особо важные, сенсационные материалы СМИ ложатся, в том числе, в основу докладов международных организаций. Это тот самый случай.

 

О высказываниях официального представителя МИД ФРГ М.Шэфера

 

21 октября в ходе брифинга в Берлине официальный представитель МИД ФРГ изложил свое видение в отношении содержания состоявшихся переговоров в Москве Президента России В.В.Путина и Президента САР Б.Асада. В частности, представитель внешнеполитического ведомства Германии выразил надежду, что в ходе встреч в российской столице обсуждались и способы ведения войны сирийской армией с одобрения Президента Сирии, которые противоречат международному праву, включая резолюции СБ ООН. В его словах был такой подтекст, что тем, кто действует совместно как в политическом, так и в военном плане, должно быть ясно, чем конкретно они занимаются.

Подобные обобщения, прозвучавшие из уст официального немецкого представителя, представляют собой стремление обвинить, в том числе Россию, в нарушении резолюции Совета Безопасности ООН 2139 от 22 февраля 2014 г. В частности, речь идёт о пп. 3 и 6 (в п. 3 говорится о немедленном прекращении всех атак в отношении гражданского населения и гражданских объектов, а в п. 6 – о требовании ко всем сторонам конфликта предоставить безопасный и беспрепятственный доступ для оказания гуманитарной помощи).

Прозвучавшие в Берлине подобные обобщения свидетельствуют о весьма избирательном прочтении немецкими экспертами и официальными лицами текста этого документа, в котором призывы к деэскалации адресованы всем сторонам конфликта, а не только правительственному лагерю. В той же мере это касается гуманитарного доступа, предоставление которого зависит не только от официального Дамаска.

Мы считаем подобные заявления и то, как они были сделаны, неуместными и не способствующими выполнению задач противодействия международному терроризму, налаживания инклюзивного внутрисирийского диалога в контексте реализации масштабных задач политического урегулирования в Сирии.

 

Об антироссийской «агитке» Посольства США в Москве

 

Я задержалась на несколько минут в том числе и потому, что как нам стало только что известно, и я даже процитирую это с телефона, сегодня Посольство США в Москве распространило и разослало средствам массовой информации подробный информационный материал о том, что «жертвами операции российских действий в Сирии становятся не террористы, а представители оппозиции, в том числе гражданские объекты». В этом американском разосланном всем пресс-релизе, опять идет ссылка, вы не поверите, на какую структуру, – на ту самую «британскую» обсерваторию по наблюдению за правами человека в Сирии, о которой мы здесь неоднократно говорили. Это очень подробный материал, который напрямую обвиняет российскую сторону в гибели гражданских лиц.

Во-первых, это происходит на фоне предстоящей  встрече в Вене, к которой мы все готовимся, на фоне телефонных звонков из Вашингтона, из Государственного департамента в МИД России с просьбами обсудить сирийское урегулирование. Для чего делаются подобные вещи, когда предстоят контакты в многостороннем формате, личные контакты на «венской площадке» руководителей внешнеполитических ведомств? Для чего приводятся ссылки на некие «неназванные источники», которые никаким образом не могут быть названы достоверными? Напомню, что на днях Министерство обороны России приглашало представителей военного атташата, которому были напрямую заданы вопросы, откуда, из каких источников они черпают информацию относительно того, что Россия якобы работает не «по тем целям», в результате чего гибнет мирное население. Никакой информации нам официально передано не было. При этом исподтишка, накануне важных мероприятий, рассылаются такие «агитки» – по-другому я их назвать не могу.

У меня есть большие сомнения в том, что руководство Госдепартамента США вообще в курсе, чем занимаются представители их посольств за рубежом. Мы неоднократно в ходе переговоров говорили нашим американским коллегам о случаях, когда на уровне представителей посольств в стране пребывания рассылаются материалы, которые либо искажают, либо очерняют действия России, причем речь идет не только о Посольстве Соединенных Штатов в Москве, но и в других странах. Делаются призывы к общественности не сотрудничать с нашей страной. Нам неоднократно говорили, что это не концепция Госдепартамента и не отражает подходов Госдепартамента по отношению к нашему внешнеполитическому ведомству и к нашей стране в целом.

Возникает вопрос: это самодеятельная акция американского Посольства в Москве или целенаправленная кампания? Повторю, что эти материалы были разосланы диппредставительством США средствам массовой информации, работающим в Москве. Для чего это делается? Вопрос остается открытым. Когда мы задаем эти вопросы американским дипломатам, работающим в Москве, они нам не отвечают. Они также не отвечают и на вопросы своих коллег из Министерства обороны России. И при этом, повторю, исподтишка, подобные материалы продолжают поступать.

 

О «планах» США по проведению наземной операции в Сирии

 

Мы постоянно слышим обвинения, что Россия якобы спутала планы коалиции и помешала коалиции осуществлять некие действия на территории Сирии по противодействию «ИГ».

Хотела бы напомнить, что во вторник, во время выступления в Вашингтоне Министр обороны США заявил о намерении американского оборонного ведомства начать наземную операцию в Сирии. И сказал об этом очень четко.

В этот же день, официальный представитель Белого дома г-н Э.Шульц заявил на брифинге о намерении США  воздерживаться от наземных операций. В один день озвучены два противоположных, взаимоисключающих сообщения: в начале говорится о наземной операции, а потом говорится о том, что таких планов нет, и они исключают такие планы. В этой связи возникает вопрос: какие же планы нарушила Россия своими действиями, если эти планы, как следует из заявлений официальных американских представителей, друг другу противоречат? Неплохо было бы получить ответ на этот вопрос.

 

О высказываниях западных политиков по ближневосточной стратегии

 

Мы слышим много заявлений, читаем статьи, публикации на эту тему официальных представителей Вашингтона, Госдепартамента, Министерства обороны. Всем известно, что многое из них перетекает в доклады международных организаций. Я с неким удивлением обнаружила в Интернете ролик (можно посмотреть на «Youtube») фрагмента выступления бывшего Главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, отставного генерала Соединенных Штатов Америки У.Кларка, фигура которого нам очень хорошо знакома. Датировано это выступление 2007 годом. Вот что дословно говорит человек, который занимал одну из ведущих позиций в оборонном ведомстве Соединенных Штатов Америки. 

«После терактов 11 сентября, спустя примерно 10 дней, я шел по Пентагону, встретил Министра обороны Д.Рамсфелда и замминистра обороны П.Вулфовитца. Я спустился по лестнице, чтобы поздороваться с некоторыми людьми из комитета начальников штабов, которые раньше работали со мной, и один из генералов пригласил меня зайти к нему: «Сэр, Вам следует зайти ко мне на короткий разговор». Я сказал: «Вы, наверное, слишком заняты». Он ответил: «Нет» и добавил: «Мы приняли решение о начале войны с Ираком». Это было примерно 20 сентября. Я спросил: «Война с Ираком? Зачем?» Он ответил: «Не знаю. Думаю, они не знают, что еще делать». Я спросил, появилась ли новая информация, связывающая С.Хусейна с «Аль-Каидой». Он ответил: «Нет-нет, в этом вопросе ничего нового. Просто, они приняли решение воевать с Ираком. Полагаю, дело обстоит так, что мы не знаем, что делать с террористами, но у нас хорошая армия, и мы можем свергать правительства. Думаю, если единственным инструментом является молоток, то каждая проблема должна представляться как гвоздь».

Через пару недель я пришел его навестить. К тому времени мы бомбили Афганистан. Я спросил, собираемся ли мы все еще воевать с Ираком. Он ответил, что дела обстоят еще хуже. Он потянулся через стол, достал лист бумаги и сказал: «Я только что принес это сверху», имея в виду кабинет Министра обороны.  «Это докладная записка, описывающая, как мы разрушим семь стран за пять лет – начнем с Ирака, продолжим в Сирии,  Ливане, Ливии, Сомали, Судане и закончим Ираном».

Я не буду читать полный транскрипт того, что говорил У.Кларк. Это доступно всё в Сети. Я просто хочу, чтобы когда используются материалы со ссылками на неназванные источники в Пентагоне и других силовых ведомствах, в том числе, использовались бы и цитаты названных источников, людей, которые были напрямую связаны с принятием подобных решений.

Раз уж мы говорим о ссылках и публикациях СМИ по сирийской проблематике, есть еще один материал, который я хотела бы процитировать. Речь идет о статье главы британского парламентского комитета по вопросам обороны, консерватора Дж.Льюса и лейбориста П.Форда (был послом в Сирии в 2003-2006 гг.). В опубликованной в газете «Гардиан» 21 октября 2015 года статье авторы пишут: «Правительство не хочет признать, что единственным результатом свержения Б.Асада станет победа джихадистов с ужасающими последствиями библейского масштаба для христиан, алавитов, шиитов и других этноконфессиональных меньшинств, равно как и для светских суннитов». Кроме того, там есть и такая цитата: «Россию критикуют за то, что она наносит удары по якобы «неигиловцам», несмотря на то, что эта категория включает в себя такую мощную группировку, как «Джабхат ан-Нусра», аффилированную с «Аль-Каидой». Устранение Б.Асада для подобных объединений – это праздник для стервятников. Никто из аналитиков даже не спорит с тем, что большое количество представителей т.н. «умеренной» оппозиции на руку джихадистам».

Не слушаете нас, так послушайте своих экспертов, которые работали на Ближнем Востоке.

 

О планах ЕС по урегулированию ситуации с беженцами

 

Переходим к Европейскому континенту, к сожалению, опять же в контексте Сирии. Поговорим о ситуации с беженцами.

Мы обеспокоены продолжающимся миграционным кризисом в Евросоюзе и на Балканах. В данном контексте обратили внимание на итоги состоявшейся в Брюсселе 25 октября с.г. по инициативе Еврокомиссии встречи на высшем уровне с участием Австрии, Албании, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Македонии, Румынии, Сербии, Словении и Хорватии по вопросу т.н. «западно-балканского миграционного пути».

Выражаем надежду, что согласованные в ходе этого мероприятия меры по предотвращению неконтролируемых потоков людей и противодействию организованным преступным группам, которые занимаются незаконным ввозом и торговлей людьми, внесут свой вклад в выработку эффективной, опирающейся на системную и комплексную основу политики ЕС в миграционной сфере.

Исходим из того, что, реализуя меры по регулированию миграционных потоков, европейские государства будут неукоснительно соблюдать соответствующие международные обязательства в отношении прав мигрантов и беженцев и продолжат поиск согласованных практических мер по решению их проблем. Важно также избегать всплеска нетерпимости, ксенофобии и социальной напряженности, о случаях которых регулярно сообщается в СМИ различных стран-членов ЕС.

Одновременно призываем Евросоюз присоединиться к усилиям в целях устранения первопричин нынешнего миграционного кризиса, который, как известно, стал следствием безответственного вмешательства извне во внутренние дела государств региона Ближнего Востока и Северной Африки. Это возможно лишь посредством мирного урегулирования в Сирии и Ливии, а также содействия странам исхода мигрантов в экономическом и государственном развитии, т.е. выход должен быть комплексным. В связи с этим хотели бы напомнить о российском предложении сфокусировать внимание на создании широкой международной антитеррористической коалиции на основе международного права с участием и с согласия всех государств, которые так или иначе являются объектом террористических угроз. Готовы участвовать в подавлении этих угроз и рисков. Мы твердо выступаем за национальное примирение и политический процесс в Сирии и открыты для диалога со всеми его возможными участниками.

 

 О продолжающихся в Польше актах вандализма в отношении памятников советского периода

 

К сожалению, вновь приходится говорить о том, что польское руководство продолжает игнорировать российские призывы прекратить начатую «войну» с памятниками. 23 октября в населенном пункте Стемпочице Свентокшиского воеводства с обелиска в память о партизанском движении в этой местности была демонтирована надпись. Процитирую ее: «Слава польским и советским партизанам, которые боролись с гитлеровскими захватчиками в 1942-1945 годах за нашу свободу!». Были также демонтированы и другие элементы этого монумента.

Решение было принято по инициативе польского Института национальной памяти, который после демонтажа памятника дважды Герою Советского Союза И.Д.Черняховскому в городе Пененжно призвал местные органы власти активно избавляться от советских монументов. К сожалению, эти рекомендации не остались рекомендациями и реализуются на практике.

Наша принципиальная позиция по этому вопросу остается неизменной. Мы исходим из того, что Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 22 февраля 1994 г., действие которого распространяется как на военные кладбища, так и на отдельно стоящие монументы, должно неукоснительно соблюдаться польской стороной.

Отрадно, что далеко не все, а только отдельные представители польского общества занимаются подобными вещами. Мы видим и обратную тенденцию. Хотели бы выразить благодарность и признательность польским общественным организациям, в частности «Курску» и «Малой России»,  которые недавно по собственной инициативе реконструировали памятник на могиле советских воинов в городе Дзялдово в Варминско-Мазурском воеводстве. Большое им спасибо.

 

Об открытии памятника советским солдатам в Норвегии

 

24 октября с.г. на севере Норвегии в г.Берлевог состоялось открытие установленного на средства местной общины памятника пятерым советским солдатам, которые были расстреляны фашистами при попытке побега из находившегося поблизости лагеря военнопленных.

Хотела бы отметить, что все мемориалы в Норвегии, посвященные войнам-освободителям страны от фашизма, поддерживаются в надлежащем состоянии. Выражаем искренние слова благодарности руководству и гражданам Норвегии.

 

Об отказе латвийских властей в регистрации представительства МИА «Россия сегодня»

 

Не можем не прокомментировать решение Регистра предприятий Латвийской Республики, который повторно отказал в регистрации представительства МИА «Россия сегодня» со ссылкой на, цитирую дословно: «угрозу национальной безопасности Латвии». Что вы делаете с Латвией, корреспонденты МИА «Россия сегодня»?

Отклонение под явным политизированным и надуманным предлогом апелляции МИА «Россия сегодня» является, можно сказать, уже логическим продолжением линии официальной Риги на искоренение инакомыслия и установление полного контроля над СМИ в этой стране.

Мы исходим из того, что такой подход, который не имеет ничего общего с той самой повсеместно декларируемой латвийскими властями приверженностью принципам свободы слова, должен наконец-то получить соответствующую реакцию со стороны профильных международных структур, в первую очередь, Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

 

Из ответов на вопросы

Вопрос: В результате очередных парламентских выборов в Польше власть переходит в руки оппозиции. Как, по Вашему, это повлияет на развитие будущих отношений между нашими странами?

Ответ: На состоявшихся 25 октября в Польше парламентских выборах  победу одержала оппозиционная партия «Право и справедливость», лидером которой является известный польский политик Л.Качиньский. По данным Государственной избирательной комиссии она займет 235 из 460 мест в обновленном Сейме (нижней палате парламента), что позволяет партии самостоятельно формировать правительство страны и ожидается, что его возглавит Б.Шидло, являющаяся заместителем председателя партии.

Со своей стороны, мы готовы к совместной работе с новым руководством Польши с целью обеспечения поступательного развития российско-польских отношений, разумеется, при условии встречной готовности партнеров и на основе обоюдного уважения национально-государственных интересов.

Вопрос: Одним из камней преткновения в переговорах по сирийскому урегулированию является вопрос кого считать террористами? С.В.Лавров и Вы несколько раз уже говорили о том, что в международных нормативно-правовых актах не закреплено понятие «терроризм» и «террористическая организация». Скажите, пожалуйста, ведет ли Россия по линии ООН или на других международных площадках работу по выработке критериев для закрепления этого понятия?

Ответ: Ваш вопрос состоит из двух частей. Начну с теоретической, связанной с выработкой единого термина, понимания и фиксации его в международно-правовых документах. Задача выработки единого универсального определения понятия «терроризм» действительно стоит, и прежде всего, в Организации Объединенных Наций – в рамках попыток согласования проекта всеобъемлющей конвенции о международном терроризме.

Работа над этим документом, в свое время инициированная Индией, продолжается весьма долго и, к сожалению, на определенном этапе даже застопорилась, прежде всего, из-за  разногласий относительно сферы охвата будущей конвенции (подпадают ли под ее действие мероприятия государственных структур или сопротивление оккупации).

Россия продолжает работать со многими партнерами в пользу достижения консенсуса по выработке этого документа. К сожалению, пока радужных перспектив на успешное завершение таких усилий пока не просматривается.

При этом хотела бы подчеркнуть, что хотя согласование общепринятого определения терроризма укрепило бы международно-правовые рамки антитеррористического сотрудничества, но некой «панацеей» не явилось бы.

Противодействие террористическим угрозам зависит не от юридических формул (их в ООН выработано предостаточно), а от неготовности целого ряда государств ставить задачи борьбы с этим злом выше собственных политических и геополитических амбиций. К сожалению, до сих пор мы наблюдаем в сфере антитеррора пресловутые «двойные стандарты», деление террористов на плохих и хороших, что подрывает коллективные усилия и делает их менее эффективными. Это то, что касается террористической части и истории вопроса.

Разберем это конкретно на сирийском примере. Когда нас убеждают или обвиняют в том, что мы «работаем» не по тем целям, что это не «ИГ» и не террористы, что мы якобы подрываем усилия коалиции по борьбе с терроризмом, возникает встречный вопрос. У каждого их этих государств (которые входят в коалицию), свое отношение, кого считать террористами. Это вызывает удивление и опасение за эффективность этой борьбы. Если в рамках даже одной коалиции, которая заявляет о единстве целей и методов работы, нет согласия и нет общего понимания, кого они считают террористами, то вот конкретный пример того, как понижается сразу эффективность, в том числе, борьбы с этой общей угрозой. Повторяю, речь идет не просто о странах, которые имеют свои интересы или с их точки зрения вовлечены в сирийское урегулирование, а о странах, объединенных общностью целей в рамках некой коалиции. Казалось бы, здесь не должно быть разночтений о том, кого считать террористами. На самом же деле мы видим очень серьезные расхождения, которые касаются не теоретических или лексических особенностей, речь идет о конкретном подходе той или иной страны к той или иной группировке. Например, одна сторона коалиции считает данную группировку террористической, а другая – не считает. В этой связи у нас вопрос – как же можно эффективно действовать и бороться с терроризмом, если нет общего понимания, кто сейчас в Сирии является террористом, а кто – нет?

Вопрос: Скажите, пожалуйста, что, по Вашему мнению, может сделать Польша и что Россия для улучшения отношений? В Польше многие говорят, что, например, жестом доброй воли было бы возвращение Польше обломков самолета Президента Л.Качиньского.

Ответ: Что касается обломков самолета, то нужно понимать, что это же не символические вещи, это не сувенир, не реликвия, которая может быть свободно передана как жест доброй воли. Это вещественное доказательство. В каждой стране существуют свои процедуры. Как Вы понимаете, вещественные доказательства не могут быть переданы вот так свободно, как Вы об этом говорите. Речь идет о внутреннем законодательстве каждого государства. Этот вопрос, мне кажется, нужно рассматривать именно с этой точки зрения.

Что касается наших двусторонних отношений, то могу Вас заверить, что мы (я говорю не только о внешнеполитическом ведомстве, а о нашей стране, ее государственных структурах, о наших людях) не видим каких-то непреодолимых разногласий, которые бы нам мешали установить с Польшей хорошие, добрососедские, дружественные отношения. У нас есть опыт развития подобных отношений. Вы спрашиваете, что нужно сделать? Во-первых, нужно развивать эти отношения по всем направлениям: по линии госструктур, общественных организаций, молодежи. Второй, мне кажется, очень важный момент – рассматривать их без какой-то постоянной оглядки назад. Я как-то говорила, что в России есть очень хорошая пословица: «Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет – тому два». Что это значит? Это значит, что мы в никоем случае не должны забывать о своей истории. Польская история – это достояние и сокровище польского народа. Российская история – такое же достояние и такое же сокровище российского народа. Мы не должны и ни в коем случае не имеем права об этом забывать. Но эта история дана нам для того, чтобы мы делали выводы из нее, а не для того, чтобы мы постоянно повторяли ошибки, которые совершали ранее. Нам нужно понять, что история – это история, в ней было много хорошего и много плохого, там было много ошибок, вещей, связанных, в том числе, с взаимопожертвованием одного народа ради другого и с развитием отношений до очень высокого уровня. Мы должны понять, из чего мы хотим исходить. Мы для себя это поняли. Мы только за развитие этих полномасштабных, нормальных, хороших, уверенных отношений с Польшей, которые давали бы задел не только нашим народам в целом, а самое главное,  нашей молодежи для нормальных взаимоотношений. Большого секрета в этом нет. Самое главное, что у нас есть прекрасный опыт того, как мы взаимодействовали с Польшей на двусторонней основе, в многосторонних форматах. Все это есть, надо это брать и пользоваться. Повторю, при всем понимании и имеющейся у нас исторической памяти, нужно двигаться вперед.

Вопрос: Сегодня экс-президент Франции Н.Саркози во время лекции в МГИМО предложил объединить две коалиции в небе над Сирией. Как МИД России смотрит на это? Планируется ли созыв «Москвы-3» для продвижения сирийского диалога?

Ответ: Безусловно, все эксперты и политики, активные ныне в своих должностях либо оставившие свои посты и продолжающие активную политическую деятельность, не просто имеют право на свои высказывания. Я думаю, мы должны к ним прислушиваться, анализировать. Я не вижу ничего противоречивого в заявлениях Н.Саркози, потому что мы открыты к взаимодействию со всеми странами, которые осуществляют единую с нами цель – борьбу с терроризмом в регионе.

Как Вы знаете, мы создали Информационный центр по обмену информацией и координации в Багдаде. Разве он закрытый? Мы, наоборот, всех туда приглашаем. По линии Министерства обороны Российской Федерации мы не просто даем некие политические сигналы, а находимся в активном контакте со всеми странами, запрашиваем у них информацию, готовы предоставлять свою. Проблема в том, что мы, к сожалению, не видим от них таких же сигналов и такого же уровня взаимодействия. Мы готовы и открыты к взаимодействию по достижению той цели, о которой мы говорили, – борьбе с «ИГ».

По поводу тех шагов, которые Москва могла бы предпринять для начала политического урегулирования в Сирии, или, как Вы сказали, возможности проведения некой конференции «Москва-3». Мы этим занимаемся на протяжении нескольких лет с момента подписания Женевского коммюнике,  мы ни на один месяц не прекращали эту работу. Она проводится как на «московских площадках» (две встречи оппозиции и Дамаска проходили в Москве), а также за рубежом, на «площадках» наших посольств. Я имею в виду, что наши послы, наши представители проводят контакты, которые должны содействовать поиску точек соприкосновений между сирийской оппозицией, как внутренней, так и внешней, и Дамаском. Эта работа ведется. В случае, если появятся предпосылки для проведения дополнительной встречи в Москве (или не в Москве), то мы со своей стороны приложим все усилия для такой конструктивной работы.

Вопрос: Какова позиция Москвы в связи с последними заявлениями Министра иностранных дел Саудовской Аравии, который вчера в Эр-Рияде в ходе совместной пресс-конференции со своим английским коллегой сказал  в преддверии венских переговоров, что Б.Асад  должен уйти, и что в случае безуспешного исхода переговоров нужно будет искать другие возможности.

Ответ: Наша позиция здесь неизменна, мы говорим о примате Женевского коммюнике над всеми подобными этой идеями. Пока ни одна из стран не подвергла сомнению его правомочность. Напомню, что этот документ получил одобрение Совета Безопасности ООН. Там четко сказано, кто и как должен осуществлять политический процесс в Сирии. Поэтому, мне кажется, что дополнительно что-то говорить на эту тему не имеет смысла.         

Абсолютно контрпродуктивно сразу «ставить крест» или подвергать сомнению встречу, которая только намечается, давайте дадим ей шанс. Зачем предрекать ее возможную неудачу, когда сейчас как раз все работают, чтобы она стала продуктивной и конструктивной. Мне кажется, сейчас надо не забегать вперед, не рассматривать сценарии, которые произойдут после нее, а сконцентрироваться на усилиях для ее успешного проведения.

Вопрос: Не могли бы Вы поподробнее рассказать о графике Венских встреч, в частности о сегодняшних и завтрашних переговорах: когда начнутся, более конкретный состав участников.

Ответ: В самом начале брифинга я сказала, что график находится в стадии формирования, все очень подвижно. Как Вы знаете приглашение на эту встречу направляли США. Соответственно список участвующих – не наше прерогатива. В данную минуту прорабатывается график возможных встреч. Думаю, что через пару часов я смогу проинформировать более детально о запланированных контактах. Не хочу это делать заранее только потому, чтобы иметь возможность предоставить Вам точную информацию.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, «переживания» Америки по поводу того, что Россия оставит весь мир без Интернета.

Ответ: Я уже достаточно саркастично прокомментировала это на своей странице в «Фейсбуке», больше мне добавить нечего. Во-первых, невозможно жить только фобиями – путь в никуда. Во-вторых, когда мы говорим о серьезных организациях (насколько я помню, там речь шла о некоторых «переживаниях» и страхах и опасениях американских официальных лиц), то они должны базироваться на фактах, а таких фактов нет, есть только, как Вы правильно сказали опасения и «переживания»,  и, как я сказала, фобии. Не думаю, что на этой основе можно далеко продвинуться, а если и можно, то в печальном направлении. Я считаю, что это часть информационной кампании по нагнетанию, сгущению красок и выставлению России каким-то «вселенским злом», врагом для всех. На кого это рассчитано? Любой военный эксперт только посмеется, когда увидит эту информацию. Но для пользователей Интернета, которые далеки от военной экспертизы и аналитики, это сигнал, что его ежедневные привычки, его возможная связь с миром под угрозой. Из-за чего? Якобы из-за действий России. Это все, как и сегодняшняя рассылка материалов, о которых я уже говорила, бьет в одну цель – демонизировать образ России на всех направлениях.

Вопрос: Польское правительство говорит о том, что строительство газопровода «Северный поток-2» направлен против Польши, в обход ее интересов. Как бы Вы могли это прокомментировать?

Как минимум 5 недель сирийские беженцы живут в транзитной зоне аэропорта «Шереметьево». Поясните,  что с ними будет дальше.

Ответ: Хочу сказать, что эти люди не являются гражданами Сирии. Их очень хотят, в том числе и СМИ, выдать за граждан Сирии и показать (это мое предположение), как на фоне того, как принимают сирийских беженцев в Европе, Россия держит этих людей в аэропорту «Шереметьево». Я хочу переадресовать Вас на сайт ФМС России: там есть точные цифры по количеству сирийских граждан, которых за последнее время приняла Россия – на начало сентября речь идет о порядке 7,5 – 8 тыс. человек, которые приехали в нашу страну. Как Вы понимаете, путь, по которому прибывают в Россию сирийские граждане – беженцы и мигранты – отличается от тех маршрутов, по которым они едут в Европу. В Россию они прибывают самолетами.

Я думаю, что Вы говорите о семье, о людях, которые, как оказалось, использовали поддельные документы. Они действительно выдавали себя за граждан Сирии. Когда было выявлено, что их документы поддельные, потребовалось определенное время, чтобы понять кто эти люди. Оказалось, что они граждане другой страны, не Сирии. В соответствии с российским законодательством к ним были применены соответствующие процедуры. То, что эти люди были вынуждены нелегально пересечь границу, использовав при этом поддельные документы, печально. Видимо, они это делали, исходя из каких-то своих целей и задач, что является нарушением российского законодательства, поэтому к ним применены соответствующие меры. Вот все, что я могу сказать. Прошу Вас не выдавать эту ситуацию за какое-то нелояльное или негуманное отношение именно к сирийским беженцам. Здесь речь идет о подлоге документов, о том, что эти люди приехали по поддельным документам. Еще раз повторю, что по этому вопросу Вы можете обратиться к нашим правоохранительным органам. Здесь нет никакой политики. Речь идет исключительно о том, что эти люди въезжали по поддельным документам.

По сирийским беженцам подробная информация и статистика размещена на сайте Федеральной миграционной службы Российской Федерации.  Если у Вас будут какие-то дополнительные вопросы, ведомство открыто и предоставит вам необходимую информацию.

Добавлю к ответу на вопрос о том, что что-то происходит против Польши. Скажу, что Российская Федерация ни против Польши, ни против какого-либо другого государства ничего не предпринимает. Это я могу Вам точно сказать. Если у Вас есть какой-то конкретный вопрос по нашему энергетическому, экономическому сотрудничеству, задайте его, и я постараюсь на него ответить. Сама постановка вопроса о том, что что-то предпринимается против Польши, не соответствует действительности.

Вопрос: У польских властей есть опасения в связи со строительством газопровода «Северный поток-2».

Ответ: Это к вопросу об опасениях: невозможно жить одними опасениями и фобиями. Есть конструктивное сотрудничество, давайте взаимодействовать.

Вопрос: Информацию какой из сторон – Армении или Азербайджана о нарушении перемирия на армяно-азербайджанской границе Министерство иностранных дел Российской Федерации принимает как основание для заявлений и призывов к сохранению мира? Ведутся ли какие-либо консультационные контакты с МИД Армении по выработке общей позиции по сирийскому вопросу?

Ответ: Что касается общих подходов по сирийскому вопросу, мы проводим такие консультации  с министерствами иностранных дел очень многих стран не для того, чтобы выработать единый подход, который не предусматривает различий, а с целью «сверки часов», чтобы консультироваться с коллегами. Мы находимся в тесном взаимодействии с коллегами из МИД Армении по всем вопросам, в том числе и по этому.

В Вашем первом вопросе, честно говоря, содержится некая, на мой взгляд, совершенно ненужная, провокационная составляющая. Если есть конкретный вопрос, я на него отвечу. Но выбирать между информацией, которая предоставляется одной или другой стороной, я думаю, это неправильный путь формулирования вопроса.

Вопрос: На границе нарушается перемирие. Россия часто призывает к миру стороны, но при этом не говорит, какая из сторон нарушила перемирие.

Ответ: Бывают разные ситуации, и на каждую ситуацию в том или ином случае мы даем соответствующую реакцию. Мы делаем все, чтобы реакция была объективной, для чего используем материал, предоставляемый всеми сторонами, и, безусловно, на этом основании делаем выводы. Еще раз повторю, основная наша задача – объективность оценок.

Вопрос: Сегодня День Турции. Что Вы пожелали бы турецкому народу? На днях вышел указ Президента Украины П.А.Порошенко о создании Центра по изучению проблем России. Способен ли такой шаг урегулировать ситуацию?

Ответ: Что касается Турции, то я не уверена, что имею право что-то желать Турции как государству. Я могу только пожелать всем людям, которые живут в этой стране (у меня там много друзей, коллег), благополучия, процветания и мира – это самое главное, что всем нужно. А российско-турецким отношениям пожелаю такого же процветания.

Что касается Центра по изучению проблем России, созданного Украиной, то я в первый раз об этом слышу. Считаю, что Украина как суверенное государство может организовывать и создавать любые центры. Главное, чтобы они работали на пользу развитию двусторонних отношений. Надеюсь, что так оно и будет.

Вопрос: Накануне представитель Госдепартамента Дж.Кирби заявил, что США планируют в Вене обсудить состав временного правительства в Сирии. Будет ли Россия участвовать в таком обсуждении и какова российская позиция по этому вопросу?

Ответ: Это планы США. Наверное, они как суверенное государство могут обсуждать все, что хотят. Мы не занимаемся обсуждением формирования или смены правительств. У нас совершенно другая задача – на основе имеющихся международно-правовых документов обеспечить политический процесс в Сирии. Как это сделать, как наилучшим образом имплементировать Женевское коммюнике – думаю, что этому и должна быть посвящена встреча. Только тогда она будет конструктивной и эффективной. Мне сложно сказать, что имел ввиду г-н Дж.Кирби.

Вопрос: Что бы Вы советовали маленьким государствам в Восточной Европе в связи с наплывом беженцев из Сирии и других стран? Каково Ваше отношение к расследованию катастрофы малайзийского «Боинга» MH-17? Устраивают ли Россию его результаты?

Ответ: По поводу расследования – я не буду занимать ваше время, у нас был очень подробный комментарий на предыдущем брифинге, и я готова вам его сейчас предоставить. Мы подробно сказали, что нас конкретно,  пункт за пунктом не устраивало в представленном докладе.

Что касается советов, как Вы сказали, «маленьким государствам», – я считаю, что не имею право делить государства на маленькие или большие, тем более им что-то советовать. Я только что рассказала о наших озабоченностях, связанных с проблематикой беженцев. Решить проблему беженцев можно, во-первых, если европейские страны, страны Евросоюза и  Европейского континента, на которые приходится основная нагрузка, действовали бы в русле международного права и существующих международно-правовых механизмов. Во-вторых, чтобы они понимали, что эта проблема является комплексной, и ее решение напрямую зависит от политического урегулирования в Сирии. Невозможно лечить это заболевание, избавляться от этой проблемы лишь локально, иначе эта проблема никогда не будет преодолена.

Еще один момент. Мне кажется очень важным (может быть это конечно не совсем тема для брифинга по внешней политике) всегда оставаться людьми. С какими бы тяжелыми испытаниями не пришлось столкнуться тому или иному народу, той или иной стране, очень важно понимать, что люди, которые пришли к вам, к нам, что они тоже люди, что они пришли не от хорошей жизни, они бежали от беды, от безысходности. Право правом, закон законом, а международная ситуация международной ситуацией, но очень важно оставаться в этой ситуации людьми и просто протянуть руку помощи.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать сегодняшнее заявление директора ДНКВ МИД России М.И.Ульянова относительно применения на территории Сирии и Ирака боевиками «Исламского государства» химического оружия?

Ответ: Я не могу комментировать заявление М.И.Ульянова, потому что он является глубоким, настоящим специалистом, экспертом и профессионалом в этой области. Я могу лишь привлечь Ваше внимание к его интервью информагентству ТАСС, в котором, в частности, он сказал, что «по всем данным, группировка «ИГИЛ» приобрела доступ к технологиям производства химического оружия, соответствующей документации, производственным мощностям. Уже зафиксировано немало фактов применения игиловцами химического оружия на территории Сирии и Ирака». Он также выразил сожаление в связи с тем, что Совет Безопасности ООН пока не отреагировал надлежащим образом на эти факты, в первую очередь, из-за позиции наших западных партнеров. Он отметил, что вопрос о необходимости такой реакции российская сторона ставила неоднократно и очень настойчиво. Поэтому в повестке дня остается вопрос о распространении мандата Совместного механизма ООН и ОЗХО по расследованию предполагаемых случаев применения химического оружия на территории Сирии и Ирака. Решения на этот счет пока нет, но мы уже подготовили, и, как сказал М.И.Ульянов, несколько недель назад положили на стол Совета Безопасности проект соответствующей резолюции.

Хотела бы добавить, что это чрезвычайно актуальный вопрос, потому что связан с непосредственной угрозой стране и людям региона, и его ни в коем случае нельзя политизировать. Мы это видели на протяжении нескольких лет, когда приписывали использование химического оружия, допустим, официальному Дамаску, при этом закрывая глаза на то, как химическое оружие по-настоящему использовалось вооруженными террористическими группировками, которые действуют на территории Сирии. Должен быть единый стандарт, нельзя этот вопрос политизировать, нельзя относиться к нему с точки зрения некоей политической конъюнктуры. Каждый случай надо расследовать тщательным образом и принимать по нему соответствующие решения, исходя не из собственных интересов, а из объективной картины дня, которая будет подкрепляться фактами.

Вопрос: Есть какая-то «дорожная карта» по имплементации Женевских соглашений, с которой С.В.Лавров едет в Вену? Что конкретно Россия там будет предлагать?

Уточните, пожалуйста, откуда эти люди в «Шереметьево»?

Ответ: По имеющейся у меня информации, которую я вас очень прошу перепроверить у соответствующих российских компетентных органов, они являются гражданами Ирака. Но еще раз говорю, эта информация требует перепроверки.

Что касается некоей «дорожной карты», скажу, что все сейчас едут в Вену, чтобы найти точки соприкосновения. Каждый может привезти с собой не одну «дорожную карту». Вопрос в том, как соединить подходы разных стран с абсолютно различными по некоторым пунктам взглядами, и в чем-то схожими по другим позициям, применительно к политическому урегулированию в Сирии и всему сирийскому сюжету. Думаю, что сейчас главное – найти эти точки соприкосновения.

Вопрос: Подтвердите, пожалуйста, информацию иракских СМИ по поводу того, что Ирак попросил Россию принять участие в антитеррористической операции.  Как смотрит Россия на объединение армий Ирака и Сирии в борьбе против ИГИЛ?

Ответ: Что касается заявлений со стороны Ирака относительно участия российских ВКС в операции на территории этой страны, то никаких официальных обращений на данный момент к нам не поступало, и мы об этом неоднократно говорили. Мы действительно отслеживаем все, что говорится на эту тему в Ираке, мы видим заявления, которые принимаются общественными и политическими деятелями на этот счет, не без интереса наблюдаем за позицией США, которые, мягко говоря, оказывают на Багдад влияние по данному вопросу.

Мы все это принимаем во внимание, но, повторю, никаких официальных обращений, о которых могла бы идти речь в данном случае, на настоящий момент не поступало.

Не могу не сказать, что ситуация с бесконечными заявлениями из Вашингтона относительно, на мой взгляд, суверенного решения суверенной страны не может не вызывать удивления.