Entrevista del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia S.V.Lavrov para el periódico "Kommersant”, publicada el 3 de octubre de 2012

Pregunta: En su intervención en la presente sesión de la Asamblea General de la ONU en repetidas ocasiones sonó la tesis de la inadmisión de la intervención en los asuntos internos de los estados. ¿Estaba hablando sólo sobre los acontecimientos en Medio Oriente? ¿O es importante para Rusia también?

S.V.Lavrov: Sin duda. No voy ni siquiera a intentar ser original, porque no es un invento mío: el principio de la no intervención en los asuntos internos de los estados está fijado en los Estatutos de la ONU. La función de este principio no es la de hacer a Rusia de alguna manera sentirse mejor o peor. Sobre él está fundado el orden mundial. Es una disposición importantísima y el principio fundamental del derecho internacional. Si nos permitimos a infringirlo o tomar con facilidad las infracciones de este principio en relación a algún país que no tiene la capacidad de defenderse por sí mismo, daremos el comienzo a la reacción en cadena. El mundo simplemente se sumirá al caos. Ya estamos observando esta tendencia en Oriente Próximo.

Pregunta: La tesis de la no intervención en los asuntos internos también sonó cuando se declaró el cese de la actividad de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) en Rusia. ¿Qué actividad de la Agencia es la que hizo que Moscú se enfadase o se decepcionase? ¿Por qué echaron a USAID?

S.V.Lavrov: Ni nos enfada ni nos decepciona nada. Cualquier estado está en su derecho de tomar de forma soberana las decisiones respecto a con quién y en qué formas va a cooperar. Teníamos un convenio del año 1992, basándose en el cual estaba desplegada la actividad de la Agencia para el Desarrollo Internacional en Rusia. Imaginen aquella época – año 1992. El país estaba completamente desmontado, y entonces, a lo mejor, no se prestaba una gran atención a los documentos que se firmaban con los socios extranjeros. El Convenio, que era la base para la actividad de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional, era absolutamente discriminatorio respecto a Rusia. Ofrecía a los socios estadounidenses los derechos que en otra situación es muy poco probable que un estado normal los habría ofrecido. Sin ningún movimiento correspondiente por su parte hacia nuestra dirección.

Hace un año denunciamos este convenio. La parte americana lo aceptó de la manera normal. Tras la denuncia desapareció la base del derecho para la operación de la Agencia en el territorio de la Federación de Rusia. Las razones por las que pedimos finalizar esta actividad en el plan práctico ya se han publicado en la reciente declaración de MAE. No hay base legal ni necesidad de recibir las becas, porque el país ya por sí mismo se ha convertido en el donante. El estado ruso asigna una financiación considerable para la actividad de las organizaciones sin ánimo de lucro – hace poco mediante la encomienda del Presidente V.V.Putin su importe se ha triplicado.

Y aparte de todo lo demás, había unos proyectos dudosos que llevaba a cabo la Agencia sin coordinarlos con la parte rusa y que llevaban un claro matiz político.

Pregunta: ¿Cuáles, por ejemplo?

S.V.Lavrov: En particular, los proyecto del Cáucaso Norte, donde la Agencia no fue demasiado perspicaz en la elección de sus socios. Allí recibieron las becas unas personas muy dudosas. Lo señalamos a los americanos en repetidas ocasiones.

Quiero decir una cosa muy simple: no hay ningunos obstáculos para que los nobles objetivos, que perseguía la actividad de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional en Rusia, sigan llevándose a cabo. Sea la ayuda a los discapacitados y a los niños, sean los proyectos educativos u otro tipo de proyectos sociales. Toda esta financiación puede ser recanalizada por la administración estadounidense. La Agencia es una parte del Departamento de Estado. Y nada impide que estos importes se envíen por otros canales para que los reciban las organizaciones de conformidad con la nueva ley de las organizaciones sin ánimo de lucro. Los que llevan programas sociales, asuntos de la sanidad, apoyo a los discapacitados y otros proyectos por el estilo, no necesitan registrarse en calidad de los "agentes extranjeros". Todo esto se recoge en la última ley.

Por eso no creo que haya razones objetivas para recibir con tanto nerviosismo esta situación. No vi ningún nerviosismo en H.Clinton ni en junio, cuando se lo advertí por primera vez, ni en Vladivostok, cuando tuvimos la reunión el 8 de septiembre y cuando volví a decirle que estuvieran preparados para el cierre de la actividad de la Agencia en Rusia a partir del 1 de octubre.

Vale mencionar también que el convenio denunciado por nosotros proporcionaba el derecho a los empleados de la Agencia a trabajar como diplomáticos en la Embajada de EE.UU. en Rusia. Y no son una decena de personas, según tengo entendido. No estamos diciendo que se vayan. Ellos pueden quedarse pero cumpliendo aquellas funciones que prevé su estado diplomático que poseen. Nuestros centros culturales en el extranjero no disponen de tanta inmunidad ni de tantos privilegios. En casos excepcionales tan sólo el jefe del centro cultural posee el pasaporte diplomático, si el país anfitrión lo acepta. Todos los demás trabajan sin la condición de diplomáticos.

En general, quiero decir que sólo estamos intentanto adecuar la base legal de nuestra cooperación y relaciones mutuas con los estados extranjeros en todas las áreas - económica, política, cultural, humanitaria, la de los contactos a nivel de la sociedad civil – de conformidad con los principios de igualdad y respeto mutuo.

Preguntas: ¿No tendrán el mismo distino las fundaciones europeas que están funcionando en Rusia? Las alemanas, por ejemplo.

S.V.Lavrov: No. La actividad de estas fundaciones se basa en los convenios intergubernamentales, reglados y mutuamente asumidos, que se apoyan en los principios de reciprocidad e igualdad de derechos. No veo razones para extrapolar esta situación a otros centros culturales y países. Los estadounidenses no tienen sus análogos del Goethe-Institut, Instituto Cervantes, British Council, Alliance Francaise. Como ya he dicho, USAID es la parte del Departamento de Estado. Los institutos que he mencionado aunque tienen la funanciación estatal, son estructuras independientes.

Pregunta: Existe la opinión que ahora, cuando Rusia ha decidido cesar la actividad de USAID en su territorio, EE.UU. con toda la seguridad aprobarán la ley de Magnítskiy, que impondrá las sanciones de visados y económicas respecto a una serie de funcionarios rusos. Y que con eso quedarán afectados los que a costa de esta ley querían garantizar la anulación de la enmienda de Jackson–Vanik discriminatoria en relación a Rusia.

S.V.Lavrov: Es una opinión absolutamente incorrecta. La ley de Magnítskiy quedará aprobada de todas formas. Y no es ningún precio por la anulación de Jackson–Vanik. Los republicanos, como muchos demócratas más en el Congreso, han declarado públicamente que la ley de Magnitskiy es necesaria por sí misma. Y en ese contexto muchos de los partidarios de esta ley dicen que Rusia no es digna de la anulación de la enmienda de Jackson–Vanik.

Podríamos estar hablando mucho sobre este tema, pero la enmienda de Jackson–Vanik fue introducida a razón de la limitación de la salida de la Unión Soviética de sus ciudadanos judíos. Este problema ya hace mucho que no existe. Natán Sharanski, en enterarse de que Jackson–Vanik todavía sigue vigente en las condiciones de la nueva Rusia, dijo una cosa ingeniosa: que él estuvo en la cárcel no por los "muslitos de Bush". La cuestión es que la vigencia de la enmienda de Jackson–Vanik se prorrogaba bajo distintos pretextos. Uno de ellos fue la prohibición en Rusia durante un tiempo de la exportación de los muslos de pollo americanos, que popularmente recibieron el nombre de "muslitos de Bush".

En lo que se refiere a la declaración de que los buenos legisladores americanos querían a costa de la adopción de la "ley de S.Magnitskiy" conseguir la anulación garantizada de la enmienda de Jackson–Vanik, eso es de una imaginación enfermiza. Ahora Jackson–Vanik es un problema para los propios EE.UU. Si no anulan esta enmienda EE.UU. no podrá disfrutar de aquellas preferencias que de las que podría disponer en el marco de la integración de Rusia en la Organización Mundial del Comercio.

Hablar de que los acontecimientos en torno a la Agencia del Desarrollo Internacional son la última gota que colmó la situación y que ahora "la ley de S.Magnitskiy" estará aprobada con toda la seguridad, - significa no comprender la situación de los hechos que tienen lugar en la Colina Capitolina. Esta "ley" ya de hecho se convierte en el símbolo para los que en el fondo quieren estropear las relaciones ruso-estadounidenses. Y no renunciarán a ello. Hemos avisado que la adopción de "la ley de S.Magnitskiy" provocará perjuicios graves a nuestras relaciones, en la administración lo entienden, pero dicen que se verán obligados a adoptar este proyecto de ley y Barack Obama lo firmará.

Pregunta: Los americanos dicen que sin la presión externa las autoridades rusas no llevarán a cabo la invetigación del caso de Serguei Magnítskiy y no castigarán a los culpables.

S.V.Lavrov: Rusia, como ningún estado más, está interesada en la aclaración de los hechos del caso de Serguei Magnítskiy. La muerte de cualquier ciudadano ruso que está en la prisión es una tragedia que requiere la más minuciosa investigación. Y es lo que se está haciendo. Referente a ello hay claras órdenes del Presidente de Rusia a la Fiscalía General y MAI. Continúa la instrucción penal. Recuerdo que la delegación rusa de la fundación Hermitage International, donde desde 1995 trabajó Serguei Magnítskiy fue acusada en 2007 de impago de impuestos. Él fue la fugura clave de este caso, ya que ocupaba el cargo del jefe de departamento fiscal y de auditoría de la empresa. Asimismo todavía no está finalizada la investigación del otro caso, cuyo objeto es la aclaración de las circunstacias de la muerte de Serguei Magnítskiy y el grado de responsabilidad de los exponientes oficiales. La infracción de las condiciones de la prisión provisional de Serguei Magnítskiy que se manifestó en la no prestación de la asistencia médica adecuada, probaban el estado general desfavorable del servicio médico de las prisiones de Moscú.

El juego con los hechos, su falsificación deliberada, las declaracíones y las acciones que limitan con la intervención en los asuntos internos de nuestro país, no tienen nada en común con la declarada "preocupación sobre los derechos humanos" y la "construcción del Estado de derecho". Para nosotros tampoco son admisibles los intentos de ejercer la presión sobre las instituciones de instrucción y judiciales de Rusia.

Pregunta: ¿Cómo podría reaccionar Rusia a la adopción de "la ley de S.Magnítskiy" en EE.UU.?

S.V.Lavrov: Desafortunadamente, la muerte de Serguei Magnítskiy se aprovecha deliberadamente por algunas fuerzas políticas del occidente, que todavía piensan con las categorías de oposición idelológica, para impulsar de manera artificial la histeria anti rusa. Y eso con que los mismos EE.UU. poseen la mayor "población carcelera" del mundo – allí tras las rejas se encuentran más de 2 millones de personas - y en las prisiones americanas cada día muere gente. Y en la base americana en Guantánamo centenares de prisioneros llevan ya diez años sin ningún juicio en un vacío legal absoluto, incluído el ciudadano de Rusia Ravil Mingazov. Nuestros múltiples recursos dirigidos a Washington referentes a este asunto no traen ningún resultado.

La conducta de los autores de la ley de Magnískiy en el Congreso americano es la pura demostración del proloquio del Evangelio: "Cuando saques la viga de tu propio ojo, entonces verás lo suficientemente bien como para quitar la paja del ojo de tu amigo". Es igual también la táctica del chantaje de sanciones que proponen – en vez de la ampliación máxima de los contactos entre los rusos y los americanos hasta el régimen de la total exención de visados entre nuestros países, por lo que aboga Rusia, ellos exigen la ampliación de las listas negras y la introducción de las prohibiciones de entrada. Alguien claramente quiere estropear las relaciones con Rusia y reanimar las fobias de la época de la guerra fría. No es nuestra elección. Nosotros estamos abiertos a la consolidación de los vínculos comerciales e inversionistas y a la cooperación con EE.UU. en otros campos.

Pero si en América alquien quiere engañarse con que se puede desarrollar la cooperación y al mismo tiempo imponernos nueva barrera de sanciones, es mejor que nos despidamos de antemano. El intento de mezclar el comercio con la política y de ejercer la presión sobre Rusia empeorará gravemente el ambiente tanto para el diálogo político como en el campo de la interacción económica.

Pregunta: Tomando en cuenta las divergencias existentes entre Rusia y EE.UU. sobre toda una serie de cuestiones importantes – defensa antimisiles, temática de defensa de derechos e internacional - ¿se podría decir que "el reinicio" ha fracasado?

S.V.Lavrov: Cuando hace unos años el Presidente de EE.UU. Barack Obama y su equipo expresaron su disposición para una seria renovación de las relaciones bilaterales y la regularización de los problemas acumulados, percibimos esto como una señal positiva. Con eso desde el principio dimos a entender que la resolución eficiente de las tareas que están ante nuestros países sólo es posible basándose en los principios del respeto mutuo, la consideración real de los intereses de uno y de otro y la no intervención en los asuntos internos.

La dirección establecida entonces resultó ser justificada. Hemos conseguido ampliar la cobertura del diálogo bilateral y alcanzar unos resultados prácticos considerables. Aquí están unas de las referencias claves: firma del Tratado de START, integración de Rusia en la OMC, el convenio ruso-americano de vigencia reciente sobre la simplificación del régimen de visados.

Por supuesto, los problemas no son pocos. Así, lamentablemente, las decisiones americanas referentes a la defensa antimisiles se adoptan sin tomar en cuenta nuestros intereses. Lo principal para nosotros es que los equipos fabricados por EE.UU. de defensa antimisiles no desequilibren la balanza de fuerzas, que ha estado constituyéndose a lo largo de decenas de años, y no "minen" las fuerzas rusas de la contención nuclear. Se necesitan unas garantías claras, acompañadas por el mecanismo seguro de control. Washington todavía no está preparado para presentarlos.

Si hablamos del "reinicio", entonces, considerando el origen informático de este término, se entiende que no puede durar eternamente. Si no, no es un "reinicio" sino el fallo del programa. No hay que concentrarse en el nombre de una u otra etapa. Es mejor pensar en la manera de desarrollar las relaciones. O, volviendo al lenguaje de los informáticos, renovar el software.

Precisamente eso es lo que estamos haciendo. EE.UU. y nosotros tenemos una agenda muy completa. En el futuro planeamos dedicar una especial atención a impulsar una dinámica nueva a la cooperación de comercio e inversión. Mientras más profundos sean nuestros vínculos económicos más fuerte será "la red de seguridad" que garantice las relaciones ruso-estadounidenses de las variaciones de la conyuntura política.

Es evidente que algunas cosas importantes se deberán aplazarse hasta finalizar el maratón electoral en EE.UU. Pero nuestros socios americanos son una gente práctica. La retórica preelectoral al otro lado del océano pronto se apagará y se sustituirá por el trabajo minucioso de cada día. Estamos preparados para ello.

Pregunta: El Presidente de EE.UU. Barack Obama en su discurso ante la Asamblea General de la ONU ha dado a entender que a pesar del crecimiento de las posturas contra el Occidente y la consolidación del papel de los islamistas radicales en Oriente Próximo, EE.UU. seguirá "apoyando las fuerzas del cambio". ¿Cuál es su actitud hacia ello?

S.V.Lavrov: No me gustaría comentarlo, pero la "favorable" influencia de las fuerzas del cambio ya la estamos percibiendo. En el marco de la Asamblea General he tenido una reunión con el Ministro en funciones de Asuntos Exteriores de Libia y le he vuelto a plantear la cuestión de nuestros ciudadanos que fueron sentenciados allí con larga condena de modo, según nuestro punto de vista, injusto. Y mi homólogo me contesta: entiéndanos, no tenemos el estado, nosotros estamos intentando ayudarles pero no sostenemos las palancas de dirección de las más distintas estructuras.

Hablando con otras palabras, todavía no nos hemos aclarado las consecuencias de la operación libia. Y éstas no se expresan sólo en que Libia no tiene un estado centralizado y todavía hay mucho que hacer allí para imponer la autoridad central a todos los líderes de los clanes. Las consecuencias también se perciben en los acontecimientos que tienen lugar ahora en Malí, donde los dos tercios del país están bajo el control de la gente, que estaba luchando en Libia y que, por lo visto, no tienen otra cosa que hacer que no sea combatir. Si fueran sinceros en su deseo de tranquilizar el país - bueno, han hecho esta revolución suya, por muy diferentes que sean las actitudes hacia ello, pero ya es el tiempo de tranquilizarse. Pero no, está gente está ocupada de absolutamente otras cosas. Ahora están en Malí. ¿Quién sabe dónde aparecerán luego? El Presidente V.V.Putin hace poco lo ha caracterizado como una situación del caos creciente en la región. Es una definición muy exacta.

Me parece que nuestros colegas occidentales, incluídos los EE.UU. están algo desconcentrados. Han sembrado vientos y están recogiendo tempestades. Nosotros estamos haciendo todo lo posible para detener esta tempestad. Para ello no hace falta provocar a la oposición a continuar, por ejemplo en Siria, la lucha armada hasta la victoria – hasta conseguir la cabeza de Bashar Al-Assad, sino hacer que todos se sienten en la mesa y comiencen las conversaciones de paz.

Pregunta: ¿Cómo estará desarrollándose la situación en Siria?

S.V.Lavrov: Aquí todo es simple. Hay dos opciones. Si las declaraciones de que la prioridad número uno es la salvación de las vidas humanas son sinceras, entonces hay que cumplir lo acordado en Ginebra. Es decir hacer que todos dejen de disparar y se sienten en la mesa de negociaciones. Si la prioridad número uno es derrocar el régimen y a Bashar Al-Assad, entonces nosotros no podemos ayudar en nada. El Consejo de Seguridad de la ONU por defecto no tiene eso entre sus competencias. Y entonces es una incitación a continuar la guerra fratricida y nosotros sólo debemos tener la conciencia de que el precio de esta obsesión geopolítica del cambio de régimen en Siria serán las vidas de centenares y miles de los mismos sirios.

La elección es muy simple pero, sin embargo, es terrible. En las conversaciones con mis colegas he podido sentir que ellos entienden la ausencia de las alternativas de estos dos guiones, pero de momento no pueden callar su propio canto geopolítico. Es triste.

Pregunta: Usted ha hablado más de una vez sobre la alteración de la percepción de la realidad rusa en el Occidente. El Presidente V.V.Putin hace poco ha encomendado a MAE el trabajo sobre la mejora de la imagen de Rusia en el extranjero. ¿Por qué la imagen de Rusia generalmente es negativa en la mayoría de los países de Occidente? ¿Puede MAE mejorarla, teniendo en cuenta la percepción en el Occidente de tales acontecimientos, como, por ejemplo, el caso de Pussy Riot?

S.V.Lavrov: En el mundo contemporáneo la imagen de cualquier país se forma de todo un juego de componentes, cuyo conjunto se suele definir como "la fuerza suave". Este concepto abarca la presencia cultural y científica del estado en el mundo, participación en los programas de ayuda, éxitos deportivos, desarrollo de la sociedad civil, nivel de la presencia de los medios de comunicación nacionales en el espacio informativo internacional, prevalencia de la lengua nacional, avances en las esferas de educación y sanidad y muchas cosas más.

De acuerdo con una serie de componentes de la fuerza suave, Rusia se ve bastante bien. A pesar de ello, MAE le da una gran importancia al trabajo para su consolidación.

No obstante la imagen del país en el espacio informativo internacional tiene otra dimensión más: el grado de honestidad y objetividad de las evaluaciones externas de las posturas, éxitos y adversidades del estado en política interior y exterior. Lamentablemente Rusia a menudo se encuentra con unas graves falsificaciones de la verdad o con las mentiras directas por parte de una serie de medios de comunicación mundiales. Basta con recordar, por ejemplo, cómo se presentaban los acontecimientos relacionados con la agresión de Georgia contra Osetia del Sur en agosto de 2008.

En el mismo banco se encuentra la campaña de propaganda desenrollada en torno al caso de Pussy Riot. La precipitación y la falta de la imparcialidad de la mayoría de los comentarios procedentes de los países de UE y EE.UU. hacen sacar la conclusión de que sus autores ni siquiera se habían tomado el trabajo de estudiar las circunstancias del caso, el proceso de la sesión judicial y las normas de la legislación rusa.

Pregunta: En Occidente llegaron a la conclusión de que éste había sido un proceso de motivación política.

S.V.Lavrov: En ninguna de las etapas de los trámites judiciales la instrucción formuló acusaciones de carácter político. Las juzgaron por las gamberradas en la mayor catedral de Rusia. El hecho de que así llamado punk-tedéum en el templo de Cristo Salvador no sólo es imputable por una serie de artículos del Código Penal de Rusia, sino que también provocó una reacción claramente negativa en la sociedad rusa, a juzgar por todo, no paró de ninguna manera a los que se pronunciaron con la declaración del "detrimento de la libertad de expresión" y "limitación de los derechos humanos" en Rusia. Los intentos de relacionar la sentencia judicial con así llamada "presión general del régimen sobre la oposición" hacen el caso omiso a las realidades modernas rusas, que al revés, se caracterizan por la liberalización de la vida política.

Pregunta: Volviendo a Medio Oriente: ¿cuál es el grado de intensidad de la influencia de los acontecimientos sirios sobre las relaciones de Rusia con aquellos países árabes que hacen sus firmes declaraciones en contra de Bashar Al-Assad? En primer lugar, con Arabia Saudita y Qatar.

S.V.Lavrov: Por supuesto, una grave crísis de la política interior en Siria, que ya continúa un año y medio, ha introducido ciertas correcciones en nuestra interacción con una serie de países árabes, incluída Arabia Saudita y Qatar, y ha demostrado las conocidas divergencias de posturas entre nosotros. Sin embargo, no diría que estas diferencias de posturas entre nosotros son absolutas.

Al revés, todos los últimos acontecimientos demuestran que los mismos árabes, incluída Arabia Saudita y Qatar, están interesados en el intercambio de opiniones con nosotros acerca de la problemática siria y en la elaboración de las soluciones conjuntas de su regularización. En eso hacemos el hincapié en el proceso de nuestros contactos regulares con ellos, que se llevan a cabo tanto en el marco del formato bilateral, como regional.

En particular, en julio tuve una conversación telefónica muy consistente y productiva con el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino de Arabia Saudita príncipe Saud Al-Faisal, que confirmó la postura de Er Riad para la consolidación y el desarrollo de las diversas relaciones con la Federación de Rusia. Hasta finales de este año está previsto organizar la segunda ronda del diálogo estratégico Rusia - Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG) en la capital saudí. El 27 de septiembre en Nueva York tuvo lugar mi encuentro con los ministros de los países de CCEAG, donde discutimos la preparación para este evento. Dedicamos una gran atención, naturalmente, a la temática siria. Y me atrevo a asegurar que nuestra postura cada vez es más comprendida, y con eso los colegas árabes subrayan la importancia de mantener la presencia activa de Rusia en la región.

Nadie quiere seguir con el enfrentamiento armado en Siria, y nuestro objetivo común es parar el derramamiento de sangre y el fratricidio en este país. Para ello hay que hacer que todos los que están implicados en la lucha, paren y se sienten en la mesa de negociaciones.

Además hay que tener en cuenta el hecho de que la situación en torno a Siria siendo la cuestión prioritaria para hoy, no es la única en la agenda del diálogo político ruso-árabe. Hay otros asuntos importantes, y nuestras posturas sobre ello son tradicionalmente próximas. Es la regularización en Oriente Medio, y antes de todo la solución del problema palestino, el afianzamiento de la seguridad en la zona del Golfo Pérsico, la creación de la zona libre de armas de destrucción masica en Oriente Medio, la interacción entre civilizaciones y la oposición al terrorismo. Por último, no hay que menospreciar tal unidad fundamental como es la cooperación comercial-económica.

Pregunta: Hace poco en Rusia se ha celebrado la cumbre de APEC. ¿Por qué los esfuerzos de Rusia en la construcción de la infraestructura para exportar la matera base a Asia no son tan activos, como por ejemplo los de Australia o países de Asia Central? ¿Con qué está relacionado eso? ¿Teme Rusia convertirse en un apéndice de materia prima? Por otro lado, se introducen las limitaciones para las inversiones asiáticas en la infraestructura y la agricultura de la Federación de Rusia. ¿Dispone Rusia de la estrategia a largo plazo para el desarrollo de Siberia utilizando el recurso de los vecinos?

S.V.Lavrov: Hoy en día nuestra exportación de hidrocarburos se mueve casi exclusivamente en la dirección occidental – la Unión Europea recibe el 85% de la exportación rusa de petróleo y gas. La dirección europea, aunque es tradicional para nosotros, sin embargo tiene una serie de particularidades – el consumo de energía allí es de crecimiento lento, la competencia es más dura, y los precios a veces son comparables con los de Asia Oriental. También existen problemas permanentes. En primer lugar, nos preocupa el clima de inversiones, que se empeora en la UE, el así llamado Tercer paquete energético de UE.

En este sentido la dirección de la Región Asia-Pacífico tiene muchas perspectivas. La demanda de hidrocarburos en esta región crece mucho más rápido que en Europa. Voy a poner tan sólo un ejemplo: la demanda del gas en Asia, según los datos de la Agencia Internacional de Energía, se triplicará para el año 2035 y superará 1 trillón de metros cúbicos al año. Desarrollando esta dirección, estamos trabajando sobre dos tares: por una parte, intentamos consolidarnos como un seguro suministrador de recursos energéticos allí, y por el otro – fomentamos el crecimiento económico en las regiones de Siberia Oriental y Extremo Oriente y creamos la infraestructura que comunica el este y el oeste de Rusia.

Rusia tiene todas las posibilidades de convertirse en uno de los más importantes suministradores de recursos energéticos a la Región Asia-Pacífico. Pero al desarrollar las direcciones energéticas europea y asiática Rusia no se propone a contraponerlas. Nuestra tarea prinicipal no es el juego basado en las diferencias de la conyutura de precios. Nuestro mayor objetivo es el afianzamiento de la integración de estos dos mercados, su estabilidad y predictibilidad. Precisamente eso es lo que nos permitiría crear las condiciones para el estable desarrollo social y económico de las regiones de Siberia y Extremo Oriente de nuestro país y subir el nivel de vida de los ciudadanos que viven allí.

En este sentido es demostrativo el balance de la presidencia de Rusia en el Foro de APEC durante el año 2012. Ha sido uno de los eslabones de la estrategia del desarrollo de las regiones de Siberia y Extremo Oriente. En primer lugar, hemos tenido por objetivo el acoplamiento orgánico de nuestro país en los procesos de integración de la Región Asia-Pacífico siguiendo los intereses de fomentar el desarrollo nacional social y económico, y prioritariamente, de Siberia y Extremo Oriente. En Vladivostok - esta ventana Rusa del Este - se ha creado una buena infraestructura que puede y debe aprovecharse para consolidar los contactos con los países de la Región Asia-Pacífico. No obstante, esto es sólo el comienzo.

Seguiremos trabajando para desarollar los resultados de la presidencia de Rusia en APEC. Han sido aprobadas nuestras propuestas del aprovechamiento del potencial de tránsito de la Federación de Rusia para diversificar líneas de transporte regionales, crear cadenas "inteligentes" de suministros utilizando los sistemos modernos de satélites, incluído GLONASS, e implanar los equipos de terminales multimedia. En los documentos definitivos de la cumbre de APEC en Vladivostók están reflejados también los criterios, que responden a los intereses rusos, que preven el fomento de la cooperación con el objetivo de aumentar la participación del gas natural en el balance energético regional como la clase más ecológicamente limpia del combustible de hidrocarburos y para desarrollar la correspondiente infraestructura. Está claro que algunos proyectos, inclusive los de la habilitación de las rutas comerciales alternativas (Transsiberiano, Ruta Marítima del Norte), están planeados para el futuro y requeiren unos considerables esfuerzos adicionales, sin embargo los socios han declarado su interés hacia la participación en su ejecución, y en esta fase es lo más importante.

Pregunta: Ahora se está trabajando de modo activo sobre el proyecto del Concepto de la Política Exterior de la Federación de Rusia en la nueva redacción. ¿En qué se diferenciará de la redacción antigua?

S.V.Lavrov: De acuerdo con el decreto del Presidente V.V.Putin del 7 de mayo de 2012 "Sobre las medidas de la ejecución de la política exterior de la Federación de Rusia" MAE de la Federación de Rusia debe preparar una nueva redacción del Concepto de la Política Exterior de Rusia para el diciembre de 2012. La imposición de esta tarea es más que justificada teniendo en cuenta los cambios rápidos que está viviendo el mundo. Tienen lugar las transformaciones profundas del paisaje internacional, movimientos tectónicos en la redistribución de potencias e influencias a nivel global. En cuatro años que transcurrieron tras la aprobación del Concepto en la redacción existente sucedieron muchos acontecimientos: la crisis de la economía mundial, disturbios en Oriente Próximo y Norte de África y el desarrollo de la integración regional, inclusive, lo que es más importante para nosotros, en el territorio de la CEI.

Según la práctica tradicional de nuestro país, la renovación del Concepto de la Política Exterior se relaciona con el inicio del nuevo plazo de competencias presidenciales – es decir, ahora se trata de precisar las prioridades de política exterior para el período de los próximos seis años.

Sin embargo, me gustaría subrayar, que se trata precisamente de una nueva redacción y no sobre la revisión total de este documento clave de la esfera de la política exterior de Rusia. La continuidad de la filosofía de la política exterior del país, que se basa en tales principios fundamentales, como es pragmatismo, transparencia, multidirección, defensa consecuente pero sin confrontación de los intereses nacionales, se mantiene en su totalidad.

Evidentemente, reflejaremos en la nueva redacción del Concepto el aprovechamiento más activo en el trabajo diplomático de todas las herramientas de la política exterior, incluídos, junto con los métodos tradicionales, tales métodos como la promoción más enérgica de los intereses económicos del estado y del negocio, utilización de los mecanismos de la fuerza suave, asistencia informativa eficaz de la política exterior y una serie de otros aspectos importantes.

Una de las principales particularidades del trabajo sobre el documento es la implicación en él de la comunidad de expertos e instituciones de la sociedad civil. Eso prueba la tendencia general de la ampliación de su participación en el proceso de trabajo y ejecución de las decisiones de la política exterior.

El trabajo sobre la nueva redacción del Concepto está orientado a llenarlo de contenidos probados y claros de aquellas acciones prácticas que son necesarias en el contexto de los procesos profundos que acontecen en las relaciones internacionales para garantizar adecuadamente las prioridades rusas en el mundo que se encuentra en el proceso de cambio.