Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 10 de mayo de 2023

Crisis ucraniana

Ayer, el 9 de mayo, Rusia y la mayoría de los países del espacio postsoviético celebraron solemnemente una fiesta especial para nosotros, el Día de la Victoria sobre los invasores nazis. En Moscú, los líderes de los países de la CEI acudieron al desfile en la Plaza Roja.

Por desgracia, Ucrania, cuyo territorio se vio oprimido por el enemigo por 40 meses, desde las primeras horas de la guerra hasta los finales de octubre de 1944, no se unió a los Estados que homenajearon la hazaña protagonizada por los pueblos de la URSS y dieron las gracias a los veteranos de la Gran Guerra Patria.

En efecto, decimos nominalmente “Ucrania” por una sola razón sencilla. Se trata del régimen kievita ilegítimo e ilegal que se ensució en las acciones extremistas y terroristas. Entendemos perfectamente que no iba a consultarse con el pueblo ucraniano sobre la participación o no participación en tales acontecimientos. Lo importante es otra cosa.

Ya en 2015, el régimen kievita quitó cínicamente a su pueblo (a los pueblos de Ucrania) el Día de la Victoria como una fiesta inaceptable (se dijo así) para el país “renovado” y equiparó sacrílegamente a los combatientes del Ejército Rojo con los criminales del Tercer Reich y sus fautores de la OUN y el UPA. Eso permitió afianzarse en el poder a los neonazis radicales que buscaban exterminar todo lo ruso en Ucrania. Kiev se puso a celebrar el Día de la Reconciliación con los nazis que exterminaban a los civiles en campos de concentración, quemaban a mujeres y niños en hornos, drenaban la sangre de niños rusos y ucranianos (no es una forma de hablar, eso fue la verdad) para después transfundirla a los alemanes y otros soldados europeos que habían traído la guerra a nuestra tierra.

En 2023, los dirigentes de la calle Bánkovaya cancelaron la fiesta de la Victoria del 9 de mayo como tal. Es obvio que, de este modo, los actuales nazis ucranianos intentaron “compensar” la amargura de la derrota sufrida por sus ídolos ideológicos hace 78 años. Pero, mientras revisan la historia, no son capaces ni pueden cancelar los sucesos de 1945. Manipulando las fechas históricas y nombres, convirtiendo a la población en zombis y suplantando cualquiera voz de la razón, inventan una historia nueva, distorsionan la real.

Me gustaría hacer hincapié en un acto absolutamente inescrupuloso del régimen kievita que demuestra de modo claro su servilismo, lealtad, deseo de congraciarse con el dueño occidental y hasta traicionar la memoria de los ancestros, puramente fallar a sus propias familias.   

En la antesala del 9 de Mayo, Zelenski canceló el Día de la Victoria, una fecha sagrada para la mayoría aplastante de los ciudadanos ucranianos, sustituyéndolo por el Día de Europa. No pudo elegir otro día de los 365 para el Día de Europa. Ni siquiera otro período histórico. Para entender el designio subyacente de esta sustitución, será suficiente mirar a los oficiales que vinieron, si puedo decirlo, a “festejar”. Se trata de la Presidenta de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen, representando a los revanchistas europeos, que busca vengar a nuestro país por sus antecesores nazis y la derrota dolorosa que sufrieron hace 78 años.

Quisiera saber si se puede “organizar” lo mismo con el Holocausto, por ejemplo. Solo cambiar su denominación, revisar, decir que “no tuvo lugar”, cancelar, distorsionar, dar otro nombre. ¿Se puede imaginar tal cosa? Pero la memoria de los salvadores no es menos importante que la de las víctimas de verdugos de los cuales se salvaron las personas. Es que hay un cierto límite. Y la gente que considera sagrado la memoria del Holocausto debe ver qué está sucediendo ante sus ojos. No deben dar la espalda. Ya no se puede dar la espalda. Estos hombres traicionan la memoria de aquellos quienes salvaron a la gente del exterminio total.

Al tomar esta decisión, Zelenski redujo a la nada la proeza de millones de ucranianos y traicionó la memoria de las personas que habían defendido esta tierra ante Europa nazi, incluso la memoria de su abuelo. Es probable que su familia solucione el asunto por sí misma, si sigue existiendo esa familia. Hace varios años visitó la tumba de su abuelo. ¿Fue una hipocresía o burla de la memoria de su ancestro?

La decisión tan traidora de cancelar el Día de la Victoria es natural para este régimen: los actuales nazis ucranianos, tarde o temprano, tuvieron que hacerles la cruz a sus abuelos que habían luchado contra el nazismo durante la Gran Guerra Patria. No pudieron hacerlo antes, los ancianos fueron vivos. Precisamente ellos “se rebelaron” contra el olvido durante los últimos 30 años. Ahora casi no quedan estos hombres o son tan físicamente débiles que no pueden alzar su voz. Y en este momento, estos bastardos abestiados “se desataron”.

Probablemente oigan a menudo a los rusos, todos nosotros, diciendo “la Victoria será la nuestra”. Quiero decir a Occidente, ¿por qué se sorprenden? Zelenski y su régimen entero renuncian la victoria ellos mismos. Si renunciaron la victoria de 1945, tampoco verán esta.

Nadie debe asombrarse de la reacción enfermiza de los neonazis ucranianos a que los líderes de los países de la CEI participaron en las ceremonias conmemorativas dedicadas al Día de la Victoria en Moscú. Justamente se pusieron a “retorcerse” debido a que las personas de distintos países representando a los pueblos compuestos de diferentes nacionalidades recuerdan sus raíces, las tratan con respeto y, pese a los sucesos geopolíticos, opiniones comunes o distintas, no consideran posible cuestionar tal fecha y su actitud hacia ella.

En efecto, ayer vemos cómo se enfrentaron dos escuelas de pensamiento y filosofía. Fue verdaderamente una batalla histórica de dos visiones del mundo: una que honora la memoria de las personas que sacrificaron sus vidas para que las futuras generaciones vivieran, y las personas que sacrificaron sus vidas luchando por una buena causa, no únicamente la suya, pero la mundial, defendiendo la justicia, bondad, amor a los humanos, afecto, cuidado de personas cercanas; y el segundo concepto que incluye la intención de pisotear y destruir todo descollándose del “mundo” comprensible y limitado por los propios conocimientos flacos, ideas sobre el mundo, la historia y los humanos. Además, se intenta reducir todo eso a algún denominador propio de carácter mezquino y aprobar solo lo que “se encajó” como la única cosa que puede existir, y todo lo demás debe tirarse “por la borda”, fuera, destruirse y pisotearse.

Creo que ayer todos mostraron a todo el mundo lo que tuvieron. Para nosotros es sagrada la memoria de la victoria y cada uno que aportó su contribución (sobrevivió, murió, luchó, estuvo en la retaguardia, esperó y regresó, y todos que se quedarán en la tierra ajena para siempre), a pesar de que los monumentos se ven derribados a base regular incluso por las personas para las que estas cosas no significan nada, porque se vendieron. Se vendieron como siempre, como describe la historia y había sucedido antes. Antes se solía decir que se vendieron por “treinta piezas de plata”, “un centavo”, en algunas épocas costaron “un bote de mermelada”. Había muchas variantes. Pero se vendieron.

Los representantes del régimen kievita se percatan de que son traidores. Por eso, entre otras cosas, “se retuercen” tanto. Nunca les perdonarán los ajenos, ni los suyos, nadie. Ya no tienen “los suyos”. Les han renunciado. Ayer, a la vista de todo el mundo.

Quiero volver a subrayar: el régimen kievita no tiene ningún derecho moral a comentar el Día de la Victoria, juzgar a alguien, aconsejar algo a alguien, recomendar ni tampoco demandar algo. Este régimen no se relaciona de ninguna manera con la Gran Victoria, las ciudades héroes de Kiev y Odesa, ni a más de dos mil ucranianos, los Héroes de la Unión Soviética. Los renunciaron ellos mismos. Ayer lo confirmaron oficialmente. Zelenski hizo su elección. No puedo juzgar si fue su elección, una hecha por él, si fue libre o forzada. Por ahora, la historia no dice nada al respecto. Tal vez lo conozcamos algún día. Pero ya tomó su decisión. Le importan no las estrellas de los héroes, sino las cruces nazis. Esta cuestión está cerrada para siempre. Lo admitió él mismo.

Ya durante más de 9 años, el régimen kievita hace todo para privar a los pueblos viviendo en Ucrania de su historia, denigrar y relegar al olvido la memoria sobre sus ancestros heroicos, millones de personas que se sacrificaron para la vida libre y pacífica de las generaciones posteriores. Al rehabilitar a los nazis y sus fautores, las autoridades ucranianas demuelen los monumentos a los combatientes del Ejército Rojo. Sobre tal trasfondo, en la memoria reaparecen los episodios mostrando a los seguidores de Hitler quemando en Alemania los libros “innecesarios”, “inconvenientes”, “irrelevantes”, como solían decir. El número de monumentos destruidos por los partidarios de Bandera (¡piensen en eso!) se acerca a 3.000 y sigue creciendo. Tienen un afán bestial de erradicar todo que no crearon. Simultáneamente, no construyen nada suyo.

El pasado 3 de mayo, la Rada Suprema, aprobó en la lectura final la ley simplificando los procedimientos para retirar del registro estatal los monumentos del patrimonio cultural, “simbolizando el Imperio Ruso y la política e ideología totalitaria soviética”. ¿Significa que hay algunos otros memoriales? Si se cancela cómo se fundaban estas ciudades, calles y edificios. ¿Hay alguna otra historia? ¿Van a inventarla de nuevo o qué? Ahora la guerra contra los monumentos en Ucrania cobra una pujanza aún mayor.

Mientras que se acercaba el Día de la Victoria, ganaban impulso las actividades terroristas y subversivas de las FF.AA. de Ucrania y todos aquellos que se enlistaron en sus filas o se asocian con estas fuerzas “malvadas”. Por la noche del pasado 3 de mayo, las naves aéreas no tripuladas trataron de atacar el Kremlin de Moscú. El pasado 4 de mayo, el MAE de Rusia presentó una declaración y condenó decisivamente dicho crimen. Estamos seguros de que los responsables son los dirigentes de la calle Bánkovaya, es decir, el régimen kievita respaldado plenamente por los países de Occidente. Precisamente Occidente cubre y alienta acciones de este tipo. Porque, si uno no lo reprueba, no lo pone a la vista ni juzga, significa que da luz verde. Precisamente eso se está realizando y paralelamente se asignan recursos colosales materiales, finanzas y armas. Además, se hacen declaraciones políticas en relación con que “no habrá ninguna paz”, “solo en el campo de batalla”, “no es el tiempo para mantener negociaciones”. Son todas las cosas que oímos de la Casa Blanca, el Departamento de Estado, etc. El Comité de Investigación de Rusia está llevando a cabo una investigación correspondiente. Todos los culpables serán encontrados y recibirán su merecido castigo.

Voy a poner de relieve el ataque terrorista contra Zajar Prilepin y su compañero muerto, Alexander Shubin. Zajar Prilepin fue gravemente herido. Deseamos otra vez que se recupere lo más pronto y tenga fuerzas para sobrevivir lo que sufrió. Expresamos nuestras condolencias a los familiares y amigos del fallecido.

Exhortamos a la comunidad mundial y las organizaciones internacionales que juzguen firmemente la nueva acción delictiva del régimen kievita. Me refiero a una serie de acontecimientos que se llaman acciones extremistas terroristas. Instamos a la comunidad mundial y todos los que están detrás del régimen kievita a que fuercen a los dirigentes en Bánkovaya a cumplir con sus compromisos en materia de la lucha contra el terrorismo y el Derecho Humanitario internacional. Entendemos bien que eso suena poco realista, pero debemos atraer la atención de todos aquellos que “incubaron” a Zelenski. En caso contrario, luego dirán que no supieron “nada”, no oyeron nada y nadie les contó sobre eso. Hemos visto tal actitud muchas veces.

No es una casualidad que uno de los neonazis kievitas, el jefe de su inteligencia militar, Kiril Budánov, se permitiera una monstruosa verborrea sobre la disposición a “asesinar a los rusos a escala global”. Me interesa ¿qué más se necesita para que la Casa Blanca, Downing Street, el Palacio del Elíseo, Berlín, Madrid, Roma vean elementos del extremismo en tales declaraciones? Quisiera volver a citar: el régimen kievita planea “asesinar a los rusos a escala global”. Me gustaría hacer una pregunta directa: ¿si no es el terrorismo, entonces, qué es? ¿O solo es éste fenómeno cuando las ciudadanos de la OTAN mueren en las acciones terroristas e incursiones extremistas? ¿En estos casos, es el terrorismo y extremismo? Algo que se debe reprobar, juzgar y ser un motivo para castigar. En efecto, no. Hay estándares únicos, y aunque todavía no hay una definición única de la palabra terrorismo, hay clasificaciones comunes que permiten decidir que dicha declaración pronunciada por un oficial autorizado, un representante del departamento militar aceptado en Occidente, habló al estilo del extremista y terrorista. No puede haber otra opción. Si ven otra actitud hacia tales palabras, entonces, enfrenta a las personas que, como mínimo, dicen mentiras, pero en realidad engañan a todos y juegan a dos barajas.

El hecho de que el régimen kievita siga siendo nutrido de armas occidentales ha dado lugar a una amplia corrupción militar y contrabando de armas en Ucrania y más allá.

En los últimos meses autoridades estadounidenses y europeas, junto con los representantes de los medios llevaron más de una instrucción dedicada al mencionado asunto y llegaron a la conclusión que entre el 60% y el 70% de la ayuda prestada por los países occidentales a Ucrania no llega a las FF.AA. ucranianas, dirigiéndose las armas enseguida al mercado negro. No es ningún despiste ni trapicheo, sino envíos “redirigidos”.

El Secretario General de la Interpol, Jurgen Stock, en verano del año pasado avisó de que “tras el final del conflicto en Ucrania había mucha probabilidad de que se intensificara el tráfico ilegal de armas que en un principio habían sido destinadas a Kiev”. Finalmente, acabarían en las manos de grupos delictivos y de terroristas. Se equivocó, pero en otro sentido. Es que no se tuvo que esperar tanto, en lo demás, acertó en su pronóstico. El proceso en cuestión se está desarrollando de manera paralela con la evolución de la situación en Ucrania. Es decir, no “después del conflicto”, sino “durante el conflicto”.

En noviembre de 2022, el Congreso de EEUU y, en diciembre de 2022, el Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, anunciaron que sería introducido el sistema de auditorías para todos los envíos y los fondos asignados a Ucrania. Era de entender, puesto que se trataba de un “agujero negro”. A algunos les beneficia y a otros les supone pérdidas. Todo parece indicar que en el continente europeo hay quienes empiezan a plantearse, cómo les mirará a los ojos a sus electores, cuando con los subfusiles enviados a Ucrania se empezará a matar a los ciudadanos de los países europeos. Los armamentos en cuestión fueron enviados al régimen kievita “sobre papel”. Y tendrán que responder y explicar, de qué manera se controlaron los envíos en cuestión y las rutas que se siguieron. Y quienes ahora están firmando, benévolos, las facturas para los asesinatos lejanos de rusos y ucranianos, no lo tendrán nada fácil.

Lo señalamos en más de una ocasión, sin sarcasmo, sin maldad, avisamos que todo regresaría a Europa. No porque se tratara de la teoría del boomerang, sino porque aquellas armas, sin haber alcanzado todavía las fronteras de Ucrania, “desaparecían enseguida en los mercados negros occidentales”. Una cierta cantidad regresaba a través del campo de batalla, de eso también hubo ejemplos. Los envíos los efectuaba la gente que por parte del régimen kievita esperaba las armas directamente en el campo de batalla. Se recibía otro tipo de armamento, no el enviado. Hubo bastantes noticias de ello en el espacio público.

En pasado enero acudió a Ucrania un grupo de auditores públicos estadounidenses. Su objetivo era encargarse de los informes relativos a la ayuda militar y financiera prestada por Washington. Con suma inocencia creían que alguien les contaría algo y que podrían hacer el seguimiento de algo.

El nivel de corrupción registrado entre los funcionarios ucranianos fue puesto de manifiesto de una forma muy convincente en el informe de Transparency International dedicado al problema de la corrupción en 180 países, del año 2022. Recordemos que todas las organizaciones que apoyan al régimen kievita y decoran sus páginas con símbolos ucranianos se mostraron totalmente solidarios con Occidente en el tema en cuestión. Nadie pensaría que sintieran predilección por Rusia, aun así Ucrania recibió una de las evaluaciones más bajas, 33 puntos de los 100 posibles. Los expertos llegaron a la conclusión de que la probabilidad de que los malhechores se apropiaran durante las acciones bélicas de la ayuda financiera extranjera era alta. No les cabe la menor duda de la suerte que corre allí la ayuda financiera. No es cuestión de que sea malo, porque se trate de la corrupción, sino de que sea peligroso. No se trata sólo del robo de fondos, sino de armas. Éstas no acaban en un museo ni tampoco en un basurero, sino en las manos de criminales, terroristas y extremistas.

Sus conclusiones al respecto fueron hechas también en Alemania, donde la Fundación Stiftung Wirtschaft und Politik (Ciencia y política), tras llevar a cabo sus investigaciones anticorrupción en Ucrania, hizo constar que “las reformas se habían parado”. Sería curioso saber, ¿cuánto costó redactar este informe, cuánto cobraron sus autores alemanes, para poder llegar a una conclusión tan profunda y veraz? Podrían haberlo hecho gratis.

En el informe se indica que sería razonable “achacarles la culpa por el hecho de haberse parado las reformas al Presidente de Ucrania y a su entorno”. Todo parece indicar que había ganas de achacárselo a Rusia, pero no salió. Suponen posible trazar cierta asociación entre el hecho de haberse parado las reformas y el Presidente de Ucrania, propiamente dicho.

La historia se desarrolla por ciclos: 80 años después de la derrota del nazismo, estamos luchando contra una nueva manifestación de este terrible fenómeno en Occidente y en Ucrania. Esta vez el enemigo intenta lograr que se vuelva en nuestra contra una parte de los habitantes de territorios que siempre han sido rusos, siéndoles implantada la idea de su supremacía. Ante la memoria de nuestros antepasados caídos no podemos permitir que los neonazis en Ucrania triunfen. Los objetivos anunciados de la operación militar especial son más actuales que nunca. Tal y como indicaron las autoridades rusas, serán alcanzados.

Celebración en el extranjero del 78º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria 

En 2023, en el marco de la celebración del 78º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, en decenas de países del mundo, diplomáticos rusos, junto con nuestros compatriotas, celebraron tradicionalmente cientos de eventos conmemorativos. No estoy segura de haberlos calculado todos, fueron muy numerosos y variados.

El principal evento celebrado a nivel mundial y consagrado al 9 de Mayo fue la marcha del Regimiento Inmortal: bajo sus banderas se juntaron miles de personas procedentes de diferentes partes del mundo. Se llevaron a cabo con éxito los proyectos Ventanas de la Victoria, Jardín de la Memoria, Canciones de la Victoria, Fuego de la Memoria, fueron depositadas en un ambiente solemne ofrendas florales en las instalaciones memoriales que honran a los combatientes soviéticos, se celebraron marchas automovilísticas y exposiciones gráficas, se proyectaron películas.

Hoy, cuando el nazismo intenta volver a levantar cabeza, es más importante que nunca preservar y reforzar la memoria de aquella Gran Victoria, de la hazaña del pueblo soviético en su lucha contra la “peste parda”, así como compartir la verdad, la información, los documentos.

Hemos ido contando en tiempo real sobre todos los eventos significativos dedicados al Día de la Victoria que se celebraron en el extranjero. Lo seguimos haciendo y lo haremos durante la semana que viene. La información está disponible en la cuenta del Ministerio en las redes sociales. Además, en la página web del MAE ruso hay un apartado, cuyos contenidos son completados de manera permanente. Para que puedan evaluar la envergadura y la realmente impresionante geografía de la celebración del 9 de mayo, les recomiendo que vean nuestras selecciones de enlaces a todos los eventos, en los que participaron diplomáticos rusos, así como el vídeo con las mejores imágenes.

Contamos la historia de la Gran Guerra Patria, las hazañas de los soldados del Ejército Rojo y el papel que desempeñó nuestro país en la liberación de Europa y del mundo del nazismo. Recordamos aquellos acontecimientos, sumergiéndonos en la Historia de aquella época, parece que volvemos a vivir todos los años los momentos más trágicos y más heroicos de la Guerra.

Lamentablemente, hemos de hacer constar que las autoridades de una serie de estados pusieron impedimentos a quienes deseaban honrar la memoria de los héroes de la Gran Guerra Patria, una actitud que era esperable. En los países del Báltico y en Moldavia de manera legislativa se prohibió usar los símbolos de la Victoria, incluso se prohibió la cinta de San Jorge. En algunos sitios incluso se intentó poner multas, una locura absoluta. Es evidente que tienen muchísimo miedo, porque se arrinconaron a sí mismos, contando inventos a sus jóvenes, cambiando los textos de los libros de Historia, promoviendo sus inventos a través de los medios. Tienen miedo de que sus ciudadanos, no por los medios que lo bloquean y cancelan todo, sino en la calle, al ver la marcha del Regimiento Inmortal, al ver cómo son depositadas las ofrendas florales y los ramos, al ver en las manos de la gente los retratos de sus antepasados, se ven cuenta de que se está honrando algo muy importante. Entonces el mito que es implantado ahora por los regímenes occidentales simplemente se vendrá abajo. Ya se está viniendo abajo.

El Letonia fueron arrestadas varias personas, fueron abiertas causas penales y administrativas. ¿Qué es lo que ocurre allí con la libertad de expresión? ¿No habrán oído las autoridades letonas que algo así existe? Piénsenlo tan sólo: todo, simplemente por querer honrar la memoria de sus familiares, expresar su respeto por la hazaña de los héroes que combatieron contra el mal absoluto. ¿Recuerdan, cómo se nos aconsejaba que, si queríamos honrar la memoria, teníamos que marcharnos lejos, encontrar monumentos, verter las lágrimas y depositar las flores? ¿Recuerdan lo que decían los representantes de la llamada opinión pública? Eso es precisamente el neonazismo, el racismo, la xenofobia del siglo XXI. De la misma manera que hasta mediados del siglo XX, en los países occidentales a la gente con otro color de pies, forma de ojos y de cráneo se les prohibía encontrarse en los lugares públicos. Se los expulsaba a los guetos y no se les dejaba usar el transporte público, ni estudiar con sus hijos “correctos”. De la misma manera ahora las autoridades de los países del Báltico, en concreto, las letonas, les deniegan a la gente la posibilidad de honrar la memoria de sus antepasados que liberaron a sus antepasados y en general a Europa. Dicen “salgan de nuestro país”, “abandonen este espacio”, “no lo queremos ver”. Existe un detalle importante: es que las flores, las ofrendas florales y la memoria de aquella gente les pertenecen a quienes el Tribunal de Núremberg los proclamó héroes. Su sentencia no fue abolida y no tiene fecha de caducidad. Para honrar su memoria, no hace falta abandonar el territorio de ningún país, que cada uno lo haga allí, donde vea un monumento, una tumba, una lápida, unas instalaciones memoriales. Es allí donde uno debe cumplir con su deber ciudadano. Es precisamente eso la libertad y el sagrado deber de cada persona. La libertad no está en la destrucción, pero son confundidas muy a menudo.

Y hoy en Ucrania y en los países del Báltico está al poder la gente que adora el mal. No les gusta que se les recuerde constantemente que adoran el mal. Desean hacer lo contrario: subir al mal a un podio, glorificar a los criminales nazis, volver a la época de la segregación y de “tipos de gente” en función del color de su piel y la forma de su cráneo. No quieren que nadie se les enfrente ni les recuerda lo que es blanco y lo que es negro.

Por desgracia, este año han decidido unirse a las prohibiciones las autoridades de Berlín. Es una vergüenza para toda la sociedad alemana. Les pueden gustar o no cierta filosofía, ideología o ideas políticas, pero no tienen derecho a poner en tela de juicio las decisiones de los Juicios de Núremberg. Todo lo hecho por las autoridades de Berlín, para limitar la celebración de este día, representa, sin lugar a dudas, un atentado contra la sentencia de los Juicios de Núremberg.

Ello llevó a que los policías en varias ocasiones pararon con insolencia la marcha de los participantes del Regimiento Inmortal camino a las instalaciones memoriales de Tiergarten, lo que no les impidió a los reunidos depositar las flores. En total, a pesar de las medidas draconianas de los policías, participaron en la marcha del Regimiento Inmortal que recorrió la capital alemana unas 1.000 personas.

El liderazgo en esta destructiva lógica lo ostenta, como siempre, Vladímir Zelenski. Ya lo hemos mencionado hoy. Lo destruyó, canceló y cambió todo. No les sabría responder, si lo hace de manera consciente o inconsciente o si alguien lo hace por él. No se lo sabría decir.

Sería curioso escuchar, lo que le diría a su nieto Simeón Zelenski, abuelo del Presidente de Ucrania condecorado con dos Órdenes de la Estrella Roja. Posiblemente, le aconsejaría hacer un curso de rehabilitación, médica y también contra el nazismo. ¿Y podría el Presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, arrancarle a su abuelo, en el marco de la llamada descomunización sus dos Órdenes de la Estrella Roja, de la misma manera que arrancan las estrellas de las paredes y los monumentos, las cubren de pintura y escriben encima palabrotas? ¿O, acaso, sería una pregunta incómoda?

Se podría decir que los eventos tradicionales consagrados al Día de la Victoria se han celebrado este año en condiciones de una campaña antirrusa desatada por Occidente colectivo y por histerismo que es fruto de dicha campaña. En una serie de países “activistas” ucranianos intentaron echar por tierra la celebración de eventos conmemorativos planificados.

En algunas capitales europeas, Berlín, París, Madrid, Varsovia, también en Barcelona, las marchas del Regimiento Inmortal fueron acompañadas por provocaciones organizadas, en primer lugar, por los partidarios del régimen kievita que se habían instalado en países europeos de clima agradable. En la capital de Polonia, un grupo de jóvenes que estaban realizando, de acuerdo con las autoridades, su “happening”, parece que para lo suyo no existen palabras normales, impidió el paso a la delegación rusa encabezada por el Embajador Serguéi Andréev y no les dejó depositar las ofrendas florales en el cementerio memorial de los combatientes soviéticos en Varsovia. A la parte polaca le será presentada una enérgica protesta. Les puedo asegurar que no serán las únicas contramedidas. Lo consideramos como una nueva manifestación salvaje, ya no inamistosa, de la parte polaca, y, en primer lugar, la profanación de la memoria de los más de 600.000 soldados soviéticos que perdieron la vida, al liberar a Polonia de la ocupación nazi. Representa un incumplimiento de su compromiso de impedir este tipo de incidentes.

Es plausible que en Europa no todos se hayan olvidado de la aportación de nuestro país ni hayan perdido en general su memoria histórica sobre aquella Victoria. Fue una lucha conjunta contra la “peste parda”. Con el paso del tiempo, en Europa empezaron a surgir movimientos antinazis. Realmente, fue nuestra lucha común, al combatir los soldados del Ejército Rojo hombro con hombro con los soldados de aquellos países, a pesar de que estos últimos a principios de la guerra ni siquiera se habían manifestado contra el nazismo. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, debido a una serie de procesos internos y de circunstancias externas, cambiaron o se vieron obligados a cambiar su postura y procedieron a combatir a los nazis, expulsándolos cada vez más hacia el oeste.

Muchos ciudadanos extranjeros no tuvieron miedo de participar en los eventos conmemorativos, junto con nuestros compatriotas y diplomáticos rusos, en Roma, París y otros sitios, recorrieron a su lado las calles de las ciudades europeas. Participaron gustosamente en nuestros eventos ciudadanos de otras partes del mundo, Asia, África y América Latina. Lo hicieron también a nivel oficial. Así, en los eventos conmemorativos celebrados en Cuba participaron el líder de la revolución cubana, Raúl Castro y el Presidente del país, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, en la capital de Nicaragua, Managua, a la marcha del Regimiento Inmortal se unieron varios ministros en ejercicio, entre ellos, el Ministro de Asuntos Exteriores, Denis Moncada. Apreciamos la atención y la participación de nuestros amigos.

De acuerdo con los datos preliminares, para estos momentos las marchas del Regimiento Inmortal se han celebrado en más de 70 países de los 5 continentes, unos 130 eventos en diferentes ciudades. Además, en más de 80 países se celebraron recepciones solemnes, eventos conmemorativos, fueron depositadas ofrendas florales al pie de monumentos a los combatientes soviéticos y adecentadas las tumbas de nuestros soldados. La celebración del Día de la Victoria continúa, parte de los eventos tendrá lugar a lo largo de esta semana. Iremos informando de todo ello en nuestra página en Internet y en nuestras cuentas en las redes sociales.

Es plausible que en muchos países el Día de la Victoria se haya celebrado junto con los diplomáticos de los países de la CEI y de la OTSC, las antiguas repúblicas de la Unión Soviética que preservan con cuidado y honran la sagrada memoria de los héroes.

En el marco de la ONU, junto con nuestros interlocutores de la CEI, llevamos a cabo un proyecto conjunto, Memoria de la Victoria. Fue una serie de publicaciones en las redes sociales que narraron sobre monumentos, museos y exposiciones dedicadas a la Gran Guerra Patria. El principal objetivo de esta iniciativa es recordar la importancia de la preservación de la memoria histórica y explicar, de qué manera es honrada en nuestros países la hazaña realizada por nuestros antepasados.

En el marco de la OSCE fue aprobada la tradicional Declaración de los Enviados Permanentes de Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, Bosnia y Herzegovina, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Serbia, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán con motivo del 78º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria.

En la sede de Rusia en Ginebra se celebró la tradicional reunión, en la que participaron diplomáticos de las sedes de Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán y Kirguizistán.

Prestamos especial atención a nuestros veteranos que residen en el extranjero: los diplomáticos rusos los van visitando durante el año y en vísperas del 9 de mayo y el propio día de la fiesta les hacen llegar los mensajes del Presidente de Rusia, Vladímir Putin, les ayudan y les apoyan. La fiesta es motivo de eventos solemnes y de ello también vamos informando en nuestros recursos informativos.

Sentimos especial veneración por esta gran fiesta, hemos hecho, hacemos y seguiremos haciéndolo todo, para preservar la Memoria de nuestra Victoria y del precio que se pagó por ella, de toda la gente que sacrificó sus vidas por un mundo libre del nazismo. Lo recordamos.

Publicación del texto de referencia en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso sobre la responsabilidad histórica y jurídica internacional del Reino Unido por los crímenes cometidos durante los períodos colonial y poscolonial

El 25 de abril, en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, bajo el título "Textos históricos" en la sección "Política Exterior", se publicó el texto de referencia que contiene una visión concentrada de algunos hechos de crímenes atroces del Reino Unido en el período colonial y postcolonial.

La expansión del Reino Unido fue geográficamente la más extensa de cualquier Estado europeo occidental, abarcando casi todas las regiones del mundo. Estaba basada en gran medida según el postulado, promovido por Londres, del supuesto excepcionalismo cultural y religioso de los británicos. Era un tema familiar para ellos. Los británicos conquistaban varios países y territorios ricos y luego los explotaban económicamente, desviando recursos y utilizándolos como apéndices de materias primas y mercados para sus productos manufacturados.

Londres no dudó en utilizar los métodos más sofisticados para mantener a otras naciones bajo su control. A uno todavía le impresiona la feroz crueldad de los colonizadores británicos en la lucha de liberación nacional en la India o en la creación de los primeros campos de concentración en la historia (los primeros del mundo en absoluto) durante la Guerra de los Bóers de 1899-1902, en los que incluso los niños fueron utilizados como mano de obra.

Todas estas cosas están interrelacionadas. Me sorprendo cuando me encuentro con las declaraciones de algunos expertos bálticos, que viven, comprensiblemente, de las subvenciones estadounidenses, o simplemente les tienen atados en corto por el material comprometedor. Dicen que estos campos en los Estados bálticos fueron organizados por fascistas (Salaspils, etc.) y en realidad no eran gran cosa desde el punto de vista de los políticos modernos y expertos de los regímenes bálticos. Piénsenlo, afirman que fueron "campos de trabajo forzado". Cuando les preguntan si son conscientes de lo que se hacía allí a los niños, dicen que lo saben, todo el mundo lo sabe: allí la gente "se reeducaba". No estoy segura de que el bombeo de sangre, los experimentos médicos, la extracción de órganos puedan llamarse "reeducación". Para nada. No es reeducación. Es exterminio. Llamamos las cosas por su nombre. Dada la influencia que el Reino Unido ha tenido históricamente en la región Báltica, está claro quién hace girar la veleta. Los primeros experimentos con niños en los campos de concentración, etc. proceden de allí. Son los "hallazgos" del Reino Unido.

La maquinaria colonial británica "trituró" a millones de africanos, cambiando drásticamente la demografía del continente. Se puede hablar con toda razón de la responsabilidad británica en el genocidio contra los pueblos de África, la India (el Reino Unido provocó sistemáticamente hambrunas en los territorios indios, creyendo que esto contribuiría a la supresión natural del movimiento de liberación), la población indígena de Australia y Tasmania, como resultado de lo cual, según algunas estimaciones, hasta el 90% de los nativos fueron destruidos. Ante una demanda colectiva de veteranos del levantamiento anticolonial de Kenia, Mau Mau, que fueron encarcelados y brutalmente torturados por el ejército británico entre 1952 y 1963, Londres inició una destrucción deliberada de registros para dificultar la evaluación del alcance de otros crímenes cometidos por el Reino Unido.

El enfoque británico de "divide y vencerás" en sus colonias estaba en plena vigencia, enfrentando a unos pueblos contra otros y jugando con las diferencias entre grupos religiosos y étnicos. Las fronteras artificiales trazadas por los británicos "a lo largo de las líneas de contradicción" sentaron las bases de la inmensa mayoría de las disputas territoriales y los conflictos étnico-religiosos actuales en África, Oriente Medio y el Sudeste Asiático.

El ejemplo más elocuente es la división de la India británica en 1947 en dos Estados independientes, India y Pakistán, que provocó violentos enfrentamientos entre hindúes y musulmanes, enormes flujos de refugiados y una hambruna que mató a cerca de un millón de civiles, con 18 millones de personas refugiadas y casi 4 millones desaparecidas. Permítanme recordarles que no se trata de las cifras de hoy, cuando la humanidad ha pasado a superar unos cuantos miles de millones. Estamos hablando de 1947. Imaginen la escala y comparen estas cifras con la población total. Son cosas incomparables. Si lo traducimos a las cifras actuales, da hasta miedo imaginar lo que estaba pasando. Debido a la incertidumbre de la línea fronteriza, las relaciones entre India y Pakistán siguen siendo tensas hasta la fecha.

Curiosamente, los británicos ni siquiera se molestan en ocultar sus actitudes descaradamente racistas de la época colonial, quizá retocándolas ligeramente en la actualidad. Lo que pasó, pasó, se lo llevó el viento. El periodo colonial, con la presentación de la élite, sigue siendo un factor de orgullo nacional para la sociedad británica, que tiene firmemente arraigado un sistema de valores concreto: la ideología del mesianismo y "la pesada carga del hombre blanco", supuestamente una fuente de "progreso" para todo el mundo. El hecho de que cientos, docenas, cientos, millones siguen sufriendo como resultado de este "progreso"... Es completamente erróneo creer que el progreso es siempre algo bueno. "Lo bueno" es cuando el objetivo declarado es justo, correcto y puro. Pero, ¿y si es al revés? El término semejante es enfermedad progresiva. Por lo tanto, nadie se ha arrepentido de sus crímenes -no pueden llamarse errores- y ni siquiera alguien iba a pagar.

El enfoque racista de Londres hacia el mundo "incivilizado" es particularmente evidente en el ejemplo de Ucrania. En este sentido, es indicativo de lo que el progubernamental Daily Telegraph escribió sobre los ucranianos el 26 de febrero de 2022. Los británicos escriben sobre los ucranianos. Miren, estamos hablando de un periódico. Es importante. Se trata de una publicación oficial que es legalmente responsable de sus palabras, tiene renombre, autoridad, etc. No es un blog, no es una cuenta privada de redes sociales. Este es el periódico Daily Telegraph: "Se parecen a nosotros, y es algo chocante. Ucrania es un país europeo, su gente ve Netflix y tiene cuentas de Instagram, votan en las elecciones, tienen prensa libre". ¿Pueden imaginarlo? Es un país independiente. Está claro que después de los años 1990 se derrumbó bajo la influencia occidental. Se han destruido varias cosas. Pero en general, Ucrania, siendo parte de la Unión Soviética, solía desarrollar la ciencia, la industria, construir fábricas, aviones. Había producción y una cultura suya. Conocemos nombres ucranianos de prestigio mundial que, sin embargo, no se dividían en "solo ucranianos" y "solo rusos". Decían que estaban influidos por una cultura diferente. Escribían en ruso, pero se consideraban ciudadanos de la Pequeña Rusia, etc. Bueno, era diferente. Y ahora, en el siglo XXI, los "grandes" londinenses dicen que la gente que vive allí es como ellos. Han descubierto Ucrania. Si también saben usar las redes sociales, entonces allí vive la gente. Parece que nos hemos encontrado con otro Cristóbal Colón. Lo siento, pero para mí es algo aterrador. A eso nos oponemos. Dicho esto, nadie ha hablado nunca seriamente en este periódico ni en la prensa británica en general sobre los años de sangrientos crímenes cometidos por el régimen de Kiev sentado sobre el torrente sanguíneo británico contra el pueblo de Donbás.

Estamos seguros de que el contenido que publicamos en el sitio web del Ministerio será de interés para comprender el tipo de ideología con la que estamos tratando ahora. Para ver quién en Occidente está alimentando tanto a su propia comunidad como a las manifestaciones tan dolorosas como el régimen de Kiev. Para entender los antecedentes históricos, cómo era antes y cómo se está aplicando ahora. Sería correcto y útil examinarlo. Lo más interesante es comparar los hechos históricos a los que nos referimos (no se trata solo de la historia antigua, sino también de la moderna): cómo se correlaciona todo con las declaraciones sobre la libertad, la democracia, la protección de los derechos. La conclusión es evidente. Cada uno tomará su propia decisión. Yo tengo una. No existe base moral alguna para que las personas que no se han arrepentido de lo cometido, en particular de lo que ha hecho el Reino Unido, se pronuncien sobre toda una serie de temas.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: ¿Cuánto más intenso es ahora nuestro acercamiento a India, a los demás países BRICS, a la luz de los últimos acontecimientos, de los intentos de aislar a Rusia?

Respuesta: La asociación estratégica en el formato BRICS está adquiriendo un dinamismo cada vez mayor. Contamos con una base sólida: aprobamos la Estrategia de Seguridad Alimentaria, el Documento Marco de Asociación en la Economía Digital, iniciativas sobre comercio e inversión para el desarrollo sostenible y para una mayor cooperación en el ámbito de las cadenas de suministro. Para finales de 2022, el PIB conjunto de los Estados BRICS superó la cifra similar del G7, lo que demuestra una mayor contribución de los BRICS a la economía mundial. Es solo una pequeña parte de los logros reales. No se trata de razonamiento cínico, escenificado y humorístico sobre la deuda nacional de EEUU, todas las burbujas inflacionarias, acciones rituales. Es una contribución real de las economías mundiales a la economía mundial. Detrás de estos éxitos de los BRICS hay un interés compartido en establecer un diálogo mutuamente beneficioso, construir una arquitectura política, financiera y económica global nueva y más justa, que refleje la aspiración a una verdadera multipolaridad y los intereses de la mayoría de los Estados del planeta.

Se desarrollan muy intensamente las relaciones de Rusia con Brasil, nuestro amigo probado en el tiempo y uno de nuestros principales socios estratégicos tanto en el plano bilateral como en el ámbito internacional. El carácter prioritario de fortalecer la cooperación con este país latinoamericano está consagrado en el Concepto de Política Exterior de Rusia, recientemente aprobado. Se llevan a cabo contactos en el nivel alto y más alto, interacción en plataformas multilaterales, principalmente en el marco del BRICS, el G20, en la ONU y su Consejo de Seguridad, donde Brasilia es miembro no permanente este año. Se están expandiendo constantemente el comercio mutuamente beneficioso y la cooperación en ámbitos prometedores.

Para sorpresa de EEUU y sus satélites, sus intentos de aislar a nuestro país han ayudado a fortalecer la asociación estratégica especial y privilegiada entre Rusia e India. A pesar de la presión de las sanciones occidentales, los contactos con Nueva Delhi se mantienen en un nivel estable y alto, y en algunas áreas se han estrechado aún más. Es igualmente válido para el diálogo tanto bilateral como en plataformas internacionales, como la ONU, la OCS, el BRICS y el G20. Los amigos indios demuestran un firme compromiso con seguir intensificándolo. Han mantenido constantemente la neutralidad respecto a la situación en Ucrania y han instado de manera constructiva a resolverla por medios diplomáticos. India no se ha unido a la cruzada de sanciones contra Moscú organizada por EEUU y los Estados de Europa occidental, incluido el techo a los precios impuesto por Occidente para el petróleo de Rusia.

De hecho, las restricciones antirrusas crearon unas dificultades temporales para aumentar el comercio bilateral, pero al mismo tiempo también se convirtieron en un catalizador, acelerando la transición a los pagos en las monedas nacionales y el desarrollo conjunto de una infraestructura de transporte, logística y financiera autosuficiente. El año pasado, recibió nuestra cooperación comercial y económica un fuerte impulso, y el intercambio comercial alcanzó una cifra récord en la historia moderna de Rusia. Este año, la tendencia persiste. A diferencia de los países occidentales, somos nosotros los que transferimos a India tecnologías clave en las esferas militar, técnica y espacial, así como en el campo de la energía nuclear.

Las relaciones entre Rusia y China continúan desarrollándose progresivamente de una forma ascendente, independientemente de los factores externos y los esfuerzos destructivos de los malévolos. Coordinamos estrechamente nuestra actividad en el ámbito internacional, nuestras opiniones sobre los eventos y procesos globales más importantes coinciden completamente o están en sintonía. Fomentamos conjuntamente el desarrollo de los mecanismos regionales de integración, incluido el BRICS.

Confirmó de una forma convincente la estabilidad de los lazos bilaterales la visita oficial del Presidente de la República Popular China, Xi Jinping, a Rusia en marzo. La cumbre de Moscú se convirtió en un acontecimiento político más importante, cuya relevancia trasciende las relaciones bilaterales. Consideramos que es uno de los pasos decisivos para desmantelar el orden mundial unipolar a favor de crear un sistema más justo y racional de relaciones internacionales, basado no en las notorias «reglas» de Occidente, sino en el Derecho Internacional y la Carta de la ONU.

A pesar de los intentos acérrimos de Occidente de extenuar nuestra economía y causar a Rusia el máximo daño económico mediante la imposición de sanciones unilaterales, la visita del líder chino dio un ímpetu al desarrollo de una cooperación mutuamente beneficiosa en el ámbito comercial y económico, donde alcanzamos serios resultados (por ejemplo, en 2022, el intercambio comercial aumentó en un tercio, hasta 185.000 millones de dólares estadounidenses y es un nuevo récord).

En cuanto a Sudáfrica, cabe señalar que la interacción con este país continúa desarrollándose gradualmente en el espíritu de asociación estratégica. Se ha establecido un diálogo político de confianza al nivel alto y más alto. En 2022, los presidentes de Rusia y Sudáfrica tuvieron tres conversaciones telefónicas en las que confirmaron su disposición mutua a aumentar la cooperación.

El pasado enero, el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, visitó la República de Sudáfrica, donde mantuvo negociaciones con la Ministra de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, Naledi Pandor, y fue recibido por el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa.

Los días 17 y 20 de marzo de 2023, al margen de la Segunda Conferencia Parlamentaria Internacional Rusia–África en Moscú, se celebraron las reuniones del Presidente de la Duma de Estado, Viacheslav Volodin, con la Presidenta de la Asamblea Nacional, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, así como de la Presidenta del Consejo de la Federación, Valentina Matvienko, con el Presidente del Consejo Nacional de Provincias, Amos Masondo.

Del 27 al 30 de marzo, se celebró en Pretoria la 17ª reunión del Comité Intergubernamental Conjunto de Rusia y Sudáfrica sobre cooperación comercial y económica, presidida por el Ministro de Recursos Naturales y Ecología de la Federación de Rusia, Alexander Kozlov, y la Ministra de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, Naledi Pandor.

Por eso no hay razón para hablar de ningún aislamiento de Rusia en el contexto de su interacción con los BRICS.

Pregunta: ¿Se prevé convocar el Consejo de Seguridad de la ONU para debatir el intento de atacar el Kremlin con drones?

Respuesta: Por favor, no olvide que en los mismos días se cometió un atentado contra ciudadanos rusos. No hablo de las hostilidades, porque es algo constante. Mueren civiles. Lo digo para que, hablando de aquel suceso, no olvide que había sido planeado un atentado, durante el cual un ciudadano de nuestro país murió y otro resultó gravemente herido. Hace muchos años que el régimen de Kiev declaró estas personas sus objetivos. No es un accidente, no es un atentado terrorista que simplemente representa la naturaleza atroz del régimen de Kiev. Se trata de un asesinato con métodos terroristas planeado.

Durante las reuniones y consultas oficiales del Consejo de Seguridad de la ONU, en todo momento señalaremos a la atención del Consejo la actividad terrorista del régimen de Kiev. El trabajo diario de nuestra Misión Permanente ante la ONU abarcará y abarca este tema, tanto en términos de sus actividades diplomáticas prácticas como en términos informativos.

Pregunta: El alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, espera que el Consejo de la UE apruebe muy pronto un proyecto para introducir un mecanismo de sanciones contra cualquier país por presunta corrupción. ¿Qué pueden decir los abogados de su ministerio al respecto?

Respuesta: Me parece que tiene unas analogías directas con lo que se sospecha ahora de la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Tal vez quiera hacerle una mala jugada de esta manera. Porque la sospechan de corrupción por valor de unos 9.000 millones de euros en la compra de una vacuna fabricada en EEUU para el mercado de la UE. Esto causó muchas preguntas e incluso conmoción en plena pandemia. ¿Por qué el fabricante es estadounidense? ¿Por qué en tales cantidades? ¿Por qué solo una empresa? Después se descubrió que había estado en contacto directo, casi privado, con el jefe de la empresa estadounidense, había discutido y negociado algo con él. Esto resultó en un contrato de 9.000 millones de euros y evaluaciones contradictorias no solo de la eficacia, sino de la calidad del producto fabricado. Por lo tanto, entiendo que está en marcha una investigación. Pero hay acusaciones de corrupción. Por eso quizá en este caso Josep Borrell se refería a Ursula von der Leyen.

No es una broma. Ya han aprobado una gran cantidad de lo contradictorio. En particular, me sorprendió cómo, durante una tormenta de ideas de la UE y la OTAN, se aprobaron restricciones o amenazas de imponer restricciones contra aquellos que atentarían contra la soberanía de Moldavia. Nadie pensó en Rumania en ese momento. Ni de que toda la cúpula actual del régimen moldavo está afiliada a este país de la manera más estrecha y está tomando medidas regularmente para reducir la soberanía de Moldavia desde el interior. Se trata de una intervención híbrida en los asuntos de este país. Y no solo de la intervención, sino de la restricción de los derechos de Moldavia como Estado soberano. En mi opinión, una vez redactado un documento sobre restricciones en los centros de pensamiento de la UE, este documento  debería apuntar en primer lugar contra aquellos que abogaban por cambiar el nombre del idioma moldavo al rumano. Estas mismas personas argumentaron que el régimen de Kiev tiene derecho a apoyar solo el idioma ucraniano en su territorio, porque, según ellos, el idioma es uno de los principios fundamentales de la soberanía de cualquier Estado. El Estado de Ucrania tiene derecho a tener su propia opinión sobre la política lingüística y debe desarrollar el idioma ucraniano. No importa que casi todos hablaran el ruso. Muchos no hablaban ningún otro idioma, excepto el ruso. Y lo hicieron históricamente, viviendo en la Unión Soviética. No es importante. Hablaron sobre la soberanía. En consecuencia, debe haber una lógica inversa. Si el moldavo cambia al rumano, esto significa que el país renuncia a su propia soberanía. No hay lógica para esta decisión, dado que ya he citado los datos que confirman que la lengua moldava es más antigua que el rumano, a pesar de su similitud y afinidad, pero se menciona antes que el rumano. Es una de las contradicciones extrañas.

Defendemos consecuentemente el carácter no intrusivo, inclusivo y técnico de la cooperación internacional en el ámbito de lucha contra la corrupción sobre la base de los principios de igualdad de derechos y respeto mutuo de los intereses nacionales. Condenamos enérgicamente los persistentes intentos de los países occidentales de politizar la cooperación en esta área. Es un ejemplo concreto. Politizaron, politizaron y ¿a qué llegaron? Es la misma historia cuando comienzan a inventar herramientas de lucha que, si no están dirigidas a ellos, son de doble filo. Esta actitud no solo impide un trabajo conjunto eficaz, sino que también destruye los mecanismos que estuvieron elaborándose durante muchos años, principalmente en el marco de la Convención universal de las Naciones Unidas contra la Corrupción.

Este año se celebra el 20 aniversario de la apertura a la firma de este tratado. Un amplio consenso y la aspiración a fomentar una cooperación abierta y eficaz basada en la confianza se ven socavados hoy por el deseo persistente de varios países de imponer reglas convenientes y soluciones políticamente sesgadas.

Un ejemplo de esto es la reciente propuesta de Josep Borrell de imponer un régimen de sanciones de la UE contra las personas físicas y jurídicas de Estados extranjeros involucradas en "graves delitos de corrupción". Estoy esperando que los funcionarios corruptos estadounidenses, que son muchos, estén incluidos en las listas correspondientes y se impongan sanciones de la UE contra ellos. ¿Qué pasa con el régimen de Kiev? Creo que allí uno de cada dos son tales. ¿Qué pasa? Esto ya no solo se discute, sino es una solución concreta. ¿Cuándo los oligarcas de Kiev estarán incluidos en estas listas? Es una pregunta ya obsoleta.

Las causas declaradas para la aplicación de medidas represivas, como la influencia de la "corrupción sistémica o masiva" en terceros países en "los valores e intereses fundamentales de la UE" o el logro de los objetivos de la política exterior y de seguridad común, incluido el "apoyo a la democracia y la supremacía de Derecho" en otros Estados, permitirán no solo elegir arbitrariamente a las personas a incluir en las listas de sanciones, sino también interpretar con gran libertad las normas vigentes del Derecho Internacional. Simplemente dicho, si se trata de la corrupción que amenaza los valores de la UE, es mala corrupción. Entonces habrá sanciones, listas, listas de detención, etc. Y si no les amenaza y a veces contribuye a la promoción de los valores de la OTAN en algún lugar, es la corrupción correcta. ¿Recuerdan ustedes la frase: "puede ser un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta"? Es el mismo concepto: puede ser la corrupción, pero es su corrupción. Por lo tanto, todo tiene que ser correcto, bueno. No hay que preocuparse. Y si no es la corrupción que se necesita, entonces inmediatamente se imponen restricciones. Es un nuevo instrumento de influencia política, y no es un mecanismo real para castigar a los criminales reconocidos legalmente como tales.

Pregunta: Usted respondió parcialmente sobre el escándalo en Ankara…

Respuesta: ¿Parcialmente? Me parece que lo he contado todo.

Pregunta: Me gustaría aclarar. La Cumbre de la PABSEC en Ankara se vio ensombrecida por la conducta de la delegación ucraniana. Los representantes de la Rada Suprema de Ucrania intentaron interrumpir el discurso de la delegación de Rusia. Hubo una pelea a puñetazos entre diplomáticos. ¿Deberíamos esperar ahora ataques contra las delegaciones rusas en cualquier evento diplomático? ¿Las peleas a puñetazos son la nueva era de la escuela diplomática? ¿Puede haber consecuencias legales para la delegación ucraniana?

Respuesta: ¿Por qué deberíamos esperarlo? Ya he dicho que esto ya sucede durante muchos años y he dado ejemplos concretos. Un ejemplo está relacionado con mi colega. Fue al Comité de Información de la Asamblea General de la ONU. Eso fue hace unos cinco años. En el marco del Comité, representantes de decenas de países discuten la agenda de la información Durante la reunión del Comité y los eventos celebrados al margen, los representantes de Kiev por alguna razón vestidos de camuflaje literalmente intentaron atacarlo y corrieron detrás de él por el pasillo con amenazas. No entiendo por qué. Fueron militantes, cortacabezas.

Hablamos de esto en las reuniones informativas. Aún usted no estuvo con nosotros. En una nota oficial, solicitamos a la Secretaría de la ONU que determine quién era, por qué estas personas habían entrado en el edificio, cuál era su estatus y que tome todas las medidas apropiadas para que esto no vuelva a ocurrir. Solicitamos también tomar medidas contra esta delegación en particular, porque hubo una amenaza directa a la vida de nuestro empleado. No porque fueron peligrosos esas "carreras" en los pasillos de la ONU, sino porque amenazaron su vida, dijeron que le matarían.

La Secretaría de la ONU no respondió, durante mucho tiempo. Luego llegó la respuesta. De hecho, es inaceptable, se tomaron medidas y se presentaron las reclamaciones correspondientes a la Misión Permanente de Ucrania ante la ONU. Se dijo que "no se puede comportarse así". Pero no pueden comportarse de otra manera. Si el régimen, si por parte de los dirigentes de este país, que se califican como terrorismo, extremismo, ¿qué quiere de los empleados? Lo más importante es que este es un régimen que llegó al poder de manera ilegal. Mediante un golpe de Estado anticonstitucional. ¿Creen ustedes que, al llegar al poder con el uso de este método, harán todo lo demás de acuerdo con la ley? Una vez se dieron cuenta de que se puede lograr todo violándo la ley. Aparentemente, ahora, es guía para la acción. Por eso lanzamos la operación militar especial. Porque las personas estuvieron fuera de la ley y dentro de su país (este es su asunto interno), pero todo comenzó a traspasar límites de sus vidas internas. Les comenzaron a usa como trampolín. En vista de que no hay leyes o ni se cumple la ley allí durante mucho tiempo, no era difícil entender cómo terminaría esto.