Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 17 de noviembre de 2021

 

Próxima reunión ampliada de la cúpula directiva del MAE de Rusia con la participación del Presidente de la Federación de Rusia

 

El próximo 18 de noviembre, se celebrará la reunión ampliada de la cúpula directiva del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia con la participación del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin.

En la reunión participarán los dirigentes del Gobierno de la Federación de Rusia, de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, del Gabinete de la Presidencia de Rusia, así como de los ministerios y departamentos que participan en la aplicación de la política exterior del país.

Desde el momento del encuentro presencial entre el Presidente de Rusia y los ejecutivos del aparato administrativo central del MAE en el verano de 2018, en Rusia y en el mundo se produjeron muchos acontecimientos relevantes. En nuestro país se aprobaron las enmiendas a la Constitución, las nuevas finalidades del desarrollo nacional, fue actualizada la Estrategia de Seguridad Nacional de Rusia.

La situación internacional se caracteriza por unas tendencias complicadas y contradictorias. Se han acelerado los cambios en el equilibrio de fuerzas en el mundo, lo que en varias ocasiones provocó el agravamiento de las contradicciones interestatales. 

Al propio tiempo, se presentan nuevas oportunidades para una cooperación internacional constructiva en diversas áreas, tales como la lucha contra la pandemia y otros retos y amenazas comunes.

Los mencionados factores, sin lugar a dudas, influyen seriamente en el diseño y la puesta en práctica de la política exterior de Rusia. Esperamos que en su alocución programática el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, plantee nuevas misiones ante el servicio diplomático.

 

Encuentro entre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Uzbekistán, Abdulaziz Kamílov 

 

El próximo 18 de noviembre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, sostendrá negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Uzbekistán, Abdulaziz Kamílov, en el marco de su visita de trabajo a  Moscú.

Los cancilleres confrontarán las posturas de cara a la próxima visita del Presidente de la República de Uzbekistán, Shavkat Mirziyoyev, a la Federación de Rusia, analizarán los documentos a ser suscritos en los márgenes de la cumbre ruso-uzbeka.

Los titulares discutirán los problemas de mayor actualidad de las relaciones ruso-uzbekas, así como de las agendas internacional y regional.

 

Próxima reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con la Presidenta en ejercicio de la OSCE, la Ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Ann Linde

 

Como ya hemos informado  durante la rueda de prensa anterior, el próximo  19 de noviembre, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, sostendrá negociaciones con la Presidenta en ejercicio de la OSCE, la Ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Ann Linde. Durante las negociaciones se debatirá una amplia gama de cuestiones de la labor corriente de la OSCE haciendo hincapié en los preparativos para la reunión del Consejo Ministerial de esta Organización a celebrarse entre el 2 y el 3 de diciembre próximo.

Además, se tiene previsto dedicar especial atención a la labor de la Misión de Especial de Observación en Ucrania y del Grupo de Contacto.

Los cancilleres de Rusia y Suecia analizarán cuestiones de actualidad de las relaciones bilaterales y la interacción regional, ante todo, en el contexto de la presidencia rotatoria de Rusia en el Consejo Ártico en 2021-2023.

 

Próximas negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el ministro de Asuntos Exteriores y Emigrantes de la República Libanesa, Abdullah Bou Habib

 

Entre el 20 y el 23 de noviembre próximo, estará en Moscú en visita de trabajo el ministro de Asuntos Exteriores y Emigrantes de la República Libanesa, Abdullah Bou Habib. El 22 de noviembre (Día de la Independencia del Líbano, fiesta nacional), sostendrá negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov.

Las partes se proponen intercambiar opiniones sobre temas de actualidad de las agendas internacional y regional dedicando especial atención a la situación en el Líbano. Se tiene previsto analizar detalladamente todo el entramado de cuestiones atinentes al fomento de las tradicionalmente amistosas relaciones bilaterales, incluyendo la cooperación económico-comercial y los vínculos humanitarios.

Destacamos con satisfacción el carácter sistemático del diálogo político ruso-libanés que incluye contactos tanto con las autoridades oficiales de la República Libanesa como con las principales fuerzas políticas del país, la voluntad mutua de Moscú y Beirut de impulsar la cooperación en diversas áreas.

Rusia se pronuncia invariablemente a favor de la soberanía, la unidad y la integridad territorial de la República Libanesa. Secundamos los esfuerzos del recién constituido Gobierno libanés encabezado por el Primer Ministro Najib Mikati por crear las condiciones necesarias para superar la prolongada crisis económico-social que atraviesa el país y garantizar un funcionamiento eficaz de las instituciones públicas a tenor de la Constitución de la República Libanesa. Partimos de que todos los temas palpitantes de la agenda nacional del Líbano deben resolverse de conformidad con la ley, por acuerdo mutuo de sus principales fuerzas políticas y sin imposición desde fuera.

 

XXXVII sesión del Consejo de jefes de las entidades federadas de la Federación de Rusia dependiente del MAE de Rusia

 

El 24 de noviembre, en la Mansión del MAE, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, presidirá la XXXVII sesión del Consejo de jefes de las entidades federadas de la Federación de Rusia dependiente del MAE de Rusia. Participarán en la sesión los gobernadores, ejecutivos del Gabinete de la Presidencia de la Federación de Rusia, de los órganos federales de poder ejecutivo que forman parte del Consejo.

El tema central va a ser el fomento de los vínculos culturales de las entidades federadas de Rusia con los socios extranjeros. La creciente importancia de la cultura y de las Humanidades en general es una de las tendencias de la política mundial. Por su potencialidad cultural y espiritual, por su contribución al desarrollo de la civilización humana Rusia con toda razón se considera una de las mayores potencias culturales del mundo.

Por esto una activa política cultural en este derrotero constituye una importantísima herramienta de la política exterior de Rusia. Las entidades federadas del país hacen un ponderable aporte a su puesta en práctica.

Durante la sesión se planea discutir el estado actual, las tareas y perspectivas de fomento de los vínculos culturales internacionales de las entidades federadas de la Federación de Rusia, así como redactar recomendaciones para lograr resultados prácticos.

 

Situación en la frontera azerbaiyano-armenia

 

De las declaraciones hechas por los representantes oficiales de Bakú y Ereván se desprende que las partes dan unas valoraciones diametralmente opuestas a la situación y se acusan mutuamente de lo ocurrido.

Rusia mantiene contactos tanto con Azerbaiyán como con Armenia para normalizar la situación y restablecer la paz.

Ayer, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, mantuvo conversación telefónica con el Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinián. El Ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, conversó por teléfono con sus homólogos azerbaiyano y armenio. Como resultado de estos esfuerzos mediadores, los enfrentamientos cesaron desde la noche de ayer.

Continúa la labor conjunta con vistas a relajar la tirantez. Instamos a ambas partes a dar muestras de moderación, impedir nuevos incidentes y resolver todas las controversias exclusivamente por vía político-diplomática.

Estamos dispuestos a seguir prestando asistencia a las partes en aras de mantener la paz y la estabilidad en la región.

Los últimos acontecimientos corroboran la importancia de iniciar cuanto antes la delimitación y la posterior demarcación de la frontera azerbaiyano-armenia y promover  el inicio de la labor de la correspondiente comisión conjunta de conformidad con las anteriormente presentadas propuestas rusas.

Por lo que se refiere a la actividad de los copresidentes (Rusia, EEUU, Francia) del Grupo de Minsk de la OSCE, supongo que ustedes leyeron su declaración conjunta del 15 de noviembre pasado en que expresan su profunda preocupación con motivo de los recientes incidentes fronterizos.

Los copresidentes continúan emprendiendo enérgicos esfuerzos mediadores. El pasado 10 de noviembre, en los márgenes de la Asamblea General de la UNESCO en Paris sostuvieron encuentros conjuntos y por separado con los ministros de Exteriores de Azerbaiyán y de Armenia, Jeyhún Bayrámov y Ararat Mirzoyán, respectivamente. Ahora la troika se encuentra en Viena para analizar la situación actual.

Volvemos a resaltar la importancia de organizar lo más pronto posible un viaje de los copresidentes a la región.

Hemos recibido asimismo preguntas sobre la posibilidad de aplicar las disposiciones del Tratado sobre Amistad, Cooperación y Ayuda Mutua entre la Federación de Rusia y la República de Armenia, del 29 de agosto de 1997, así como de activar los mecanismos de la OTSC. 

Rusia mantiene una actitud responsable hacia sus compromisos, tanto bilaterales como multilaterales. A nivel bilateral se celebran las correspondientes consultas. Por lo que se refiere a la Organización del Tratado sobre la Seguridad Colectiva, según la información  que obra en nuestro poder, la OTSC sigue detenidamente la evolución de los sucesos en la frontera azerbaiyano-armenia.

 

Situación actual en в Afganistán 

 

Nos preocupan los continuos atentados terroristas en Afganistán. Censuramos resueltamente los atentados terroristas perpetrados esta semana última: en el distrito Spin Ghar, la provincia de Nangarhar, el 12 de noviembre, y en el distrito chií  Dashte Barchi de Kabul, el 13 de noviembre. Expresamos condolencias a los familiares y seres queridos de los muertos, deseamos la más convalecencia a los heridos y afectados.

Los problemas de prevención de la amenaza terrorista proveniente desde suelo afgano se discutieron en la reunión de turno de la troika ampliada sobre Afganistán (Islamabad, 11 de noviembre pasado). En la declaración conjunta los participantes en la reunión han exhortado al Movimiento Talibán a romper los vínculos con todas las organizaciones terroristas internacionales y han vuelto a expresar la esperanza de que los talibán cumplirán con su promesa de impedir que el territorio de Afganistán sea utilizado contra los países vecinos, otros países de la región y el mundo en general. Las partes asimismo se han mostrado preocupadas con motivo de la compleja situación humanitaria y socioeconómica en el país resaltando la importancia de la asistencia humanitaria internacional.

En el marco de confrontación de las actitudes hacia el arreglo afgano, el pasado  15 de noviembre, en Moscú se celebraron las consultas entre el Enviado especial del Presidente de la Federación de Rusia para Afganistán, Samir Kabúlov, y el Enviado especial del Presidente de EEUU para Afganistán, Thomas West. Los interlocutores discutieron la situación actual en Afganistán, así como la sucesiva coordinación de los esfuerzos internacionales encaminados a lograr una paz estable e impulsar la reconstrucción postconflicto de este país.

 

Declaraciones del Secretario General de la OTAN sobre Rusia

 

Hemos oído varias declaraciones hechas por nuestros interlocutores occidentales con respecto a la situación en la frontera entre Polonia y Bielorrusia. En las mismas se acusaba a Rusia de la situación que se vive en la zona. Me gustaría comentar algunas de dichas declaraciones, dado el contexto y en general, dada la retórica antirrusa.

La OTAN continúa con la manipulación informativa de los habitantes de los países europeos, persuadiéndoles de que Rusia y su comportamiento “agresivo” es una fuente de inestabilidad en el continente europeo. Hace poco, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, aprovechó para tales efectos la 73ª sesión del Consejo del Norte, donde volvió a acusar a nuestro país de injerir en los asuntos internos de otros Estados, algo que parece formar una mala costumbre en él, sin aducir, como siempre, ningunas pruebas. Lo que hizo fue recurrir a los clichés y frases hechas aprobadas en el campo de la propaganda a favor de unas actividades más intensas de la OTAN en las latitudes meridionales, para atraer a Finlandia y Suiza a la militarización del Ártico y convertirlo de una zona de cooperación en un espacio de rivalidad geopolítica.

Me gustaría llamar su atención a quien realmente es culpable de avivar la confrontación en Europa y concretamente en la mencionada región. No fue Rusia, sino los países miembros de la OTAN quienes hicieron todo lo posible para hacer resurgir las líneas divisorias. Hechos concretos lo confirman. Se han esforzado por echar abajo todos los elementos que garantizaban la seguridad europea (el Tratado INF, el Tratado de los Cielos Abiertos) y por interrumpir todo diálogo con Rusia. Por culpa de la OTAN, el Consejo Rusia-OTAN se ha convertido de un espacio de consultas y de un mecanismo de elaboración de decisiones y de gestión de proyectos de cooperación en la “tribuna” desde la cual se amonesta acerca de la política en forma de monólogo, por lo cual no se contempla el uso de la palabra por la otra parte. De una manera consecutiva y deliberada se han ido creando condiciones inadmisibles para las labores de los diplomáticos rusos,

Representantes de la OTAN están dispuestos a hacer lo que sea, salvo estudiar con detenimiento las formas de relajar la tirantez política y militar. Evitan abordar medidas de prevención de incidentes armados, rechazan la moratoria para el despliegue en Europa de misiles de alcance medio y más corto. Pasan por alto el hecho de que sus propios contingentes en el continente europeo están creciendo y desplazándose hacia las fronteras de nuestro país.

Hablando del carácter defensivo de la Alianza, la OTAN están ampliando de manera agresiva su zona de intereses. No se hace en teoría, sino en práctica. Se está presionando a los países de los Balcanes, para que fuercen la adaptación de sus Fuerzas Armadas a los estándares de la OTAN. Se están suministrando armamentos a Ucrania y Georgia. Entre los planes está el programa de refuerzo de su presencia en Asia Central. Estas son sus aspiraciones prácticas.

Todo parece estar indicando que la OTAN se convirtió hace tiempo de una alianza con fines defensivos en una herramienta de promoción de intereses geopolíticos y del aparente dominio del Occidente colectivo en los asuntos internacionales. Es algo que no tiene nada que ver con el auténtico interés en el refuerzo de la seguridad en Europa y en la región euroatlántica. No tiene nada que ver con el dominio real, uno basado en el liderazgo. Estamos ante un coloso con pies de barro.

 

Declaraciones antirrusas de la Ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Elisabeth Truss 

 

No hemos dejado pasar desapercibidas las declaraciones antirrusas de la Ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Elisabeth Truss, publicadas por el diario The Sunday Telegraph. La político intentó responsabilizar a Moscú por la crisis migratoria que se vive en la frontera entre Bielorrusia y Polonia y exhortó a los países europeos a actuar en cooperación con Londres contra el gasoducto Nord Stream2.

Sería más conveniente que la Ministra Truss, en vez de arremeter contra Rusia, hablara en su artículo sobre cómo pasan frío los habitantes del Reino Unido, informando a los lectores de los datos estadísticos que existen al respecto y de las medidas que son recomendadas a los súbditos de Su Majestad para entrar en calor.

Catalogamos estas declaraciones como una nueva confirmación de que Londres está aplicando una política escasamente amistosa con respecto a Rusia, buscando asegurarse el liderazgo entre quienes no ven a nuestro país con muy buenos ojos. No tienen nada novedoso sus declaraciones, en absoluto, solo repetición de lo dicho ya en diferentes momentos. ¿Para qué lo estarán haciendo? ¿Con qué objetivo? Y además de una forma tan poco agraciada. No les sabría explicar.

Londres está pasando por alto deliberadamente los motivos humanitarios de la crisis en la frontera entre Bielorrusia y Polonia. Se calla por completo el vínculo directo que tienen los acontecimientos actuales y la poderosa, colosal, diría participación del Reino Unido en las intervenciones militares en Iraq, Afganistán, en lo ocurrido en Siria. Todo aquello no solo mataba a la gente y destruía Estados, sino que echaba por tierra la economía de aquellos países. En el artículo en cuestión no se dice ni una palabra de que precisamente aquellos pasos dados por el Reino Unido en primer lugar que solo se echa para atrás ante su hermano mayor, EEUU, forzaron a los habitantes de los mencionados países a lanzarse hacia otras partes del mundo buscando, más que mejor vida, la propia posibilidad de sobrevivir.

Provoca desconcierto la retórica beligerante de Londres con respecto al Nord Stream2. ¿De qué manera se corresponden los llamamientos de la señora Truss con las crisis que atraviesa el mercado de hidrocarburos del Reino Unido y con los planes de la descarbonización de la economía nacional? Es una pregunta muy curiosa. Seguramente, merecería ser abordada en las páginas de la prensa británica. Todo ello es ejemplo de una única cosa, política de doble rasero y de competencia desleal.

El Ministerio de Exteriores británico y la Titular de la cartera de Exteriores deberían ocuparse de normalizar las relaciones interestatales con nuestro país en vez de repetir la triste experiencia de sus predecesores, empeñados en desmantelarlas.

 

Firman el Reino Unido y Ucrania el convenio de refuerzo de cooperación naval 

 

El pasado 13 de noviembre se anunció la firma por el Reino Unido y Ucrania de un convenio de refuerzo de cooperación naval que estipula el otorgamiento a  Ucrania de un crédito por el importe de 1.700 millones de libras esterlinas para el plazo de 10 años. Está previsto que dichos fondos sean asignados a la adquisición o construcción de naves, así como en la creación de bases en Ochákov y Berdiansk para la Marina de Guerra ucraniana. Se trata de la formalización de acuerdos bilaterales que regulan la interacción en los campos militar y técnico militar, llevada a cabo al término de la visita del Presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski al Reino Unido efectuada en 2020. 

Calificamos este hecho como una nueva prueba real de que el Reino Unido incrementa sus movimientos militares en los Estados limítrofes con Rusia, en concreto, en Ucrania. Volvamos al tema anterior, es decir a las declaraciones sobre la supuesta tirantez que crea Rusia en Europa hechas por la Ministra británica y el Secretario General de la OTAN. No hay hechos que lo confirmen. Y, sin embargo, lo que estoy exponiendo en estos momentos sí que son pruebas, puesto que cito documentos concretos y cifras concretas que los mismos contienen. No cabe la menor duda de que todo lo arriba indicado representa un motivo para la inestabilidad y la desestabilización en el continente europeo.

Si antes hablamos de que Londres asistía a la formación de los militares ucranianos (en el marco de la operación Orbital), ahora deberíamos hablar de que la interacción se está extendiendo a la esfera naval y a los suministros de armamentos. De acuerdo con los datos disponibles, se está planeando la compra en el Reino Unido de dos corbetas portamisiles y dos dragaminas.

Suponemos que Londres debería aplicarse tan a fondo en sus esfuerzos de arreglar el conflicto y de instar a Kiev a cumplir rigurosamente el Paquete de Medidas de los Acuerdos de Minsk, en vez de desestabilizar la situación en las fronteras rusas. Alentando los ánimos revanchistas de Kiev, el Reino Unido está generando riesgos reales para la seguridad en la región, así como para la población civil que allí reside.

Sin lugar a dudas, nos veremos obligados a tomar en consideración todas estas circunstancias y a tomar medidas adecuadas.

 

Artículo publicado Die Welt sobre la batalla de Moscú en el otoño de 1941

 

Hemos tomado nota de un artículo publicado recientemente en el diario alemán  Die Welt bajo el título '78 divisiones de la Wehrmacht estaban a punto de tomar Moscú. Pero luego sobrevino el barro'. Lo que he citado no es el título de una película y ni siquiera un capítulo de una tesis doctoral, sino un artículo de un medio de comunicación. El autor de dicho texto tal vez pretendiera en el fondo cierta historicidad, pero el resultado real ha sido todo lo contrario: la pieza ha acabado siendo pseudohistórica.

El autor es el redactor de la sección de Historia de la publicación, Sven Felix Kellerhof, una persona bastante conocida pero con una reputación controvertida, puesto que en 2019 cuestionó la importancia de la batalla de Prójorovka y llegó a soltar que el monumento a los tanquistas soviéticos allí instalado debería ser desmantelado por no ajustarse supuestamente a los criterios de la veracidad histórica. Este es el hombre que nos lo dice a nosotros, los descendientes de las personas que dieron su vida, cuyo destino se vio truncado, que lo sacrificaron todo, desde la salud hasta los intereses, para tener la esperanza de sobrevivir y luego ofrecérnosla a nosotros, garantizándonos una existencia digna y pacífica. ¿Y ese hombre nos dice a nosotros qué monumentos tenemos que desmontar y qué instalar? Que no se moleste. Lo sabemos. Hemos aprendido bien la lección.

Estos intentos descabellados, desalmados e ilegítimos han continuado. Sven Felix Kellerhof no se quedó ahí y afirmó a través del diario que prácticamente las únicas causas de la derrota nazi cerca de Moscú fueron, en su opinión, las lluvias y los problemas logísticos. Supuestamente, la Wehrmacht quedó atrapada en las inmediaciones de la capital soviética y simplemente no pudo llegar hasta Moscú por culpa del mal tiempo, pese a tener el camino allanado. Se percibe la simpatía del autor hacia sus antepasados y la desilusión por la mala suerte que estos tuvieron. Su simpatía no es para los antepasados que estaban defendiendo a su país de un enemigo que avanzaba bajo las banderas de un exterminio total, sino para aquellos que precisamente avanzaban bajo esas banderas en una tierra que no era suya, arrasando con todo por el camino. No dijo ni una palabra del heroísmo y el sacrificio de los soldados soviéticos que pelearon hasta la última gota de sangre. Y eso que hay crónicas históricas alemanas, documentos firmados por soldados de la propia Wehrmacht que narran aquellos acontecimientos que podía haber consultado.

Este enfoque no es nuevo. Lamentablemente, en los últimos tiempos se ven cada vez más intentos (tanto en Alemania, como en Occidente en general) de reescribir la Historia, de menoscabar la hazaña del Ejército Rojo que, en unas dificilísimas condiciones, logró parar al enemigo y luego alejarlo de Moscú, pasando a la ofensiva y liberando a Europa de la 'peste marrón'. No queda más que preguntarse en qué medida este tipo de artículos de la prensa alemana, que de hecho son revanchistas y rehabilitan al agresor, se ajustan a la política de arrepentimiento y reconciliación histórica que proclamó oficialmente Berlín tras la Segunda Guerra Mundial y que se reflejó, en particular, en los discursos pronunciados por el presidente federal de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, el pasado 18 de junio en ocasión del 80 aniversario de la agresión de la Alemania nazi contra la Unión Soviética y con motivo del Día de Duelo Nacional que Alemania conmemoró el 14 de noviembre.

Solemos invitar a nuestro país a amigos, visitantes, socios, personas con las que desarrollamos relaciones, cooperación, a las que respetamos, queremos y apreciamos. Parece que voy a hacer una excepción, como se suele decir, haciendo de tripas corazón. No quiero invitar a ese autor a que venga, pero tiene la posibilidad de enmendar su error (tal vez un error intencionado) viniendo y conociendo aquel camino por el que avanzaron los soldados de la  Wehrmacht. Se equivoca al decir que no llegaron hasta Moscú. Casi llegaron. Que vea la cantidad de monumentos que hay, no solo obras arquitectónicas, sino sepulcros en los que yacen nuestros soldados que con sus cuerpos, sus destinos, vidas, con fuerza de voluntad y de espíritu defendieron esta ciudad. Es posible que el autor alemán revise y repiense algunas de sus ideas. Hay monumentos de este tipo cada varios kilómetros. Siempre tienen coronas fúnebres y flores frescas. Se celebran frente a ellos actos conmemorativos cada 9 de mayo. Es posible que presencie una de nuestras tradiciones que consiste en que parejas de recién casados, que comienzan una vida en común, visitan estos monumentos. La única explicación de esta tradición, que le parecerá extraña, es que nuestra gente, iniciando una vida en común y construyendo su futuro, se acuerda de quiénes le dieron esta posibilidad.

No se entiende con qué derecho los autores alemanes y más aún los medios se permiten estas 'obras' pseudocientíficas.

 

Aniversario del inicio de los Juicios de Núremberg

 

Hace 76 años, el 20 de noviembre de 1945, en Núremberg comenzó el proceso judicial contra los principales criminales de la Segunda Guerra Mundial.

El 8 de agosto en Londres la URSS, Estados Unidos, Reino Unido y Francia firmaron un acuerdo para “enjuiciar y condenar a los principales criminales de guerra del Eje europeo”. Allí mismo se aprobó el Estatuto del Tribunal Militar Internacional (TMI).

En el banquillo de los acusados se sentaron 24 principales criminales nazis. El TMI estudió miles de documentos, interrogó a 116 testigos y recibió cientos de miles de declaraciones por escrito. A través de las 403 audiencias públicas del tribunal, se revelaron las atrocidades cometidas por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. El 1 de octubre de 1946 el proceso culminó con la lectura de una dura, pero justa condena.

La Rusia democrática de hoy ha reafirmado reiteradamente su compromiso con los principios proclamados durante los Juicios de Núremberg. Esperamos que los demás miembros de la Organización de las Naciones Unidas también los respeten. La experiencia de Núremberg muestra que el ejercicio de la justicia internacional debe ser resultado de un esfuerzo conjunto de todos los países miembros de la ONU interesados. Sólo en este caso los veredictos de los organismos de la justicia internacional gozarán del debido respeto por parte de la comunidad internacional. Es absolutamente inaceptable que el papel de 'juez internacional' sea asumido, bajo el pretexto que sea, por un solo país o bloque político-militar, ignorando la opinión de otros países y organizaciones internacionales.

Parecería que el vigor de las sentencias de Núremberg es obvio e incuestionable. Sin embargo, en la actualidad se extienden cada vez más las opiniones que buscan revisar de hecho los dictámenes del Tribunal, tergiversar, de un modo u otro, su esencia, justificar a los nazis, sus cómplices y las atrocidades que estos perpetraron. Se distorsiona el concepto de las víctimas de guerra y de crímenes de guerra. Ante estas tentativas, consideramos importante seguir contribuyendo a preservar los principios de los Juicios de Núremberg, a mantener el espíritu de sus sentencias justas en aras de la consolidación del prestigio de la justicia internacional como base intrínseca e imprescindible de la sociedad civilizada de hoy.

 

Fin de la Ofensiva del Báltico de las tropas soviéticas 

 

El 24 de noviembre de 1944, concluyó la ofensiva estratégica lanzada por las tropas del Frente de Leningrado, del Primer, Segundo y Tercer Frentes del Báltico y fuerzas de la Flota del Báltico para liberar a Letonia, Lituania y Estonia de la ocupación nazi.

Alemania veía a la región báltica como un “espacio vital” y una zona tampón entre Prusia Oriental y la URSS que ofrecía un margen de maniobra en el mar Báltico. Las ilusiones de las repúblicas bálticas respecto al régimen ocupacionista del Tercer Reich se disiparon bastante rápido, ya que los nazis no tenían intención de darles independencia. Las tropas hitlerianas lanzaron una política de terror y genocidio con el apoyo de los colaboracionistas locales. Las fuerzas nazis absorbieron dos divisiones de infantería letonas y otras tantas estonias.

La Ofensiva Estratégica del Báltico, que se desarrolló entre el 14 de septiembre y el 24 de noviembre de 1944, movilizó a 900.000 efectivos del Ejército Rojo, unas 17.500 armas pesadas, 3.000 carros de combate y 2.600 aviones de guerra. Además de las tropas soviéticas, en la ofensiva intervinieron la 16 División Lituana de Fusileros, el 8 Cuerpo Estonio de Fusileros y el 130 Cuerpo Letón de Fusileros que pelearon para echar a los invasores de su tierra. Las bajas mortales del Ejército Rojo durante la liberación de la región báltica ascendieron a 61.500 personas.

Los nazis y sus cómplices asesinaron, en las operaciones punitivas, las ejecuciones y los campos de concentración, a más de 300.000 civiles y otros tantos prisioneros de guerra en Letonia; unos 61.000 civiles y más de 64.000 soldados soviéticos presos en Estonia; y 150.000 civiles y 230.000 prisioneros de guerra en Lituania. Los colaboracionistas bálticos tuvieron una implicación directa en la política de exterminio de la población judía llevada a cabo por los nazis.

Hoy en día, duele ver cómo cae en el olvido la heroica hazaña de las tropas soviéticas que lucharon codo a codo con los letones, lituanos y estonios para liberar las repúblicas bálticas del nazismo; cómo son desmontados y derribados los monumentos a los soldados libertadores bajo el pretexto de que son “propaganda comunista”.

Últimamente en Occidente se hacen intentos de glorificar a los que combatieron bajo la bandera enemiga, se les califica de “defensores de la independencia” y se pone énfasis en el tema de la “ocupación”, en las actividades de los colaboracionistas que cooperaron estrechamente con los nazis. Medidas de este tipo buscan una revisión de los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la glorificación de los nazis y sus cómplices y la justificación de las reclamaciones económicas y territoriales contra la Rusia de hoy.

 

Condecorada Vasilisa Páschenko con la Estrella de Oro del Héroe de la Federación de Rusia (a título póstumo) 

 

Hoy la sede del Ministerio de Defensa de Rusia en Moscú acoge el acto solemne de entrega de la mayor condecoración nacional a familiares de la sargento Vasilisa  Páschenko que tuvo una muerte heroica durante la liberación de Checoslovaquia en abril de 1945. Por el decreto No 465 del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, del 16 de agosto de 2021, se le ha otorgado el título de Héroe de la Federación de Rusia (póstumamente).

La iniciativa de condecorarla fue promovida por un grupo de ciudadanos comprometidos de la República Checa y respaldada por autoridades municipales y asociaciones de historia militar checas. Los diplomáticos rusos y en concreto nuestra Embajada en Praga contribuyeron a esta causa con una gran labor.

El 19 de abril de 1945, la artillera de aire Vasilisa Páschenko, que formaba parte de la tripulación de un bombardero A-20 Boston, estaba cumpliendo una misión en la zona de la estación de ferrocarril de Brno, cuando su aeronave fue alcanzada por un ataque de la artillería antiaérea enemiga. Según testimonios de la población local, Páschenko sobrevivió a la caída del avión y siguió disparando con su ametralladora hasta agotar los cartuchos. Ante su resistencia, los nazis tuvieron que pedir refuerzos con blindados. La militar soviética prefirió morir a caer prisionera y se pegó un tiro con su arma reglamentaria. Los lugareños dieron sepultura a sus restos en una fosa común cerca del lugar de su muerte.

En 2012, tras gestiones de la parte rusa, en la sede del Ayuntamiento de la localidad de Lodenice se instaló una placa conmemorativa en homenaje a la tripulación del bombardero.

La imposición de la condecoración póstuma a Vasilisa Páschenko por el  Presidente de la Federación de Rusia es parte de los esfuerzos por perpetuar la memoria de la gran hazaña y de aquellos que pagaron un alto precio por derrotar al nazismo y liberar los países de Europa, Chequia incluida, de la peste marrón.

Nadie es olvidado, nada se olvida.

 

Situación actual en Bosnia y Herzegovina

 

El 11 de noviembre, los medios de comunicación de Bosnia y Herzegovina publicaron una entrevista ofrecida por el ministro Exteriores de la RFA, Heiko Maas, sobre una amplia gama de temas relacionados con la situación actual en Bosnia y Herzegovina.

Provoca extrañeza la ligereza con que este experimentado político, sin entrar en las circunstancias precedentes, endosó toda la responsabilidad por la crisis política interna a gran escala en este país a la República Srpska. Así, Berlín, como uno de los participantes internacionales clave en el proceso de paz en Bosnia y Herzegovina, designó, de manera arbitraria, a los culpables. Ya aparecieron sonoras amenazas de aplicar todo tipo de sanciones unilaterales contra los dirigentes legítimamente elegidos de soberana Bosnia y Herzegovina, que defienden por métodos políticos legítimos los derechos constitucionales hollados por un voluntarismo exterior que se parece cada vez más a la política colonial.

Es una paradoja que la aplicación del Acuerdo Marco General (de Dayton) para la Paz en Bosnia y Herzegovina de 1995 es reducida por Heiko Maas sólo al fortalecimiento de la vertical administrativa, el papel del ilegítimo Alto Representante y su instrumental severo. La base principal de los Acuerdos de Dayton – la igualdad de los tres pueblos (bosnios, serbios y croatas) y de las dos entidades (la Federación de Bosnia y Herzegovina y la República Srpska) – se olvida por completo, como si no importara en absoluto. Además, una y otra vez, se dan instrucciones sobre cómo los pueblos de Bosnia y Herzegovina deben llevar a cabo las transformaciones en su propia patria, en su propia casa, para que la RFA y sus partidarios estén satisfecho.

Estamos convencidos de la nocividad de estas evaluaciones e instrucciones sesgadas. Son evidentes desprecio y falta de respeto por Bosnia y Herzegovina independiente y sus pueblos constituyentes, por los Acuerdos de Dayton y por los esfuerzos multilaterales en favor de la reconciliación y la cooperación interétnica. Esta línea por parte de Berlín, dado que se trata de sus representantes oficiales, sólo puede destruir años de desarrollo positivo, formar nuevos problemas y líneas divisorias, profundizar las contradicciones dentro de Bosnia y Herzegovina. Dudamos que esto pueda contribuir a la paz, la estabilidad y la seguridad en los Balcanes Occidentales.

Una vez más, exhortamos a nuestros socios a renunciar esta agenda egoísta y volver a la práctica de la interacción multilateral constructiva.

 

Propiedad diplomática estadounidense en Yemen

 

Hemos prestado atención a la declaración del Departamento de Estado de EEUU sobre la irrupción de miembros del movimiento Ansarolá en la Embajada de EEUU en Sana que cerró en 2015, y sobre la detención del personal local que trabajaba allí. Influyentes senadores y congresistas estadounidenses han expresado su indignación al respecto. Hacen referencias y establecen comparaciones con las tomas de instalaciones diplomáticas estadounidenses en Teherán en 1979 y en Bengasi en 2012.

Condenamos categóricamente todas las violaciones de la inmunidad y la inviolabilidad de las instituciones diplomáticas y los ataques contra su personal en cualquier país. Esperamos que el edificio diplomático estadounidense en la capital yemení sea devuelto a sus propietarios y que las autoridades locales sigan protegiéndolo, como lo han hecho durante los últimos seis años.

Dado que la parte estadounidense hizo tales paralelismos históricos, recordé dos cosas. Primero, el hecho que nuestros socios, en particular los estadounidenses, se resistieron a la aprobación de las declaraciones del Presidente del Consejo de Seguridad condenando los ataques terroristas contra las embajadas rusas en varios países del mundo. Hubo momentos en los que sí hablamos con una sola voz. Nos apoyaron. Apoyamos estas declaraciones regularmente. Nuestra postura ha sido clara desde hace mucho tiempo: estamos en contra de cualquier ataque, confiscación y cualquier violencia contra el personal diplomático y consular. A la hora de apoyarnos, recordamos bien que nuestros socios estadounidenses, por alguna razón, no lo hicieron. Hemos hecho muchas declaraciones en este sentido.

Desde el 29 de diciembre de 2016, las autoridades de EEUU capturaron seis edificios diplomáticos propiedad de Rusia registrados en el Departamento de Estado de EEUU de manera apropiada. Se trata de los campos de recreación de la Embajada en Washington y de la Misión Permanente ante la ONU en Nueva York, la mansión de la Misión Comercial en Washington, dos de nuestros edificios en San Francisco (el Consulado General y la residencia del Cónsul General) y uno en Seattle (la residencia del Cónsul General). A pesar de la inmunidad, fueron sometidos a registros ilegales, incluyendo con el derribo de puertas, se arrancaron banderas rusas. Muchas cosas se hicieron al margen de los procedimientos y reglamentos establecidos.

Por el momento, esta propiedad es ocupada. El Departamento de Estado sigue negándose el acceso de los diplomáticos rusos a nuestra propiedad y de los equipos de mantenimiento para la supervisión del funcionamiento de los sistemas de soporte de los edificios. Al mismo tiempo, los funcionarios estadounidenses recomiendan regularmente que se venda la propiedad, lo que evoca asociaciones directas con la expropiación ilegal y la extorsión.

He leído algunas declaraciones de la parte estadounidense oficiales o filtradas sobre la imposibilidad de contratar a personal local en Rusia para sus edificios diplomáticos, supuestamente puestos en riesgo por Rusia debido al equipamiento que necesita ser observado y mantenido en condiciones adecuadas, ya que asegura el funcionamiento del propio edificio. Esto dicen las personas que durante cinco años no han permitido que los ingenieros y especialistas pertinentes visiten nuestros complejos de edificios que han pasado varios inviernos y cambios de estaciones. Por alguna razón esto no se tiene en cuenta.

 

Recomendación sobre los aspectos éticos del intelecto artificial de la UNESCO

 

El pasado 16 de noviembre en París, durante el 41º período de sesiones de la Conferencia General de la UNESCO se aprobó la Recomendación sobre los aspectos éticos del intelecto artificial. Rusia desde el inicio ha participado activamente en la redacción de este documento y ha aportado una apreciable contribución a su contenido.

Esta Recomendación tiene por objeto sentar una base universal para el uso ético de los sistemas con inteligencia artificial en beneficio de cada individuo y de la sociedad en su conjunto, en aras del desarrollo armonioso de toda la Humanidad. Refleja los principios que corresponden a los enfoques rusos en este ámbito: la protección de los derechos y libertades humanos, la seguridad del uso de algoritmos de autoaprendizaje, la necesaria transparencia de su funcionamiento.

Consideramos especialmente importante que esta recomendación se pueda implementar de manera flexible en la práctica, teniendo en cuenta las particularidades reales de los Estados y el nivel de desarrollo tecnológico que han alcanzado. Esto permitirá adecuar la implementación de sus disposiciones a los mecanismos nacionales ya creados en este ámbito, como, por ejemplo, el Código Ético en el campo de la inteligencia artificial, suscrito recientemente por las mayores empresas elaboradoras de inteligencia artificial rusas.

Esperamos cooperar estrechamente con todos los Estados interesados ​​y la Secretaría de la UNESCO en la implementación de la Recomendación en sus diversos aspectos.

 

El 55 aniversario de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial 

 

El pasado 17 de noviembre de 2021, el 55 aniversario de su fundación celebra la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), instituida por la resolución de la Asamblea General de la ONU.

Nuestro país estuvo en los orígenes de la creación de esta estructura y su posterior transformación en una agencia especial de la ONU. Consideramos a la ONUDI como un socio estratégico en el campo del desarrollo industrial sostenible global. Participamos en las actividades de la Organización y formamos parte de sus órganos de gobierno. Rusia es donante de los proyectos de la Organización en los países de la CEI, Asia, África y América Latina. Apreciamos mucho nuestra interacción. Prestamos especial atención al trabajo de esta agencia especial de la ONU en tales áreas, como el desarrollo del sector real de la economía, la promoción del liderazgo femenino económico y empresarial.

Apoyamos los esfuerzos de la ONUDI para industrializar África, su función de coordinación en la implementación del Tercer decenio del desarrollo industrial en África.

 

Ayuda alimentaria rusa a la República Democrática Popular Lao

 

El pasado 9 de noviembre, en Vientián, en el marco de la contribución extraordinaria de Rusia con destinación especial al fondo del Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU, se celebró una ceremonia para entregar a Laos un nuevo lote de ayuda alimentaria en forma de 118 toneladas de aceite vegetal enriquecido.

Nuestro país continúa emprendiendo esfuerzos por prestar ayuda a Laos para resolver sus problemas de seguridad alimentaria, utilizando el potencial del PMA de la ONU.

El aceite entregado a la República Democrática Popular Lao se distribuirá entre los ciudadanos de este país, principalmente entre los afectados por las devastadoras inundaciones en las provincias de Pakse y Oudomxay.

Durante el evento el representante del PMA en Laos, Y. Delber, destacó la importancia y puntualidad de la asistencia brindada por la parte rusa.

 

Suministro de la vacuna rusa "Sputnik Light" a Kirguizistán

 

El pasado 12 de noviembre se entregó a la República de Kirguizistán 200.000 dosis de la vacuna rusa “Sputnik Light” contra la nueva infección por coronavirus (por un monto de 1,2 millones de dólares). La entrega del fármaco se realizó de forma gratuita, de acuerdo con la orden del Gobierno de la Federación de Rusia sobre la prestación de asistencia humanitaria a Kirguizistán en la lucha contra el COVID-19.

Anteriormente, en abril, mayo y junio de este año, se enviaron a Kirguizistán 60.000 lotes (de dos dosis) de la vacuna rusa de dos componentes "Sputnik V", de los cuales 5.000 l se entregaron de forma gratuita.

Estas acciones son una continuación de los esfuerzos de Rusia para brindar asistencia a Kirguizistán y otros socios de la CEI en la lucha contra la propagación de la nueva infección por coronavirus y la superación de las consecuencias de la pandemia.

 

“Escuela del periodismo real” en Kirguizistán

 

Entre el 12 y el 13 de noviembre, ya por tercera vez, en Biskek, en el marco del proyecto “Escuela del periodismo real” se impartieron clases de maestría profesional para los periodistas y blogueros de Kirguizistán. Los organizadores del proyecto, que tiene como objetivo mejorar las habilidades profesionales de los periodistas de habla rusa en el espacio postsoviético, son la organización autónoma sin ánimo de lucro “Reporteros Rusos”, la Agencia Federal para los Asuntos de Colaboración con la Comunidad de Estados Independientes, Compatriotas en el Extranjero y Cooperación Humanitaria Internacional (Rossotrudnichestvo) y la Fundación Rusa de Becas Presidenciales.

Más de 170 representantes de los principales medios de comunicación de Kirguizistán, empleados de los servicios de prensa de los ministerios y departamentos de la república, blogueros, así como estudiantes de los departamentos de periodismo, participaron en el evento en formato presencial y en línea.

Por nuestra parte, saludamos las iniciativas encaminadas a fomentar la cooperación entre las comunidades profesionales de periodistas de Rusia y Kirguizistán.

 

Continuará…