Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 4 de junio de 2020

Situación actual con el coronavirus

 

Comenzamos con el tema que se hizo habitual en los últimos meses: el coronavirus y la situación en todo el mundo. Durante la última semana, el número de los infectados por el nuevo coronavirus en el mundo superó los 6,5 millones de personas (6.511.696). Se destaca una relativa ralentización de la dinámica general de la transmisión de la enfermedad (el número de personas contagiadas aumentó un por ciento, durante las últimas 24 horas). Se trata de la tendencia global. La situación general con la pandemia en regiones distintas no es igual. Preocupa un serio brote de la enfermedad en América Latina, la situación en África.

La situación epidemiológica en los Estados de la UE es más favorable. Esto permite a las autoridades nacionales cancelar por etapas las restricciones, levantar las barreras transfronterizas y ocuparse del 'relanzamiento' de las economías.

En la coyuntura actual de lucha conjunta de la comunidad internacional contra un desafío peligroso de dimensiones planetarias es sumamente importante coordinar acciones no sólo a nivel de Estados y Gobiernos sino también en el marco de las organizaciones multilaterales.

Valoramos el aporte del Comité Internacional de la Cruz Roja (ICRC por sus siglas en inglés) a la lucha contra la pandemia, ante todo en las regiones con sistemas de sanidad que no están preparados a la afluencia de pacientes. Los representantes del Comité actúan en más de 90 países, inclusive las zonas de tensión y regiones de acceso difícil donde su experiencia es especialmente necesaria. Después de que se declaró la pandemia del COVID-19 en marzo pasado, esta organización humanitaria cuya misión, conforme a los documentos estatuarios, consiste en defender y ayudar a las víctimas de guerras y la violencia armada aplicó muchos esfuerzos en la lucha contra el coronavirus. En el marco del fortalecimiento de la cooperación constructiva con el ICRC, nuestro país, a tenor de la disposición Nº 1415-r del Gobierno de Rusia del pasado 28 de mayo hará una aportación voluntaria a su presupuesto por importe de 500.000 francos suizos para cubrir durante el año en curso los gastos relacionados con la aplicación de medidas para luchar contra el coronavirus. Consideramos que esta aportación voluntaria es un aporte importante de Rusia a la cooperación internacional en la lucha contra la pandemia.

En el marco de la lucha contra la propagación del COVID-19 Rusia coopera con sus socios en el espacio postsoviético. Hace varios días, en una reunión especial del Consejo Coordinador de la CEI dedicada a la protección sanitaria de los territorios se abordó un plan de acciones conjuntas para prevenir y luchar contra la infección. Los contactos estrechos se mantienen en el marco de la Unión Económica Euroasiática, inclusive entre los médicos que encabezan el servicio sanitario estatal de los Estados partes. Anteriormente el Gobierno ruso destinó 1 millón de dólares a la Organización Mundial de la Salud.

La aportación general de Rusia a la lucha contra el COVID-19 en el marco de las organizaciones internacionales se estima en más de 30 millones de dólares.

 

Asistencia a la repatriación de los ciudadanos rusos

 

Quisiera comentar el tema que ocupa uno de los lugares principales en la actividad del MAE desde hace casi tres meses. Continúa la actividad para repatriar a los ciudadanos de nuestro país que se encuentran en el exterior, a los que no pueden hacerlo independientemente y necesitan la ayuda debido a la interrupción de la logística del transporte global. A partir de la introducción del procedimiento actual de repatriación, más de 26.000 personas regresaron a Rusia con vuelos de aerolíneas nacionales. Además, según los últimos datos, las aerolíneas extranjeras transportaron a 3.500 ciudadanos rusos, en total. Así las cosas, nos hemos aproximado ya a 30.000 personas, es casi igual al número de solicitudes de apoyo en la repatriación enviadas en el portal único de los Servicios Públicos hasta principios de abril. Anunciamos estas cifras. Hasta aquel momento, unas 30.000 personas solicitaron apoyo para regresar a la Patria.

Nos preguntan con frecuencia: ¿cuántas personas más es necesario repatriar, por qué el proceso de repatriación se lleva a cabo durante tanto tiempo, por qué después de la repatriación que se inició desde hace varios meses quedan las personas que necesitan apoyo? El número de nuestros ciudadanos que necesitan la repatriación varía. Depende de un gran número de factores. Hasta finales de mayo, unas 25.000 personas se dirigieron a las entidades de Rusia en el exterior solicitando la repatriación. Las listas se confeccionan por el portal de los Servicios Públicos, mientras las entidades de Rusia en el exterior mantienen contacto con el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, el Ministerio de Comunicación y Medios y verifican estas solicitudes. Es evidente que el número de personas que necesitan apoyo en el regreso a la Patria aumentará después de que finalice el año lectivo. Los que estuvieron estudiando en el exterior hasta a distancia seguramente desearán regresar a casa, al menos, observamos esta tendencia.

En cuanto a la duración del proceso de repatriación, esto depende de las condiciones establecidas cuando se aprobó el procedimiento de repatriación, es decir, las llamadas cuotas regionales. Se decidió que 500 personas pueden llegar diariamente a Moscú y 200 - a otras entidades federadas.

Por nuestro lado, continuamos ampliar el territorio de que se realiza la repatriación y adaptar este proceso a las condiciones actuales. En la última semana, los ciudadanos rusos regresaron de Bangkok, Dusambé, Nueva York, Miami, Biskek, Seúl, Madrid, Cantón y Hong Kong. Un vuelo especial de la compañía aérea Azur Air transportó a los rusos de la República Dominicana. Quisiera recordar que uno de los primeros vuelos de repatriación realizados fue de la República Dominicana, mientras, resultó que fue necesario un vuelo adicional. Y se realizó. Gracias a la actividad coordinada y competente de nuestra Embajada en Colombia, se logró transportar con este vuelo a los ciudadanos rusos directamente de este país. Llegaron con un vuelo chárter organizado especialmente para ellos a Caracas de donde despegó el avión de Azur Air. Se trata de más de 60 rusos y un gato.

Los cambios incluyen un plan piloto de vuelos que ensayamos para transportar a los habitantes de varias entidades federadas en aviones este asignados desde un nudo de transporte de Rusia (el aeropuerto capitalino Sheremétievo). Un Boeing 777 de fuselaje ancho llegó a Moscú de Nueva York con 330 pasajeros a bordo que posteriormente se fueron a sus entidades federadas directamente: Rostov del Don y Majachkalá (entidades federadas del Sur y del Cáucaso Norte), Ekaterimburgo y Novosibirsk (entidades federadas de Siberia y de los Urales). Este plan permite, entre otras cosas, reducir la carga a los centros de observación ubicados en la provincia de Moscú y permite repatriar a un mayor número de personas de los países donde se encuentran actualmente.

Usamos con más frecuencia el esquema de conexión de vuelos regulares de las aerolíneas extranjeras con los vuelos rusos de repatriación organizados de conformidad con el procedimiento aprobado. Gracias a la actividad competente, eficaz y coordinada de varias Embajadas de Rusia, se logró repatriar de esta forma a unas 60 personas de Australia y Nueva Zelanda. Planeamos difundir de la manera más amplia la información sobre tal esquema de repatriación en los países donde este mecanismo será posible aplicar y gozará de demanda.

El proceso de repatriación y todas las medidas dirigidas a incrementar su eficacia y adaptarlo a la coyuntura internacional que cambia de forma dinámica se realizan en el marco y bajo los auspicios del Centro Coordinador dependiente del Gobierno de Rusia. En vista del papel coordinador de este Centro, esta actividad se lleva a cabo en estrecha interacción y coordinación directa con el Ministerio de Comunicación y Medios, Ministerio de Transporte, la Agencia Federal de Transporte Aéreo, nuestros servicios del orden que ayudan a realizar este programa también y el Servicio Federal de Protección de Derechos del Consumidor y Bienestar (Rospotrebnadzor). Les agradecemos la actividad coordinada y la cooperación durante las 24 horas.

 

Suministro de aparatos de ventilación asistida estadounidenses a Rusia

 

Hoy, 150 aparatos de ventilación asistida llegaron a Moscú en un vuelo especial de EEUU. El suministro de este segundo lote se realizó de conformidad con los acuerdos conseguidos por los Presidentes de Rusia y EEUU, Vladímir Putin y Donald Trump.

En general, 200 sistemas de ventilación asistida estadounidenses se suministraron a Rusia. Se entregaron al Centro Nacional Médico y Quirúrgico ‘Nikolái Pirogov’ cuyos expertos decidirán cómo distribuir el equipo por los hospitales rusos en vista de la situación epidemiológica y la demanda real en estos aparatos. Rusia ayudó a EEUU en un momento difícil para este país y se llegó a un acuerdo de que cuando la fabricación de sistemas de ventilación asistida se incrementase en EEUU y Rusia los necesitase se acordaría sus suministros humanitarios. Me parece que es un buen ejemplo de que nuestros países pueden restablecer la cooperación, la asociación en una situación complicada.

 

EEUU suspende las relaciones con la OMS

 

Hemos tomado nota de la declaración del Presidente de EEUU, Donald Trump, de que EEUU suspende las relaciones con la Organización Mundial de la Salud (OMC). La comentamos operativamente.

La parte estadounidense no ha entregado aclaraciones en relación con la declaración de su Presidente hasta hoy. Según la información disponible, la Secretaría de la OMC en Ginebra no ha recibido alguna información adicional de Washington. Seguimos con atención el desarrollo de los acontecimientos porque no sólo se trata de las declaraciones en Twitter sino del procedimiento de retirada.

Lamentablemente, tales acciones socavan la eficiencia de la Organización, desvían la atención de las prioridades actuales. Esto sucede cuando la OMS, según reconocen sus países miembros en la resolución final de la Asamblea Mundial de la Salud, debe desempeñar un papel coordinador clave en la reacción de la comunidad internacional a la pandemia del COVID-19. Esperamos que el sentido común prevalezca. La solidaridad y la disposición a cooperar multilateral son necesarias hoy como nunca.

 

Situación actual en Siria 

 

La situación en Siria sigue siendo tranquila. En la zona de distensión de Idlib, en general, se observa el régimen de alto el fuego, continúa el patrullaje conjunto ruso-turco de un tramo de la autovía М-4. Mientras, la actividad para cumplir el Protocolo adicional del 5 de marzo se enfrenta con la resistencia de los yihadistas. El pasado 27 de mayo, durante un movimiento de la patrulla turca, los terroristas explotaron una mina controlada después de que un militar turco murió y el otro resultó herido. Esto confirma de nuevo que los terroristas reconocidos como tales por el Consejo de Seguridad de la ONU controlan la situación en Idlib.

En esta coyuntura hemos tomado nota de varias publicaciones relativas a los planes de reformar Hayat Tahrir al Sham. Se trata de un nuevo rebautizo del grupo terrorista para presentarlo como oposición política. Durante muchos años señalamos en reiteradas ocasiones y quisiera repetirlo de nuevo hoy: similares coqueteos con los terroristas reconocidos como tales por el Consejo de Seguridad de la ONU, los intentos de dividirles en los sesgados con ideología y no, buenos y malos, impertinentes y moderados, nunca han tenido consecuencias positivas, como se sabe. Esperamos que nuestros socios turcos cumplan sus compromisos de neutralizar a los extremistas que controlan la región de Idlib.

En el este del río Éufrates los terroristas del Estado Islámico decidieron aprovechar la pandemia del coronavirus intensificando sus ataques contra las unidades kurdas y realizando varias fugas exitosas de cárceles. La situación se agrava con el empeoramiento de la situación humanitaria en los campamentos de desplazados internos en las condiciones de la ausencia de un acceso permanente a ellos. Siguen siendo altos los riesgos de llevar la infección al conocido campamento de Al Hawl donde se encuentran unas 68.000 personas. Como se sabe, Al Hawl está ubicado cerca de la frontera con Irak a través de que los estadounidenses continúan importando cargas distintas violando todas las normas del Derecho Internacional y recomendaciones en relación con la cuarentena. En caso de que el virus llegue a Al Hawl el campamento se convertirá en el mayor foco de la epidemia en el país.

Una situación complicada se observa también en otro campamento de desplazados internos: Rukban que se encuentra asimismo en un área ocupada por los estadounidenses. Los habitantes locales que escaparon de esta área cuentan que vieron los convoyes humanitarios que nunca habían llegado al campamento. Lo declaramos también. Según los refugiados, no han recibido la ayuda y Rukban se convirtió en una verdadera cárcel para ellos. En la salida de la zona de 55 kilómetros establecida arbitrariamente por EEUU, las autoridades sirias con apoyo de los militares rusos ayudan a los refugiados, la gente obtiene al fin la posibilidad de regresar a los lugares de su residencia permanente.

En vista de eso, quisiera destacar que el regreso de los sirios a la Patria, en general, se reanudó después de la reducción de restricciones de movimiento relativas con la epidemia del coronavirus. La semana pasada, a través de los puntos de control fronterizo en la frontera de Siria con el Líbano regresaron más de 400 personas. Además, el Gobierno sirio evacuó a más de 2.000 ciudadanos que se vieron en el exterior durante la pandemia del coronavirus.

Al mismo tiempo, es de lamentar que la UE haya decidido prorrogar las sanciones unilaterales contra Siria siguiendo el ejemplo de EEUU. Hemos destacado en reiteradas ocasiones que tales restricciones hacen daño a la economía siria y obstaculizan la adquisición de medicamentos y equipos médicos de importancia vital, mercancías humanitarias. Las exenciones declaradas no funcionan y están burocratizadas, los activistas humanitarios que actúan en Siria lo confirman.

 

Declaraciones antirrusas de los representantes de EEUU

 

Me gustaría comentar las declaraciones antirrusas que se permitió hacer el Secretario de Estado adjunto para Asuntos Europeos y Asiáticos, Matthew Palmer, en el transcurso de la videoconferencia organizada el pasado 27 de mayo por la ONG The Marshall Foundation.

De hecho, el mencionado diplomático estadounidense que, dicho sea de paso, no participa en ningún mecanismo de consulta bilateral, puso en duda la adhesión de nuestro país a los compromisos internacionales asumidos y, aún más, advirtió a los aliados de EEUU contra el restablecimiento de cualquier interacción con Moscú.

¿Cuál fue el ejemplo que adujo? Por alguna razón citó la situación en la gobernación  siria de Idlib, donde, de acuerdo con su opinión, Damasco está violando la tregua "con el consentimiento de los rusos". Bien el señor Palmer no está al tanto de las declaraciones hechas por su colega, el Enviado Especial del Secretario de Estado de EEUU para Siria, James Jeffrey, quien, al contrario, ofrece una valoración positiva de la situación en la zona de distensión ni tampoco de las embestidas agresivas de los yihadistas dirigidas contra las tropas gubernamentales y la base aérea rusa de Jmeimim. Creo que los diplomáticos estadounidenses deberían acabar de aclarar la situación y formar una actitud común, para lo cual les podrían ayudar nuestros materiales.

El funcionario estadounidense calificó la interacción ruso-turca en Siria como “una unión sucedánea, destinada al fracaso”. Provocan especial sorpresa las insinuaciones acerca del carácter “escasamente paritario” de nuestras relaciones con Ankara en dicho campo y acerca de la presión que Rusia supuestamente está ejerciendo en la parte turca en las esferas de la energía, el comercio y el  turismo. Me gustaría señalar al respecto que los impresionantes resultados de nuestra interacción polifacética con Turquía precisamente se hicieron posibles gracias a la vertebración de vínculos en base al beneficio y respeto mutuos, sin ninguna imposición de opiniones ni amonestaciones. Me parece que Washington se ha olvidado del concepto “mutuo beneficio”, de modo que estaría bien que se fijara en las polifacéticas relaciones ruso-turcas, para obtener experiencia.

Las amenazas de aplicar sanciones contra Turquía, un país aliado de EEUU en la OTAN, que de vez en cuando se oyen desde Washington, por haber adquirido Ankara los sistemas de misiles antiaéreos S-400 Triumf lo que hacen es demostrar los defectos de diferentes modelos de “alianzas a la americana”.

Otro tema abordado en el comentario de Matthew Palmer también nos provocó desconcierto. Me estoy refiriendo a la ayuda humanitaria prestada a Rusia durante la pandemia a varios países que, en opinión del representante de EEUU, tiene “un carácter ostentoso”. La tesis era la siguiente: “Nadie sabe de qué se componen las cargas humanitarias”. Me gustaría redirigir la pregunta del señor Palmer junto con su mente indagadora a los Gobiernos y pueblos, por ejemplo, a los de Italia. Me parece que no estaría mal que preguntara en la Casa Blanca, en su calidad del representante de la diplomacia estadounidense, qué era lo que contenían las cargas humanitarias enviadas por Rusia. Estoy convencida de que el personal de la Casa Blanca compartirá sin falta esta información. No querrán ocultarle al representante del Departamento de Estado los contenidos de las cargas enviadas por Rusia a su país. En caso de no querer, no poder hacerlo o no disponer de tiempo para ello, estaríamos dispuestos a volver a facilitar los pertinentes datos que ya se han publicado en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. A propósito, los medios cubrieron aquellos suministros humanitarios. Se puede solicitarles información también.

Haciendo un balance de esta entrevista, me gustaría hacerme una idea general de si es su propia iniciativa o se trata de una postura sopesada y recomendaciones del Departamento de Estado aprobados por los altos cargos del mismo con respecto a Rusia. No me gustaría pensar que incluso la actual crisis humanitaria sin precedentes fuera aprovechada por Washington como un motivo artificial para lanzar nuevos ataques sistémicos contra nuestro país.

 

Situación en Libia

 

Hemos recibido muchas preguntas acerca de Libia. Los medios tanto rusos como extranjeros difundieron numerosos contenidos al respecto. Se nos solicitaron comentarios de la situación, de las filtraciones y los rumores. Con regularidad ofrecemos comentarios de las filtraciones por parte de los medios estadounidenses relativas al llamado dinero falso libio supuestamente facilitado por Rusia. Los pertinentes cometarios están disponibles en la página web del MAE de Rusia.

Hablando de la situación en general, me gustaría señalar que estamos muy preocupados con la marcha de los acontecimientos en el oeste de Libia. Preocupan crímenes perpetrados cada vez con mayor frecuencia por las milicias armadas. Se unieron a las mismas los terroristas que se desplazaron desde Siria, incluidos los miembros del grupo terrorista Frente Al-Nusra, incluido en la lista de grupos terroristas aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU. Hoy ostenta una nueva “marca”, Hayat Tahrir al-Sham. Ya hemos comentado esta transformación suya. En violación de la tregua humanitaria declarada por el Ejército Nacional Libio con motivo del mes de Ramadán y a pesar de la pandemia, los grupos armados continúan con los combates. En las localidades se llevaron a cabo acciones de venganza, de las cárceles escaparon presos con cargos graves y los miembros de los grupos terroristas reconocidos como tales por la ONU, entre ellos, Ansar al-Sharia.

Estamos convencidos de que los combates continuos agravarán la crisis sistémica que amenaza con unas consecuencias catastróficas a Libia y su pueblo atormentado. Es posible arreglar el conflicto tan sólo a través de un diálogo nacional de paz en Libia. Volvemos a exhortar a la comunidad internacional a hacer cuanto está a su alcance, para ayudar a los libios a salir del atolladero en que se encuentran ahora.

 

Situación actual en Venezuela

 

En la situación extremamente grave a raíz de las medidas restrictivas por parte de EEUU, las autoridades legítimas de Venezuela se esfuerzan luchando contra la epidemia del coronavirus.

El pasado 1 de junio, el Gobierno de Nicolás Maduro y los representantes de la oposición en la Asamblea Nacional, con la participación de la Organización Panamericana de la Salud, firmaron el documento de cooperación para combatir la epidemia. Se trazaron los principales lineamientos de tal cooperación. Consideramos importante que los propios venezolanos hayan logrado este acuerdo con el concurso de la delegación regional de la OMS. Esto confirma una vez más la importancia de esta organización internacional especializada, de su contribución a las relaciones internacionales durante la pandemia y de su lucha para detenerla.

Al dar un primer paso, aún muy discreto, para acercarse, las partes venezolanas demostraron que son consientes de la necesidad de entablar la cooperación para superar la amenaza común. Esta actitud coincide completamente con nuestras expectativas desde el inicio de la propagación del COVID-19 en Venezuela. A estos primeros intentos de establecer la confianza y la comprensión mutua, les deberá seguir la cooperación práctica en aras de solucionar los problemas económicos, sociales y políticos urgentes.

La mayoría de los miembros de la comunidad internacional se solidariza con Rusia en que para normalizar las situación hace falta un diálogo pacífico e inclusivo entre las propias partes venezolanas. Pero se mantienen las diferencias, a veces importantes, en cuanto a los planteamientos de cómo contribuir a la solución de los problemas del país en cuestión.

La primera y, tal vez, la crucial: la posibilidad de emplear fuerza contra el Estado soberano de Venezuela. Nosotros cumplimos estrictamente las normas del Derecho Internacional y calificamos de inadmisible el propio planteamiento de semejante posibilidad.

Pero existe otro punto de vista, resumida en la fórmula de «todas las opciones están sobre la mesa». Su partidarios no tienen prisa por abandonarla a pesar del fracaso de varias aventuras antivenezolanas con el empleo de fuerza. Recientemente se anunció oficialmente que al territorio de la vecina Colombia desde EEUU se enviarían las unidades de asistencia a las fuerzas de seguridad. Se trata de varios centenares de los llamados asesores militares, con experiencia de servicio en Afganistán. Es la primera vez que se envía esta clase de especialistas a América Latina. Es difícil de confiar en que se dediquen, según lo anunciado, a asistir a garantizar la seguridad. Su estancia en las inmediaciones de Venezuela es una señal de que en cualquier momento podremos asistir a una nueva penetración ilegal en el país. Esto provoca una seria preocupación. Las declaraciones del jefe del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de EEUU, el almirante Craig Faller, de que, además de contrarrestar los fenómenos ilegales en la región, las fuerzas en cuestión se ocuparán de promover ciertos «ideales y valores», no pueden ser percibidas de otra forma que una amenaza encubierta y provocación.

El segundo momento. Los representantes de la Administración de EEUU a menudo se pronuncian a favor del diálogo venezolano de alcance nacional. Pero al mismo tiempo, cada vez plantean unas condiciones a sabiendas inadmisibles. Por ejemplo, de que Maduro debe retirarse. Es la fórmula tradicional de interacción entre EEUU y los Estados soberanos, cuando hay algo que a los estadounidenses no les gusta. Otra condición que plantean es que Venezuela suspenda la cooperación con Cuba y otros países. Pueden ayudar a Venezuela sólo los aliados «correctos». Lo volvió a declarar recientemente el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, esta vez desde la tribuna del Instituto Empresarial Americano. La línea de inculpar siempre a una parte y declarar que la otra, indudablemente, tiene razón, conduce a un atolladero. EEUU están siempre al acecho para frustrar cualquier paso constructivo incipiente en dirección correcta, cuando las fuerzas venezolanas buscan acercamiento e intentan palpar las posibilidades para los compromisos. En seguida se bloquea.

El tercer momento importante. En la anterior rueda informativa hablamos en detalle sobre el negativo impacto que dejan en los ámbitos económico y social las medidas restrictivas unilaterales impuestas a Caracas. Prestamos una especial atención a este tema, ya que es uno de los ejemplos más escandalosos de violación de las normas del Derecho Internacional, agravada por la situación epidemiológica, ya de por sí complicada, en el mundo. Estas medidas en medio de la pandemia, son especialmente cínicas y antihumanas, por impedir que las autoridades venezolanas abastezcan en pleno volumen a la población de medicamentos y otros recursos necesarios para combatir la infección por coronavirus.

Persiste la presión con sanciones. Rebasan todos los límites admisibles las recientes «advertencias» de la Administración de EEUU a los «gobiernos de todo el mundo» contra cualquier ayuda a los suministros a Venezuela del combustible iraní. A las amenazas anteriores a las aseguradoras y propietarios de buques, se suma ahora la intimidación por Washington de las administraciones portuarias y capitanes de buques. El Departamento de Finanzas de EEUU uno de estos días completó la lista de restricciones al incluir en ella cuatro compañías navieras que participan en la transportación de combustible a Venezuela. Me permito hacer esta pregunta: ¿acaso el deseo de conseguir estos objetivos coyunturales justifica cualquier medio? Nosotros, sin duda, condenamos semejante práctica ilegal. Exigimos poner fin a semejantes acciones contra un Estado soberano.

Cabe recordar que la prioridad actual de Venezuela es superar las contradicciones internas y la desconfianza. Exhortamos a todas las fuerzas políticas responsables de este país a entablar el diálogo nacional inclusivo a base de los principios democráticos y de acuerdo con la legislación nacional. La lucha contra el COVID-19 requiere unos esfuerzos conjuntos. Está por llegar un «gran acuerdo humanitario». Estamos dispuestos a apoyar la decisión política que elaboren los propios venezolanos, y a prestar la ayuda constructiva para su implementación respetando plenamente la soberanía de Venezuela.

 

Ucrania vuelve a sabotear el arreglo en Donbás

 

Kiev se empeña en eludir el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk. Ahora a este interesante juego se ha incorporado también el vice primer-ministro, el ministro para la “reintegración de los territorios provisionalmente ocupados”, Alexéi Réznikov. De acuerdo con su status en el Grupo de Contacto de Minsk, este funcionario debería ocuparse de cumplir el Paquete de Medidas que calza la firma de Ucrania. No se entiende para qué el representante ucraniano ha vinculado los Acuerdos de Minsk sobre Donbás con el Memorando de Budapest de 1994 sobre las garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación Nuclear, proponiendo convocar consultas de sus partes. Pero sólo de tres Estados: EEUU, Gran Bretaña y Ucrania, sin Rusia.

No es la primera vez que representantes de Ucrania promueven la idea de recurrir al Memorando de Budapest para discutir la situación en el sureste de Ucrania. No hay nada nuevo en esto, aunque anteriormente, semejantes iniciativas no provenían de cargos oficiales que representan al Estado y están directamente involucrados en el proceso negociador.

A diferencia de otras personas, el vice primer-ministro sabe perfectamente que el Memorando de Budapest no tiene nada que ver con el conflicto de Donbás que es un conflicto interno de Ucrania. Quiero recordar que Rusia no es responsable de las consecuencias que trajo el golpe de Estado perpetrado por los nacionalistas en febrero de 2014, a raíz del cual fue afectada la integridad territorial de Ucrania.

En esta relación, interpretamos las declaraciones de Alexéi Réznikov como un intento de eludir el arreglo del conflicto a tenor del Paquete de Medidas aprobado en febrero de 2015, de desarticular los formatos de Minsk y de Normandía, suplantándolos por un foro alternativo sin la participación de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk. Las autoridades ucranianas están realmente poseídas por una manía. Dar sepultura a los Acuerdos de Minsk y empezarlo todo desde cero, borrón y cuenta nueva. ¿No será el plan “B” (o “C”) del que últimamente hablan con tanta frecuencia en Kiev? Sería interesante conocer la opinión de Francia y Alemania sobre el particular, pues también forman parte del Cuarteto de Normandía.

Volvemos a exhortar a la parte ucraniana a dejar de sabotear los Acuerdos de Minsk y reorientar sus energías y creatividad al cumplimiento de sus compromisos derivados del Paquete de Medidas y de las resoluciones aprobadas por el Cuarteto de Normandía en la cumbre de Paris.

 

Problemática del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCEN)

 

El pasado 29 de mayo, el Grupo de Personas Eminentes (GPE) del TPCEN emitió una declaración (aparece en el sitiо web de la Comisión Preparatoria para la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares – CP OTPCEN) relativa a que, según informan los medios, los altos cargos de EEUU discutieron la posibilidad de realizar un ensayo nuclear de exhibición. Por lo visto, para EEUU es el momento más oportuno.

El GPE es de una opinión distinta. El documento, en particular, destaca que “tal ensayo, en caso de ser realizado, infringiría la moratoria sobre los ensayos nucleares vigente en el mundo, asestando un fuerte golpe contra el TPCEN”.

El GPE sostiene que la medida más eficaz para eliminar las eventuales inquietudes en relación con los ensayos nucleares de potencia superbaja es la entrada en vigor del TPCEN que estipula “inspecciones impostergables e intrusivas in situ para investigar las actividades sospechosas”. Para ello es menester que ratifiquen el Tratado otros ocho Estados, incluyendo EEUU.

Para generar un ambiente más tranquilo y seguro, las personas eminentes instan a utilizar los instrumentos diplomáticos en vez de recurrir a la táctica de intimidación, según ellos califican el proceder de EEUU. Invitan a todos los Estados responsables a corroborar su resuelto apoyo al TPCEN y emprender acciones concretas con vistas a garantizar su entrada en vigor.

Secundamos plenamente esta declaración, esperando que Washington preste oído a la opinión de personas que aportaron una apreciable contribución personal al afianzamiento del régimen de no proliferación nuclear, a la consolidación de la paz y la seguridad internacionales.

Integran el GPE: el ex Director General del OIEA, Hans Blix; el presidente de la Conferencia de 1995 para el examen y la prórroga del Tratado de No Proliferación Nuclear, Jayantha Dhanapala; el ex Secretario Ejecutivo de  la CP OTPCEN, Wolfgang Hoffmann. De parte de Rusia integra el GPE el ex representante ante las organizaciones internacionales en Viena, el jefe de la delegación rusa en las negociaciones sobre el TPCEN, el Embajador Grigori Berdénnikov. Valdría la pena prestar oído a la opinión de los expertos.

 

EEUU intenta utilizar el CS de la ONU para discutir la situación en Hong Kong

 

Rusia respeta la soberanía y la integridad territorial de la RPC, considera que la situación en Hong Kong es asunto interno de China y exhorta a las fuerzas externas a no injerirse en las relaciones entre el Gobierno central y la Región  Especial Administrativa de este país.

En esta relación, Rusia considera de inadmisible la iniciativa de EEUU y Gran Bretaña de organizar el 29 de mayo en el Consejo de Seguridad de la ONU la discusión de la situación en Hong Kong. Similares acciones socavan la soberanía de la RPC, violan burdamente las normas fundamentales del Derecho Internacional refrendadas en la Carta de la ONU. A nuestro modo de ver, están motivadas únicamente por el deseo de ajustar las cuentas con el “rival” político. Washington ya hizo bastante para dañar sus relaciones bilaterales con China.

Vuelvo a llamar la atención a que al Consejo de Seguridad de la ONU le incumben exclusivamente cuestiones directamente relacionadas con las amenazas a la paz y la seguridad internacionales. Los intentos de incluir en la agenda del CS de la ONU asuntos que rebasan los marcos de su mandato, son contraproducentes y pueden reducir la eficacia y debilitar el prestigio de este organismo tan importante para el sistema contemporáneo de las relaciones internacionales.

 

Protestas masivas contra la violencia policial en EEUU

 

Seguimos atentamente la evolución de la situación explosiva en EEUU, generada a raíz del asesinato del afroamericano George Floyd el pasado 25 de mayo por policías en Minneapolis. Quisiera subrayar que es la apreciación que se dan en EEUU. Durante la segunda semana consecutiva, todo el territorio nacional es escenario de protestas masivas contra, según se anuncia, “la violencia policial y la discriminación racial”. Durante el día de ayer, las manifestaciones se registraron en 27 estados. En 200 poblados se decretó el toque de queda. Aparte de la policía, mantienen el orden público más de 20 mil efectivos de la Guardia Nacional de EEUU. Seguimos detenidamente la actuación de las fuerzas del orden estadounidenses ante las protestas. En los videos y reportajes gráficos  transmitidos desde diversas ciudades de EEUU podemos apreciar el empleo de gas lacrimógeno y otras formas de coacción, los arrestos y detenciones masivas. Para intimidar a los protestantes hasta se llegó a emplear helicópteros. Durante el ejercicio de sus funciones profesionales  fueron afectados muchos periodistas, incluidos los rusos. Hemos comentado esta situación, emitido declaraciones, expresado advertencias a EEUU. La Embajada rusa en Washington ha remitido la correspondiente nota al Departamento de Estado.

A nuestro modo de ver, al atajar el merodeo y otros actos criminales, las autoridades no pueden atentar contra los derechos de los estadounidenses a las protestas pacíficas.

Con este trasfondo, resulta tanto más paradójico el reciente decreto del Presidente de EEUU, Donald Trump, sobre la promoción de la libertad de conciencia en el mundo. Nuestros socios muestran un desvelo especial por esta problemática internacional. El decreto arriba mencionado reza que una de las prioridades de la política exterior de EEUU – y es lo más paradójico – es el respeto de las libertades religiosas, la defensa de los creyentes en otros Estados. Se planea asignar 50 millones de dólares al diseño de ciertos “programas” en este ámbito llamados a cumplir esta alta misión. ¿Por qué digo que esto es paradójico?

Quisiéramos creer que, antes de hacer alarde de su desvelo por los derechos de los “oprimidos” y “disconformes” en otros países del mundo, las autoridades estadounidenses se pongan a respetar incondicionalmente las normas democráticas y libertades civiles en su propia casa. Ya es hora. Creo que nuestros colegas estadounidenses deberían dejar de lado la tonalidad aleccionadora que a lo largo de muchos años vienen manteniendo con respecto a otros países, acercarse por fin a un espejo y luego describir todo lo que hayan visto con fraseología similar a la utilizada en sus sermones dirigidos a muchos países del mundo.

 

Situación en torno al fundador de  Wikileaks, Julian Assange

 

Suscitan preocupación las noticias de que los abogados del periodista no tienen acceso a Assange, mientras su salud, ya de por sí comprometida durante muchos años de permanencia en condiciones de confinamiento, sigue empeorando. A instancias de los médicos, Julian Assange tuvo que renunciar a la presencia en las audiencias de su  propio caso el pasado 18 de mayo.

Causa extrañeza la decisión del juez de negar la petición de libertad bajo fianza, puesto que en la cárcel de Belmarsh, donde se mantiene Assange, se propaga el coronavirus y, según los médicos, el periodista se encuentra en la zona de alto riesgo debido a la enfermedad pulmonar agravada durante los años de confinamiento.

Las organizaciones internacionales de DDHH en reiteradas ocasiones plantearon que en el caso de Assange fueron infringidos en total 30 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Según el Relator Especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, se emplearon torturas psicológicas. No puedo hacer una conclusión inequívoca, es una cuestión relativa no a la política, sino más bien a la medicina y la salud pública, pero de todas formas la opinión de Nils Melzer no fue impugnada por prestigiosos expertos y constituye un tema central en muchos informes y publicaciones atinentes al caso de Assange.

Es evidente (y lo corroboran unánimemente los médicos de diversos países) que desde hace más de medio año él requiere una asistencia médica y psicológica urgente, su vida corre peligro.

Semejantes pasos dados por la justicia británica en relación con Assange, son, como mínimo, antihumanos y más bien semejan un acoso del periodista por su actividad profesional. Asombrosamente, semejante ensañamiento  en los derechos humanos ocurre precisamente en Gran Bretaña, cuyas autoridades abogan por respetar los derechos humanos y valores democráticos a escala mundial.

El caso de Assange es un golpe que la justicia occidental ha propinado contra sí  misma. Según comentan muchos analistas, la justicia occidental es utilizada por motivos políticos como herramienta punitiva contra las personas indeseables.

En el ámbito público, Gran Bretaña y EEUU espolean la campaña mediática en relación con las condiciones penitenciarias de Paul Whelan, ciudadano de EEUU, Gran Bretaña y Canadá condenado en Rusia a privación de libertad por espionaje. El pasado 27 de mayo, Whelan se quejó de la salud debido al agravamiento de la enfermedad que padece. Ya al día siguiente se le practicó  una operación quirúrgica y se prestó una asistencia médica  cualificada.  

Consideramos absolutamente inadmisible que Julian Assange siga encarcelado en medio de la epidemia del COVID-19. Esperamos que las autoridades de Gran Bretaña no permitan la degradación de su salud y muestren humanitarismo en relación con el periodista. Se observa un determinado desfase entre las palabras y los hechos de nuestros socios occidentales, particularmente, en la problemática de los DDHH.

Exhortamos a la comunidad internacional y a los organismos de defensa de los DDHH a no ahorrar energías para defender los derechos legítimos del periodista.

 

Alemania acusa a Rusia de una supuesta implicación en un ciberataque contra el Bundestag en 2015 

 

Rechazamos rotundamente las acusaciones infundadas de Alemania en relación con la implicación de los organismos públicos de Rusia en un ciberataque al Bundestag alemán en 2015.

Berlín divulga durante todos estos años las especulaciones no confirmadas sobre un cierto "rastro ruso" en el ataque contra redes informáticas del parlamento alemán (todo es como siempre: el hackeo, el rastro ruso, la mano del Kremlin). Alemania aprovechó en reiteradas ocasiones este guión en el marco de una agresiva campaña mediática contra Rusia basada en insinuaciones sutiles y filtraciones citando unas fuentes anónimas bien informadas de la administración del Estado alemán. Se usa la lógica de "highly likely" (altamente probable). Es evidente que se aplica una postura políticamente sesgada con el fin de persuadir a la opinión pública alemana ver en Rusia un enemigo.

Ahora citaré los hechos, a diferencia de lo "altamente probable". A partir de 2015, la parte alemana no presentó algunas pruebas de la culpa de Rusia ni pudo explicar claramente en qué se basan las acusaciones contra nuestro país. Son absurdas las declaraciones sonadas hechas en reiteradas ocasiones de que nadie excepto Moscú pudo realizar este ataque cibernético porque fue imposible hacerlo sin recurrir a un especial recurso estatal. Es la postura seudolegal, una tontería. Las autoridades de Alemania citan hoy unos "testimonios fiables" que, según los medios de comunicación alemanes, los recibió Berlín de EEUU (es un aspecto importante). Es un conocido suministrador de pruebas y testimonios "fiables", Si la parte alemana realmente dispone de las pruebas documentales de la culpa de alguien provenientes de Washington, la parte rusa está dispuesta a estudiarlas. Existen los mecanismos especiales de intercambio de los respectivos datos. Si estos datos no se presentan Moscú lo calificará como una acusación infundada de Rusia. ¿Qué puede ser más fácil que presentar los "testimonios fiables"? No pedimos presentar a los testigos.

Hasta hoy, Berlín no ha reaccionado de manera adecuada a las propuestas de Rusia de abordar basándose en los hechos las acusaciones de Alemania en relación con el ciberataque contra el Bundestag, en el marco de las negociaciones bilaterales. No han llegado de la parte alemana algunas señales, solicitudes o mensajes al respecto por canales diplomáticos ni a través del Centro Coordinador Nacional para Incidentes Cibernéticos. Hemos informado a nuestros socios alemanes sobre la existencia y la actividad del Centro Coordinador Nacional para Incidentes Cibernéticos.

Además, suscita una perplejidad la postura de Berlín en relación con la cooperación ruso-alemana en materia de seguridad cibernética, en general. En 2019 y 2020, el mayor número de ataques cibernéticos contra la infraestructura de Rusia se realizó desde el territorio de Alemania. En vista de esto, el Centro Coordinador Nacional para Incidentes Cibernéticos envió 75 mensajes a la contraparte alemana, mientras, la parte rusa recibió sólo siete respuestas.

En 2014 y 2018, Berlín hizo fracasar unilateralmente las consultas ruso-alemanas sobre la seguridad cibernética a nivel interdepartamental y continúa huyendo de forma consecuente y premeditada con varios pretextos de reanudar esta cooperación útil en el marco de que se podría resolver todos los asuntos, transmitir la información, sostener las negociaciones.

En vista de lo anunciado, exhortamos a las autoridades alemanas a abstenerse de la escalada de la situación y la retórica de confrontación. Proponemos renunciar a las amenazas que llevan a un punto muerto y hacer pasar el diálogo ruso-alemán sobre la seguridad cibernética en el área de cooperación eficaz y actividad real.

 

En los Países Bajos cunde la espiamanía

 

En los Países Bajos, la espiamanía entra en una nueva etapa. Hace poco, el Servicio General de Inteligencia y Seguridad de los Países Bajos publicó un documento fantástico: una instrucción para la lucha contra espías denominada "Espionaje: ¿Cómo revelarlo y contrarrestar?" Parece que quedó un papel residual de la época antigua, lo sacaron, quitaron el polvo y presentaron a la atención del público actual.

Para los autores de esta instrucción los Países Bajos representan supuestamente el blanco principal para los servicios de inteligencia de todo el mundo. No lo supimos. Lo tendremos en cuenta. Según este documento, su objetivo es quitar todos los logros nacionales de los ciudadanos del Reino.

Así las cosas, siguiendo esta lógica, parece que las autoridades holandesas lavan los cerebros de sus ciudadanos, desarrollan los sentimientos de inseguridad y miedo, les imponen una suspicacia extrema y crean un ambiente de desconfianza y denuncia en las mejores tradiciones de los peores tiempos.

Este documento confirma evidentemente las declaraciones de La Haya oficial sobre las intrigas de los servicios secretos rusos y chinos. El Servicio General de Inteligencia y el Servicio de Inteligencia Militar de los Países Bajos escribieron de esto en sus informes al término de 2019 también.

Resulta que, en vez de luchar contra los desafíos y amenazas reales de la época actual (el terrorismo, la delincuencia transfronteriza, etc.), los servicios de seguridad holandeses están preocupados por la búsqueda de unos espías míticos y llamamientos a su población. Es posible que recurriendo a este método sencillo de usar técnicas inadmisibles busquen conseguir un aumento del financiamiento y el presupuesto. Lamentablemente, gozan de apoyo enérgico por parte de muchos representantes de la élite política de los Países Bajos que usan para conseguir sus objetivos políticos internos la imagen de enemigo externo (en este caso se trata de Rusia) que se impone en la opinión pública. Esto no conllevará nada bueno. Hay ejemplos en la historia cuando esto tuvo resultados trágicos.

 

Propaganda de los símbolos nazis en la República Checa

 

Hemos tomado nota de una nueva propaganda de símbolos nazis en la República Checa. Se trata de un calendario con líderes del Tercer Reich publicado por la editorial checa Nase Vojsko que hace dos años ya centró la atención al preparar para la venta unos 'suvenires' con retratos de los líderes nazis. Un intento de reeditar la conocida obra de Adolf Hitler suscitó un escándalo en la República Checa también.

Los órganos competentes de la República Checa manifiestan una indiferencia extraña en los asuntos tan importantes. En calidad de explicaciones se aceptan las declaraciones de los editores de que su actividad es de carácter comercial.

La República Checa no desea apoyar en el marco de la ONU la resolución anual sobre la lucha contra la glorificación del nazismo diseñada por Rusia atribuyéndolo a la postura solidaria en el marco de la UE. Tal postura parece extraña y no puede justificarse.

Es lamentable que todo eso coincida con la campaña lanzada en Praga para desacreditar al libertador de Checoslovaquia del nazismo, el mariscal Iván Kónev, y la glorificación simultánea de los cómplices de las Waffen SS del Ejército Ruso de Liberación que dejaron rastros sangrientos en Europa. A juzgar por todo, varios representantes de las autoridades checas empezaron a olvidar las lecciones de la historia que, como se sabe, no perdona tal falta de memoria.

 

Informe del MAE de Rusia sobre la glorificación del nazismo, manifestaciones del neonazismo y la discriminación racial

 

Este año, se celebra el 75º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial. Los Juicios de Núremberg hicieron conclusiones de sus resultados. Las decisiones tomadas fueron confirmadas posteriormente a nivel de la Asamblea General de la ONU, son unívocas y categóricas. Los intentos de hacer realidad uno de los fundamentos ideológicos del nacionalsocialismo – la teoría de supremacía racial – conllevaron decenas de millones de víctimas e hicieron sufrir a los pueblos de todo el mundo.

Lamentablemente hoy el mundo sea testigo de los esfuerzos malévolos dirigidos a borrar de la memoria de las generaciones actuales la verdad de este período trágico de la historia de la humanidad. En varios países se aplica una política premeditada para justificar y glorificar a los criminales nazis y sus cómplices: los que diseñaron y realizaron la teoría de supremacía racial con la proclamación simultánea de los que colaboraron con los nazis como héroes y participantes de movimientos de liberación nacional.

El MAE de Rusia preparó un nuevo informe sobre la situación con la glorificación del nazismo, la propagación del neonazismo y otras prácticas que contribuyen a exacerbar las formas contemporáneas del racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia. El documento informa sobre el incremento de las manifestaciones del neonazismo en varios países europeos, EEUU y Canadá, en varios casos con un apoyo enérgico por parte de las autoridades oficiales de los Estados.

El texto completo de este informe estará publicado hoy en la página web del MAE de Rusia (https://mid.ru/ru/foreign_policy/humanitarian_cooperation//-/asset_publisher/bB3NYd16mBFC/content/id/4145891).

 

Autoridades de Kosovo emprenden nuevas acciones antiserbias

 

A partir del 1 de junio, se prohibió por decisión del Primer Ministro interino de Kosovo, Albin Kurti, importar mercancías sin indicar "República de Kosovo" en los documentos de acompañamiento. Esto conllevó a que se suspendieron los suministros de cargas, inclusive los artículos vitales de otra parte de Serbia.

Belgrado no reconoce legalmente esta denominación citando justificadamente el Derecho Internacional y la resolución 1244 del Conejo de Seguridad de la ONU. Este paso discriminatorio antiserbio de Pristina contradice asimismo a los acuerdos conseguidos por las partes durante su diálogo con mediación de la Unión Europea, de conformidad con que los respectivos documentos deben formalizarse de forma neutral.

Creemos que tal postura de los kosovares es inadmisible, causa daño a todos los habitantes de Kosovo independientemente de su etnicidad y contradice a los compromisos asumidos con la participación internacional. Exhortamos a los patrocinadores de Pristina, ante todo, a Washington y Bruselas, a conseguir que las medidas destructivas tomadas se cancelen.

 

Situación en torno a las negociaciones trilaterales en relación con la construcción por la República Democrática Federal de Etiopía de la presa Grand Renaissance en el Nilo Azul

 

Seguimos con atención el desarrollo del proceso negociador entre Etiopía, Egipto y Sudán en relación con la construcción de una gran presa Grand Renaissance en el Nilo Azul.

Partimos de que todos los asuntos relacionados con la construcción de esta presa deben acordarse de forma que garantice la seguridad nacional y el desarrollo económico y social de los Estados ribereños del río Nilo. Esperamos que la intención declarada por las partes de continuar buscando las soluciones mutuamente aceptables permita conseguir los resultados concretos a nivel trilateral.

En este contexto, valoramos positivamente los llamamientos del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, del 19 de mayo y del Presidente de la Comisión de la Unión Africana, Moussa Faki Mahamat, del 22 de mayo a continuar aplicando esfuerzos para conseguir un arreglo político de las discrepancias restantes.

Confirmamos nuestra postura inquebrantable de que es importante resolver el problema anunciado mediante las negociaciones, en el marco de los mecanismos vigentes, con el cumplimiento de las normas del Derecho Internacional y de conformidad con el espíritu de la Declaración de Principios de Jartum de 2015.

 

Celebración del Día Mundial del Medio Ambiente bajo los auspicios del UNEP

 

Nos preparamos para celebrar el Día Mundial del Medio Ambiente que se celebra anualmente el 5 de junio. Rusia es uno de los líderes globales en el ámbito de fortalecimiento de la cooperación ambiental multilateral.

Quisiera destacar un papel importante del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP) como foro central de la cooperación universal en el marco de toda una gama de convenciones y acuerdos en materia de medio ambiente. Nuestras prioridades siguen incluyendo los asuntos del cambio climático, la lucha contra la desertificación, el mantenimiento de la biodiversidad, recursos acuáticos, forestales y otros recursos naturales, un control científicamente sólido del tratamiento con las sustancias químicas y residuos peligrosos.

En Rusia se aplican medidas en esta área, la más importante de las que es el Proyecto Nacional 'Ecología' encauzado a mejorar la situación ecológica en nuestro país.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta (traducida del inglés): Comente la reciente agravación del conflicto en la frontera entre China e India en la zona de la localidad de Ladakh. ¿Es posible que empeore la situación en la región? ¿Cabe alguna posibilidad de que la situación sea puesta bajo control?

Respuesta: Estamos pendientes del desarrollo de la situación en la Línea Actual de Control (LAC) que separa a China e India en la zona de Ladakh. Nos mostramos seguros de que Pekín y Nueva Delhi, siendo dos miembros responsables de la comunidad internacional, podrán encontrar para estas tensiones vías de arreglo que sean aceptadas por ambos lados y en las cuales se recurra a los existentes mecanismos del diálogo bilateral.

Pregunta: Comente el esfuerzo de Rusia encaminado a garantizar la paz y la estabilidad en la región, en concreto, a promover el arreglo pacífico del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Se sigue mostrando usted tan optimista hoy en día, dadas sus declaraciones anteriores?

Respuesta: Nos pronunciamos por un arreglo política de esta crisis de larga duración, me estoy refiriendo a las negociaciones. Haremos cuanto está a nuestro alcance en nuestra calidad de país vecino, unido a ambos países con una larga historia de amistad, interacción y cooperación, a estos dos Estados soberanos, para poder aportar de manera constructiva no sólo como Estado, sino como mediador que participa en las labores del pertinente grupo. Es verdad que no hay avances significativos, pero puedo confirmar que me sigo mostrando optimista.

Pregunta: Este año la celebración de intercambios libres de visados en las Kuriles del sur se ha postergado a causa del coronavirus. ¿Cabe alguna posibilidad que sean reanudados en lo que queda de año?

Respuesta: En estos momentos, por razones obvias que no tienen nada que ver con la política, sólo con la situación epidemiológica en todo el mundo, sería prematuro hablar de las perspectivas. Como seguramente saben, hasta hace poco en Japón estaban en vigor unas restricciones muy potentes que limitaban la entrada en el país. No le sabría decir si hoy la situación ha cambiado, pero hasta hace unos días era así. Las medidas variaban entre entrada denegada y cuarentena de 14 días de duración. De modo que se aplicó todo un conjunto de medidas. En Rusia a su vez, en concreto, en la provincia de Sajalín, hay también medidas restrictivas. Apenas se podría definir en estas condiciones los plazos de la reanudación de intercambios entre los rusos que residen en las Kuriles del sur y los ciudadanos de Japón. No hay nada de política en eso. Lo que hay es la visión de la situación epidemiológica y las medidas tomadas por cada Estado concreto.

Sería necesario esperar a que la situación epidemiológica en el país se normalice y sean levantadas las restricciones. Sigue previsto un considerable número de eventos ruso-japoneses en el marco de los contactos bilaterales, muchos de ellos habían sido anunciados por nosotros. Fueron pospuestos a causa de la pandemia y estamos pendientes de poder celebrarlos. Me estoy refiriendo al Año de intercambios entre regiones y ciudades hermanadas, el Festival de la Cultura Rusa, los contactos entre entidades públicas y demás.

Pregunta: La agencia Kyodo informó de que Rusia, supuestamente, había propuesto a Japón posponer la solución del problema relativo a la legislación que reglamentaría la gestión económica en la parte sur de las islas Kuriles. Las pertinentes consultas se están manteniendo por los Gobiernos de Japón y de Rusia. ¿Nos podría confirmar que se hiciera tal propuesta y si ello significa que Rusia cambiara su postura, dado que anteriormente Moscú insistió en que las actividades económicas conjuntas se llevaran a cabo en el marco de la legislación rusa?

Respuesta: En cuanto empezó a reanudarse a diferentes niveles el diálogo ruso-japonés, por desgracia, empezaron a inventarse cosas asociadas al proceso. Creo que llevamos comentándolo varios meses seguidos. Es sorprendente que incluso una agencia de información tan respetable como Kyodo se dejara llevar por esta campaña de desinformación. Puesto que hablamos de las actividades económicas en las islas Kuriles del sur que son parte de la provincia de Sajalín, habrán de llevarse a cabo en función de la legislación de la Federación de Rusia que concede a nuestros socios extranjeros una amplia gama de herramientas que permiten establecer una cooperación  que se realice en mutuo beneficio. Son, entre otras opciones, los territorios de desarrollo avanzado, siendo Kuriles en la provincia de Sajalín, uno de ellos, y también las zonas económicas especiales donde está previsto un régimen de ventaja para el negocio.

Pregunta: Hace unos días, se comunicó desde Kiev que se está preparando una nueva reunión del Cuarteto de Normandía a nivel de Ministros de Asuntos Exteriores. ¿Qué opina de estas noticias? El MAE de Rusia lo ha desmentido ya. ¿No ha habido más información al respecto? Si no la ha habido, a quién, a su modo de ver, podrían beneficiar estas filtraciones?

Respuesta: Hemos visto las pertinentes noticias en los medios, hablaban de la propuesta de la parte ucraniana de celebrar una reunión del Cuarteto de Normandía a nivel de Ministros de Asuntos Exteriores. Sin embargo, no hemos recibido ninguna solicitud oficial.

El pasado 30 de abril se entrevistaron por videoconferencia los Ministros de Asuntos Exteriores del Cuarteto. Se hizo constar la falta de progreso en el cumplimiento de las decisiones tomadas en la Cumbre de los líderes del Cuarteto de Normandía celebrada el 9 de diciembre de 2019 en París. Desgraciadamente tampoco hay progreso en estos momentos. Sin embargo, en el marco del Grupo de Contacto de Minsk el diálogo se mantiene de manera ininterrumpida. Esperamos que nuestros interlocutores hagan el máximo esfuerzo para cumplir las decisiones tomadas en la Cumbre de París.

En cuanto a la parte beneficiada con este tipo de filtraciones, creo que habríamos de preguntarlo a aquellos medios que difunden la noticia sin hacer comprobaciones y a aquella gente que hace estas declaraciones.

Pregunta: El Mando África de EEUU comunicó su intención de enviar a Túnez una brigada de ayuda, para contrarrestar la presencia rusa en la región. Comente esta declaración.

Respuesta: No hemos dejado pasar desapercibido el hecho de estar últimamente filtrando Washington de manera deliberada información acerca de unas tales actividades militares rusas que supuestamente presentan peligro para la seguridad de África del Norte.

Las informaciones llevan un buen tiempo filtrándose con diferente grado de intensidad. Ahora estamos presenciando un nuevo brote. Al mismo tiempo, como siempre, no se aducen ningunos ejemplos concretos que confirmen las declaraciones hechas por EEUU. Washington no se toma el trabajo de hacerlo. Es evidente que las declaraciones sobre la “expansión rusa” no son sino una tapadera simplona para un intencionado aumento de la presencia militar estadounidense en la región.

Me gustaría darles un buen consejo a quienes estén pendientes de la situación en Oriente Próximo y en el Norte de África: no duden en buscar en Internet información acerca de filtraciones parecidas que estaban relacionadas con que Bashar al-Assad se había mudado con su familia a Rusia, abandonando al pueblo sirio. Fíjense en quién difundía aquellas filtraciones y muchas cosas le quedarán más claras. Por desgracia, estamos en plena guerra mediática, una campaña de desinformación en su manifestación más evidente.