Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, celebrada al margen del Foro Juvenil Mashuk del Cáucaso del Norte, Piatigorsk, 22 de agosto de 2019

Foro Juvenil Mashuk del Cáucaso del Norte

Estamos celebrando hoy nuestra rueda informativa en un entorno fascinante, concretamente en las proximidades de la ciudad de Piatigorsk, al pie del monte Mashuk, lugar que entre el 9 y el 30 de agosto acoge la décima edición del Foro Juvenil del Cáucaso del Norte que lleva el mismo nombre y que está organizado por la Oficina del representante plenipotenciario del Presidente de la Federación de Rusia en el Distrito Federal del Cáucaso del Norte, las agencias federales para los Asuntos Étnicos y de la Juventud y el Gobierno del Territorio de Stávropol. Estas citas fuera de la sede es una práctica que tenemos, y que los espectadores no se dejen confundir por el fondo. En realidad, estamos rodeados de la naturaleza, bosques vírgenes y el entorno deslumbrante de esta región.

Despúes de la rueda informativa habrá una reunión con representantes y participantes del foro. Recordaré que 3.000 personas acuden a este evento, las solicitudes de participación han llegado de 76 regiones de Rusia y 19 países extranjeros.

El Foro Mashuk es un espacio educativo y orientado a la práctica para los jóvenes donde, en un ambiente favorable para la comunicación, los intercambios culturales y el desarrollo, los asistentes pueden fomentar su potencial en el contexto de los retos que enfrenta nuestro país.

Relaciones internacionales y interregionales del Territorio de Stávropol

El Territorio de Stávropol es uno de los sujetos de la Federación de Rusia que destacan por su desarrollo dinámico. Aquí se han descubierto cerca de 300 yacimientos de recursos minerales, reservas de petróleo y de gas. Las riquezas minerales y de materias primas del Territorio están valoradas en más de 56.000 millones de dólares estadounidenses.

El Territorio de Stávropol ofrece condiciones favorables para desarrollar la industria agrícola, lo que se hace notar especialmente cuando uno está a punto de aterrizar en el aeropuerto de Mineralnie Vodi. Teniendo la velocidad del avión, durante bastante tiempo se ven campos de cultivos en los que no hay ni un solo palmo de tierra sin cultivar. Les aconsejo a todos los que vengan aquí en avión que se fijen en ello. En la región se desarrollan activamente el turismo, el sector balneario, la energía eléctrica, las industrias extractiva y transformadora, la infraestructura de tránsito.

El Territorio de Stávropol participa activamente en la implementación del programa estatal "Estrategia del desarrollo socioeconómico del Distrito Federal del Cáucaso del Norte hasta 2025" que determina las principales direcciones, formas y medios para alcanzar los objetivos estratégicos del desarrollo sostenible y garantizar la seguridad nacional del país en el territorio de los sujetos del Distrito Federal del Cáucaso del Norte. El documento toma en consideración el estado actual de estas regiones, la economía de la Federación de Rusia en su conjunto y la economía global, así como los resultados de la implementación de proyectos de importancia regional e interregional. Su objetivo principal es garantizar las condiciones para el desarrollo avanzado del sector real de la economía y el desarrollo socioeconómico sostenible de las regiones del Distrito Federal del Cáucaso del Norte, incluida la región de Stávropol.

Dado el impacto de las sanciones impuestas ilegalmente contra nuestro país, un tema clave es la sustitución de importaciones, especialmente en los sectores industrial y agroindustrial de la economía del Distrito Federal del Cáucaso del Norte. De acuerdo con la nueva versión de la Estrategia de 2014 para financiar la segunda fase del programa prevista para el periodo hasta los años 2020, se da prioridad a los proyectos orientados a sustituir importaciones, desarrollar y promover nuevas tecnologías rusas y productos nacionales, generar ingresos fiscales y mejorar la situación en el mercado laboral.

Actualmente en el Territorio de Stávropol se han aprobado planes para fomentar la sustitución de importaciones y se han definido proyectos 'ancla' de inversión en la industria y el sector agroindustrial. Se han asignado fondos considerables del presupuesto federal, en particular para el reembolso parcial de los intereses de préstamos de inversión. La región de Stávropol lidera los programas de sustitución de importaciones en el Distrito Federal del Cáucaso del Norte. Para lograr los objetivos de la sustitución de importaciones, en este sujeto de la Federación también se implementa el subprograma "Fomento de la producción sustitutiva de importaciones durante el periodo hasta 2020".

La industria ocupa una posición de liderazgo en la economía del Territorio. Sus principales sectores son la construcción de maquinaria, la energía eléctrica, la producción y la refinación del petróleo, las industrias alimentaria y química.

El Territorio de Stávropol es una región agroindustrial con una agricultura altamente desarrollada. El volumen de la producción agrícola alcanzó los 188.600 millones de rublos en 2018.

Las relaciones internacionales de la región de Stávropol se desarrollan en virtud de 7 acuerdos de cooperación con países extranjeros.

En los últimos años, el comercio exterior del Territorio muestra una dinámica positiva. Al término de 2018, su cifra superó los 1.700 millones de dólares estadounidenses.

Para atraer a los inversores extranjeros, en la región de Stávropol se están creando parques industriales y agroindustriales con respectivos beneficios y bonificaciones fiscales.

La compañía Monocrystal de Stávropol, uno de los líderes mundiales en la producción de materiales y piezas para la energía solar y el sector de los diodos emisores de luz, es la primera y hasta la fecha única empresa del Distrito Federal del Cáucaso del Norte que ha abierto plantas en el extranjero (Cantón, China) buscando potenciar la competitividad de sus productos.

En el Territorio de Stávropol hay una presencia notable del empresariado extranjero, en particular italiano que todos los años desde 2011 organiza visitas de sus delegaciones al Distrito Federal del Cáucaso del Norte en el marco del proyecto "El Cáucaso recibe a Italia".

En 2018, se dio un nuevo impulso al desarrollo de la colaboración entre el Territorio y Enel Russia tras la firma, en los márgenes del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, de un acuerdo de cooperación en el ámbito del desarrollo de las energías renovables. La región de Stávropol albergará un parque eólico con una capacidad de hasta 300 MW.

Al ser uno de los mayores destinos balnearios de Rusia (hace un par de años lo probé y me gustó mucho), el Territorio de Stávropol se mantiene entre los líderes del mercado de los servicios termales y de tratamientos de bienestar. Entre enero y julio de 2019, la región de las Aguas Termales del Cáucaso recibió más de 836.000 visitas con fines de tratamiento o recreativos, un 7,6% más que en el mismo periodo del año pasado.

Hoy me he fijado en el aeropuerto renovado de Mineralnie Vodi. Tiene un aspecto impresionante. Me alegro por sus usuarios.

Anualmente, la oferta turística se completa con nuevas y moderas instalaciones termales, balnearias y hoteleras. En lo que va de año, se han abierto 13 instalaciones, y se llevan a cabo las obras de 22 instalaciones de uso balneario y turístico.

En los últimos años, la carta de presentación de los balnearios de las Aguas Termales del Cáucaso son los festivales internacionales, concursos y foros juveniles que esos acogen, como por ejemplo el Festival Internacional de Arte Popular "La vela del destino" inspirado en las obras de Mijaíl Lérmontov, el Festival de Cine de Géneros Populares "La fuente de cristal", el Concurso Internacional Safónov de Jóvenes Pianistas, el Foro Internacional de Uniones Creativas "Acacia Blanca". En 2019 se han celebrado aquí por primera vez el Campeonato Internacional de Arte Pirotécnico PyroFive Peaks 2019 y el Festival Internacional de Cine "El héroe y el tiempo" que han atraído a participantes de una veintena de países y cientos de miles de visitantes.

Un importante evento internacional para el Territorio de Stávropol fue el III Festival Internacional "Primavera estudiantil de los países BRICS y OCS" celebrado en junio que reunió en la capital de la región a más de 2.500 asistentes procedentes de 23 países y que busca fortalecer las relaciones de buena vecindad y los nexos sociales y políticos entre los jóvenes de los países participantes. 

Negociaciones entre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Angola, Manuel Augusto

El próximo 26 de agosto, el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, sostendrá negociaciones con el Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Angola, Manuel Domingos  Augusto, quien arribará a Moscú en visita de trabajo.

Los titulares de las carteras de relaciones exteriores discutirán el estado y las perspectivas del sucesivo fomento de los vínculos bilaterales, dedicarán atención a los aspectos prácticos de la cooperación política, económico-comercial, en las Humanidades y otros ámbitos.

Se espera un profundo intercambio de opiniones sobre los problemas clave de las agendas internacional y regional, poniendo énfasis en el arreglo de las situaciones críticas en los puntos candentes del continente africano.

Negociaciones entre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de la India, Subrahmanyam Jaishankar

El próximo 27 de agosto, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, sostendrá en Moscú negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de la India, Subrahmanyam Jaishankar.

Los dirigentes de los departamentos de política exterior de nuestros países discutirán las vías de fomento de la cooperación bilateral, así como verificarán el cronograma de los futuros contactos. Atención prioritaria se dedicará a los preparativos para la participación de la delegación oficial india en el V Foro Económico Oriental (Vladivostok, 4-6 de septiembre) y a la celebración de la cumbre anual. Otros temas de importancia serán el comercio, las inversiones, la cooperación técnico-militar, el uso de las divisas nacionales en los pagos recíprocos, los proyectos promisorios en las exploraciones espaciales y la energía, sobre todo, en la plataforma continental del Ártico y el Lejano Oriente de Rusia.

Los cancilleres intercambiarán las apreciaciones de los palpitantes problemas internacionales, haciendo hincapié en la interacción en la zona Asia-Pacífico, así como en la ONU, la OCS y en el grupo Rusia, India, China. Discutirán los preparativos para la presidencia rotatoria de Rusia en BRICS, así como varios asuntos regionales, incluida la problemática de mantener vigente el

Plan de Acción Conjunto y Completo sobre el programa nuclear iraní, la situación en la zona del Golfo Pérsico y en Afganistán.

Situación actual en Siria

La situación actual en Siria en general puede caracterizarse como estable, sin embargo, en la localidad de Idlib y en torno a la misma se siguen registrando unas tensiones peligrosas. Sus razones son evidentes: ataques de los terroristas lanzados en la zona de distensión y fuera de ella. Últimamente, Rusia en más de una ocasión ofreció su evaluación muy concreta sobre el particular, también a niveles alto y más alto. Me gustaría llamar la atención a los detallados comentarios ofrecidos en estos últimos días por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Sus textos están disponibles en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia (www.mid.ru), así como en las cuentas oficiales del Ministerio de Asuntos Exteriores en las redes sociales (https://twitter.com/MID_RF, https://vk.com/mid, https://www.facebook.com/MIDRussia, https://www.instagram.com/mid.rus/, https://telegram.me/MID_Russia).

Los datos concretos y verificados hablan por sí solos: tan sólo entre los días 16 y 19 de agosto los terroristas lanzaron 6 ataques en el sur de la zona desmilitarizada, usando tanques, vehículos blindados, lanzamisiles múltiples, lanzagranadas, sistemas de misiles antitanque, coches bomba suicidas y furgonetas con metralletas instaladas. En total en lo que va de agosto los grupos armados ilegales lanzaron 19 ataques contra las posiciones del Ejército sirio. Los ataques se llevaron la vida de 124 militares sirios, resultando heridos más de 220. Además, durante los ataques a tiros perdieron la vida 5 civiles y resultaron heridos 17. A modo de respuesta a las constantes provocaciones por parte de los terroristas el Ejército sirio se ve obligado a lanzar contraataques que permitieron liberar unas 10 localidades.

Consideramos importante que sean respetados todos los acuerdos con respecto a Idlib, tanto aquellos que tienen por objetivo la lucha contra el terrorismo, como aquellos que se proponen garantizar la seguridad de la población civil. Dada esta circunstancia, continuaremos cooperando con Turquía en el marco del Memorándum de Sochi firmado el 17 de septiembre de 2018.

Evaluaciones del ex Embajador de EEUU en Siria sobre la situación en el campo de refugiados Rukban

En más de una ocasión hicimos constar que el pensamiento analítico occidental se encuentra en crisis, de modo que en todo este tiempo ni siquiera se intentó analizar de manera profunda las causas de la situación en Oriente Próximo y en el Norte de África y del grado de participación de los países occidentales en dicho proceso, así como de su responsabilidad por cuanto está ocurriendo.

Sin embargo, a veces vemos unas publicaciones a las que nos gustaría que se fijara la opinión pública. Así, entra en contradicción con la postura oficial de Washington con respecto a Siria las declaraciones del Investigador Jefe del centro de análisis Instituto de Oriente Próximo, Robert Ford, quien entre los años 2011 y 2014 ocupó el cargo de Embajador de EEUU en la República Árabe de Siria. Este señor conoce la situación desde dentro, la conoce tal como era antes de que tuvieran lugar los acontecimientos, cuyas secuelas tenemos que superar todos en estos momentos. De modo que realmente conoce aquello de que está hablando.

Este ex alto cargo estadounidense señala la delicada situación humanitaria que se vive en el campo de personas internamente desplazadas Rukban, señalando que “Washington busca quitarse la responsabilidad por cuanto está ocurriendo, acusando a todos a su alrededor, menos a su política poco flexible”.

En una polémica no presencial con las autoridades del país, en concreto, Enviado Especial de EEUU para Siria, James Jeffrey, Robert Ford citando el derecho internacional argumenta su tesis de que precisamente EEUU asume la responsabilidad moral y jurídica por la defensa de la población civil que se encuentra en el campo sirio de Rukban. Estarán de acuerdo conmigo en que casi nunca hemos oído nada parecido de las autoridades estadounidenses.

De acuerdo con el ex Embajador de EEUU en Siria, EEUU, “según todos los indicios, es un Estado ocupante” en la República Árabe de Siria. En la misma medida en que lo tenemos asimilado, es una noticia para EEUU que ni siquiera se plantea su condición de Estado ocupante y no sólo con respecto a Siria. Les diré más: EEUU tiene “de facto bajo control militar” una zona de seguridad de unos 55 km en torno a la base Al-Tanf, poniendo coto a cualquier intento de otro Estado de penetrar en dicho territorio. Robert Ford indica que no se trata de meras amenazas del empleo de la fuerza, en mayo de 2017 Washington bombardeó los convoyes sirios y árabes que se estaban acercando a Al-Tanf, lanzando de esta manera a Moscú, Damasco y Teherán la simbólica recomendación de “mantenerse a una buena distancia de esta zona”. Y, por fin, EEUU es parte del conflicto armado en Siria, ejerce de facto control sobre la zona en torno a Al-Tanf y recurre a su influencia en la población local para reclutar a los sirios para los grupos armados ilegales a su mando. Estamos hablando de ello con regularidad, a diferencia de los expertos estadounidenses. A los medios ni hace falta mencionarlos, este nivel de evaluaciones resulta inaccesible para ellos.

Robert Ford escribe además que, de acuerdo con el IV Convenio de Ginebra relativo a la protección de la población civil en tiempos de guerra de 1949, EEUU en su calidad de la potencia ocupante “está obligada a usar todos los recursos para garantizar el abastecimiento de la población civil con los víveres y el material sanitario”. Recuerda sobre la necesidad de seguir las normas éticas universales y los principios Abraham Lincoln, hombre que hace tiempo se convirtió en icono para las élites políticas estadounidenses, habiendo sentado las bases del derecho humanitario internacional con la firma del primer Decreto sobre la protección de la población civil en las zonas de conflictos militares.

Robert Ford propone al Gobierno de EEUU considerar la siguiente opción de entrega de la ayuda humanitaria al campo de Rukban: ejercer una intensa presión en Jordania para que el país recurra al mecanismo transfronterizo para los convoyes humanitarios de  la ONU. En caso de negarse Jordania a hacerlo, se podría aprovechar las posibilidades logísticas de la base Al-Tanf, para transportar la ayuda humanitaria de EEUU y la ONU.

Me gustaría señalar que mientras EEUU está reflexionando, y menos mal que este tipo de opinión apareció en el espacio público, Rusia está actuando. Desde el principio del proceso de arreglo el Centro para la reconciliación de los bandos en la República Árabe de Siria llevó a cabo en el país 2.186 acciones humanitarias, ascendiendo el total de las cargas humanitarias entregadas a la población siria unas 3.543 toneladas.

Las evaluaciones del señor Ford merecen nuestra atención y me gustaría subrayar su importancia. Posiblemente los diplomáticos estadounidenses después de esta rueda informativa harán caso a la opinión de su compatriota que es además un profesional. Incluso los expertos que  nunca han simpatizado con Rusia expresan sus dudas acerca de la legitimidad de la presencia de EEUU en la República Árabe de Siria, calificando a los estadounidenses de ocupantes y exigiendo que no evadan la responsabilidad por la situación que vive la población en los territorios ocupados.

Iniciativa de Rusia y China de convocar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, dados los planes de EEUU de desarrollar y desplegar misiles de alcance medio

Hoy, 22 de agosto, por iniciativa de Rusia y China será convocada una reunión del Consejo de Seguridad, dados los planes de EEUU de desarrollar y desplegar los misiles de alcance medio con base en tierra. Me gustaría señalar lo siguiente:

Rusia con el apoyo de China solicitó la celebración en el Consejo de Seguridad de la ONU de una rueda informativa dedicado al tema en cuestión. Será un evento público y todo miembro del Consejo de Seguridad tiene derecho de solicitar su celebración. En este caso hemos solicitado que presente un informe la Alta Representante del Secretario General de la ONU para los Asuntos del Desarme, Izumi Nakamizu. El evento está previsto para las 15.00, hora de Nueva York.

El motivo de la solicitud rusa son las intenciones hechas públicas por EEUU de desplegar los misiles de alcance medio en la región de Asia Pacífico. Está claro que es el primer paso y que en adelante los armamentos estadounidenses de este tipo podrían aparecer en otras regiones, incluida Europa. Esta situación hace que aumenten las tensiones, hecho que hicimos constar en más de una ocasión, haciendo especial hincapié en ello últimamente, también de manera conjunta con nuestros interlocutores chinos.

La actuación de EEUU crea una amenaza para la seguridad internacional. Es por ello, porque consideramos necesario solicitar una rueda informativa en el Consejo de Seguridad de la ONU, para llamar la atención de la comunidad internacional al problema en cuestión. Esperamos que tenga lugar un intercambio de opiniones sincero con los participantes y con la Alta Representante del Secretario General de la ONU.

Situación con los tripulantes rusos del buque Marmalaita atacado por los piratas cerca de la costa de la República de Camerún

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia sigue pendiente de la situación con el ataque armado al buque Marmalaita perpetrado supuestamente por los piratas nigerianos. Como resultado del ataque que tuvo lugar el pasado 15 de agosto a unos 40 km al sudoeste del puerto de Duala fueron tomados rehenes los ocho miembros de la tripulación, entre ellos, tres ciudadanos de Rusia. Son el capitán Vladimir Slepchenko, el ayudante mayor Nikolai Ruznhitski y el mecánico Oleg Druzhinin. De acuerdo con la información disponible, los rehenes fueron llevados al territorio nigeriano, habiendo sido secuestrados el dinero en efectivo y las pertenencias de los marineros y dañados los medios de comunicación y navegación. Se ha averiguado que el barco pertenece a la empresa alemana Marconsult Schiffahrt.

De acuerdo con la Agencia de personal Marlow Navigation Russia, los piratas contactaron a la empresa propietaria del buque y se mostraron dispuestos a hacer llegar a los rehenes los alimentos y medicamentos necesarios.

La Embajada de la Federación de Rusia en Yaundé está en permanente contacto con los organismos competentes de Camerún y con el Centro Interregional para la lucha contra la piratería en el golfo de Guinea, así como con la empresa propietaria del barco que formó un Grupo de trabajo para lograr una urgente puesta en libertad de los ciudadanos rusos.

Conferencia Internacional sobre la prevención de la corrupción en el deporte

Los días 3 y 4 de septiembre Rusia junto con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito e Italia organiza la II Conferencia Internacional para la prevención de la corrupción en la esfera del deporte.

La iniciativa está llamada a aprovechar las experiencias acumuladas en las labores del Foro del mismo nombre que se celebró el año pasado en vísperas de la celebración del Campeonato Mundial de Fútbol, así como propiciar la interacción entre los sectores público y privado y los organismos internacionales en la detección de la corrupción en el deporte y la penalización del mencionado delito.

En la ceremonia de la inauguración que tendrá lugar el 3 de septiembre a las 10.00 en el Recinto Internacional de Viena participarán el Vicesecretario General de la ONU, Director Ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, Yuri Fedótov, y el Viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Oleg Siromólotov.

Se registraron más de 200 participantes de 70 Estados, organizaciones internacionales no gubernamentales, sin ánimo de lucro y deportivas. Están previstas las reuniones del Fiscal nacional de Italia para la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo, Federico Cafiero de Raho, de la Secretaria de Estado y Viceministra de Deporte de la Federación de Rusia, Nadezhda Erástova.

Emisiones de propaganda de Kiev en zonas fronterizas rusas en violación del Derecho Internacional

La situación relacionada con la libertad de prensa y la seguridad de los periodistas en Ucrania se mantiene crítica. El silencio de la comunidad internacional a este respecto solo le da más confianza al Gobierno de Kiev para creerse impune en su política de represalias contra trabajadores de los medios de comunicación y de purga total en el ámbito de la información. Hemos visto a las nuevas autoridades ucranianas hacer declaraciones de carácter democrático sobre el respeto de aquellos principios y libertades que comparten la comunidad internacional y en concreto los países del continente europeo. Pero, desafortunadamente, en la práctica nada está cambiando a mejor, o al menos tal dinámica no se percibe.

El régimen de Kiev, además de oprimir las opiniones alternativas en territorio nacional, está tratando de extender su propaganda más allá de la frontera, en particular a Rusia, tarea en la que cuenta no solo con la connivencia de sus tutores occidentales, sino con la colaboración directa de actores externos. Quisiera citar algunos casos.

Según ha trascendido, con el apoyo de Occidente en Ucrania se llevan a cabo labores para modernizar los transmisores que emiten la señal de cadenas de radio y televisión ucranianas con noticiarios de índole sociopolítica. Lo más curioso es que se trata de emisiones no solo en idioma ucraniano, sino también en ruso. Es decir que en este caso no le importa al Estado ni a los políticos que actualmente están al mando en Ucrania promover programas en ruso en zonas fronterizas rusas, incluyendo en el territorio de Crimea. Las noticias reproducen, en diversos contextos, todo el surtido de clichés y falsedades propagandísticos. Se sirve todo junto, desde la agresión armada, informativa e 'híbrida' de Rusia hasta una imagen de Rusia en tonos negro y rojo sangre en los llamados programas de análisis. Toda una campaña de clara propaganda en dos idiomas.

Al mismo tiempo, la parte ucraniana no se corta en absoluto para violar directamente sus compromisos internacionales que asumió en el marco de la Conferencia Regional de Radiocomunicaciones. Habida cuenta de que en estos momentos en Ucrania se están formando los órganos de poder, y no todos comprenden la terminología, especialmente en materia de Derecho Internacional, aclararé que la Conferencia Regional de Radiocomunicaciones no solo es un espacio donde la gente se reúne y habla. Estamos hablando de un acuerdo elaborado en la Conferencia de 2006. Les recordaré a las autoridades ucranianas que, obviando el acuerdo, Kiev puso en marcha la transmisión de materiales de propaganda antirrusa en territorios fronterizos rusos en los rangos que anteriormente, antes de la transición a la televisión digital, eran utilizados por las cadenas rusas más populares. Además, en violación del mencionado acuerdo Ucrania incrementa la potencia de sus transmisores, lo que produce interferencias con la recepción de la señal de los canales de televisión rusos.

De nuevo, somos testigos del desprecio descarado que las autoridades ucranianas muestran por el Derecho Internacional, el mismo por el que apuestan al declarar su aspiración europea. También observamos una actitud absolutamente inadmisible de los países de Occidente que tutelan al Gobierno de Kiev y que le consienten violar las normas que ellos mismos desarrollaron. Tales violaciones echan por tierra los valores democráticos y constituyen un ejemplo de la desinformación y las falsedades contra las que, en particular, ahora lucha activamente Bruselas. Es obvio que nuestros socios occidentales están dispuestos a actuar solo cuando se convierten en blanco de la lucha total ucraniana "por la verdad", como ocurrió, por ejemplo, en el caso de la inclusión del excanciller alemán en la base de datos del sitio web Mirotvórets. Este hecho sí provocó una reacción contundente del MAE de Alemania. Mientras no se vulneran sus propios intereses nacionales –aunque creo que, si un país llega a participar de un acuerdo internacional, este también pasa a formar parte de sus intereses nacionales– no vemos reacción alguna. 

Por cierto, he aquí una pregunta: ¿se dará cuenta esta vez la comunidad occidental de las mencionadas acciones ilícitas del Gobierno de Kiev? Si se necesitan datos complementarios, estamos listos para proporcionarlos a la opinión pública y los socios. Desde luego que tomaremos la iniciativa de remitirlos a las organizaciones internacionales. Esperamos la respectiva reacción de las entidades competentes internacionales y organizaciones de derechos humanos. Pero, en general, el doble rasero en el ámbito de la información y entre la comunidad periodística es algo habitual hoy en día, lamentablemente.

Dobles estándares en cuanto a las garantías de la libertad de los medios y acceso paritario a la información en países occidentales

Estamos viendo una avalancha de acusaciones formuladas contra Rusia por parte de países occidentales a causa de la supuesta falta de libertad de prensa y persecuciones de los periodistas. Nuestros interlocutores occidentales volvieron a demostrar que no son capaces de dejar aparte el tono de mentores ni de cesar sus intentos de impartir a todo el mundo clases de valores democráticos, pasando por alto lo que está ocurriendo en sus propios países. Rusia, sin embargo, es un Estado soberano y miembro activo de la comunidad internacional que cumple rigurosamente con todos los compromisos asumidos en la esfera del Derecho Internacional. Estas declaraciones demagógicas e infundadas contra un Estado soberano son inadmisibles.

No he dejado pasar desapercibido el artículo publicado ayer en Internet. Se indica en el mismo que todas las preguntas hechas al Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, por los periodistas extranjeros parecen ser idénticas casi, teniendo todas que ver con la democracia en Rusia, la libertad de los medios, etc. Dado que el tema despierta un interés tan vivo en la opinión pública occidental, hagamos un breve análisis de cuanto está ocurriendo en este campo.

En EEUU sigue en vigor la Ley FARA, en función de la cual a nuestros medios y a sus socios estadounidenses que interactúan con los periodistas rusos se les impone el estatus de “agente extranjero”, lo que obstaculiza sus actividades profesionales. Es decir, después de recibir un medio de información ruso este estatus en EEUU, sus actividades periodísticas se ven obstaculizadas al máximo. Me estoy refiriendo a las cargas tributarias y a toda una serie de exigencias cuyo cumplimiento bloquea sin más sus labores. Además de ello, bajo el pretexto de la lucha contra la “propaganda del Kremlin” y la necesidad de garantizar unas condiciones electorales apropiadas,  se introduce  una censura más estricta en Internet. Puedo citar al respecto el ejemplo de la red social Facebook, de la cual fueron borrados cientos de cuentas relacionadas con Rusia, incluidas siete páginas de la Agencia de Información Sputnik. En más de una ocasión comentamos el bloqueo de las cuentas de otros medios de información rusos en las redes sociales. Más tarde fueron desbloqueadas, pero sus actividades profesionales se vieron considerablemente dañadas.

En el Reino Unido en torno a los medios rusos se sigue creando un ambiente tóxico y enemigo, estando en vigor de facto una estricta prohibición para contactos entre ellos y los representantes de las élites políticas, autoridades y expertos. Recientemente el sistema político “liberal” del Reino Unido logró lucirse, introduciendo el regulador mediático nacional Ofcom, sin ninguna sentencia judicial, una multa por un monto de 200.000 libras a la cadena Russia Today, por unos reportajes supuestamente imparciales transmitidos entre el 17 de marzo y el 26 de abril de 2018. Recordemos que dicho organismo se ha convertido para los medios rusos en una especie de herramienta de castigo.

Francia claramente asume el liderazgo en lo que se refiere a la violación de los derechos de los medios. En el país durante más de un año a los periodistas de la Agencia de Información Sputnik y Russia Today no se les expiden los carnets de prensa, se les deniega de manera sistemática la acreditación para eventos oficiales, se les somete a control específico en el momento de cruzar la frontera francesa incluso dentro de las fronteras de la Unión Europea. Las autoridades francesas no creen necesario contenerse ni de actuar en el marco de la legislación vigente, al formular acusaciones de propaganda y desinformación contra los medios rusos. Incluso se llega a comparar a los medios rusos con los movimientos franceses de extrema derecha, algo que está ya más allá del sentido común.

Berlín también se esfuerza por presentar a los medios rusos como una amenaza para el público local. Hace poco, a tres empresas de Russia Today algunos bancos alemanes las rechazaron como clientes. Para poner fin a esta discriminación, la parte rusa se vio obligada a recurrir a los canales diplomáticos de alto nivel, es decir, se puso en práctica el guión dramático del desarrollo de los acontecimientos. Todos los días, también en la rueda de prensa celebrada ayer en Moscú nuestros interlocutores alemanes, así como los medios del mencionado país se muestran preocupados por tales fenómenos del mundo actual como la libertad, el acceso paritario a la información, la prohibición de la censura, etc. Como resultado, tenemos a toda una serie de medios rusos que son sometidos a una amplia gama de medidas punitivas, empezando por una retórica infundada y agresiva que les es dirigida y la persecución de periodistas concretos y acabando por métodos financieros y legales aplicados contra ellos.

No hace falta ni mencionar a los países Bálticos. Tanto en Letonia como en Lituania hace tiempo ya son sistemáticamente perseguidas las fuentes de información en lengua rusa. Así, en pasado julio el regulador lituano tomó la decisión de bloquear la página de la Agencia Sputnik Lituania, mientras que las autoridades letonas bloquearon la página Baltnews.lv perteneciente a la Agencia de Información Internacional Rossiya Segodnya.

La lista de casos así es literalmente infinita. Lo que más me gusta es que, al venir a Moscú o entrevistarse en el extranjero con las delegaciones rusas, nuestros interlocutores occidentales nos hagan la pregunta de “¿Y qué no está bien?” o la de “¿Dónde están los ejemplos concretos?” Citamos los ejemplos concretos todas las semanas. Enviamos a la OSCE cartas por decenas. El Enviado Especial de Rusia ante la OSCE, Alexander Lukashevich, que conoce el problema al dedillo con regularidad lo plantea para debates en el marco del mencionado organismo.

Incluso los datos ya mencionados permiten llegar a la inequívoca conclusión de que la retórica de los países occidentales sobre la observancia de los principios democráticos y la libertad de prensa bien son demagogia, bien hipocresía bien herramienta de supresión del libre pensamiento.

Me gustaría subrayar que nuestros interlocutores occidentales están infringiendo sis compromisos políticos. Hoy enumeraré los documentos fundamentales que son infringidos por los Gobiernos de los países occidentales, al mostrar ellos la mencionada actitud con respecto a los medios rusos.

Son el Acta Final de Helsinki de la OSCE firmado en 1975, los documentos de la Reunión de Viena de la OSCE en 1986, de las Reuniones de Copenhague de 1990 y de Moscú de 1991, así como de la Conferencia para la dimensión humana de la OSCE.

En los mencionados documentos se dice de manera inequívoca que los Estados miembros se comprometen a “facilitar la libre difusión de todos tipo de información, fomentar la cooperación y el intercambio de opiniones con otros países y mejorar las condiciones en las cuales los periodistas de un Estado miembro ejercen sus actividades profesionales en otro Estado miembro”.

Puede hacer la lógica pregunta de “es que estamos hablando de los años 70 y 80 del siglo pasado. ¿No será que el organismo tiene otro nombre y actúa en base a otros principios? ¿No habrá ningún documento más reciente?” Sí que lo hay. Es el punto clave primero de la Resolución del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de los países de la OSCE № 3/18 aprobado en diciembre de 2018 en Milán. En el documento en cuestión todos los Estados miembros de la OSCE son llamados a “cumplir con la totalidad de los compromisos asumidos en el marco de la OSCE, así como sus compromisos internacionales referentes a la libertad de prensa y de los medios, también a través del respeto, la estimulación y la defensa de la libertad”. Los Estados miembros fueron llamados también a “buscar, obtener y difundir información independientemente de las fronteras estatales”.

Llamamos a nuestros interlocutores a que cumplan con sus obligaciones internacionales y lo hagan en correspondencia con el derecho internacional y con la legislación nacional.

Situación con la Deutsche Welle

Este tema está relacionado con la rueda de prensa que se celebró ayer al término de las negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia y de su homólogo alemán. Se hizo la pregunta sobre la evaluación de la situación en el país y las acciones de protesta que se celebraron en Moscú.

En más de una ocasión citamos ejemplos concretos y señalamos que consideramos inadmisible cualquier intervención extranjera, incluida aquella se ejerce a través de los medios, en los asuntos internos de nuestros país. Los medios de comunicación no deben convertirse en herramienta que permite a un Estado participar en los asuntos internos de otro Estado, sobre todo, si los mencionados medios son financiados con los fondos públicos de otros países.

A pesar de los hechos que citamos y las reclamaciones que formulamos, las autoridades de la empresa mediática Deutsche Welle financiada con fondos del presupuesto alemán, prefiere simplemente pasarlos por alto. Hemos llegado a la época de la post-verdad. Se nos dice “¿Qué es lo que se nos puede incriminar?”. La respuesta es “estos son los hechos más llamativos y evidentes, los que no necesitan ser examinados ni confirmados por los expertos. Son los llamamiento en participar en los procesos internos en nuestro país”. Se nos contesta “no, les parece que es así, pero realmente...”. ¿Cómo que nos parece? Estas dos palabras con su coma,,, ¿Acaso puede haber alguna duda? Sin embargo, se sigue asegurando que nos equivocamos. Es que vivimos en la época de la post-verdad, cuando uno no puede probar cosas evidentes ni citar a modo de ejemplo hechos que ya se hicieron constar y no necesitan confirmación adicional.

Con toda responsabilidad compartimos la postura expresada ayer por el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas, sobre la importancia de la observancia de los derechos de los periodistas. Es esto que nos gustaría oír con respecto a los periodistas de todos los países. Al mismo tiempo, nos gustaría oír el comentario oficial de las autoridades alemanas con respecto a los citados ejemplos de la intervención en los asuntos internos de Rusia por parte de Deutsche Welle. Nada de giros retóricos, un comentario que vaya al grano.

Me gustaría dirigirme a nuestros interlocutores alemanes. ¿Qué pasaría, si estas cantidades de información presentada de la misma manera y dedicada a los asuntos internos de Alemania aparecieran con la misma regularidad en las páginas y recursos informativos de los medios rusos? ¿Qué reacción habría?

Permítanme repetir que Rusia invariablemente se atiene a todos los compromisos asumidos en la esfera de la libertad de los medios. Las actividades de Deutsche Welle, por poner un ejemplo, a pesar de ser pretenciosas y extremadamente críticas en todo lo relacionado con Rusia no son limitadas con nada. De haber pruebas de una actitud distinta, que se nos ponga al tanto. Sin embargo, insisto en que la hay. Estamos en permanente contacto con los periodistas alemanes y les prestamos asistencia en la solución de todos los problemas que van surgiendo, empezando por la logística y acabando por la vida cotidiana. A nivel diario sus actividades profesionales no se ven limitadas por nada, a no ser que cometan alguna infracción. Por lo demás, les es prestada ayuda de todo tipo.

Al mismo tiempo, hemos de hacer constar permanentes tergiversaciones en la cobertura que se da a los acontecimientos internacionales en las páginas web del mencionado medio. La presentación de los materiales es claramente antirrusa. Además, a través de las misiones diplomáticas rusas en Alemania anunciamos los casos flagrantes de la demostración de los saludos nazis prohibidos en la propia Alemania. Lo hicimos de manera escrita y oral, enviamos los pertinentes avisos. Sin embargo, y me gustaría subrayarlo, nunca negamos el diálogo a los periodistas, mostrándonos siempre abiertos a mantenerlo.

Permítanme señalar que nuestro país está abierto a los contactos con los periodistas extranjeros. ¿Por qué será entonces que Deutsche Welle publica unos materiales tan parciales? ¿Por qué razón ni siquiera el punto de vista oficial sobre la agenda internacional hecha pública, por ejemplo, por el Ministerio de Asuntos Exteriores, por el Gobierno o el Gabinete de la Presidencia no son presentados por el medio en cuestión con la misma frecuencia que las opiniones de los activistas civiles? Parece extraño y ésta es nuestra evaluación objetiva.

Espero que nuestros interlocutores alemanes, tan preocupados como están por la situación con la libertad de prensa en Rusia, analicen la situación y consulten con los expertos de la actitud que es mostrada con respecto a los medios rusos en Alemania, en la Unión Europea y en algunos países occidentales que son socios estratégicos de Berlín. Habría que analizar también la actitud que es mostrada en Rusia con respecto a los medios extranjeros. Creo que entonces no habría ya ninguna pregunta y posiblemente incluso se sentirían avergonzados.

Los XXI Juegos Diplomáticos de verano

El próximo 24 de agosto en el Centro recreativo Zavídovo, filial de la Dirección General de atención al cuerpo diplomático dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, se celebrarán los XXI Juegos Diplomáticos de verano. Esta fiesta deportiva tradicional será dedicada al 98º aniversario de la creación de la mencionada Dirección General.

Participarán en el evento directores y empleados de las misiones diplomáticas acreditadas en Rusia, altos cargos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y de la Dirección General de atención al cuerpo diplomático, así como deportistas rusos y representantes de la esfera de la cultura.

Se prevé que participará en la ceremonia de la inauguración de los Juegos Diplomáticos de verano la primera vicepresidente del Comité para asuntos internacionales de la Duma de Estado de la Federación de Rusia , campeona olímpica Svetlana Zhúrova, de la presidenta de la Unión de deportistas de Rusia, esgrimista legendaria y campeona olímpica, Galina Gorójova, etc.

Está prevista la celebración de competiciones en ocho modalidades de deporte, fútbol, volibol, baloncesto, billar, tenis, tiro, pesca y carrera, así como el juego deportivo Inter-StarTi. Cerca de 40 equipo formados por el personal de las misiones diplomáticas y organizaciones internacionales disputarán la Copa de la Dirección General de atención al cuerpo diplomático.

Para los invitados del Centro se preparará un saturado programa cultural y recreativo.

Nos gustaría invitar a los representantes de los medios a dar cobertura al mencionado evento.

Podrán encontrar una información más detallada en la página web oficial de la Dirección General de atención al cuerpo diplomático (https://updk.ru/).

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: ¿Será abordada la situación en torno al estado Jammu y Cachemira en las próximas reuniones de los Ministros de Asuntos Exteriores de la India y Rusia? ¿Estaría dispuesta Rusia a ofrecer su mediación para que sea arreglado el conflicto entre la India y Pakistán?

Respuesta: Como ya he dicho, en la reunión, en el transcurso de las negociaciones será abordada una densa en contenido muy extensa. Creo que los asuntos regionales también serán sometidos a consideración. Dado que al mencionado tema fue dedicada la pertinente reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, no me cabe duda de que tendrá lugar un intercambio de opiniones. Sin embargo, de los detalles concretos de las negociaciones se les informará directamente antes de su celebración, uno o dos días antes, al ser acordada la agenda. Estoy segura de que en a rueda de prensa celebrada al término de las negociaciones este tema será de interés común, porque ahora forma parte de la agenda regional.

Pregunta: Se ha informado de que EEUU está negociando con los representantes de la Asamblea Constitucional de Venezuela las garantías para el entorno de Nicolás Maduro en caso de su posible derrocamiento. ¿Se han abordado esta información en las recientes negociaciones entre Serguéi Lavrov y Delcy Rodríguez?

Respuesta: El aspecto que acaba de mencionar no se abordó, sin embargo, la parte venezolana informó a la parte rusa de los contactos internacionales que mantiene. Se hizo hincapié en los contactos que han de aportar al arreglo de la crisis interna en el país. Algún contacto resultó ser intento fallido, otros siguen pareciendo prometedores. De modo que el tema en general se abordó. Me refiero a los contactos de Caracas, de su interacción con la oposición y diferentes representantes de la misma, dados los intentos de la comunidad internacional encaminados a propiciar el arreglo de la situación.

Pregunta: ¿Qué pasos políticos y diplomáticos podría dar Rusia para arreglar las discrepancias entre los interlocutores turcos y sirios y garantizar el cumplimiento de los Acuerdos de Sochi en la zona de Idlib?

Respuesta: Tiene razón, diciendo que Rusia puede usar sus posibilidades políticas y político-militares y es lo que hace. Contamos con los pertinentes acuerdos de la parte turca, los he comentado hoy ya. Somos partidarios de su puesta en práctica. No todo marcha de acuerdo con el plan previsto, pero estamos en contacto con la parte turca para acabar de pulir los acuerdos alcanzados. Estamos hablando de las esferas que acaba de mencionar, la política, la diplomática y la político-militar. Seguramente, sería imposible recurrir a los métodos tradicionales para dar solución a este problema.

Pregunta: ¿Sería posible la intervención o la mediación de Israel en el arreglo del conflicto en el sudeste de Ucrania?

Respuesta: Está hablando de la intervención de Israel en un conflicto interno. A decir verdad, esta fórmula no forma parte de nuestro lenguaje. La propia palabra “intervención” tiene una clara connotación negativa, se caracteriza por significado escasamente positivo, incluso destructivo. Es por ello, porque la palabra “intervención” se usa para referirse a la agresión, falta de actitud constructiva o, al revés, de una actuación en forma de operación urgente y necesaria, en caso de no existir otras opciones.

Creo que todos entendemos qué es lo que habría que hacer en estos momentos. Kiev debería demostrar su voluntad, paciencia, fuerza, persistencia y, lo más importante, todo su coraje, para hacer lo que toda la comunidad internacional lleva años esperando que haga Ucrania, es decir, cumplir su parte de los Acuerdos de Minsk. Cualquier esfuerzo de mediación por parte de otros países, grupos de personas, políticos seguramente tendrían cabida en esta situación, siempre que no se trate de la intervención. Dichos esfuerzos podrían abordarse y la ayuda podría ser aceptada por uno u otro bando.

En este caso concreto no estamos hablando de ninguna mediación. Estamos hablando de la necesidad de que Kiev cumpla con su parte de la tarea de cada, es decir, los Acuerdos de Minsk. No queda muy claro, ¿para qué necesitarían Moscú y Kiev mediación de terceros países para la puesta en práctica de los Acuerdos de Minsk? Me gustaría llamar la atención a que el Enviado Especial de Rusia ante la ONU, Vitaly Nebenzia, no sólo lo comentó, sino que hizo imprimir el texto de la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU del 17 de febrero de 2015, documento que apoya los Acuerdos de Minsk. Hizo imprimir también el texto de los propiamente dichos Acuerdos de Minsk y les solicitó a los miembros del Consejo de Seguridad que los volvieran a leer, llamando su atención a que Rusia no se menciona en el documento. De modo que Kiev no necesita ayuda de terceros países para entablar diálogo con Moscú. No es que no sea necesario, sino que es absurdo: los Acuerdos de Minsk deben cumplirse por las partes que son mencionadas en el documento en cuestión. Es una crisis interna en Ucrania, de modo que los Acuerdos deben cumplirse por las partes enfrentadas en el conflicto.

Creo que ya es algo evidente para todo el mundo: para que Ucrania cumpla con la parte de los Acuerdos que su propio presidente firmó, es necesaria la voluntad política de los actuales gobernantes del país. De ello no cabe la menor duda y en algún momento habrán de hacerlo. Simplemente tienen que tomar una decisión: bien lo hacen, bien demuestran su impotencia de lograrlo, demostrando no tener “suficiente coraje” y anunciando la imposibilidad de que los Acuerdos de Minsk sean cumplidos. Es algo que todo el mundo espera  no oír nunca de Kiev. Sin embargo, nos gustaría escuchar la verdad, bien Ucrania lo hace, bien no lo hace.

Pregunta: ¿Qué fue lo que le puso triste de la declaración de Vladímir Zelenski sobre el posible retorno de Rusia a los G-8?

Respuesta: Me quedé sorprendida de la facilidad y el coraje con los cuales el Presidente de Ucrania se dejó llevar hacia los debates sobre temas que precisan del entendimiento de la situación. La estructura de las relaciones internacionales no es una cosa sencilla, de modo que no se podría familiarizarse con ella en una tarde. Se necesitan años para estudiar las actividades de las Organización de las Naciones Unidas, un organismo de nivel mundial, pero uno solo. Entendemos de sobra que la esfera en la que trabajó el actual Presidente de Ucrania, por supuesto, tiene repercusión internacional, pero en otros aspectos. Es por esa razón, por la que merece la pena primero consultar con los expertos o delegar en ellos este tipo de comentarios, porque son personas que realmente entienden del tema.

Dado que el comentario fue dirigido a Rusia, estamos en nuestro pleno derecho de comentarlo. Lo único que diré es que los profesionales deben dedicarse a la profesión que han estudiado. Y, si en algunos temas uno no es competente, es mejor que delegue.

En cuanto al tema que se debate tanto últimamente, es decir, el posible retorno de Rusia a los G-8, hemos oído bastantes comentarios. Habló del tema el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, ayer lo comentó el Ministro de Asuntos Exteriores, se habló mucho y a diferentes niveles. Yo diría que evidentemente los G-8 ya no existen y no es culpa de Rusia. Fue la decisión de los países que volvieron a la etapa de los G-7, de modo que no hay nada que discutir. Si los G-7 creen necesario aprovechar sus posibilidades para entablar diálogo con Rusia en este formato, si realmente quieren hacerlo, habrían de formalizar la idea y hacerla llegar a la parte rusa para su posterior estudio. Es así como actúan y actuaban antes los profesionales. Ello, por supuesto, supondría una postura consolidada. En estos momentos escuchamos declaraciones aisladas. No es que sean contradictorias, sino que parecen venir de universos distintos, mientras que son expresadas por los participantes en el mismo foro. Es bastante extraño, dado que, a nuestro modo de ver, si se trata del futuro de este espacio de diálogo o del programa de sus actividades, las posturas habrían de coordinarse entre los participantes y más tarde hacer pública la propuesta para el mundo exterior. Antes siempre era así. Nos gustaría que esta vez también fuera así. Por lo menos, en los foros serios se hace de la manera que acabo de exponer.