Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 03 de noviembre de 2016

Participación del ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en el foro de Encuentros de Potsdam

El ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, participará el 8 de noviembre en la sesión ordinaria de los Encuentros de Potsdam, organizada por la Fundación de Apoyo de la Diplomacia Pública “Alexander Gorchakov” y el Foro ruso-alemán. El tema de la conferencia es: “Europa desde Lisboa hasta Vladivostok, un camino hacia la estabilidad en Europa que no tiene alternativa”. 

Desde su fundación, en 1999, la plataforma de los Encuentros de Potsdam forma una parte inherente de la interacción entre las sociedades rusa y alemana, ocupa un lugar decente en el segmento del formato de diálogos ruso-alemanes, reuniendo, tradicionalmente, a las personalidades más distinguidas de los ámbitos políticos, públicos y empresariales de los dos países. Se discuten las cuestiones más palpitantes. Los Encuentros de Potsdam sirven de barómetro de los ánimos públicos en Rusia y Alemania, en el marco de estos encuentros observamos reacción inmediata a los cambios que se producen no solo en las relaciones entre los dos países, sino que también en el escenario internacional en general.

La próxima reunión no será una excepción. Estará dedicada a las cuestiones relevantes de la construcción de un espacio común económico, humanitario y político-militar desde Lisboa hasta Vladivostok.  Esperamos que la conferencia contribuya a la discusión circunstanciada del dicho tema.

 Visita a Rusia del ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de la República de Benín, Aurélien Agbenonci

Del 9 al 11 de noviembre a la Federación de Rusia vendrá con una visita de trabajo el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de la República de Benín, Aurélien Agbenonci.

Para el 10 de noviembre están previstas las negociaciones del canciller de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con Aurélien Agbenonci, en el curso de las cuales los interlocutores discutirán el estado y las perspectivas del desarrollo de la cooperación ruso-beninesa en los ámbitos de política, comercio, economía y otros.  Los cancilleres compararán las actitudes de los dos países hacia las cuestiones relevantes de la agenda internacional y regional.

Resultados de la presidencia de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU

El pasado 31 de octubre, concluyó la presidencia de la Federación de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU. La agenda de este mes fue muy saturada.

Teniendo presente que la formación de los enfoques colectivos para una superación eficaz de las amenazas y los retos modernos y la intensificación de la cooperación de la ONU con las organizaciones regionales y subregionales son tareas prioritarias, la delegación rusa se centró este mes en los debates sustanciosos dedicados al tema “La cooperación de la ONU con las organizaciones regionales y subregionales en aras de la paz y seguridad: la OTSC, la OCS, la CEI”. La discusión en el Consejo mostró que hay serias perspectivas para el desarrollo de la cooperación entre estas organizaciones y la ONU en varias direcciones, incluida la resistencia a los retos y las amenazas del terrorismo, el narcotráfico, la radicalización, la tarea común de mantener la paz y la seguridad.

A la luz de la exacerbación de las tensiones en Oriente Próximo, varias sesiones fueron dedicadas a la situación en esta región, en particular, a la necesidad de hacer frente a la amenaza a la paz internacional y seguridad por parte del EI.

Una atención especial fue prestada a la crisis siria.  El enviado especial de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, llevó a cabo dos ruedas informativas, propuso un plan de liberación de Alepo de los terroristas de Jabhad al Nusra. El 8 de octubre, a iniciativa francesa, el Consejo de Seguridad celebró una votación acerca del proyecto de la resolución sobre Siria, que se centró en la cuestión del cese de acciones de la aviación en el cielo sobre Alepo.  En esencia, el texto de la resolución tergiversó de manera grosera la realidad de lo que pasa en tierra, sin prestar atención a los acuerdos ruso-estadounidenses del 9 de septiembre, además dicho proyecto no mencionó el plan de Staffan de Mistura. El proyecto igualó, en esencia, las obligaciones de las tropas gubernamentales y las de los terroristas de Jabhad al Nusra, suponiendo que éstos también deben ser abarcados por el régimen del alto el fuego, lo que contradice a la resolución 2268ª, adoptada antes por el Consejo de Seguridad.

La delegación rusa votó contra el documento, proponiendo un proyecto alternativo y más realista preparado por Rusia, que llama a separar la oposición moderada y los terroristas.  Como saben, debido a la postura de las delegaciones occidentales y sus correligionarios, el documento no logró contar con un apoyo necesario.

La situación humanitaria en Siria centró una atención especial del Consejo. Los participantes de las discusiones dieron una evaluación negativa al trabajo de los representantes de la ONU que, por desgracia, actuaron, al pie de la letra, al dictado de los extremistas que ocuparon Alepo. Los representantes de la ONU tampoco lograron organizar una evacuación médica de la ciudad.

La discusión del dossier “químico” se conmemoró con la publicación del cuarto informe del Mecanismo Conjunto Investigador de la ONU y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) sobre el uso de armas químicas en Siria, cuyo contenido no se puede llamarlo convincente desde el punto de vista de los hechos presentados y metodología del trabajo.  El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución con una corta prolongación del mandato vigente del  Mecanismo Conjunto Investigador hasta el 18 de noviembre.

La última semana de la presidencia rusa el Consejo de Seguridad adoptó declaraciones para la prensa en las que condenó el ataque contra la embajada rusa en Damasco (nuestra delegación, como recordarán ustedes, ofreció una declaración semejante a principios del mes, pero fue bloqueada) y llamó a investigar los ataques contra las escuelas en Idlib y Alepo Occidental.

El 31 de octubre el Consejo de Seguridad de la ONU discutió la situación en Yemen. El enviado especial del Secretario General, Ismail Uld Sheij Ahmed, presentó una hoja de ruta para el arreglo pacífico. Asimismo fue abordada la desastrosa situación humanitaria en el país.

El Consejo adoptó la resolución 2312ª que condena la migración ilegal desde Libia y la trata personas como un factor que socava el proceso de estabilización en este país y exhortó a los países miembros de la ONU a cooperar con el gobierno de Libia para poner fin a ello. 

El Consejo de Seguridad prestó en octubre una atención especial a la situación en Darfur y Sudán del Sur, así como a otros conflictos en África (Mali, Sahara Occidental, la República Centroafricana, la República Democrática del Congo, Guinea-Bisáu y Burundi).

Se celebraron los debates acerca de la situación en Haití. Fue adoptada la 2313ª resolución sobre la prolongación del mandato de la Misión de la ONU en Haití hasta abril de 2017.

El Consejo de Seguridad censuró decisivamente, en su declaración para la prensa, los intentos de lanzar el misil balístico, emprendidos por Corea del Norte contrariamente a varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

El Consejo celebró una sesión abierta denominada “Mujeres, paz y seguridad”, dedicada a la protección de mujeres y su papel creciente en la prevención y arreglo de conflictos armados y restablecimiento después de éstos. En la sesión participaron más de 80 delegaciones, lo que mostró que la comunidad internacional presta una atención elevada a este tema.

Durante la presidencia rusa el Consejo de Seguridad concluyó las deliberaciones acerca de la elección del nuevo Secretario General de la ONU y adoptó el 6 de octubre una decisión unánime de recomendar a la Asamblea General de la ONU la candidatura de Antonio Guterres (portugués), sin ofrecer otras candidaturas. Seguimos este proceso con gran atención.

Rusia, en el curso de su presidencia en el Consejo de Seguridad de la ONU, partió de la tarea de reafirmar el papel del Consejo como de una herramienta eficaz para el arreglo de conflictos y coordinación de esfuerzos de la comunidad internacional como respuesta a los retos globales de la contemporaneidad.

Situación en Siria

Los extremistas de las organizaciones terroristas EI, Jabhad Fateh al-Sham (antigua al-Nusra) y otros grupos de esta índole lograron aprovecharse de la pausa humanitaria mantenida del 20 al 23 de octubre para aliviar la situación de la población civil bloqueada en Alepo. Se reagruparon, reforzaron sus arsenales y luego intentaron romper la defensa de las fuerzas sirias gubernamentales, emprendiendo del 28 al 30 de octubre una amplia ofensiva contra Alepo Occidental. En el curso de los combates violentos los terroristas fueron parados y lanzados hacia atrás, con unas grandes pérdidas humanas y daños al material bélico. Me gustaría recalcar que hasta en estas condiciones la aviación rusa no asestó golpes contra Alepo Oriental, los había terminado el 18 de octubre ya. El objetivo principal consistió en dar a EEUU una posibilidad de cumplir los compromisos asumidos de separar a la oposición “moderada” de los terroristas. Sin embargo, aún no lo han hecho.

Teniendo claro que los socios estadounidenses no emprenden nada, los militares rusos se dirigieron a través de ciertos canales abiertos directamente a los líderes de las formaciones armadas en Alepo, exhortando a salir de la ciudad para evitar posibles víctimas innecesarias. Siguen abiertos seis corredores humanitarios para la población civil y dos, para los extremistas.

Según varias estimaciones, en las zonas orientales de Alepo quedan bloqueados alrededor de 7 mil extremistas que continúan bombardeos no selectivos de las urbanizaciones pacíficas de Alepo Occidental, matan y mutilan a la gente inocente.

Así, el 27 de octubre los terroristas atacaron con minas y cohetes una escuela en Haas. Fueron matados seis niños de dos a doce años de edad. Entre los muertos hubo dos hijos y una hija de una familia.

El 30 de octubre los barrios occidentales de la ciudad Hamdania y Dajiat al Asad fueron atacados con proyectiles artesanos con substancias tóxicas. Fueron envenenadas más de 35 personas, 2 murieron.

El 1 de noviembre los paramilitares atacaron el hotel Halab Al-Shahba  en el territorio del cual se ubican las oficinas de distintos organismos internacionales. Causaron daño considerable al hotel. Por suerte, no se saldó con víctimas ni entre la población civil, ni entre los empleados de la ONU.

Los terroristas prohíben que las personas entre 14 y 55 años de edad salgan de Alepo Occidental. En cuanto a los ancianos y niños, les exigen 300 dólares estadounidenses por el derecho de salir. El dinero conseguido de esta manera lo usarán para rearmarse y organizar nuevas acciones de terror y violencia.

Nos llamaron atención las declaraciones del portavoz del Secretario General de la ONU, Stephane Dujarric, quien acusó la oposición armada de Siria de violar las normas del derecho humanitario en Alepo. Hizo hincapié en que el gran número de víctimas entre la población civil se debe al que los grupos armados de la oposición no respeten los fundamentos del derecho humanitario que prohíben los ataques no selectivos y exigen observar los principios de precaución y proporcionalidad.

Los militares rusos, junto con sus colegas sirios, encontraron la posibilidad de introducir en Alepo una nueva pausa humanitaria (lo saben ustedes de las comunicaciones y comentarios regulares del Ministerio de Defensa de Rusia). El régimen del alto el fuego quedará vigente allí el 4 de noviembre de las 9.00 a las 19.00.

No nos queda otro remedio que hacer constar que actúa sin cesar una máquina de propaganda, basada en una hipocresía manifiesta y doble rasero (aunque ya es difícil hablar del doble rasero en este caso) para denigrar, moldear a trancas y barrancas una imagen agresiva, adversa, que no corresponde a la verdad en absoluto,  de las acciones de la Federación de Rusia en Siria, en particular en la operación antiterrorista en Alepo. Al mismo tiempo, este mecanismo intenta justificar a los terroristas que matan a los ciudadanos civiles, destruyen y saquean la ciudad. Afirman que los terroristas en Alepo son diferentes de los de Mosul iraquí, son mejores (ya saben ustedes que lo declaran personalidades oficiales en varios Estados occidentales), por lo cual mientras que es necesario liquidarles a los terroristas de Mosul, en Alepo no hace falta hacerlo.

Es muy peligroso flirtear así con los terroristas.

Al mismo tiempo, la situación en Alepo sí que es diferente de la de Mosul, pero no porque sean diferentes unos terroristas de los otros. La situación es diferente desde el punto de vista de la observación real de las normas de derecho internacional para la protección de la población civil en las zonas del conflicto armado. El Ministerio de Defensa indicó al menos cuatro aspectos que distinguen estas dos situaciones. La aviación rusa y siria no cumplen misiones en Alepo desde hace más de dos semanas ya, mientras que Mosul es atacado cada día por los bombarderos estadounidenses. En Alepo están organizados seis corredores humanitarios para los ciudadanos civiles. En Mosul no hay nada parecido. En Alepo quedan abiertos dos corredores especiales para una salida segura de los paramilitares con material bélico y armas de la ciudad a otras zonas de Siria. En Mosul se libra la guerra hasta la exterminación total de todos los paramilitares en la ciudad. En fin, en Alepo trabajan representantes de la ONU, de la Media Luna Roja, de otras organizaciones internacionales, así como periodistas. Mosul no cuenta con esta presencia humanitaria, ni con la cobertura en los medios. 

Voy a pararme en la cobertura mediática. El nivel de los colegas del Ministerio de Defensa de Rusia es tan alto como nunca. Todo lo que ocurre en Alepo, incluidas las acciones de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia (FAE), es representado de manera abierta y comprensible. Reciben ustedes los video- y foto contenidos, casi diariamente nos ofrecen comentarios, y no son solo respuestas a las preguntas de los periodistas, se explican todas las operaciones de las FAE de Rusia, las acciones antiterroristas en el país, se ofrecen materiales con datos concretos.

Relación de crímenes de guerra de EEUU y sus aliados en Siria (Libro Blanco)

Anuncié en breve en la última rueda informativa la presentación de la relación de crímenes de guerra de EEUU y sus aliados en Siria que causaron un gran número de víctimas civiles y destrucciones de instalaciones de infraestructura civil, y mostré algunos materiales fotográficos correspondientes, conocidos también como Libro Blanco sobre Siria, que fue difundido por la parte rusa ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

En el Departamento de Estado de EEUU confirmaron estar al tanto de la existencia del Libro Blanco, pero se negaron a comentarlo. Resulta muy extraño: el Departamento de Estado presta una atención especial a los materiales mal fabricados del llamado (y surgido de la nada para un ciudadano de a pie, aunque los profesionales sí entienden de qué se trata) Observatorio Sirio de Derechos Humanos cuyos materiales se analizan, se comentan y se postulan como unos hechos irrefutables. Asimismo, el Departamento de Estado aprovecha los materiales proporcionados por los Cascos Blancos y otras organizaciones no gubernamentales de carácter dudoso. Y sin embargo, se niegan a comentar una selección de testimonios documentados preparado y entregado al Consejo de Seguridad de la ONU de manera oficial. Es algo inexplicable.  

El enlace al Libro Blanco de Siria  en ruso y en inglés está puesto como un banner en la página principal del sitio web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Les invitamos a ustedes, a los medios de EEUU, a conocer este libro. Probablemente después tendrán unas preguntas más concretas a Washington. Es probable que haya una reacción en cadena y al fin el Departamento de Estado dará sus comentarios. Es probable que los medios tengan preguntas y el Departamento de Estado entienda que hay que responder.  Hemos hecho todo lo posible, no es posible que sigan pasando por encima lo evidente. Seleccionamos los materiales y los distribuimos de manera oficial, la Federación de Rusia es responsable por esos materiales. Lo digo para volver a subrayar que EEUU comenta todo lo que aparece en el espacio público, pero sus fuentes son de carácter dudoso: no chequean la información, no pueden ver esas fuentes como seguras. Pero el Departamento de Estado siempre cita esas fuentes.

Situación en Mosul

La situación en la ciudad iraquí de Mosul sigue siendo complicadísima.  La vanguardia del ejército iraquí conjuntamente con la milicia popular y las unidades de protección popular de kurdos peshmerga después de dos semanas de combates entraron en la parte oriental de la ciudad ubicada en la orilla izquierda del río Tigre. Lograron conquistar del EI la estación de televisión local. Su avance posterior fue parado debido a urbanización densa y defensa escalonada de los paramilitares del EI con muchos francotiradores.

En otras direcciones los combates todavía se desarrollan en las afueras de Mosul. El número de las localidades en los alrededores de la ciudad que fueron liberados de terroristas es mayor a ciento. Los datos estadísticos sobre el número de terroristas eliminados varían dependiendo de las fuentes. Asimismo va creciendo el número de los militares y milicianos perecidos.  No hay datos exactos. Un dolor de cabeza para las tropas del gobierno, como en el caso de Alepo en Siria, es el uso por el EI de blindados con explosivos conducidos por terroristas suicidas.

En contexto de lo que está ocurriendo en Mosul y en sus alrededores notamos con preocupación una degradación creciente de la situación humanitaria.

Vemos crecer el flujo de los vecinos quienes se escapan de la ciudad y de sus afueras. Desde el principio de la campaña la zona de combate fue abandonada, según las estimaciones de la Organización Internacional de Migración, por unos 20 mil de personas. Sin embargo, las cifras  reales serán mucho más altas. Los vecinos de Mosul se escapan tanto debido a las represalias de los terroristas del EI (creo que todos han visto las comunicaciones sobre ejecuciones masivas, nosotros sabemos de más de 500 atrocidades de este tipo), como también por los bombardeos indiscriminados realizados por la aviación de la coalición contra el EI, encabezada por Washington. Desgraciadamente bombardean cada vez más los barrios residenciales y las organizaciones civiles.

A raíz de ello, volvemos a llamarles a EEUU y a sus aliados a actuar de manera responsable, sin aplicar la fuerza de manera desproporcional, como lo hacían mucho en el pasado, en particular en Iraq. Las razones preelectorales y las prisas, que evidentemente tiene Washington, no tienen que prevalecer sobre la tarea de salvar la vida de la población pacífica iraquí.

Situación con droga en Afganistán

Nos hemos fijado en el último informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) sobre el problema de producción de opio en Afganistán. Constatamos que la situación con droga en el país ha degradado en comparación con el año pasado.

Sobre todo estamos preocupados por un crecimiento cuádruple de las superficies bajo droga en las provincias del norte de Afganistán limítrofe con nuestros socios en Asia Central, a pesar de que tradicionalmente la mayor producción de opio se concentraba en las provincias del sur y oeste del país.

El nuevo informe de la ONUDD de la ONU vuelve a demostrar la incapacidad de las autoridades afganas de luchar de manera eficiente contra la producción y la distribución de droga toleradas por las fuerzas de la coalición internacional. Una muestra de ello, en particular, es la reducción del volumen de droga cultivada en el 91% (de 3700 Ha a 355 Ha). Saben que el problema de propagación de opio de procedencia afgana está calificado por la ONU como una amenaza a la paz internacional y la estabilidad.  Vale la pena mencionar, que aparte de la amenaza y del daño directo, la producción de droga es una fuente importante de financiación del terrorismo. Del 35 al 40% de recursos financieros para los fines terroristas son procedentes del comercio de droga que es absolutamente incontrolado.  La situación sólo va de mal en peor.

Esperamos que las autoridades de Afganistán apoyados por las fuerzas militares extranjeras presentes en el país y la comunidad internacional donante emprendan los pasos necesarios para impulsar la lucha contra el comercio ilegal de droga.

Rusia hace su aportación considerable en los esfuerzos encaminados hacia la lucha contra la producción y la distribución de droga de procedencia afgana. En particular, este año para apoyar el Programa regional de la ONUDD de la ONU para Afganistán y los países vecinos asignamos 300 mil dólares de EEUU y otros 300 mil dólares de EEUU como el primer pago en el marco del proyecto de la Zona Alimenticia de Badajshán organizado bajo el patrocinio de dicha organización.

Asimismo seguimos con la implementación de los proyectos de formación gratuita en los centros de formación superior especializada de los representantes de las fuerzas afganas, incluidos los narcopolicías.

El proyecto de asistencia a la formación de las fuerzas antidroga de Afganistán, Pakistán y los países de Asia Central hasta abril de 2014 fue realizado bajo el patrocinio del Consejo Rusia-OTAN y fue suspendido por iniciativa de la OTAN. Actualmente lo implementamos conjuntamente con mencionado organismo de la ONU que actúa como coordinadora.

Estamos dispuestos a seguir cooperando con la parte afgana y demás socios internacionales con el fin de realizar una lucha eficiente contra la droga.

Planes del Tribunal Internacional de empezar la investigación de los posibles crímenes de guerra de EEUU en Afganistán

Nos hemos fijado en la información presentada por varios medios de comunicación sobre la intención del Tribunal Internacional Penal de empezar una investigación completa de los posibles crímenes de guerra en Afganistán, cometidos supuestamente por los militares estadounidenses.

Los quince años de la operación antiterrorista de EEUU y la OTAN en Afganistán están plagados de ejemplos de ello. Basta con recordar los que tuvieron la mayor repercusión. Así, por ejemplo, como resultado del bombardeo de una boda en la provincia de Kandahar en noviembre de 2008 perecieron más de 100 civiles, en su mayoría mujeres y niños, y el bombardeo de las fuerzas aéreas de EEUU en la provincia de Herat el mismo año se saldó con la muerte de 100 civiles aproximadamente. Hay que mencionar la tragedia del octubre de 2015, cuando un ataque aéreo contra el hospital de la organización internacional de Médicos sin Fronteras en la ciudad de Kunduz se llevó las vidas de más de 20 médicos y pacientes y dejó heridos unas 40 personas.

Quiero subrayar, que en ninguno de los casos hubo una investigación objetiva, nadie fue castigado. He visto lo comentarios de nuestros colegas estadounidenses del Departamento de Estado, quienes dicen que a diferencia de la Federación de Rusia los estadounidenses siempre reconocen sus errores.  ¿Y qué? Los errores se reconocen para evitarlos en el futuro, para analizar, encontrarles a los culpables, evitar que la gente se siente impune para que no haya primacía de impunidad como consecuencia de irresponsabilidad de los culpables.  Ni lo primero, ni lo segundo funciona. Vuelven a cometer cada vez más errores. Nadie es responsable ni a nivel personal, ni a nivel del Estado. Nadie requiere ni espera ningún castigo severo en relación a la gente cuyas acciones o decisiones son la razón de las múltiples víctimas entre la población civil.  El Estado tiene que responder por sus acciones. Si no quiere castigar a su gente, tiene que asumir responsabilidad como Estado. La sociedad internacional tiene que entender hacia dónde avanzan EEUU y sus aliados.

Es más, los familiares de las víctimas y los quienes sufrieron de las acciones de EEUU y sus aliados en la mayoría de los casos no recibieron ninguna ayuda.  Entendemos perfectamente que aquí todo es importante, tanto el apoyo, como el aspecto material y el factor moral, cuando nadie lleva ningún tipo de responsabilidad por crímenes cometidos contra los civiles.

En este sentido vale la pena mencionar la reciente resolución de la Corte Suprema Federal de Alemania que rechazó el pago de compensación a los familiares de las víctimas del bombardeo de la OTAN de la ciudad de Kunduz en septiembre de 2009, realizado por la orden del comandante de las tropas regionales, coronel alemán Georg Klein. Entonces perecieron unas 100 personas, en su mayoría civiles.

Nosotros por nuestra parte aplaudimos la iniciativa del Tribunal Internacional Penal y consideramos que una investigación objetiva de los crímenes cometidos por los militares extranjeros, incluidos los estadounidenses, en Afganistán  contribuirá a la prevención de la muerte de la población civil afgana en los combates.

Aniversario del siniestro del avión ruso en Egipto el 31 de octubre de 2015  

Como recibimos muchas solicitudes de comentar la situación en torno al aniversario del siniestro del avión ruso A321 en Egipto; puedo decir lo siguiente.

El 31 de octubre de 2015 en Egipto aconteció la tragedia más horrible en la historia de la aviación civil de nuestro país. En la península de Sinaí estalló a causa de un atentado el avión de la aerolínea rusa Kogalymavia. Perecieron las 224 personas que viajaban a bordo, incluidos 25 niños.

El 8 de noviembre de 2015 fue editado el 553º Decreto del presidente de la Federación de Rusia que introdujo una prohibición temporal para el transporte aéreo de los ciudadanos del territorio de la Federación de Rusia al territorio de la República Árabe de Egipto.

Tras la publicación del Decreto, el Ministerio de Transporte de Rusia, en cooperación con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y otros departamentos interesados, desplegó un trabajo sistémico e intensivo con la parte egipcia para elevar el nivel de la seguridad de aviación. Fue aprobado un plan conjunto de acciones integrales para elevar la seguridad en los aeropuertos del Cairo, Hurgada y Sharm el Sheikh así como para crear las condiciones que no permitan que se repita la tragedia del 31 de octubre de 2015. Una parte considerable del plan ya está implementada.

Al mismo tiempo, las dos partes están elaborando un proyecto del protocolo intergubernamental especial, cuya conclusión les permitirá a los especialistas rusos  participar más activamente en el trabajo práctico en los aeropuertos de Egipto para garantizar la seguridad de los ciudadanos rusos.  

Los órganos de investigación de Rusia y de Egipto están investigando el siniestro del avión ruso. Es sumamente importante aclarar todas las circunstancias de la tragedia, encontrar a los culpables que deben ser castigados tal como lo merecen.  

Concluido el trabajo en direcciones mencionadas, será posible crear condiciones necesarias para reanudar la comunicación aérea entre nuestros países y para una estancia segura de los ciudadanos rusos en las zonas turísticas de Egipto.

Decisión de crear una reserva marina en el mar de Ross

En la 35ª reunión de la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos, celebrada en la ciudad de Hobart, Australia, los pasados días 17-28 de octubre, se tomó la decisión de crear una reserva marina en el mar de Ross. La decisión entrará en vigor el 1 de diciembre de 2017.

Esta medida corresponde con las obligaciones internacionales en la creación de reservas marinas en distintas partes del Océano Mundial. Es especialmente relevante, dada la protección del medio ambiente de las zonas antárticas y la conservación de los recursos marinos vivos. Al mismo tiempo, es importante para Rusia, un Estado que tradicionalmente llevaba a cabo la pesca en la mencionada región ver garantizados sus derechos e intereses legales allí. Dada esta circunstancia, formulamos una serie de preguntas relativas a las condiciones de la creación de la mencionada reserva marina, del régimen que habrá de aplicarse y de sus parámetros geográficos, temporales y de otra índole.

En la resolución final de la 35ª reunión de la Comisión, a nuestro modo de ver, se logró hallar una solución que es aceptada por todas las partes interesadas. Los planteamientos básicos de la protección del medio ambiente y el disfrute sostenible de los recursos marinos de las zonas antárticas en base a los más recientes datos científicos están bien equilibrados. Así, consideramos elemento clave de la resolución el régimen legal especial de la Zona de estudios (segmento de la reserva marina donde la pesca ha de limitarse) y la reducción del plazo de su aplicación a 30 años, así como el permiso de pesca fuera de los límites de la reserva, donde durante mucho tiempo las cuotas de pesca eran nulas, y la creación de condiciones que propicien los estudios científicos marinos internacionales en la reserva.

Es especialmente relevante para nosotros el hecho de que la resolución final fuera aprobada precisamente durante la presidencia de Rusia en la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos.

Canales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en Telegram

Presentamos a su atención los canales de noticias del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en Telegram. Los abrimos hace un par de días y ya tenemos algunas noticias esperándoles. Para la comodidad de los usuarios, lanzaremos dos canales, en ruso y en inglés. Las noticias en inglés serán publicadas con alguna demora, dado que las traducciones llevarán su tiempo. Estos canales fueron creados para quienes deseen aprovecharlos, en concreto, periodistas y usuarios que recurren a distintos dispositivos.

Tras la suscripción, podrán recibir en tiempo real la información de primera mano: materiales sobre las visitas del ministro de Asuntos Exteriores, declaraciones y comentarios del Ministerio sobre los temas más candentes de la agenda internacional y de las relaciones bilaterales con distintos países. Todo ello irá acompañado de contenido gráfico y visual. Hay una pequeña sorpresa para los aficionados a las formas de comunicación moderna, una selección de pegatinas.

Les invitamos a estar en contacto con nosotros también vía Telegram. Las cuentas son @MID_Russia y @MFARussia.

Estamos esperando sus comentarios sobre el particular que nos ayuden a hacerlo todavía más cómodo. Éste es nuestro objetivo, hacer que la política exterior de la Federación de Rusia se vuelva más comprensible y accesible no sólo para los politólogos y analistas en temas internacionales, sino para el más amplio público.

Pregunta: El presidente de la República Árabe de Siria, Bashar al-Assad, dijo en su entrevista a uno de los diarios serbios que Rusia está librando una lucha muy seria contra el terrorismo, mientras que EEUU está dispuesto a recurrir a los terroristas, para alcanzar sus objetivos. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, ha vuelto a formular la idea de que EEUU y sus aliados bien no quieren, bien no pueden deslindar la oposición moderada siria y el Frente al-Nusra. Ahora habría que hacer constar que realmente no lo quieren hacer. ¿Qué opina sobre el particular?

Respuesta: Es recomendable leerse las noticias, incluso hoy he visto algunas declaraciones muy agresivas, difundidas por las agencias occidentales. Se citaba a algunos grupos armados “moderados”, o a lo mejor no tan moderados que indicaban negarse a usar la pausa humanitaria declarada en Alepo y abandonar la zona. No podemos estar del todo seguros, porque no se lo oímos decir a los propios terroristas, sino a las agencias de información. Sin embargo, es muestra de lo que hemos comentado ya: el objetivo principal de quienes están atrincherados en Alepo en absoluto es preocuparse por la población de esta localidad siria.

De modo que todo eso echa por tierra las declaraciones de los propios grupos armados y de sus patronos en las que se aseguró que los bombardeos de las Fuerzas Aéreas rusa y siria habían de suspenderse, para que fuera posible sacar a los heridos. No se saca de la zona a ningún herido, se cometen allí vilezas extremas, y no sólo masacres físicas, sino violencia moral, cuando a la gente que quiere abandonar la zona se le exige dinero, para que pueda salir. Se han puesto a nivel de los animales, ya no queda ni punto de comparación con los humanos. Es una prueba convincente de lo comentado, los terroristas tienen un único objetivo, luchar hasta ganar.

No necesitan una Siria democrática, porque un Estado democrático se basa en los valores universales y no puede apoyarse en la muerte de un número de civiles tan impactante ni en su condición de rehenes, cosas que ocurren en realidad en Alepo. ¿Acaso podríamos hablar en estas condiciones de un futuro democrático para Siria?

El mundo occidental, por vía del Grupo Internacional de Apoyo a Siria y de las Resoluciones del CS de la ONU se comprometió a que Siria ha de ser un Estado democrático. ¿Quién, desde su  punto de vista, podría construir en Siria un sistema democrático? Personas que hacen sufrir a la gente, que no le dejan abandonar las zonas peligrosas y declaran estar dispuestas a luchar hasta el final y la destrucción completa, refiriéndose sin la menor vergüenza a la destrucción total de las instituciones públicas en el país. Ni siquiera lo ocultan. Nuestros interlocutores occidentales lo pasan por alto, pero ¿será ésta la gente encargada del futuro democrático de Siria?

Hemos visto el ejemplo de Irán y de otros países. Podemos verlo en el ejemplo de Mosul, ni siquiera es ya política de doble estándar, porque nadie se molesta en camuflar los ataques de frente, la intención de mantener a los grupos armados que han de llevar a cabo el objetivo anunciado hace tiempo, es decir, cambiar el régimen. De modo que queda cada vez menos espacio para las dudas.

Pregunta: Comente las declaraciones del ex Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen. Dijo en una entrevista a la cadena estadounidense Sky News que en la actualidad es necesario promover con decisión el liderazgo global de EEUU que habría de convertirse en una especie de gendarme mundial para poner orden en todas partes y restablecer la supremacía del derecho internacional.

Respuesta: Me gustaría subrayar que no está hablando de un politólogo ni tampoco de un marginado, sino del hombre que a lo largo de muchos años encabezó la Alianza del Atlántico del Norte. Y es un ejemplo muy convincente: por desgracia, en el mundo occidental este tipo de cosas empieza a hacerse notar cada vez con mayor frecuencia. Un determinado tipo de personas es seleccionado para la dirección de organismos internacionales controlados por EEUU. Y personas del mismo tipo son promovidas en las élites políticas europeas. Portadores de la mencionada mentalidad ocupan cargos muy importantes relacionados con la seguridad y la estabilidad en el espacio del Atlántico del Norte. Una persona que sólo vea la democracia como base del modelo del mundo nunca haya hablado de la necesidad de crear a ningún gendarme de nivel mundial. Nunca.

Acuérdense de lo que se estuvo hablando en el mundo hace unos 10 ó 20 años, de los principios del derecho, de la cooperación, de la paridad. La igualdad y la fraternidad siguen siendo ideología básica de muchos países europeos y no sólo de sus fronteras para adentro, sino por todo el mundo. Y de repente tenemos a una persona que a lo largo de años se encargaba de crear el ambiente de confianza, seguridad y estabilidad en el espacio euroatlántico, hablando de lo que seguramente tenía en mente a lo largo de estos años, un modelo con un gendarme global al mando, un Estado que controle al resto del mundo.

Porque se trata precisamente del control, de la existencia del Gran Hermano que le vigila a uno. No tiene nada que ver con la solución de problemas internacionales, porque el nivel actual de retos y amenazas, a las que ha tenido que enfrentarse el mundo, ha puesto de manifiesto que a solas no se consigue nada. No tenemos ningún ejemplo de una exitosa solución de ningún problema global con el esfuerzo solitario de un país. Ni falta que hace hablar del terrorismo, basta con analizar el ejemplo del programa nuclear iraní. Si un tal gendarme mundial, es decir EEUU, hubiera sido apoderado para solucionarlo a solas, aterra pensar como habría acabado todo. Con una nueva guerra, me imagino. Menos mal que en aquel momento nadie formuló la idea del “gendarme mundial”, de modo que el problema se solucionó de forma colectiva. La UE desempeñó un papel muy importante, Rusia cooperó de una forma muy activa, igual que los seis mediadores. Fue la actitud común de distintos países del mundo. Únicamente de esta forma se consiguió arreglar la crisis. Y eso que no todo lo acordado se ha puesto en práctica, pero se ha optado por el camino de la paz y la comunidad internacional está avanzando hacia ésta. El objetivo final está claro, la crisis ha de solucionarse de tal forma, que todas las partes consigan sus propósitos, que se respeten todos los intereses y que sea una solución a largo plazo. Les voy a citar otro ejemplo.

Acabamos de mencionar el tema de Afganistán. No se trató de todo el mundo, sino de un mini ejemplo de EEUU en calidad de gendarme mundial. Washington se autonombró para solucionar el problema del terrorismo en Afganistán. Hubo, dicho sea de paso, el pertinente mandato del CS de la ONU. Les cité cifras concretas de la producción de droga en Afganistán. Sabemos de sobra y es un hecho más que demostrado que la droga es un fiel aliado del terrorismo internacional, su fuente de ingresos. La droga es además un potente mecanismo para reclutar a nuevos combatientes, un adicto se convierte con facilidad en terrorista suicida. La producción de droga en Afganistán sigue multiplicándose, aumentando no sólo las superficies sembradas sino los volúmenes de la producción. Nadie controla la situación y el terrorismo en Afganistán campea por sus respetos. Nunca ha ocurrido una cosa así antes. Éste es el resultado del papel de gendarme que Washington se ha otorgado a sí mismo. Y además los europeos y los estadounidenses viven a una buena distancia de Afganistán, mientras que nosotros y nuestros vecinos de Asia Central conocemos de primera mano cuanto allí ocurre y cargamos con las consecuencias. Es un problema muy antiguo y muy doloroso y no parece tener solución rápida.

Pregunta: El diario italiano La Stampa publicó un artículo que asegura que Kremlin influye en la celebración del referéndum constitucional en Italia, también a través de los recursos de la cadena Russia Today y la agencia Sputnik. Comente estas declaraciones.

Respuesta: ¿Allí también influimos en lo que ocurre? Se ve que es cosa del destino, hace un par de semanas en su sitio estaba sentada una periodista italiana que me preguntó cómo veía Rusia lo del referéndum en Italia. Le contesté que es un asunto interno de Italia y quienes estuvieron presentes entonces y están presentes ahora lo pueden confirmar. Mencionó los temas de la estabilidad y la seguridad y me preguntó si Moscú consideraba que los referéndums desestabilizaban la situación. Repetí varias veces que el plebiscito es asunto interno de Italia.

Curiosamente el diario La Stampa se ha fijado en todo, menos en aquella declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia. Aquí nos reunimos de forma abierta, no es ningún encuentro clandestino, todo el mundo se entera de lo que decimos aquí. Los periodistas podrían perfectamente haber encontrado la cita en cuestión y usarla, por lo menos, para contrarrestar su postura. De modo que vuelvo a insistir en que la postura oficial de Moscú sobre el particular fue formulada de manera inequívoca por el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Pregunta: La presidenta del Parlamento de Siria, Hadiya Jalaf Abbas, declaró en una entrevista que Siria reconocía Crimea como parte inalienable de Rusia. Comente su declaración.

Hace un mes, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, recibió a los embajadores del mundo islámico. ¿Cómo evolucionan las relaciones entre Rusia y el mundo islámico?

Respuesta: En cuanto a Crimea, creo que simplemente se ha hecho constar una cosa evidente, dado que realmente es parte del territorio ruso. No es cuestión de una Ley aprobada, sino de una existencia de pleno derecho en el marco de la Federación de Rusia, de momentos de alegría y de dolor. No es sólo parte de nuestro territorio, es parte de nuestra sociedad, de nuestro pueblo. Ésta fue la voluntad de los habitantes de Crimea que habían fracasado en sus intentos de hacer llegar a las autoridades de Kiev sus problemas. Durante muchos años se intentó plantear esta cuestión vía referéndums, de modo que no hay mucho que hablar.

Muchos de nuestros interlocutores, también los que no dejan de criticarnos y hacer declaraciones altisonantes durante las negociaciones reconocen abiertamente que de facto es asunto cerrado. Sin embargo, sabemos muy bien que en el espacio mediático seguirán recurriendo a este tema.

En cuanto a las relaciones entre Rusia y el mundo islámico, se desarrollan en todas las esferas, en la política, la economía, los vínculos humanitarios. Los formatos son también muy variados, el bilateral, la participación en organismos internacionales y asociaciones de Estados musulmanes. En algunos actuamos en calidad de observador, en otros desarrollamos actividades más intensas. Tenemos provincias muy activas que desarrollan una cooperación muy fructífera. Con periodicidad ofrecemos nuestra evaluación de los resultados alcanzados. Creo que ha hecho una muy buena pregunta, porque seguramente debería contar más sobre la cooperación de nuestras provincias con los países islámicos.

Preguntas: En oído en varias ocasiones que en Rusia se expresa la idea de que Washington tiene la intención de crear una autonomía para los kurdos sirios en la localidad de Rakka, tras su liberación del Estado Islámico,. Por lo menos es lo que opina el diputado de la Duma de Estado, Alexander Babakov. ¿Cree que es verdad?

Respuesta: Rusia considera, antes que nada, que el futuro de Siria es el futuro de un país unido y democrático, siendo la integridad territorial de la República Árabe de Siria una de las prioridades, una de las premisas de cuanto hace Rusia ahora, luchando contra el terrorismo en la región. En cuanto al futuro del país y al modelo político, las reformas políticas, innovaciones o mantenimiento de la estructura anterior, son asuntos que habrían de solucionar los propios sirios, el Gobierno y la oposición, tanto la interna como la externa, juntos. Y la comunidad internacional, por su parte, ha de encargarse de crear condiciones para un fructífero diálogo nacional, la lucha contra el terrorismo y la erradicación del apoyo externo al mismo.

En cuanto a las conversaciones, le diré que vivimos en un Estado donde todo el mundo puede expresar su punto de vista. Y los políticos también lo pueden hacer. Existe también la postura oficial que ha de ser consolidada y confirmada por los hechos. Considero que debería orientarse al punto de vista oficial

Pregunta: Ha dicho que Rusia concluyó su presidencia en el CS de la ONU. ¿Por qué lleva tanto tiempo elaborar la Resolución del Consejo de Seguridad sobre las pruebas nucleares en la RPDC? ¿Qué aspectos son los más difíciles de acordar?

Respuesta: La elaboración del documento lleva tanto tiempo, porque ha de ser eficiente y no ser un simple papel firmado. Está pensado para evitar este tipo de situaciones y no agravar la actual ni hacer que empeore el nivel de vida de los habitantes de Corea del Norte. No tienen nada que ver con el problema ni toman ningún tipo de decisiones. Viven en unas condiciones muy precarias. Éstos son algunos de los numerosos argumentos. Y el objetivo de esta declaración viene estipulado por las pertinentes resoluciones del CS de la ONU.

Pregunta: En EEUU, también en los servicios secretos, se suele decir que el candidato a presidente Donald Trump es una figura prorrusa y “tiene contactos” en nuestro país. ¿Qué opina sobre el particular?

Respuesta: Estas declaraciones son ridículas y paradójicas. Claramente tienen que ver con la campaña electoral. Fueron apoyadas por las declaraciones del director general de Mi-5, Andrew Parker, quien dijo que Rusia aprovechaba toda la gama de recursos para promover su línea política agresiva.

En cuanto a los políticos y sus declaraciones preelectorales de tonalidad antirrusa, no habría más que acordarse de la curiosa tendencia propia de las campañas electorales en EEUU en la última década. Aquellas figuras que en vísperas de las elecciones se dedicaban a criticar a Rusia, enseguida después de éstas procuraban entablar el diálogo para fomentar la cooperación y viceversa. Creo que es una observación curiosa y lo pueden analizar ustedes mismos.

Pregunta: La Asamblea General de la ONU aprobó, esta vez por votación, el proyecto de la Resolución sobre la seguridad cibernética. ¿Por qué, en su opinión, fue sometida a votación?

Respuesta:  El proyecto de la Resolución “Avances en la esfera de la informatización y telecomunicaciones en el contexto de la seguridad internacional” fue sometido a votación por iniciativa de Ucrania. Estaba prevista una votación por consenso, dado que últimamente el proyecto se aprobaba sin votación. Este año Ucrania ha decido llamar la atención, por decirlo de alguna forma, y promovió la votación. Es de lamentar el nivel actual de la diplomacia ucraniana. Finalmente, a favor se pronunciaron 177 Estados, ni uno en contra y ¿adivine quién se abstuvo? Precisamente Ucrania que había promovido todo el proceso. Nuestros colaboradores presentes en la votación nos contaron que desde hacía tiempo no se había reído tanto como durante el anuncio de los resultados de la votación. Permítanme recordarles que se trataba de la Primera comisión de la Asamblea General de la ONU. Un poco extraña ha salido la historia, pero finalmente el proyecto de la Resolución será sometido a consideración del Secretario General de la ONU, para su aprobación en el 71º período de sesiones de la Asamblea General, cuya celebración está prevista para los próximos meses noviembre o diciembre.

Es fruto de la labor conjunta de 80 Estados y su lista se ha hecho pública. El número se redujo de 84 del año pasado a 80 de este año, porque Washington se ha negado a colaborar de forma constructiva, de modo que EEUU y algunos Estados de su influencia abandonaron el proceso. A nuestro modo de ver, esta decisión tiene que ver con la complicación de las relaciones ruso-estadounidenses. Y por razones políticas, EEUU no pudo hacer de coautor del proyecto que acabó siendo apoyado por mayoría aplastante.

El Ministerio de Asuntos Exteriores publicó en su página el pertinente comentario. Me gustaría hacerles recordar que la principal idea del proyecto de la Resolución es encomendar al Grupo de expertos gubernamentales de la ONU para la seguridad informática que empezaron a trabajar en pasado agosto la elaboración de normativas, principios y reglas de comportamiento de los Estados en el espacio informático, dados los requisitos de la seguridad internacional.

Y curiosamente, mientras a Rusia no se le deja de achacar ataques cibernéticos, Washington sigue evadiendo la aprobación del pertinente documento. Creo que la intención de Ucrania de promover la votación fue orquestada por EEUU y Kiev acabó haciendo el ridículo.

Pregunta: El Reino de Arabia Saudí pasó a formar parte del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, mientras que Rusia perdió su plaza. ¿Qué opina sobre el particular?

Respuesta: El embajador de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, ya ha ofrecido su comentario sobre el particular. No tengo nada que añadir. Tenemos claro que en toda esta situación hubo ánimos antirrusos. Al organismo en cuestión los países son elegidos y no nombrados. Uno año se es elegido y otro, no, ya nos tocará, dijo nuestro enviado ante la ONU. Por supuesto, quedan cosas por pero creo que debería hacer unas preguntas menos globales y más centradas en los derechos del hombre y dirigirlas a Arabia Saudí y no a nosotros.

Pregunta: La presidenta de la empresa ucraniana Chernomorneftegaz, Svetlana Snezhnova, se mostró descontenta por el hecho de extraer Rusia 2.000 millones de m3 anuales de gas en la plataforma continental del mar Negro. ¿Qué opina sobre esta declaración?

Respuesta: Lo deberían comentar los profesionales, no soy experta en el tema, de modo que les cedo el paso. Este tipo de asuntos no deben considerarse a nivel político ni politizarse. Considero que los expertos encargados del tema serían capaces de argumentar la postura de Rusia y los pasos dados por nuestro país.

Pregunta: ¿Cómo ve el estado de las relaciones ruso-griegas en la esfera de energía, dado que ayer por el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, efectuó una visita efectuada a Atenas?

Respuesta: La cálida y espontánea acogida que vimos ayer en Atenas no pudo dejar indiferente a nadie, es motivo de admiración y alegría. Me dio la sensación de que toda la población de Grecia de una u otra forma estuvo presente en los eventos visitados por la delegación rusa. Se lo agradecemos mucho, porque el ambiente fue realmente acogedor. Los dirigentes del país expusieron una actitud más pragmática, abordando los problemas existentes y las perspectivas de la cooperación. Pero de la gente que tenía algo que ver con las relaciones bilaterales emanó una potente ola de calor y amor y lo sentimos todos.

El problema de la energía también fue abordado y el ministro Serguéi Lavrov hizo el pertinente comentario en la rueda de prensa.

Pregunta: El fundador de Wikileads, Julian Assange, en la entrevista concedida a Russia Today confirmó que Rusia no había sido fuente de filtraciones sobre temas relacionados con las elecciones estadounidenses. Sin embargo, el portavoz de la Casa Blanca, Eric Schultz, declaró que la influencia de Rusia en las elecciones tenía sus precedentes, dado que Moscú lo había hecho en numerosas ocasiones por todo el mundo. ¿De qué podría estar hablando? Comente su opinión.

Respuesta: Es decir, ¿Barack Obama es uno de los nuestros? Sin comentarios.

Pregunta: La policía de Finlandia ha informado al Parlamento nacional de que ciudadanos rusos están adquiriendo propiedades en su país para “instalar allí a militares no uniformados, tal como se hizo en Crimea”. Comente esta opinión.

Respuesta: No sé como pueden con tantos miedos. Podrían acabar teniendo paranoia. La gente muy dada a la rusofobia no se da cuenta de que esta intimidación interminable de la población podría hacer que las fobias se conviertan en manías.