Ответ официального представителя МИД России М.Л.Камынина на вопрос ИТАР-ТАСС в связи с пересмотром Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) решения по делу “Т.Жданок против Латвии”
Вопрос: Просьба прокомментировать решение Большой палаты ЕСПЧ по делу "Т.Жданюк против Латвии".
Ответ: 16 марта Большая палата Европейского Суда по правам человека приняла решение о том, что лишение известной правозащитницы, депутата Европарламента Т.Жданок права избираться в Сейм Латвийской Республики и местные законодательные органы власти не является нарушением Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Это решение ЕСПЧ обжалованию не подлежит.
Таким образом, Большая палата Суда пересмотрела принятое ЕСПЧ 17 июня 2004 года решение, признавшее содержащиеся в латвийском законодательстве ограничения избирательных прав бывших членов Компартии Латвии и ряда других общественных организаций противоречащими ст. 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ (свобода волеизъявления в выборе законодательной власти) и ст. 11 ЕКПЧ (свобода мирных собраний и ассоциаций).
Данное решение трудно расценить иначе как оправдание Европейским Судом по правам человека дискриминационного и антидемократического законодательства государства – члена Совета Европы и Европейского союза, принятого с единственной целью – блокировать политическую активность оппозиции (которая, кстати, давно не является коммунистической) в Латвии, да и в других государствах Прибалтики, пожизненно наказать людей за их взгляды и убеждения.
Вызывает недоумение раздел решения, в котором говорится, что ограничения избирательных прав по политическим мотивам, "в принципе неприемлемые в государствах со сложившимися демократическими институтами, можно считать приемлемыми для Латвии", исходя из историко-политического контекста, в котором принималось латвийское избирательное законодательство, поскольку-де "это позволило предотвратить попытки реставрации тоталитарного режима".
Складывается впечатление, что, вынося упомянутое решение, ЕСПЧ не основывался на достаточно серьезном, всестороннем анализе всего комплекса юридических фактов. Более того, некоторые положения этого решения, по сути, воспроизводят элементы политической риторики, которая сейчас в ходу у официальной Риги. На этом фоне обращает на себя внимание и тот факт, что выбор даты обнародования решения ЕСПЧ совпал с отмечаемой латышскими националистами годовщиной латышского легиона "Ваффен-СС".
В этом контексте особую озабоченность вызывает то обстоятельство, что ЕСПЧ в своем решении по делу "Т.Жданок против Латвии" и, к сожалению, не только в нем, использовал в качестве якобы юридических аргументов термины и заключения, идущие вразрез с историческими фактами.
Показательно, что трое судей выступили с особым мнением. В целом не может не вызывать обеспокоенности тенденция возрастания удельного веса политической составляющей в деятельности ЕСПЧ. Для авторитета Суда важно, чтобы принимаемые им решения в полной мере отвечали высоким стандартам международного правосудия, а также содействовали развитию сотрудничества между государствами в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Устава Совета Европы.
22 марта 2006 года
