Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 30 de noviembre de 2022
Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, participa en el 8º foro internacional Ciclo de Conferencias Yevgueni Primakov
Los días 6 y 7 de diciembre, se celebrará en el Centro de Comercio Internacional de Moscú el 8º foro internacional Ciclo de Conferencias Yevgueni Primakov. Este año, el tema es la Transformación del Orden Mundial: la Dimensión Euroasiática.
El Ciclo de Conferencias Yevgueni Primakov con razón desempeña uno de los papeles más destacados entre los foros sociales y políticos, dedicados a los problemas de las relaciones internacionales y celebrados en nuestro país. Cada año famosos expertos rusos y extranjeros, políticos y diplomáticos participan en el Ciclo de Conferencias.
Está previsto que la sesión de la mañana del 7 de diciembre contará con la participación de Serguéi Lavrov. En su discurso, el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores compartirá las evaluaciones de los acontecimientos globales y las posturas de Rusia respecto a la solución de los problemas internacionales actuales. También responderá a las preguntas de los participantes de la reunión.
Crisis ucraniana
Nos gustaría prestar atención a una fecha memorable para la Ucrania moderna. Mañana, el 1 de diciembre, se cumple 31 años desde la celebración del Referéndum de Ucrania sobre el apoyo al Acta de Declaración de la Independencia del país, adoptada por el Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Ucrania el 24 de agosto de 1991. Entonces, el 90 % de los residentes de la república apoyaron esta decisión, confirmando las disposiciones fundamentales de la política interior y exterior establecidas en la Declaración de Soberanía Estatal de Ucrania del 16 de julio de 1990. Entre ellas figuran las disposiciones sobre el estatus neutral, no alineado y no nuclear de la república. La referencia a la mencionada Acta se consagró entonces en la Constitución de Ucrania y aún forma parte de ella.
Por desgracia, ni las autoridades de Kiev antiguas ni las actuales son capaces de respetar la Constitución y cumplir con sus obligaciones. El régimen de Zelenski, de hecho, impuso en Ucrania una dictadura policial, viola los derechos humanos a gran escala, persigue la disidencia, practica una censura burda y ejecuciones extrajudiciales. Los supervisores occidentales del régimen de Kiev no dan evaluaciones algunas a semejante caos legal, lo que no hace sino reforzar su sensación de permisividad e impunidad.
Recientemente, en varios países occidentales, como si por una orden, comenzó a promoverse el tema del Holodomor en Ucrania. Este tema ya ha sido politizado por EEUU, pero varios países lo han tratado con «sensibilidad histórica». En Rumanía, Irlanda, Moldavia, Alemania y otros países se han aprobado o se están considerando los documentos que reconocen el Holodomor como el «genocidio» del pueblo ucraniano y que contienen cínicos paralelismos con el Holocausto. No es el único caso de tal actitud a la historia. Pero este tipo de ensaladilla histórica puede causar indigestión. ¿Entienden de qué se trata? Una pregunta para los colegas de Israel: ¿qué les parecen estas comparaciones? Al mismo tiempo, los hechos históricos se tergiversan burdamente. Parecería absurdo argumentar, pero vivimos en una época en la que lo absurdo se convierte en una parte de la «nueva normalidad», como nos lo tratan de presentar. Este es nuestro argumento.
Se afirma que la «hambruna impuesta» supuestamente perseguía el objetivo de «represión política» de la conciencia nacional del pueblo ucraniano. ¿Cómo sucedió esto? ¿Algún otro pueblo reprimió al ucraniano dentro de la Unión Soviética? ¿En aquel momento, Ucrania no fue gobernada por ucranianos étnicos? ¿O por los habitantes originarios de estos territorios? ¿Qué hacer con los líderes de la Unión Soviética, que se consideraban ucranianos o provenían del territorio ucraniano, que se dedicaban a la supervisión de estos proyectos? Es absurdo. Probablemente, se puede presentarlo de alguna manera en los rincones del mundo, donde las personas no tienen ni idea de lo que es Ucrania y quienes son los eslavos. Aunque no sé cómo puede ser esto, dado el nivel actual de desarrollo de los medios y sistemas de comunicación. Con un par de clics, cada uno puede conseguir cualquier documento y sumergirse en cualquier época histórica. ¿Para quién está diseñado? Para considerar tales mensajes como hipótesis o teoría, es necesario destruir toda la capa de documentos históricos. Y esto es imposible.
Queremos recordar una vez más que esta tragedia de los años 1930 afectó a muchas regiones y pueblos de la Unión Soviética, no solo a Ucrania y los ucranianos. Su causa principal fue una mala cosecha a gran escala. En gran medida, los países occidentales provocaron la hambruna, exigiendo que la URSS pagase con cereales las operaciones de comercio exterior. Hoy, nos enfrentamos a una situación idéntica, cuando Occidente exporta alimentos de Ucrania, repone sus propias reservas, y a cambio suministra armas a Ucrania, arrastrando el conflicto a un «agujero negro». Tal situación beneficia a las empresas transnacionales y al complejo militar industrial de los países occidentales. Especialmente teniendo en cuenta que el dinero, que de palabra y según los documentos se asigna al régimen de Kiev, devuelve a los mismos bancos de los que se originó (o no los deja en absoluto).
EEUU y sus aliados de la OTAN fomentan la continuación de los combates en Ucrania, sin tener en cuenta las crecientes pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania ni sus propios problemas económicos y sociales. Sin embargo, estos suministros no son suficientes para el régimen de Kiev. En una entrevista concedida a Politico el otro día, el Ministro de Asuntos Exteriores, Dmitri Kuleba, exigió que la alianza aumentara la producción de armas para poder suministrarlas a Ucrania sin interrupción. Entonces hay que aclarar: para poder suministrarlas al régimen de Kiev, no a Ucrania. “Si no, no podremos ganar”. El secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, Alexéi Danílov, se hizo eco de sus palabras e instó de nuevo a los socios occidentales a suministrar a las Fuerzas Armadas de Ucrania misiles de más de 800 km de alcance para responder a los ataques de la aviación rusa contra las instalaciones del sistema energético ucraniano.
El régimen de Kiev tampoco oculta sus planes de “liberar” Crimea por la fuerza. El ex jefe de la Operación de las Fuerzas Unidas en el Donbás, Mijaíl Zabrodski, lo dijo explícitamente en una entrevista con The Economist. Dijo que “se espera que la península sea devuelta” en 2023. Muchos funcionarios del régimen de Kiev sueñan con la República de Crimea. Vladímir Zelenski dijo que nadaría en el mar en la costa sur de Crimea la próxima primavera, y Mijaíl Podoliak, asesor del jefe de la oficina presidencial, prometió conceder una entrevista a los periodistas ucranianos en Yalta dentro de seis meses. No es necesario posponerlo. Vengan. Naden. Si quieren conceder una entrevista, traigan a los periodistas ucranianos. Bienvenidos. Sugiero que el jefe de la oficina de Vladímir Zelenski conceda una entrevista en Yalta, si viene. Traigan a un gran grupo de periodistas ucranianos para ver todo. ¿Cuál es el problema? No se repriman. Los medios de comunicación ucranianos y occidentales siempre han tenido la oportunidad de visitar la República de Crimea. Pero durante ocho años no lo hicieron. Contaron todo tipo de cuentas, pero no fueron al territorio de la República, al Donbás, ni a ningún lugar donde la situación no se ajustaba a su descripción. Asimismo, a los periodistas y a los residentes de Crimea no se les permitía viajar a ningún lugar para que no pudieran informar sobre la verdad de lo que estaba ocurriendo. No mientan.
Sin embargo, las revelaciones de Mijaíl Zabrodski, junto con los documentos encontrados durante la operación militar especial, proporcionan pruebas convincentes de que Kiev estaba preparando una ofensiva a gran escala en la primavera de 2022. ¿O nos hemos vuelto a equivocar? ¿Se ha traducido mal?
Los representantes del régimen de Kiev deben decidir qué dicen y cómo lo dicen. Nosotros tenemos todo alineado en una cadena lógica.
Esto confirma una vez más que existen amenazas reales para la seguridad de Rusia (y de la región en su conjunto) y que las medidas adoptadas para proteger la seguridad de las personas que viven en este territorio están justificadas. Como han dicho repetidamente las autoridades rusas, se eliminarán las amenazas y se cumplirán las tareas de protección de la población civil del régimen nazista de Kiev y de desmilitarización y desnazificación de Ucrania.
Declaración de los ministros de Exteriores de los miembros de la OTAN
No hemos podido dejar de reaccionar a la declaración emitida en Bucarest por los ministros de Exteriores de los miembros de la OTAN durante la reunión del Consejo los días 29 y 30 de noviembre de 2022.
Las tesis contenidas en el documento evidencian que la OTAN no está interesada en el arreglo político-diplomático en Ucrania. Se mantiene la línea adoptada inmediatamente después del golpe de Estado de febrero de 2014 de blanquear al régimen de Kiev y demonizar a Rusia para justificar la pertinencia de la OTAN. Los países de la alianza intentan culpar a la parte rusa de actos criminales y atrocidades cometidas por las Fuerzas Armadas de Ucrania con la total connivencia de los patrocinadores occidentales del régimen de Kiev. Se nos ha culpado de la interrupción del suministro mundial de alimentos, aunque fue Moscú quien ofreció las verdaderas soluciones a los problemas que surgieron sin nuestra culpa. Las estamos aplicando con coherencia, a pesar de las sanciones de Washington y la UE.
Es descarado culpar a Rusia del misil ucraniano que cayó en Polonia. ¿Recuerdan cómo al instante el régimen de Kiev empezó a gritar que era un misil ruso, un ataque a Polonia, a la OTAN? ¿Que todo el mundo debería poner en marcha procedimientos para defender el bloque? Llegó la mañana, la niebla se despejó, y la carroza se convirtió en calabaza. Resultó que el misil no era ruso, sino desconocido; no había dos, sino uno. Varsovia empezó a tranquilizar a todo el mundo y decir que era necesario investigar. Tuvieron que mantener la desinformación, que podría haber provocado una grave complicación para todos. Los habitantes de Polonia y otros países de la UE empezaron a hablar de ello. Preguntaron a los líderes qué estaban haciendo si nuestro continente estaba siendo empujado hacia una catástrofe global.
Los miembros de la OTAN se han unido. Aunque fueron ellos los que tergiversaron la situación desde los primeros minutos, sigue siendo culpa de Rusia. Esta tesis es fácil de promover. Durante muchos años se ha invertido dinero, esfuerzo y capacidad tecnológica. No se dice ni una palabra sobre los resultados de la tan anunciada investigación de las autoridades polacas. Polonia es miembro de la OTAN. ¿Dónde está la investigación? ¿Qué está pasando? ¿No se ha llevado a cabo todavía? Se ha llevado a cabo, pero los resultados no se han hecho públicos? ¿Cuál es el problema? ¿Necesitan más tiempo? La investigación anunciada se está llevando a cabo con los aliados de la OTAN. Entonces, ¿qué escribieron en la declaración adoptada? ¿Hay un párrafo en el que se diga que todos los argumentos políticos deben ser confirmados por los resultados de la investigación que aún no se ha llevado a cabo? Esto no es teatro del absurdo, sino mimetismo. Franz Kafka, Andréi Platónov... Podría seguir durante mucho tiempo enumerando autores que intentaron describir lo absurdo de lo que está ocurriendo, pero no encontraron las palabras adecuadas para convertirlo en un concepto filosófico, por lo que escribieron obras de distopía o utopía.
Una vez más, se expresa el pleno apoyo al régimen de Kiev. Se subraya que Ucrania defiende supuestamente valores compartidos por toda la OTAN. ¿Qué son? Articúlenlos. Para que podamos entender de qué se trata. A tenor de lo que vemos, resulta que los valores de la Organización son la ideología neonazi, la gente que lleva esvásticas y cuelgan los retratos de colaboradores junto a los símbolos estatales de Ucrania. ¿Se trata de estos valores? Son exactamente estos que el régimen de Kiev ha estado predicando durante años. Hasta ahora no hemos notado ningún otro. En cuanto a la democracia, la libertad de expresión, el pluralismo, las libertades y los derechos humanos, nunca han existido. Las últimas décadas lo han demostrado.
Se hace particular hincapié en la política de "puertas abiertas" de la OTAN. 14 años después, Bucarest recordó la notoria fórmula de la cumbre del bloque de 2008 celebrada allí sobre las perspectivas de adhesión de Ucrania y Georgia a la Organización. Es una buena referencia a aquellos acontecimientos. Ya hemos hablado más de una vez sobre el peligro de estas declaraciones. También en 2008, tales declaraciones llevaron a la agresión del régimen de Saakashvili contra Osetia del Sur y, posteriormente, al cultivo del régimen nacionalista en Ucrania, que desde 2014 ha destruido sistemáticamente a la población de Donbás, sus infraestructuras civiles y ha acosado a la población rusohablante en toda Ucrania.
En este contexto, las afirmaciones sobre la supuesta naturaleza defensiva de la OTAN suenan descabelladas y cínicas. No sé quién le amenaza, pero sí sé a quién ha rodeado la Alianza. De hecho, resulta que lo único que demuestran las promesas de la OTAN de seguir brindando asistencia a Ucrania mientras sea necesario es que las principales tareas del dicho instrumento del Occidente colectivo siguen siendo la continua escalada del conflicto ucraniano y desestabilización del continente europeo.
La peligrosa e hipócrita política de índole defensiva de la OTAN, que desde el bárbaro bombardeo de ciudades pacíficas yugoslavas en 1999 y hasta ahora ha traído no más que dolor, sufrimiento, destrucción, falsedad y sustitución de conceptos, merece la más enérgica condena.
A este respecto, me gustaría llamar su atención sobre el informe oficial del ex portavoz de la OTAN, Jamie Shea, del 25 de mayo de 1999. Contiene una postura claramente articulada de la Organización. Hemos encontrado el extracto directamente en la página web de la OTAN. Todavía está ahí. Espero que no puedan eliminarlo rápidamente.
Pregunta: Si dice que el ejército [yugoslavo] tiene muchos generadores, ¿por qué está privando al país del 70 por ciento no solo de la electricidad sino también del suministro de agua? Según usted, [la OTAN] ataca los objetivos militares y nada más?
Respuesta: Por desgracia, los sistemas de mando y control también dependen de la electricidad. Si Slobodan Milošević de verdad quiere que sus ciudadanos tengan agua y electricidad, todo lo que tiene que hacer es aceptar las condiciones de la OTAN y pondremos fin a esta campaña. Hasta que lo haga, seguiremos atacando los objetivos que suministran electricidad a su ejército. (Una línea antes, un portavoz de la OTAN imponía directamente condiciones a los ciudadanos de este país). Si esto tiene consecuencias para la población, es su problema [de Milošević]. El suministro de agua y electricidad se están utilizando contra el pueblo de Serbia, y lo hemos "cortado" de forma permanente o para mucho tiempo por el bien de las vidas de 1,6 millones de los albaneses de Kosovo que han sido expulsados de sus hogares y cuyas vidas han sufrido daños considerables. No a todo el mundo le gustará la diferencia, pero yo la considero fundamental.
Hace 20 años, la OTAN articuló su postura sobre las infraestructuras civiles, las necesidades de electricidad y agua de la población civil y sus propios intereses. En 1999, la OTAN (dirigida por los estadounidenses) dijo lo siguiente: si alguien no acepta sus condiciones, este no podrá utilizar el agua y la energía vitales. ¿Alguna otra pregunta sobre algo defensivo y humanista? ¿Hablamos de valores pero con los documentos correspondientes en la mano? Son bocones a la hora de enumerar sus méritos. Cuando les propones que repasemos los documentos, los hechos históricos, que comparemos sus declaraciones que han pasado ante nuestros ojos, evitan la conversación, intentando zafarse con varias frases: "olvidémonos de la historia", "la historia ya ha pasado", "la historia empieza hoy". La gente que aplica esta lógica no tiene ni idea de lo que son los valores. Para estas personas, los valores importan solo por el momento, sirven a corto plazo, están directamente conectados con el bienestar del día. Son incapaces de pensar de otra manera.
Respuestas a algunas preguntas:
Pregunta: El otro día, el Presidente alemán Frank-Walter Steinmeier dijo que las conversaciones sobre un alto el fuego entre Kiev y Moscú tienen poco sentido por el momento, porque "un alto el fuego en este daría la venia a la injusticia que ya se ha cometido". ¿Qué opina de esta afirmación?
Respuesta: Con esta declaración, el jefe de estado alemán confirma claramente lo que la parte rusa sigue diciendo todo el tiempo que las Fuerzas Armadas rusas han estado llevando a cabo la operación militar especial en Ucrania: los principales países occidentales, incluida Alemania, están interesados en prolongar las hostilidades todo lo posible en el marco de la operación.
Berlín y otras capitales, sistemáticamente nutriendo el régimen kievita de armas de todo calibre, buscan infligir el mayor daño posible a Rusia por medio de soldados ucranianos y a expensas del bienestar de todo el pueblo ucraniano. Para ellos, los ucranianos son simplemente un material fungible para la realización del proyecto geopolítico, buscando contener nuestro país. Eso no nos genera nada más que dolor. Occidente engañó cínicamente al pueblo de Ucrania, los activistas políticos de Kiev, la opinión pública del país, contando historias sobre un futuro mejor e involucrándolos en eso bajo el patrocinio de Occidente. Y al atraerlos a su trampa, ahora solo va echando más leña a este fuego ardiendo.
Por desgracia, los habitantes del país vecino y cercano para nosotros, resultaron ser rehenes de las ambiciones hegemónicas de los Estados de la OTAN y los dirigentes ucranianos controlados totalmente por ellos. La sinceridad de Frank-Walter Steinmeier es notable y sintomática – incluso en sus palabras, Occidente ya deja de ocultar su verdadera actitud hacia Ucrania. La considera excepcionalmente como un escenario de la lucha contra Rusia, un polígono para ensayos de sus armas y fuente de alimentos baratos. Se hizo claro para todos. No están incluidos en este esquema una paz pronta y estabilidad. Es lo que dijo Steinmeier.
Pregunta: Hace unos meses, los países occidentales convinieron en renunciar completamente al petróleo ruso transportado por vías marítimas a partir del 5 de diciembre. Una de las medidas en el marco del embargo petrolero es un llamado tope de precios. Queda solo una semana hasta que entren en vigor las restricciones, pero el tope de precios ya no está acordado. ¿Qué opina Moscú sobre esta situación? ¿Cuál es la razón, desde su punto de vista, de las discrepancias entre los países occidentales?
Respuesta: Desde mi perspectiva, no es un “tope”, sino “fondo”. Ya hemos dicho muchas veces que la introducción del tope de precios del petróleo ruso es una medida enemiga del mercado, que violará las cadenas de suministros y puede agravar significativamente la situación en los mercados energéticos globales.
La Federación de Rusia no va a exportar petróleo a los países que respaldarán esta idea provocativa antirrusa. Todos verán consecuencias devastadoras. Ya lo hemos mencionado en varias ocasiones.
Las discrepancias que se observan ahora entre los países de la UE en cuanto al tope de precios de la energía confirman que dicha iniciativa está desvinculada de las realidades económicas. La imposición de precios y la constitución del “cartel de compradores” sientan un precedente sumamente peligroso también para el comercio internacional, que no se lleva a cabo todavía sobre los principios del mercado.
Paulatinamente, Europa, los países de la UE, llegan a entender qué hace con ellos EEUU y qué objetivo tienen estas acciones.
EEUU dice que dos centros de concentración de sus esfuerzos (teniendo en cuenta lo que no pueden rivalizar) son China y Rusia. Pero, en realidad, hay un tercero (que es probablemente el primero). A juzgar por las acciones destructivas contra la EU por parte de EEUU, parece que ahora EEUU considera la Unión Europea como uno de sus fervientes y viejos aliados. Quiere derrumbarla como un mercado, territorio de oportunidades, uno de los mayores jugadores y centros de poder. No se puede hacerlo manifiestamente – a través de declaraciones, presión política, chantaje – porque en ese caso, será reconocido que Washington no soporta la competencia económica, y por eso recurre a tales medidas. En efecto, es lo está ocurriendo. Los mismos europeos, los de la UE, han empezado a preguntar a dónde les conducen Ursulas y Borrelles, cogiéndose de la mano. Obviamente, hacia la dirección opuesta al bienestar, paz y estabilidad en el continente europeo. Eso sale aún mejor en cuanto a la realización de los intereses de otro jugador – EEUU, imponiendo esta voluntad por medio de las personas que promueven la política pronorteamericana en Bruselas.
Muchos países productores de petróleo también se oponen a tal medida, entendiendo claramente que hoy está dirigida contra Rusia (aunque, indirectamente, ya se ven afectados todos), y mañana, por motivos políticos u otros, puede ser usada contra cualquier otro país.
Pregunta: La UE está diseñando un marco legislativo que permitirá expropiar las propiedades de las empresas rusas y del Estado ruso en el extranjero. Al mismo tiempo, medidas semejantes están siendo elaboradas a nivel de Estados de la UE. ¿Cuáles son los planes del MAE ruso? ¿Qué tiene previsto hacer, para conservar los activos situados en el extranjero?
Respuesta: Las autoridades de la UE lleva más de un mes gestando planes de elaborar un marco legal para poder retirar, robar o expropiar los activos de las personas físicas y jurídicas rusas “congelados” en el territorio de la UE, por haber introducido la Unión Europea sanciones unilaterales contra sus propietarios. Recordemos que la expropiación de bienes ajenos, sin que el proceso por lo menos aparente ser legal, no les favorece en absoluto. Será que tienen miedo de que se tomen contramedidas idénticas y por este motivo intentan inventarse algo de prisa y corriendo. Primero, con tal actitud existe un alto riesgo de que se presenten en masa demandas a los juzgados nacionales de los países miembros. Estos, a diferencia del Tribunal Europeo que desde hace bastante tiempo anuncia abiertamente la supremacía del beneficio político sobre la Ley, podrían dictar sentencias “no del todo correctas”. Segundo, están en juego los restos de la antigua reputación de la UE como garante de la observancia de los principios básicos de la economía de mercado.
Como resultado, la intención de saltar las restricciones es reconocida a nivel comunitario como un delito punible, junto con el terrorismo, el tráfico de drogas y armas, el lavado de dinero y la explotación sexual de mujeres y menores. Lo que de hecho se propone, es una estafa, un atraco a mano armada. A un ciudadano ruso, incluido en la lista de sanciones, se le ordena declarar por voluntad propia los activos que posee en el territorio de la Unión Europea. En caso de no facilitar la información o hacerlo parcialmente, su actitud será catalogada de manera automática como un intento punible de evitar las sanciones que prevé una posible confiscación de los activos. Recordemos que se trata de restricciones unilaterales aplicadas por la UE sin que fueran aprobadas por el Consejo de Seguridad. Por lo tanto, son ilegales, desde el punto de vista del Derecho Internacional. De modo que en este caso, nos topamos con doble ultraje legal.
Estos ejercicios pseudojurídicos, en caso de ser puestos en prácticas, acabarán por echar por tierra de manera definitiva la reputación de la UE como jurisdicción segura para el negocio, algo de que Bruselas, presa de un histerismo antirruso y rusófobo, no se percata. Considera que nadie más se dará cuenta, convencida como está de tener razón. Cree que el resto también apoya su empeño. Por consiguiente, supone que las acciones ilegales que va tomando son vistas “por el mundo entero” como algo normal.
Miles de millones de personas residentes en una serie de regiones ya lo están viendo de manera negativa, por carecer de legalidad. Eso está ocurriendo ahora y todavía no les ha afectado. En caso de tomar la UE estas medidas y empezar a ponerlas en práctica, la ola a nivel mundial será colosal y sus consecuencias serán impredecibles. Les aseguro de que Bruselas encontrará la forma de extender estas acciones a otros países del mundo. Se están destruyendo los pilares del actual orden mundial, los mencionados pilares del Derecho Internacional que el mundo acordó y aprobó. Todos ellos son minados.
Recordemos que dicho orden mundial en una serie de esferas fue forjado precisamente por los países occidentales. Y ellos mismos se dedican ahora a echarlo todo por tierra, sobre todo, en el sector de la economía.
A los operadores económicos e inversores extranjeros lógicamente se les quitarán las ganas de hacer negocios en la UE, donde cualquier garantía legal de la inviolabilidad de la propiedad privada es pisoteada en un abrir y cerrar de ojos. Este proceso ya está en marcha, debido a la situación económica, debido a que EEUU no controla la situación en el interior y no puede oponer resistencia a las devastadoras medidas que está tomando Washington. Las empresas se van del continente europeo, para establecerse en EEUU. Los europeos prefieren no hablar de ello, aunque es uno de los principales problemas del momento actual.
Nos gustaría volver a avisar que, en caso de llegar la situación a las confiscaciones reales de las propiedades de ciudadanos y empresas rusas o de reservas del Estado ruso, Moscú no tardará en adoptar medidas adecuadas. No les podría decir en este momento si serán idénticas o no, pero será una respuesta y una respuesta muy real. Nada quedará sobre papel. La responsabilidad por las consecuencias que dicho paso acarreará para las empresas europeas correrá exclusivamente a cargo de Bruselas.
Me da la sensación de que después de que se hizo volar su gasoducto y ellos no dijeron ni pío, la voluntad de los europeos, me refiero a los países de la UE, fue pisoteada por completo. Se les organizó una explosión en las instalaciones de su infraestructura civil y no pueden ni abrir la boca. Dada la velocidad con la que fueron avanzando las investigaciones en las últimas décadas en los países occidentales, ya es hora de que inventen ya algo. Anteriormente lograban ofrecer explicaciones sobre cuanto ocurría en diferentes partes del mundo, incluso en casos más complicados su versión estaba minuciosamente elaborada. Ahora en su territorio se voló algo de importancia vital para sus ciudadanos y ni siquiera son capaces de balbucear nada.
