Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 28 de agosto de 2019

Reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Secretario General Adjunto de Apoyo a las Actividades sobre el Terreno de las Naciones Unidas, Atul Khare

 

El próximo 30 de agosto el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, celebrará una reunión con el Secretario General Adjunto de Apoyo a las Actividades sobre el Terreno de las Naciones Unidas, Atul Khare, quien acudió a Moscú por invitación del Director de la Agencia Federal de la Aviación, Alexandr Neradko para asistir al salón aeroespacial de Moscú, MAKS-2019.

Se prevé que en el transcurso de la reunión serán abordados distintos aspectos de la interacción de Rusia y de la Secretaría de la ONU para la cobertura aérea y de transporte de las operaciones de paz de las Naciones Unidas, así como la participación de los productos y servicios rusos en el sistema de compras de la ONU.

 

Discurso pronunciado por el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en el colegio Yevgueni Primakov y reunión con los estudiantes y el personal docente de la Universidad Estatal de Relaciones Internacionales dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia

 

El próximo 2 de septiembre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguei Lavrov, pronunciará un discurso en la organización educativa sin ánimo de lucro Colegio provincial Yevgueni Primakov en el marco de la celebración del Día del Conocimiento.

El mismo día, el Ministro celebrará la tradicional reunión con los estudiantes del primer año y con el personal docente de la Universidad Estatal de Relaciones Internacionales y de la Academia Diplomática dependientes del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. La intervención será retransmitida por los canales de televisión federales, en la página web del Ministerio y en las cuentas del Ministerio en las redes sociales.

Partimos de que la reunión no sólo se reducirá al discurso, sino que habrá interacción en forma de diálogo con preguntas y respuestas que aportará viveza a los debates.

 

Negociaciones del Ministro de Asunto Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República Islámica de Irán, Mohammad Yavad Zarif

 

El próximo 2 de septiembre en Moscú el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, mantendrá negociaciones con su homólogo iraní, Mohammad Yavad Zarif. Está previsto que las partes aborden los asuntos más actuales de la cooperación bilateral e intercambiarán opiniones acerca de la agenda regional e internacional, incluido el Plan de Acción Conjunto y Completo, la situación en la zona del Golfo Pérsico y demás temas de importancia.

Las polifacéticas relaciones ruso-iraníes se desarrollan de manera intensa, estando basadas en las relaciones de buena vecindad y respeto mutuo, en la intención compartida de seguir ampliando la cooperación que beneficie a ambas partes en las más variadas esferas, por ejemplo, en la económico-comercial.

Estamos interesados en continuar manteniendo con nuestros interlocutores iraníes un diálogo basado en la confianza, siguiendo el espíritu de los acuerdos alcanzados por los Presidentes de Rusia e Irán que se reúnen e intercambian las opiniones con regularidad.

 

Reunión del Consejo ruso-francés para la cooperación en la esfera de la seguridad con la participación de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de Rusia

 

El próximo 9 de septiembre, se celebrará en Moscú la XII reunión del Consejo ruso-francés para la cooperación en la esfera de la seguridad con la participación de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa.

La reanudación de los contactos con los interlocutores franceses en este formato tras años de pausa que siguió a la última reunión de 31 de octubre de 2012 celebrada en París, es resultado del ritmo positivo del desarrollo de las relaciones bilaterales marcado por los Presidentes de ambos países. Corresponde plenamente con la intención de Rusia y Francia de fomentar y profundizar el diálogo político en los temas de mayor actualidad de la agenda internacional.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Ministro de Defensa de Rusia, General del Ejército, Serguéi Shoigú, se reunirán con los Ministros de Asuntos Exteriores, Jean Yves Le Drian, y la Ministra de Defensa de Francia, Florence Parly, para celebrar negociaciones bilaterales, a lo cual seguirá la reunión plenaria del Consejo.

Los debates enfocarán los problemas de seguridad en el continente europeo, así como la estabilidad estratégica, la situación en Siria, Libia, Venezuela y Ucrania. Se prestará atención especial a la inadmisibilidad del despliegue de las armas en el espacio. Los ministros abordarán la situación actual en torno a Irán, incluidos los esfuerzos de Rusia y Francia encaminados a mantener en vigor el Plan de Acción Conjunto y Completo, el arreglo en la Península de Corea y la situación en la Organización para la Prohibición de Armas Químicas.

Los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa abordarán también los temas principales relativos a las relaciones bilaterales.

 

Visita a Rusia del Ministro de Asuntos Exteriores de la República Democrática Popular de Etiopía, Gedu Andragachew

 

Entre los próximos días 9 y 11 de septiembre permanecerá en Moscú en una visita de trabajo el Ministro de Asuntos Exteriores de la República Democrática Popular de Etiopía, Gedu Andragachew.

El Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, celebrará con su homólogo etíope las negociaciones el 10 de septiembre. Está previsto que sean abordados el fomento de las relaciones bilaterales en las esferas política, económica, comercial y humanitaria, así como la puesta en práctica de proyectos conjuntos en el territorio de Etiopía. Los diplomáticos de alto rango intercambiarán opiniones sobre problemas de mutuo interés relativos a la agenda regional e internacional, incluida la prevención y el desbloqueo de las situaciones de crisis en el continente africano, sobre todo, en las zonas del Cuerno Africano, y en el Oriente Próximo.

 

Puesta en libertad del Redactor Jefe de RIA Novosti Ucrania, Kiril Vyshinski

 

Aplaudimos la decisión tomada hoy por el Tribunal de apelaciones de Kiev que decretó la puesta en libertad del Redactor Jefe de la Agencia de Información RIA Novosti Ucrania, Kiril Vyshinski, dado que fue cambiada la medida cautelar aplicada al mismo. Lo consideramos como un primer paso hacia el triunfo de la justicia con respecto a este periodista ruso quien pasó en la cárcel más de 400 días, simplemente por haber ejercido su oficio de periodista.

Contamos con que próximamente Kiril Vyshinski sea liberado de todos los cargos falsos que fueron formulados contra él.

Esperamos que este ejemplo, me estoy refiriendo a la puesta en libertad, servirá de punto de partida que permitirá corregir la actual situación crítica con las garantías de los derechos de los medios y de los periodistas en Ucrania

Me gustaría expresar nuestro más sincero agradecimiento a los organismos sectoriales y a las ONGs tanto en Rusia como en el extranjero, sobre todo al Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios, Harlem Desir, por su postura de principio con respecto al caso de Kiril Vyshinski.

No todos se unieron al caso enseguida, por haber pensado en un principio que realmente se trataba de una persona que había infringido la Ley o había participado en ciertas actividades incompatibles con la ética profesional o con la legislación vigente. Más tarde, sin embargo, todos se unieron al arreglo de la situación. Es algo muy valioso e importante. Es un ejemplo de como hoy, independientemente de la postura que se tiene en otros temas, se puede encontrar puntos en común para poner fin a una injusticia flagrante.

Me gustaría volver a decir que partimos de que en el futuro esperamos también poder contar con esta verdadera cooperación basada, en primer lugar, en el respeto de la Ley y de todas las normas, reglas y acuerdos existentes en la defensa de los derechos humanos que fueron elaborados por la comunidad internacional en las últimas décadas.

 

Situación actual en Siria

 

A rasgos generales, evaluamos la situación en Siria como estable. El principal foco de gravedad sigue siendo la zona de distensión de Idlib. Últimamente, la alianza terrorista Hay'at Tahrir al Sham, de hecho, la convirtió en puntal para atacar a las fuerzas gubernamentales sirias y la población civil de los localidades adyacentes. Tan sólo este mes, los yihadistas lanzaron más de 20 ataques contra las posiciones de las tropas sirias, en los que murieron más de 140 y fueron heridos unos 230 militares sirios. También resultaron heridos varias decenas de civiles. Continúan los ataques a la infraestructura militar rusa en Siria. Tan sólo durante agosto pasado, la base aérea de Jmeimim en cuatro ocasiones fue sometida a ataques con misiles. Los terroristas tampoco cejan en sus esfuerzos por atacar Jmeimim con empleo de drones. Para atajar las constantes provocaciones de los terroristas y reducir la amenaza a los civiles, el Ejército sirio apoyado por la aviación rusa se vio obligado a adoptar las contramedidas. Todas estas acciones se realizan estrictamente dentro de la zona desmilitarizada que debía haber sido creada todavía hace un año, a tenor del Memorándum de Sochi, del 17 de septiembre de 2018.

Los militares rusos y sirios aplican esfuerzos porque la prensa dé una cobertura máxima al estado real de cosas en la zona de distensión de Idlib. El pasado 26 de agosto, representantes de más de 20 medios rusos y europeos visitaron el distrito en torno al poblado Jan-Sheijun, al sureste de la gobernación de Idlib, liberado por las tropas gubernamentales. Los periodistas pudieron cerciorarse de que los terroristas utilizaron la infraestructura civil con fines militares, ver una ramificada red de fortificaciones organizada por los terroristas. En cuanto a otras provincias de Siria, suscita preocupación la persistente inestabilidad en el noreste del país. Pese a la anunciada derrota del Estado Islámico, los terroristas continúan cometiendo violencia subversiva y han activado una tupida red de las denominadas “células durmientes”. La situación se ve agravada por los continuos enfrentamientos entre los destacamentos kurdos y los árabes sunitas que históricamente habitan estos territorios. En esta relación, la postura rusa sigue invariable: nos pronunciamos por restablecer la integridad territorial y la soberanía de Siria en tanto garantía de la seguridad nacional de los países lindantes de la estabilidad regional.

Sigue grave asimismo la situación humanitaria en el noreste de Siria. Palmario ejemplo de ello es el campo de personas internamente desplazadas Al-Hawl, instalado en una zona no controlada por las autoridades sirias.

Según datos que obran en poder de las agencias humanitarias de la ONU, incluida la OMS, la sobrepoblación del campo junto con el agudo y crónico déficit de agua potable, alimentos y artículos de primera necesidad provoca la sucesiva degradación de la situación sanitario-epidémica. Como consecuencia, índice de contaminación con agudas infecciones gastrointestinales entre las personas internamente desplazadas sigue siendo alto, el número de personas que caen enfermas es de unas 600 a la semana. Se observa asimismo el crecimiento de los casos de fiebre tifoidea, gripe, roséola, sarampión, tuberculosis, cólera y de muchas otras enfermedades.

El nivel de mortalidad entre los hospitalizados con síntomas de aguda inanición ha alcanzado el 4%. Es sintomático que el programa focalizado de la ONU para prestar ayuda Al-Hawl sigue sin ser financiada en pleno volumen. Los donantes han asignado menos del 40% de los fondos necesarios.

Al propio tiempo, la parte rusa junto con el Gobierno de Siria y en coordinación con las organizaciones humanitarias internacionales continúa aplicando esfuerzos por desmantelar el campo de personas internamente desplazadas Rukban (ubicado en la zona de ilegal ocupación ilegal norteamericana) y dar alojamiento a sus habitantes. En la segunda quincena de agosto, la misión de asesoramiento de la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios de la Media Luna Roja Árabe de Siria censó a los habitantes civiles del campo deseosos de abandonarlo. En el curso de un mes, se planea organizar la retirada de estas personas que totalizan unas 16 mil. A partir de marzo, ya abandonaron Rukban unos 18 mil refugiados. Prácticamente todos ellos pudieron retornar a sus hogares en las zonas controladas por Damasco.

 

Situación en la República de Yemen

 

El Programa Mundial de Alimentos de la ONU ha reanudado su labor en Yemen conforme con el acuerdo alcanzado con el movimiento Ansarolá  alcanzado  comienzos de agosto. Ello reviste tanto mayor importancia, porque, según estimaciones de la ONU, Yemen se enfrenta con la más grave crisis humanitaria de la época contemporánea.

Consideramos que la ayuda humanitaria que se suministra a Yemen, debe distribuirse entre toda la población, indistintamente de quién en el momento dado controle una u otra zona. Volvemos a instar a todas las partes del conflicto a adoptar medidas exhaustivas para garantizar la seguridad de los empleados de las misiones humanitarias.

Suscita preocupación la reducción de los suministros de los artículos de primera necesidad, ante todo, de los alimentos, a las provincias norteñas del país desde Adén, donde se mantiene la tirantez después de los enfrentamientos entre los partidarios del Gobierno de Yemen y del Consejo de Transición del Sur (CTS) que tuvieron lugar los pasados días 7 y 8 de agosto.

Expresamos la esperanza de que las negociaciones entre las autoridades yemeníes y el CTS con la mediación de la Arabia Saudí permitan superar las diferencias existentes. Es importante impedir un nuevo enfrentamiento armado de envergadura en suelo yemení que consolide las posiciones de los grupos terroristas. Es una amenaza de palpitante actualidad que debemos impedir.

Estamos firmemente convencidos de que el avance hacia la solución de los numerosos problemas con los que se enfrenta Yemen, incluido el de su ordenamiento territorial-estatal, será posible a través del diálogo y tomando en consideración los intereses de las principales fuerzas políticas del país.

 

Situación en Venezuela

 

EEUU sigue dando muestras de indiferencia absoluta hacia los problemas y menesteres del pueblo venezolano. Las medidas unilaterales adoptadas por Washington contrariamente al Derecho Internacional, generan cada vez mayores escollos para suministrar al país artículos de importancia social, lo que evidentemente empeora la situación de todos los venezolanos, independientemente de sus preferencias políticas. Exhortamos nuevamente a renunciar a todas las medidas ilegales para aliviar la situación humanitaria en Venezuela.

Contrariamente a lo lógica humana (creemos que ésta debe ser una lógica orientada a los intereses del pueblo de Venezuela), la Administración de Donald Trump cada vez anuncia nuevos métodos de presiones sobre Caracas. Se oyen las amenazas de organizar el bloqueo naval de Venezuela. ¿Acaso el fallido embargo contra Cuba que dura más de medio siglo no le ha enseñado nada a Washington? No vamos a repetir que tamañas acciones ilegales unilaterales merecen la más amplia condena internacional.

Por su parte, las fuerzas radicales de Venezuela que se empeñan en derrocar el Gobierno legítimo, les hacen el juego a sus patronos, provocando una eventual confrontación violenta.  Un testimonio de ello es la aprobación por la Asamblea Nacional de la reincorporación de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). Sin juzgar sobre la legitimidad de esta decisión, creo que lo deberían hacer los expertos, pero sus objetivos provocan no sólo preguntas sino estupor. Se trata del denominado Pacto del Río firmado por los países del Hemisferio Occidental en 1947 con fines de la defensa mutua. En el siglo XXI se retiraron de este Tratado varios países del subcontinente: Bolivia, Venezuela, México, Nicaragua, Ecuador. Pero la oposición venezolana está dispuesta a valerse de sus cláusulas con fines políticos y exhorta a constituir una coalición internacional para realizar “intervención humanitaria”. Según nuestras apreciaciones, se trata de un paso sumamente destructivo que sienta un precedente muy peligroso para todo el subcontinente. En vez de invocar a los militares extranjeros, sería mejor pensar en una fórmula de compromiso para arreglar la situación en Venezuela, empezando por la solución de los acuciantes problemas, concretamente, de los económico-sociales. Sería una verdadera manifestación del patriotismo y del desvelo por la libertad y la democracia.

Por nuestra parte, expresamos la esperanza en la continuación del diálogo nacional venezolano encaminado a trazar vías político-diplomáticas de salida de la crisis. La celebración de una nueva ronda de negociaciones entre el Gobierno de Venezuela y la oposición depende en buena medida del apoyo por parte de la comunidad internacional. Todos hemos sido testigos de las perniciosas consecuencias que supusieron para el ambiente de las negociaciones la introducción de las sanciones y su aprobación por la oposición. Invitamos a todos los Estados influyentes a hacer su aporte a la creación de un ambiente constructivo en torno al “proceso de Oslo”.

 

Nuevas sanciones antirrusas

 

El pasado 26 de agosto, entró en vigor un nueve paquete de sanciones unilaterales de EEUU. Esta decisión anunciada por Washington a principios de agosto da lástima. Es lamentable que EEUU sacrifique los restos de la asociación ruso-estadounidense por la actual coyuntura política interna en la antesala de las elecciones, esta vez bajo el pretexto del supuesto uso de las armas químicas por Rusia en la ciudad de Salisbury. Se impusieron nuevas medidas de restricción contra Rusia. Todos recordamos el caso que se hizo público respecto a la toma de decisión en Washington en relación con Rusia al término de los 'cuentos de hadas sobre Salisbury'. El cuento sobre patos no dejó indiferente a nadie.    

La Casa Blanca emprendió el paso lamentable para hacer daño al sector financiero y sectores económicos rusos de alto contenido tecnológico. La economía rusa probó en reiteradas ocasiones su estabilidad ante las restricciones externas. Como se sabe, se emprendieron varias medidas para adaptarse a estos pasos extraños, ilógicos y destructivos de los países occidentales y realizar una serie de iniciativas para adaptarse fácilmente a los factores externos desfavorables de carácter artificial.

Estamos convencidos de que las sanciones de EEUU es una herramienta de presión ilegítima no sólo sobre nuestro país sino, en general, sobre todos los países a que se aplica el mecanismo similar. Su único resultado es el empeoramiento de las posibilidades de normalizar la interacción bilateral. Esto no responde a los intereses de ambos países y pueblos. Es evidente también.

Repetiré de nuevo lo que hemos discutido en reiteradas ocasiones para los que podrían estudiar en un futuro la posibilidad de reemprender tales pasos. Rusia nunca aceptará que se le impongan algunas normas de conducta elaboradas por otro país. Las sanciones y restricciones no cambiarán nada en este ámbito. Es inútil intentar hablar con Rusia en el idioma de ultimátums.

 

Declaraciones de los senadores estadounidenses

 

Según las noticias publicadas ayer por la mañana, el senador Ron Johnson declaró que no le habían otorgado el visado a Rusia. Esta información se acompañó con declaraciones extrañas y agresivas contra nuestro país. La situación se desarrolló por la tarde: el senador Chris Murphy se adjuntó al senador Ron Johnson. Ambos acusaron a nuestro país de hacer fracasar su viaje a Rusia formando parte del grupo de legisladores de EEUU. Vamos a denunciar lo que pasó en la realidad, porque es necesario poner a estas personas al lugar que les corresponde.

La parte estadounidense planteó de forma preliminar la cuestión sobre la posibilidad de la visita de un grupo de legisladores de EEUU a Rusia a principios de septiembre. No hubo acuerdos concretos sobre su organización, ni la entrega de documentos o solicitudes de visado. No hemos recibido tampoco solicitudes de celebrar reuniones oficiales en Moscú ni de otorgar visados de entrada en la misión diplomática en Washington. Lo digo para los que prefieren hablar con reticencia o usar formulaciones vagas. Los estadounidenses no hicieron nada de lo que suele acompañar viajes de los políticos, senadores, diplomáticos o politólogos.

Parece que ambos senadores quisieron simplemente suscitar un escándalo sin motivos. ¿Para qué? Posiblemente lo hicieron para atraer la atención. Es posible que hayan tenido algunas otras tareas. Es difícil decirlo.

Quisiera subrayar que los senadores estadounidenses saben bien que figuran en la lista rusa de personas a las que está cerrada la entrada en nuestro país en respuesta a las restricciones infundadas impuestas por Washington contra muchos miembros de la Asamblea Federal de Rusia.

Quisiera centrar su atención también en las circunstancias que por un motivo u otro los senadores estadounidenses intentan ocultar de su electorado, electores, personas que les apoyan, confían, dan encargos políticos. Quisiera centrar la atención en lo que se oculta de hecho y premeditadamente de los estadounidenses. Hemos propuesto a Washington en reiteradas ocasiones levantar todas las restricciones de viajes impuestas contra los legisladores de ambos países, lo que levantaría al menos un irritante de nuestras relaciones bilaterales. La declaración del senador Ron Johnson nos sorprendió ayer, en vista de que la parte rusa fue primera en hacer un gesto de buena voluntad al otorgarle como excepción el año pasado un visado para visitar Moscú y San Petersburgo formando parte de la delegación del Congreso de EEUU encabezada por el senador Richard Shelby. Quizás el senador Ron Johnson haya olvidado que estuvo en Rusia a pesar de que está incluido en la lista negra aprobada en respuesta a las respectivas restricciones de EEUU contra los representantes rusos. En el curso de las reuniones celebradas en aquel momento, los senadores estadounidenses se pronunciaron a favor de las iniciativas rusas para desbloquear los contactos interparlamentarios suspendidos por culpa de Washington. Además, es muy importante, quisiera centrar la atención de los medios estadounidenses en este hecho que por lo visto se oculta de los ciudadanos estadounidenses: los senadores estadounidenses prometieron contribuir a la realización de estas iniciativas. ¿Y qué vemos en la realidad? En la realidad vimos que, primero, no emprendieron nada; segundo, vimos una función de circo que consistía en la manipulación de la opinión pública mediante la presentación de la información falsa.  

Sabemos que los parlamentarios rusos están dispuestos a sostener diálogo con sus colegas de EEUU, mientras, exclusivamente en las condiciones de igualdad y reciprocidad. No se puede hablar de algunos 'juegos diplomáticos' de que nos acusa Ron Johnson. Si se hacen tales declaraciones, quisiéramos ver, leer u oír los hechos, las explicaciones.  

Cuanto antes todos los datos anunciados hoy se hagan accesibles para un amplio auditorio estadounidense, tanto más rápido llegaremos a entender lo absurdo de la política aplicada por varios representantes de la élite estadounidense.

En cuanto a las acusaciones hechas por el senador Ron Johnson contra las autoridades rusas y la política exterior de nuestro país, lo dejaría para el cargo de su conciencia, ante todo hay que comprobar si la tiene.

Esperamos que los legisladores estadounidenses se comporten de forma más profesional en relación con los países extranjeros. Se ocupan de la actividad internacional, entre otras cosas.

Y ahora resulta que se ocupan con más frecuencia de la desinformación, manipulan la opinión pública y divulgan la información falsa contra que luchan. En este caso no me preocupa tanto el hecho que se divulgó de nuevo una información falsa en EEUU (sabemos luchar con eso, estamos listos a reaccionar de forma operativa a tales cosas), sino lo que no se trate de los politólogos o expertos sino de las personas a las que sus electores otorgaron el derecho de determinar el destino de su país. Quisiera que la información sobre las maniobras de estos senadores alcanzase a las personas que les concedieron este derecho.

Estamos dispuestos a presentar aclaraciones detalladas al respecto si aparecen preguntas y declaraciones adicionales. No dejaremos este tema.

 

Recientes declaraciones hechas por algunos políticos occidentales en relación con la ruta marítima del Norte

 

Estos días últimos, hemos prestado atención a algunos planteamientos que expresaban preocupación por la situación ecológica en el Ártico a la luz de la explotación de la ruta marítima del Norte. Se celebraron muchas reuniones con cargos oficiales, incluso con el presidente de Francia, Emmanuel Macron.

Durante su encuentro con los capitanes de negocios, éstos le instaron al mandatario galo a proteger al Norte Ruso de la influencia antropogénica y dejar de usar la ruta marítima del Norte. No olvidemos que se trata de empresas de transporte de cargas francesas, algunas de las cuales son los transportistas marítimos más importantes del mundo. Al menos, es lo que he leído en los medios de comunicación masiva. Si los medios han tergiversado la posición de París, lo tomaremos gustosamente en cuenta, siempre y cuando nos presenten el punto de vista oficial de Francia sobre este asunto.

Me gustaría centrarme en la ruta marítima del Norte y hablar de sus perspectivas obvias. Por ejemplo, la distancia óptima en el itinerario Europa-Asia, la ausencia de limitaciones para la capacidad de tráfico (comparando con el Canal de Suez), la relativa seguridad de navegación. Cada año, la pertinencia de la ruta marítima del Norte crece, porque las compañías petroleras y de gas en el Ártico y también en la Península de Yamal están intensificando sus actividades.

Rusia busca potenciar la ruta marítima del Norte. Por cierto, me hicieron esta pregunta durante la reunión con los participantes del Foro Mashuk 2019 la semana pasada, donde celebramos la rueda informativa anterior. Prometí a los participantes del Foro facilitarles la información sobre el tema.

La meta para el 2025 es garantizar su explotación durante todo el año y aumentar el flujo de mercancías hasta 80 millones de toneladas anuales. Rusia tiene una experiencia singular en organizar un funcionamiento ininterrumpido en las latitudes altas y planea seguir modernizando la infraestructura de los puertos y las capacidades hidrográficas y de navegación de esta arteria marítima y mejorar el sistema de búsqueda y rescate.

Estamos interesados en impulsar la cooperación con otros Estados en la ruta marítima del Norte. Bajo los auspicios de Rosatom, se crea el Consejo Público Internacional de la ruta marítima del Norte que estará integrado por los representantes de todos los Estados árticos. El Consejo ayudará a atraer unas empresas grandes para desarrollar la infraestructura de esta vía marítima.

Hemos de estar conscientes de que la ruta marítima del Norte es una vía nacional de transporte de nuestro país. Como Estado ribereño y en plena conformidad con el Derecho Internacional, Rusia responde por el funcionamiento de esta ruta y hará todo lo posible por garantizar la seguridad de la navegación y actitud solícita hacia el ecosistema muy frágil de esta región.

 

Declaración de la Comisión Europea con motivo del Día Europeo de Conmemoración de las víctimas de los regímenes totalitarios y autoritarios

 

No hemos dejado pasar desapercibida la declaración hecha en nombre de la Comisión Europea por el Primer vicepresidente de la Unión Europea, Frans Timmermans, y el Comisario para los asuntos de la justicia, la defensa de los derechos de los consumidores y la igualdad de género, Vera Jourova, con motivo de la celebración del llamado Día Europeo de Conmemoración de las víctimas de los regímenes totalitarios y autoritarios.

Hemos de hacer constar que, por desgracia, el documento en cuestión es un ejemplo de la línea política miope que se propone falsificar y revisar la Historia europea y fue adoptada por los organismos comunitarios. Su elemento central volvió a ser la idea de que el Pacto de no agresión firmado el 23 de agosto de 1939 por Alemania y la URSS supuestamente “abrió un capítulo oscuro en la Historia europea”. Al mismo tiempo, igual que en los años anteriores, no se hizo mención alguna de los propósitos del régimen nazi, orientado a ocupar y a exterminar. Tampoco se mencionó el valor de la victoria contra el régimen nazi para todo el curso de la Segunda Guerra Mundial ni del papel que la URSS desempeñó en la misma. Con este paso a Comisión Europea de hecho dio a entender su escaso deseo de renunciar a la viciosa práctica de especulaciones históricas ni de dejar de comparar a la URSS que liberó a Europa del fascismo con la Alemania nazi. Nadie quiere acordarse de los Acuerdos de Múnich ni de cuanto estaba ocurriendo en Europa a finales de los años 30, de modo que lo haremos nosotros. Nos encanta recordarles cosas a todo el mundo, dar explicaciones y citar ejemplos concretos.

El “capítulo oscuro” de la Historia europea no fue abierto el 23 de agosto de 1939, sino mucho antes de aquella fecha, al tomar las capitales europeas la decisión de aplacar el régimen hitleriano y redirigir sus ímpetus agresivos al este. La culminación de dicha política fue la firma de los Acuerdos de Múnich, una confabulación que no fue olvidada del todo, pero sí que se intentó y se sigue intentando de manera deliberada en el espacio europeo callar su existencia, para que las futuras generaciones no conozcan esta página de la Historia.

Me parece extraño recordárselo a los europeos. Nuestra generación lo conocía, mientras que los expertos de hoy, también los especializados en los asuntos internacionales, por algún motivo tienden a olvidarse de que los Acuerdos en cuestión tenían por objetivo aplacar y reorientar a Alemania hacia el este. El carácter al máximo inhumano y la falta de perspectivas de los Acuerdos de Múnich se plasmaron en la fragmentación de Checoslovaquia.

Dicho sea de paso, las declaraciones de no agresión, muy del estilo del Pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Europea, fueron firmadas por el Reino Unido y Francia con Alemania un año antes de que lo hiciera la URSS, mientras que Varsovia y Berlín lo firmaron en 1934. Curiosamente, estos datos no forman aparte de la esfera de intereses de la Comisión Europea y nadie lo quiere recordar ni hacérselo recordar a los demás. Es de extrañar ello, dado que dichos países son miembros de la Unión Europea y habría que prestar atención especial a esta información.

La firma del Pacto de no agresión fue para la Unión Soviética una medida forzada, dado el escaso deseo de las potencias occidentales de apoyar la propuesta soviética de crear un sistema de seguridad colectiva. Sin embargo, de eso también prefieren no acordarse los funcionarios de la UE.

Consideramos inadmisibles los intentos de trazar paralelos entre la URSS y la Alemania nazi. El punto final en este asunto fue puesto en los Juicios de Núremberg. En la sentencia se indica de manera precisa e inequívoca qué países actuaron en la Segunda Guerra Mundial del lado del bien y qué países lo hicieron del lado del mal. Partimos de que el reconocimiento de los resultados de la Segunda Guerra Mundial en su totalidad, fijado en la Carta de la ONU y en otros documentos internacionales, son normas de obligatorio cumplimiento para todos, incluida la Unión Europea.

Los intentos de reescribir la Historia en función de la coyuntura política del momento puede acarrear consecuencias desastrosas. En una serie de Estados europeos podemos observar las secuelas de este trato libre que se da a la Historia. Allí de manera abierta se hace propaganda de las ideas y valores neonazis y los nacional radicales están consiguiendo cada vez mayor apoyo.

Todo ello no sólo profana la memoria de millones de víctimas del nacismo, sino que amenaza a los principios fundamentales de las garantías de la democracia y de los derechos humanos. Llamamos a la Unión Europea a no repetir los errores del pasado, a no pasar por alto estas tendencias peligrosas y a condenar con determinación cualquier manifestación de dichos ánimos.

Si el nacismo y el fascismo vuelven a Europa, será ya tarde actuar.

 

II Conferencia Internacional “Lucha contra el tráfico ilegal de armas como parte de la lucha contra el terrorismo internacional”

 

Los días 5 y 6 de septiembre en el Centro de Comercio Internacional de Moscú bajo la presidencia del Viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Oleg Syromólotov, se celebrará la II Conferencia Internacional “Lucha contra el tráfico ilegal de armas como parte de la lucha contra el terrorismo internacional”. Durante el evento serán abordados los problemas actuales de la consolidación de los esfuerzos de los Estados encaminados a prevenir que las armas acaben en manos de los terroristas, el control de exportaciones y de la no proliferación de las armas de destrucción masiva, así como las actividades antiterroristas aplicadas al mantenimiento del orden público. Participarán en el Foro representantes de más de 30 Estados y de una serie de organizaciones internacionales, incluidas la ONU, la OCS y la OTSC, dirigentes y expertos de Ministerios y entidades públicas rusas.

 

Debates Youth Circle celebrados en el marco de la Cumbre Mundial “AQDAR”

           

Entre los días 29 y 31 de agosto en el marco de la Cumbre Mundial “AQDAR” que formará parte del Foro Internacional “Ciudad de la formación” tendrán lugar debates juveniles Youth Circle organizados por el Consejo de jóvenes diplomáticos del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia y del Consejo de la Juventud del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacionales de los Emiratos Árabes Unidos.

Por primera representantes del Consejos juveniles de dos países se reunirán en este formato y, junto con los estudiantes y los invitados de alto nivel, abordarán los problemas del desarrollo de la diplomacia juvenil, las labores conjuntas de los jóvenes diplomáticos de ambos países, la lucha contra el extremismo entre los jóvenes, así como las posibilidades del uso de la diplomacia económica para el fomento de la cooperación entre los jóvenes.

Pueden tramitar la acreditación para el mencionado evento, llamando al número   8-915-195-18-02, 8-965-107-85-09.

Es necesario registrarse en la página web oficial del Foro Internacional “Ciudad de la formación”: https://moscowglobalforum.ru/en/press

 

Nombramiento del Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia, Alexander Yakovenko, Rector de la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia

 

Hace unos días se firmó el documento mediante el cual Alexander Yakovencko, quien acaba de finalizar su misión de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia en Londres, será nombrado Rector de la Academia Diplomática dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. Anteriormente el diplomático de alto rango ocupó el cargo de Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia y dirigió el Departamento de Información y Prensa del Ministerio, además de dedicarse a la diplomacia multilateral en Viena. Es doctor en Derecho, experto en derecho espacial, autor de monografías y trabajos de investigación. Tiene numerosas condecoraciones y títulos.

Alexander Yakovenko durante muchos años ejerció la docencia en los principales centros educativos, en concreto, en la Universidad de Relaciones Internacionales, dedicando su labor científica al derecho.

Creo que el señor Yakovenko será fiel a su afición que son contactos con los periodistas. Los mantiene tanto en su tiempo libre, como en el horario laboral.

Partimos de que la Academia Diplomática continuará con la tradición de la bienvenida que siempre le fue propia.  

En mi opinión, tendremos la posibilidad de organizar una reunión especial con los periodistas, para informarles de los planes de desarrollo de la Academia Diplomática y de sus vínculos internacionales.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Los representantes del Movimiento de los talibanes esperan que Rusia haga de garante del Acuerdo con paz con EEUU. Anteriormente el Enviado Especial del Presidente de Rusia para Afganistán, Zamir Kabúlov, manifestó que a los talibanes les gustaría ver a Rusia entre los garantes del cumplimiento de los acuerdos con Washington. ¿Cómo debería ser, desde el punto de vista de Rusia, este mecanismo internacional de garantías de un Acuerdo de paz en Afganistán?

Respuesta: La ronda de turno, la novena, de las negociaciones entre el Enviado Especial del Departamento de Estado de EEUU para a reconciliación en Afganistán, Zalmay Khalilzad, y la oficina política del Movimiento de los talibanes que empezó el pasado 22 de agosto, todavía no ha acabado, que yo sepa.

 En las negociaciones celebradas en Doha, además de la retirada de las fuerzas extranjeras de Afganistán, son abordados además la posibilidad de que sea alcanzado un acuerdo sobre el cese de la hostilidades y el inicio de unas negociaciones directas entre los talibanes y el Gobierno de Afganistán, el rotura de todo vínculo entre el Movimiento de los talibanes y las organizaciones terroristas, en primer lugar, Al-Qaeda.

La parte rusa está dispuesta a presenciar la firma o a hacer de garante de cumplimiento del acuerdo entre EEUU y el Movimiento de los talibanes, en caso de recibir la pertinente solicitud dirigida por alguno de los bandos. Al mismo tiempo, suponemos que el mecanismo internacional de garantías de un acuerdo debería determinarse durante las negociaciones entre las propias partes, es decir, Estados Unidos y el Movimiento de los talibanes con la paralela celebración de consultas con los potenciales garantes internacionales.

Pregunta: La semana pasada celebraron su reunión el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el Presidente de Francia, Emmanuel Macron, en la residencia veraniega del líder francés, el fuerte de Bregancon. Tras ello, el Presidente francés hizo una serie de declaraciones que llamaron la atención. Señaló, entre otras cosas, que “la época de la hegemonía occidental ha acabado”, “el intento de separar a Rusia de Europa es un error estratégico”, “el capitalismo se ha vuelto loco”, etc. Está a punto de celebrarse la reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de Rusia y Francia con el formato “2+2”. ¿Qué opina sobre este tipo de declaraciones? ¿Sería que Francia ha vuelto hacia Rusia”? ¿Hará lo mismo la Unión Europea?

Respuesta: No lo calificaría como una vuelta hacia Rusia, sino como una vuelta hacia el sentido común. Hemos hecho constar las nefastas secuelas de la política de aislamiento con respecto no sólo a Rusia, sino a cualquier Estado del mundo actual. Durante años o, más bien décadas, a nivel mundial se estaba poniendo en práctica el curso político orientado a la globalización, la creación de vínculos en la economía, las finanzas y la producción. Plantearse hoy la campaña de aislamiento con respecto a Estados grandes y tan involucrados en los procesos internacionales está fuera del contexto legal y también fuera de los intereses aplicados de los propios promotores del aislamiento.

 Me gustaría recordarles que en los últimos dos años ya no encontramos estos términos en las páginas de la prensa occidental, pero hace unos 3 ó 4 años el término “aislamiento” y los llamamientos a practicarlo se veía y oían a cada paso. Hoy han llegado a parecer una medida absurda. De modo que, a mi juicio, no habría que hablar de vueltas hacia Rusia, sino del regreso de la lógica a la actuación de toda una serie de líderes y políticos occidentales. No me estoy refiriendo únicamente a los líderes de los países, sino también a los expertos que pueden ver los resultados del uso de la política del aislamiento que en cuestión de años echó al mundo para atrás y creó problemas de muy difícil salida.

Pregunta: ¿Está notando el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia que el nivel de la independencia de Europa en el ejercicio de las actividades políticas sube? Actúa más por cuenta propia y hace menos caso a Washington.

Respuesta: Este camino hacia la recuperación de la independencia completa en los asuntos internacionales le queda todavía por recorrer a los países europeos. De momento su realidad es la limitación de la soberanía. Los historiadores, politólogos y expertos ofrecerían una opinión más profesional sobre si ello se debe al dominio de EEUU o a la debilidad mostrada por los políticos europeos. Nosotros sólo hacemos constar los hechos.

Pregunta: El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega informa de estar manteniendo negociaciones con Rusia con respecto al ciudadano noruego Frode Berg condenado por espionaje. ¿Cómo podría calificar estas negociaciones? ¿Son complicadas?

El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, se disponía a viajar a Noruega a finales de octubre con motivo del aniversario de la liberación de la parte noreste del país de la ocupación nazi por el Ejército Rojo. ¿Cree que el problema podría encontrar solución antes de la visita?

Respuesta: No sé a qué la parte noruega se refiere con “negociaciones”. No podría decir nada especial al respecto. Estamos en contacto con la parte noruega por el caso Berg desde el principio del caso. No lo calificaría como negociaciones.

Como todos sabrán, en pasado abril el Tribunal de la ciudad de Moscú reconoció a Frode Berg detenido en diciembre de 2017 en Moscú culpable de haber llevado a cabo una operación de espionaje para los servicios secretos noruegos y lo condenó a 14 años de prisión. La sentencia entró en vigor.

Todos los derechos previsto por la legislación vigente de Rusia fueron garantizados en caso del señor Berg, incluidas las reuniones con el personal del Consulado de Noruega en Moscú.

En cuanto a las noticias sobre “la intención de Noruega de conseguir que Berg vuelva a su país de origen” difundidas últimamente por los medios, no sé de qué están hablando. Creo que tendría más sentido solicitarles la información a las autoridades noruegas, es posible que puedan aclararles algo. No dispongo de información detallada sobre el particular.

Les puedo decir únicamente que, dado el número de las publicaciones dedicadas al tema, al preparar esta rueda informativa, solicitamos información a nuestros expertos encargados del caso. Nos comunicaron que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia no había recibido de la parte noruega ninguna solicitud oficial acerca del caso en cuestión. Dado que la pertinente información fue difundida por los medios noruegos y regionales, posiblemente la lanzó precisamente la parte noruega. Sería mejor recabarle a Noruega la información.

Pregunta: Comente la ruptura del acuerdo sobre intercambios de datos de espionaje entre Japón y Corea del Sur. ¿Tomará Rusia algunas medidas para lograr la distensión? ¿Podría afectar este incidente a la situación en el noreste asiático?

Respuesta: Este incidente forma parte de las relaciones bilaterales entre Japón y Corea del Sur, de modo que no veo motivos para comentario. En general partimos de que tiene papel prioritario la seguridad en la región.

Es difícil ofrecer evaluaciones concretas, dado que se trata de relaciones bilaterales. En este caso, la situación en la región reviste de especial importancia, porque Rusia limita con una serie de países que participan de manera activa en las relaciones internacionales y regionales. Nos pronunciamos por el mantenimiento y el refuerzo de la seguridad y apoyamos cualquier medida encaminada a lograrlo.

Pregunta: Kiev vincula la puesta en libertad de Kiril Vyshinski con la inserción de su nombre en la lista de canje. ¿Realmente es así? ¿Se llevará a cabo tal canje y cuándo ocurrirá? En caso de no estar relacionada su puesta en libertad con el canje, ¿podría contar Ucrania con “medidas idénticas”?

Respuesta: Me sorprende que me pregunte sobre “medidas idénticas”. Llevamos todos estos años diciendo que deben darse pasos concretos en una serie de problemas. Llevamos cinco años esperándolo de Kiev. Incluso si se trataba de un paso a medias o tan sólo del deseo de dar un paso hacia el objetivo planteado, es decir, el arreglo de la crisis interna en Ucrania, dada además la participación de una serie de países y la existencia de los Acuerdos de Minsk, la parte rusa lo apoyaba plenamente. Nuestra postura no ha sufrido ninguna modificación.

En cuanto al canje, es un tema comentado en más de una ocasión por las autoridades rusas, también por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Dichos comentarios siguen siendo actuales. Los expertos, en concreto, los encargados de los derechos humanos, y los representantes de los organismos de mantenimiento de orden público está trabajando en el ámbito legal. De momento ni es necesario ni es posible ofrecer comentarios políticos de sus actividades. Cualquier paso constructivo dado por Kiev o por las autoridades ucranianas hacia el arreglo de la crisis interna en Ucrania, el movimiento hacia el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk, es captado por nosotros y muy bienvenido.

Los asuntos de a dimensión humanitaria y todo lo relacionado con el futuro de la gente es nuestra prioridad. Siempre hemos señalado la inadmisibilidad de la manipulación o uso de las personas solucionar problemas políticos.

Lo comentamos con usted en numerosas ocasiones a distancia y también en esta sala. Y dicha postura también sigue actual. En cuanto tengamos la posibilidad de ofrecer algún detalle concreto, lo haremos sin falta. En cuanto a Kiril Vyshinski, he ofrecido ya mis comentarios.

Antes de esta rueda informativa participé en directo de un programa de televisión, en el cual gente venida de Ucrania que se hace llamar expertos en las actuales condiciones ofrecieron sus opiniones acerca el caso de Kiril Vyshinski. Hablaban de “en qué lado del campo está el balón”, “quién tendrá ahora mejor reputación” y “quién se beneficia con este caso”, etc. Si todo este ardor lo usaran para liberar a las personas que están en las cárceles, si por lo menos una milésima parte de esta elocuencia se aprovechara para evitar que los derechos humanos fueran violados, no nos veríamos obligados a pedir justicia desde altas tribunas, solicitando ayuda a organismos internacionales a través del poder ejecutivo de la Federación de Rusia. No puedo dar consejos a nadie y mucho menos a la sociedad civil ni a representantes de la opinión pública de otros países, sólo puedo pedir que la elocuencia de hoy y el deseo de hablar del tema en cualquier momento sea aprovechando para lograr la libertad para la gente que no disfruta todavía de ella. Es posible que entonces la justicia no vaya a tener un precio tan alto. Porque a Kiril Vyshinski le costó muy caro, 400 días en la cárcel por nada. Se podrían citar otros ejemplos, pero estamos hablando de una persona que pasó 400 días en la cárcel sin motivo alguno, sin que se fueran formulados contra él ningunos cargos ni citada ninguna prueba. Simplemente, por haber escrito artículos.

Pregunta: Al término de la reunión de la Duma de Riga celebrada el pasado 22 de agosto, los representantes del bloque nacionalista declararon que el respectivo comité había apoyado unánimemente su propuesta de cesar la enseñanza en la lengua rusa en los centros de educación preescolar en Letonia. Posteriormente se puso de relieve que los diputados tan sólo discutieron el tema sin tomar la decisión. Mientras, el paso al letón de la educación preescolar avanza y, a finales de 2018, el Gobierno de la República reglamentó la educación en las guarderías infantiles. A tenor de las normas aprobadas, a partir del 1º de septiembre, se podrá comunicarse durante los juegos con los niños mayores de cinco años sólo en el letón, de hecho, excluyendo el ruso. ¿Qué opina de esto el MAE de Rusia?

Respuesta: Lo percibimos muy negativamente. Primero, porque esto contradice a todos los compromisos que el Estado, en particular, miembros de la familia europea, la UE, asumió en el ámbito de derechos humanos. No sólo me refiero a este ejemplo concreto sino también a la política global que se caracteriza con acciones y pasos similares. Segundo, porque este paso es una gran tontería. Además que es una contradicción en el marco legal (nadie ha levantado de Letonia sus compromisos en el ámbito de derechos humanos), es una gran tontería. Se trata de la población del país que quiere tener la posibilidad de usar la lengua que considera natal, en que hablaron las generaciones anteriores como en el idioma principal. No se debe introducir algunas restricciones en este caso debido a los compromisos que el Estado asumió voluntariamente. Es una tontería porque cualquier restricción de deseos de las personas de promover su identidad nacional y tradiciones les endurecerá y hará imposible establecer relaciones armoniosas en la sociedad. Hay muchos ejemplos.

Pregunta: La pregunta se refiere al asesinato de un checheno la semana pasada en Berlín por un ciudadano de Rusia de que se acusa a los organismos rusos, según los medios de comunicación alemanes. Se puede encontrar tales declaraciones en varios artículos.

Respuesta: ¿Qué declaraciones se puede encontrar en unos artículos que sirven para ustedes como una agencia de noticias  de motivo para hacer esta pregunta sin comprobar los hechos?

Pregunta: Hemos oído de esto de nuestra oficina en Berlín. Les pediremos presentar detalles.

Respuesta: Estaría estupendo si tras comprobar la información nos pudiesen entregar detalles también. Actualmente, esto suena como parte de una campaña de información.

Pregunta: ¿Ha sostenido el MAE de Rusia algunos contactos con las autoridades alemanas al respecto? ¿Se conocen las circunstancias de este incidente?

Respuesta: Actualmente la Embajada de Rusia en Berlín está en contacto con los servicios del orden de Alemania. Ya se informó de esto. Es extraño que usted no lo haya notado y los respectivos rumores no hayan alcanzado a su oficina.

Se aclaran detalles de la detención. He tratado de establecer si uno vio documentos que confirman que este hombre es ciudadano de Rusia. Sólo se usan copias de documentos todavía. Nuestros representantes no han visto los documentos reales. Se obtiene y se solicita la información inicial, así como se emprenden todas las acciones necesarias que deben emprender los diplomáticos rusos para obtener la información de que un ciudadano ruso o un posible ciudadano ruso ha sido detenido en un lugar y necesita la respectiva asistencia consular. Tenemos que aclarar todos los detalles y circunstancias de la detención también.

Pregunta (traducción del inglés): ¿Qué opina Rusia respecto a las reformas relacionadas con el cambio del estatus del estado de Jammu and Kashmir y la declaración del toque de queda por las autoridades de la India?

Respuesta: Hemos comentado esta situación en reiteradas ocasiones. En particular, la hemos abordado con la parte pakistaní. El pasado 14 de agosto, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, sostuvo una conversación telefónica con el Ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán,  Shah Mahmood Qureshi.

La parte rusa subrayó la necesidad de relajar la tensión y la ausencia de la alternativa de arreglar las discrepancias entre Pakistán y la India a nivel bilateral con medios políticos y diplomáticos. En nuestra misión ante la ONU en Nueva York mantuvimos también la postura consecuente que acabo de anunciar.

Recuerdo que Rusia se pronuncia consecuentemente por normalizar las relaciones entre la India y Pakistán. Esperamos sinceramente que las discrepancias existentes entre ellos se arreglen con medios políticos y diplomáticos a nivel bilateral conforme a lo estipulado en el Acuerdo de Shimla de 1972 y la Declaración de Lahore de 1999.

Como se sabe, este tema se abordó en la rueda de prensa celebrada al término de las negociaciones entre los jefes de departamentos diplomáticos de Rusia y la India en Moscú. Durante las negociaciones, la parte rusa anunció nuestras posturas de principio de que he dicho.

Aplaudiremos cualesquiera pasos capaces de relajar la tensión en las relaciones entre los dos Estados.

Pregunta (traducción del inglés): ¿Qué se espera de la reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohamad Yavad Zarif? No hubo algunos avances en este ámbito desde hace mucho. ¿Qué emprenderá Rusia si se produce un avance?

Respuesta: ¿Qué puede hacer Rusia para forzar un avance? Me parece que no hay que forzar nada, no es necesario un avance. Es necesario arreglar la situación usando los medios políticos y diplomáticos para esto, ante todo,  las negociaciones. En primer lugar es necesario hacer lo que decimos constantemente: cesar de incrementar la tensión en la región. Antes de pensar cómo se puede  forzar un avance hay que entender que es necesario dejar de calentar la situación y ocuparse de todo lo que conlleva el crecimiento de la tensión en la región.

Se sabe que en la región tuvieron lugar una serie de provocaciones y cómo difícil fue salir de esta situación. Por eso, ante todo, es necesario cesar de incrementar la tensión, hablamos de esto con todos nuestros socios. Además, es necesario regresar al marco legal. Aunque esto pueda parecer aburrido, fastidioso, nada nuevo, nadie inventó algo mejor. Existen acuerdos elaborados en conjunto, de conformidad con los intereses mutuos que toman en consideración las preocupaciones de muchos países y fuerzas políticas. Estos acuerdos funcionaron al menos durante varios años. Podemos regresar a estos. Nada impide a esto excepto la ausencia de la voluntad política de varios actores. Es otro método.

Creo que hay formas concretas de realizar estos dos métodos como mínimo. Como entiende usted, esto se aborda a puertas cerradas. Al final, les informaremos más detalladamente sobre los acuerdos conseguidos.

Pregunta: Hemos sido testigos de los altercados entre el Gobierno de Dinamarca y la Administración del Presidente de EEUU, Donald Trump, en relación con la compra de Groenlandia. ¿Serán factibles semejantes transacciones en la tesitura internacional contemporánea, en el sistema de relaciones entre Estados?

Respuesta: Es una pregunta global. De un lado, los políticos tienen derecho a adelantar diversas ideas y propuestas, con tanta más razón si eran hombres de negocios y se valen del correspondiente léxico, empezando por la palabra “transacción”. Aparte de todo, en América se inicia otro ciclo electoral. Escucharemos no pocas declaraciones interesantes de esta índole, relacionadas con estrategias y maniobras electorales.

En esta situación me interesarían no tanto los altercados como la reacción de las autoridades danesas y de los representantes de la clase política de este país a una oferta tan exótica. ¿Qué es lo que hemos escuchado? Se habría podido imaginar muchas cosas, tomando en consideración una postura de principio mantenida por la Unión Europea, por algunos Estados que forman parte de la UE, pero secundan la política de Bruselas en los temas territoriales. Nos provocó muchísima extrañeza escuchar por la boca de diversos políticos de primera fila, miembros de la familia real – guardianes de los valores y tradiciones de este Estado – una declaración, que nos impactó por su contenido novedoso en el contexto de la política europea, en el sentido de que son las personas residentes en la isla las que deben decidir la suerte de la misma. Pero me permito una interrogante: ¿por qué no escuchamos lo mismo hace cinco años? Cuán útil habría sido conocer esta estrategia, concepción, estratagema no sólo en 2019, en el contexto de las relaciones EEUU-Dinamarca, sino a escala global, también con respecto a otras regiones.

Esta frase sacramental la he corroborado. Ha resultado ser auténtica, no inventada. Por si fuera poco, la he escuchado por la boca de otros representantes de la clase política de esta nación europea. ¿Dónde habéis estado antes? Una magnífica idea, muy interesante y profunda.

Esta situación en el contexto de su pregunta realmente ha suscitado mi interés. Ambos Estados son soberanos, pueden avanzar diversas ofertas, reaccionar a las mismas, renunciar, tomar las correspondientes decisiones. Están en su derecho.