Resumo do briefing realizado pela porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, Moscovo, 29 de junho de 2022

Sobre a participação de Serguei Lavrov no Conselho Ministerial do G20

Permitam-me lembrar que nos dias 7 e 8 de julho, em Bali, o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação Russa, Serguei Lavrov, participará na reunião dos Ministros dos Negócios Estrangeiros do G20 sob os auspícios da presidência da República da Indonésia.

A discussão abordará questões prementes do fortalecimento das bases do multilateralismo em uma ordem mundial policêntrica, bem como a construção da segurança alimentar e energética. Espera-se que seja dada especial atenção à restauração do crescimento econômico, à eliminação das consequências da pandemia de coronavírus e à implementação dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável no contexto da transição energética e das transformações na área digital.

Haverá ainda agenda lotada de reuniões bilaterais do Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov. À margem do Conselho Ministerial, estão a ser elaborados contatos entre o Ministro e colegas de vários estados, em particular, da China, México, África do Sul, Brasil, além de consultas com lideranças de organizações internacionais convidadas.

Ponto da situação na Ucrânia

Desde o início da operação militar especial na Ucrânia, quase todo o território da RPL, uma parte significativa da RPD, toda a região de Kherson e as partes significativas das regiões de Kharkov e Zaporozhye, os portos de Mariupol e Berdyansk no Mar de Azov foram libertados dos neonazistas. A vida pacífica está a estabelecer-se nos territórios libertados das formações neonazistas, a economia e a indústria estão a ser restauradas, a infraestrutura está a ser construída, as empresas começam a funcionar, escolas, creches, clínicas e hospitais estão a ser abertos. A partir de 1º de julho deste ano está previsto retomar as comunicações ferroviárias de mercadorias e passageiros entre a Crimeia e Melitopol.

Como a liderança russa afirmou repetidamente, durante a operação, as Forças Armadas russas atacam exclusivamente as instalações militares e apenas com armas de alta precisão. Para evacuar civis de áreas perigosas, faz-se o cessar fogo e criam-se corredores humanitários. Desde o início da operação, mais de 2 milhões e 150 mil pessoas partiram para a Rússia, incluindo mais de 340 mil crianças. A Rússia organiza o fornecimento de ajuda humanitária aos residentes dos territórios libertados dos neonazistas na Ucrânia, na RPD e RPL. A partir de 24 de fevereiro deste ano foram entregues cerca de 37 mil toneladas de alimentos, alimentos, medicamentos e outros bens essenciais.

Neste contexto, o regime de Zelensky está intensificando uma campanha agressiva de desinformação contra a Rússia. Mais e mais falsos pretextos estão a ser inventados para acusar o nosso país de exterminar civis e destruir infraestrutura civil (como dizem). Nesta linha, há uma “história” com um suposto ataque de misseis das forças armadas russas a um prédio residencial no distrito de Shevchenkovsky, em Kiev, em resultado do qual uma menina de seis anos foi morta. Na verdade, em 26 de junho deste ano um dos mísseis antiaéreos ucranianos S-300, abatido por sistemas de defesa aérea ucranianos, caiu sobre uma casa que foi destruída em abril. Foi uma tentativa malsucedida de combater as Forças Aeroespaciais Russas, que, com um ataque de mísseis guiados com precisão, destruíram as oficinas próximas da fábrica de Artyom, que produzia munições para sistemas de mísseis de lançamento múltiplo ucranianos. A infraestrutura civil não foi afetada.

Outra provocação flagrante ao regime de Zelensky foi uma tentativa de acusar as forças armadas russas de infligir em 27 de junho deste ano um ataque a um centro comercial em Kremenchug, onde, como afirmou o regime de Kiev, se encontravam cerca de mil civis. Essas falsificações, infelizmente, foram replicadas e distribuídas. De acordo com o regime de Kiev, houve um incêndio no prédio, mortos e feridos. Gostaria de chamar a sua atenção para os materiais apresentados pelo Ministério da Defesa da Federação Russa. Eles também foram apoiados nas plataformas de organizações internacionais por nossas agências estrangeiras. Estes materiais indicam que a poucas dezenas de metros deste centro comercial se encontram as oficinas da fábrica de defesa de veículos rodoviários Kremenchug "Kredmash", que armazenava armas e munições recebidas dos Estados Unidos e da Europa, Estados da UE para envio às Forças Armadas de Ucrânia em Donbass.

Talvez o público ocidental pergunte aos círculos sociais porque se deve fornecer e armazenar armas e munições nas imediações de um centro comercial? Essa pergunta veio à mente? É verdade? A ideia não veio aos correspondentes ocidentais, nem às organizações não governamentais ocidentais, nem àqueles aos círculos humanitários que estão preocupados com a situação em torno da Ucrânia. Essa pergunta já surgiu? Porque os regimes ocidentais fornecem armas ao território da Ucrânia, as armas que são armazenadas nas proximidades de infraestruturas civis densamente povoadas. Isso é feito de propósito. Isso é o que chamamos de "escondido nas costas dos civis", expondo-os como um "projeto de lei", usando-os como reféns dos seus interesses geopolíticos. Foram essas oficinas, e não centros comerciais e civis, que foram destruídos por ataques de alta precisão das Forças Aeroespaciais Russas.

As paixões em torno do mito artificialmente criado sobre o apocalipse alimentar global, supostamente provocado pela Rússia devido ao bloqueio de cereais ucranianos, não se acalmam. O mais surpreendente é que nem os números nem os factos, nem os dados das organizações internacionais, nem os dados sobre a produção de alimentos nos países ocidentais confirmam isso. Nada é levado em conta para refutar esse mito. A “foto” foi composta, os resumos registrados nos manuais foram enviados. Nem um único facto de natureza global, com os números da produção de alimentos, nem os factos de entrega de cereais aos países ocidentais podem interromper esta campanha de informação. Esta história encenada adquiriu uma escala global. Veja-se as declarações ultrajantes e inaceitáveis ​​da Ministra dos Negócios Estrangeiros da República Federal da Alemanha A. Baerbock que disse: "A Rússia usa conscientemente a fome como a arma militar e faz o mundo inteiro refém." Ela não só diz mentiras, mas faz isso de uma maneira arrogante e cínica. A. Baerbock faz tudo para esquecer que foi o seu país que historicamente usou a fome como arma e fez pessoas como reféns, destruindo a população civil querendo varrer o nosso país da face da terra.

Repetimos mais uma vez: a Rússia não impede a exportação de cereais do território da Ucrânia. O Ministério da Defesa da Rússia abre diariamente corredores seguros, informa todos os parceiros e a Organização Marítima Internacional sobre eles. Estamos prontos para garantir a passagem de navios mercantes estrangeiros do Bósforo para as águas territoriais ucranianas e vice-versa. Isso tem sido repetidamente discutido em todos os níveis. Claro, que devem ser sujeitos à inspeção quanto à ausência de produtos militares e à prevenção da sua escolta por navios de guerra, aeronaves e drones estrangeiros.

O que realmente impede a exportação de cereais ucranianos? Agora, isso está sendo impedido pelas próprias autoridades da Ucrânia, responsáveis ​​por garantir a passagem segura de navios mercantes em suas águas territoriais, limpando minas ou escoltando navios com segurança.

Além disso, a Rússia está pronta para exportar dezenas de milhões de toneladas dos seus próprios cereais se as proibições ocidentais forem levantadas para sua exportação. Com que o Ocidente está preocupado? Para evitar a fome no mundo? Então parem de bloquear o abastecimento de alimentos que Washington, Bruxelas e Londres estão a fazer. Deixe-me fazer lembrar que as proibições ocidentais se aplicam a: navios que fazem escala em portos russos, a retenção de navios russos em portos estrangeiros, seguros de transporte e as transferências bancárias. Tudo foi feito para escalar artificialmente essa situação. Mas isso é feito por Washington, Londres e Bruxelas. Infelizmente, os EUA, o Reino Unido e a UE não estão prontos para assumir a responsabilidade por seus próprios passos, mesmo para enfrentar o risco de fome global de que tanto falam. Estão a ser realizadas conferências sobre como evitar a fome na Terra. As mesmas pessoas que estão a aplicar novas medidas restritivas de natureza logística, financeira e econômica estão a discutir inteligentemente à mesa de negociações o que fazer para que os alimentos sejam entregues gratuitamente em todos os pontos do nosso planeta. O que é isto? Cinismo? Estupidez? Impudência? Parece-me que se trata de um crime de natureza universal, pelo qual certamente alguém deve responder. Como sempre aconteceu que os regimes ocidentais queriam esconder ou velar e o que se tornou público. Agora isso está a acontecer muito rapidamente. Vocês não terão que esperar dez ou cinco anos, ou mesmo um ano. Descobriremos a verdade sobre quem e como fabricou esse apocalipse alimentar no nosso planeta. Sabemos que isso é a obra dos regimes ocidentais. Conhecem-se nomes. Acho que vamos descobrir isso em breve.

Os Estados Unidos e os seus aliados não param de enviar armas para a Ucrânia. De acordo com especialistas ocidentais, a quantidade total da assistência militar, financeira e humanitária prometida à Ucrânia desde 24 de janeiro deste ano somaram mais de 80 bilhões de dólares, dos quais 45% são puramente o apoio militar. As entregas de armas representam uma ameaça à segurança não apenas na Ucrânia, mas também além das suas fronteiras. Em breve milhares de MANPADS "Stinger", ATGM "Javelin", lançadores de granadas e outros equipamentos militares podem e estarão nos "mercados negros" em todo o mundo. As agências de segurança em vários países da Europa Ocidental e Oriental já notaram um aumento significativo no volume de tráfico criminoso de armas provenientes do território controlado por Kiev. Então não me digam que não foram avisados. Avisamos todos os dias. Tudo o que for fornecido ao território da Ucrânia na forma de armas será devolvido através do mercado negro e principalmente para a Europa.

O Ocidente continua a escalar a situação e adiar artificialmente a operação militar especial, fornecendo a Kiev não apenas a assistência militar, mas também apoio político. É neste contexto que consideramos a decisão da cimeira da UE de 23 a 24 de junho deste ano de conceder à Ucrânia estatuto de candidato a membro da União Europeia, o que, na verdade, é mais um exemplo das ações dos regimes ocidentais para desenvolver o território da Ucrânia e usá-lo para conter a Rússia. Não tem nada a ver com o desenvolvimento da economia ucraniana, instituições financeiras e democráticas. Isso é afirmado até mesmo nas próprias decisões, que revelam o baixo nível de cumprimento por parte da Ucrânia dos parâmetros estabelecidos para os candidatos. Mas quem o leva em mente quando é necessário elaborar uma ordem política e explicar, fornecer motivação para despejar todos os tipos de armas ali? Demorar com a operação especial não levará a nada além de um aumento de baixas entre a população civil das repúblicas de Donbass e Ucrânia. O Ocidente sabe disso. Eles simplesmente não se importam. Trata-se da vida das pessoas, como eles acreditam, que não são como eles. Esses ocidentais são excecionais. Essas pessoas (e o Ocidente sempre acreditou assim historicamente), que vivem a leste do “centro” da Europa, não merecem o mesmo tratamento, e as suas vidas não são tão “caras” em comparação com a vida daqueles que vivem no Oeste. A única questão é: onde fica esse "centro" da Europa? Porque Bruxelas decidiu que ele estava lá? Se vocês conhecem a geografia (sabemos que eles não estão muito familiarizados com isso) olhem para o continente, peguem uma régua e vejam onde fica o centro da Europa, o centro do continente europeu. Não estou a falar da Eurásia. Vamos dar uma olhada para a Europa.

As tentativas agressivas do Ocidente de impor a sua visão de ordem mundial e o uso cínico do fator ucraniano para isso comprovam mais uma vez a relevância dos objetivos da operação militar especial, que, como anunciou a liderança russa, certamente será alcançado.  

Sobre a reunião do Conselho de Segurança da ONU sobre a Ucrânia

Em 28 de junho deste ano uma reunião extraordinária do Conselho de Segurança da ONU foi convocada pela presidência albanesa a pedido de Kiev em conexão com os ataques com mísseis realizados nos últimos dias contra alvos em várias cidades ucranianas, incluindo a cidade de Kremenchug.

Os países ocidentais, violando a prática estabelecida do Conselho de Segurança, forçaram a participação no evento via vídeo do Presidente da Ucrânia Vladimir Zelensky. A sua função é clara. Ele desempenha o papel de showman, então o seu rosto empolgado deveria aparecer desta vez também. Há uma semana, foi negada à Ministra dos Negócios Estrangeiros da República Centro-Africana, Sylvie Baipo-Temon, a participação na reunião por videoconferência. Isso é racismo? Ou seja, a um representante do continente africano é negado o que o homem branco tem direito? Está tudo bem? Em que século vivemos? Pode uma pessoa branca “entrar” na sala do Conselho de Segurança da ONU por videoconferência, mas a representante do continente africano não pode. Trata-se de um novo tipo de segregação? Nunca houve racismo, tráfico de escravos no nosso país. O nosso país historicamente lutou contra esses fenômenos mais vergonhosos do mundo, defendendo ativamente o processo de descolonização. É inaceitável que essa lógica neocolonial volte a dominar, porque pareceu a algum “grupo” de países que poderiam dizer às pessoas quem deveria participar na reunião do Conselho de Segurança da ONU e quem não deveria; quem merece estar conectado por videoconferência, e quem não merece. Acredito que aqueles que não permitiram que a representante do continente africano participasse na reunião do Conselho de Segurança da ONU deveriam explicar essa questão, enquanto representantes da "comunidade ocidental" tinham tal oportunidade e privilégio.

Obviamente, a principal tarefa de Kiev era superar a "fadiga" do problema ucraniano e criar um cenário favorável para aumentar a escala de apoio militar dos estados ocidentais. No entanto, Vladimir Zelensky não conseguiu atingir os seus objetivos e elevar o “grau de discussão” no Conselho mesmo após a apresentação de outro produto da propaganda ucraniana. Entendemos que toda a história em torno da cidade de Kremenchug está claramente programada para coincidir com a cimeira da NATO em Madrid. Tudo está claro. A nossa pergunta é dirigida aos regimes ocidentais. Nem mesmo para eles, eles nunca dirão a verdade, mas para a sociedade ocidental em primeiro lugar. Vocês entendem onde estão armazenadas as armas fornecidas pelo regime ocidental. Em geral, essas "minas" ocidentais de todos os tipos (falo simbolicamente) são colocadas sob infraestrutura civil e localizadas em sua vizinhança imediata. Para que? É claro: usar isso como capa. “a mesma barbárie do século 21.

Do nosso lado denunciamos de forma resoluta e fundamentada os ataques a Kiev, fornecendo uma “cronologia” das atividades da “fábrica falsa” ucraniana começando com “defensores ucranianos” da Ilha Zmeiny e terminando com um “ataque de mísseis” na cidade de Kremenchug. Lembremos uma vez mais que, no âmbito da operação militar especial, as Forças Armadas Russas não atingem alvos civis, enquanto o fornecimento de armas ao regime de Kiev só traz aumento de violência e baixas.

Sobre a rescisão pela Ucrânia de acordos com a Rússia sobre segurança nuclear

Em 24 de junho deste ano a Ucrânia anunciou o fim dos acordos de cooperação entre o Ministério da Proteção Ambiental e Segurança Nuclear da Ucrânia e a Supervisão Federal da Rússia sobre Segurança Nuclear e Radiológica de 1996, bem como  do intercâmbio de informações e cooperação no campo da regulamentação de segurança no uso da energia atômica para fins pacíficos entre o Comitê Estadual de Regulação Nuclear da Ucrânia (atualmente - SINR) e a Supervisão Federal da Rússia para Segurança Nuclear e Radiológica 2002 (atualmente - Rostekhnadzor).

Nos anos anteriores, em termos da implementação desses acordos, as reuniões de trabalho bilaterais, seminários e consultas foram realizados regularmente na Rússia e na Ucrânia. Entre os assuntos da interação destacamos vários aspectos da regulamentação da segurança nuclear e de radiação, incluindo a criação de regras, licenciamento e supervisão.

A interação nestas áreas também foi implementada em uma base multilateral, em particular através da Comissão dos Estados Membros da CEI sobre o Uso Pacífico da Energia Atômica e do Fórum de Reguladores de Países Operando NPPs com Reatores VVER.

Durante os últimos dez anos, não houve a cooperação prática no âmbito dos acordos mencionados. Além disso, no momento o SINR não é membro das associações internacionais citadas acima.

Em vista do exposto, não vemos nenhum dano real para o lado russo com a retirada da Ucrânia dos acordos mencionados, uma vez que eles têm sido "peso morto" por tanto tempo. Não por nossa iniciativa.

No entanto, o facto de tais ações do regime Zelensky é lamentável. É mais uma prova de que o regime de Kiev continua a seguir a via destrutiva no sentido de cortar todos os laços com a Rússia e quebrar o quadro normativo das relações bilaterais. A culpa disso recai ao regime de Kiev e aos seus curadores ocidentais.

Sobre ameaças de Vladimir Zelensky dirigidas a jornalistas russos

Na sua mensagem de vídeo noturna, uma espécie de “Boa noite, adultos”, publicada nos recursos oficiais da Ucrânia em 28 de junho deste ano, o Presidente Vladimir Zelensky permitiu-se a ameaças indisfarçadas contra jornalistas russos, prometendo “puni-los” por fazer o seu trabalho. Em outras palavras, a execução de representantes da comunicação social russa pelo regime de Kiev foi concebida como uma punição pelo desempenho consciente dos seus deveres profissionais.

Como Vladimir Zelensky não considerou necessário especificar exatamente como ele espera realizar as suas ameaças, surgem imediatamente analogias com o ato terrorista dos nazistas ucranianos frustrado em abril (25 de abril deste ano), cujo objetivo era eliminar representantes proeminentes dos meios de comunicação russos, incluindo V. Soloviev, M. Simonyan, D. Kiselev, O. Skabeeva, E. Popov e outros. Lembre-se que este ataque foi planeado e realizado com o papel de coordenação dos serviços especiais ucranianos com o conhecimento dos seus curadores ocidentais.

Há pessoas que durante oito anos não sabiam que havia um conflito ucraniano interno em Donbass, que os civis estavam sendo mortos ali. Existem essas pessoas. Para eles, pode parecer estranho que os serviços especiais ucranianos tenham algum tipo de conexão, relacionamento com jornalistas. Muitos dirão que isso não pode acontecer em um país que se diz democrático. Somos nós, dizem, inventamos tudo. Este é um sistema aberto e democrático, que professa a liberdade de expressão, o pluralismo, a diversidade em todas as formas. Os serviços secretos da Ucrânia confirmarão que não têm nenhuma relação, exceto oficial e legal, com jornalistas. Além disso, não pode haver tentativas. Provavelmente, todos nós não iriamos saber quantos jornalistas foram mortos no território da Ucrânia. Esses assassinatos não foram estabelecidos. A comunidade ocidental muitas vezes alega que, no caso da Rússia, os crimes contra as figuras públicas russas são, como dizem, "subinvestigados". Ou seja, há executores encontrados e houve um julgamento. Eles sofreram um castigo merecido, ao qual estão servindo. Mas, como diz o Ocidente, clientes ou intermediários não foram encontrados. Vocês podem falar disso o quanto quiser. Gostaria de chamar a sua atenção para o facto de que em um país sobre o qual o Ocidente exerceu o seu protetorado por muitos anos, os assassinatos de jornalistas não foram investigados em princípio. Os clientes ou intermediários, os executores não foram procurados.

Os serviços especiais ucranianos trabalham há muito tempo no ambiente jornalístico, apresentando terríveis ações provocativas. Eles estavam a preparar uma tentativa de assassinato de jornalistas russos. Deixe-me fazer lembrar o que eles inventaram para “fazer” com uma pessoa que trabalha em seu território. A. Babchenko foi encharcado com sangue de porco ou manchado com ketchup, encenando o seu "assassinato". Então tudo isso foi “descarregado” para o então Ministro dos Negócios Estrangeiros P.A. Klimkin, que, em reunião do Conselho de Segurança da ONU, deu essa informação (ou pelo menos citou) como aquela que requer uma investigação minuciosa, ligando tudo isso ao nosso país. Então descobriu-se que era uma operação especial "divertida" dos serviços especiais ucranianos e um jornalista, que juntos fizeram isso "tudo". Toda uma “filosofia” foi dita para o que foi implementada. Ninguém realmente entendeu o porquê.

Como vocês podem ver, as "ligações" dos serviços especiais ucranianos em relação aos jornalistas são pervertidas. Lembramos bem como os serviços especiais ucranianos usaram o jornalista ucraniano (como ele se chama) D.I. Gordon nos seus próprios interesses. Ele também se orgulhava disso. Todo mundo tem o seu próprio orgulho, como dizem. Ele tem um. O que virá à mente dos serviços especiais ucranianos em relação aos jornalistas russos e não apenas russos, só podemos adivinhar. A lógica é absolutamente pervertida - isso é um facto.

Tentando intimidar os nossos jornalistas com as suas "punições", o regime de Kiev demonstra uma nova faceta de ilegalidade e misantropia. Isso não é fácil, mas que cinismo, a hipocrisia. Isso é ilegalidade. É muito significativo que a mensagem em vídeo de Vladimir Zelensky com as ameaças mencionadas tenha sido divulgada imediatamente depois que o presidente da Ucrânia tentou acusar o nosso país de terrorismo falando na ONU. Até isso me veio à mente. E essas acusações vieram da boca do chefe de Estado, cujos militares deliberadamente e sistematicamente bombardeiam cidades civis, usam a população civil e a infraestrutura como cobertura, encenam dramatizações vis como Bucha e Kremenchug, Kramatorsk e enviam grupos terroristas para matar trabalhadores da comunicação social. Em resposta a esta hipocrisia sangrenta de Vladimir Zelensky, deve-se notar que os crimes do regime de Kiev são cuidadosamente documentados. Isso também irá para o cofrinho. Todos os responsáveis ​​serão levados à justiça e sofrerão uma merecida punição prevista pela lei.

Vladimir Zelensky, você ouviu? Pare de intimidar as pessoas que trabalham nos mass media e ameaçá-las. Você vive no século 21 e tudo o que você considera possível fazer no seu país é inaceitável na Rússia e em todo o mundo que você considera civilizado.

Ponto da situação em torno do trânsito de Kaliningrado

Representantes oficiais da União Europeia prometeram preparar "recomendações" juridicamente vinculativas da Comissão Europeia o mais rápido possível para resolver a situação criada artificialmente por Bruxelas relacionada à restrição do trânsito de mercadorias em Kaliningrado. De acordo com as informações disponíveis, Vilnius está a estudar essas propostas. Enfatiza que não pretende sucumbir à pressão supostamente exercida sobre a Lituânia pela Rússia. Eu não entendo quem está empurrando a quem. Estamos a ler apenas notícias da Lituânia e Bruxelas até agora. Indicativas a este respeito são as declarações do Ministro dos Negócios Estrangeiros lituano G. Landsbergis de que "a Rússia não deve obter uma vitória diplomática na questão das sanções". Então vocês precisam ser mais consistentes e francos até ao fim. Se estão a falar de vitórias, então é necessário, senhores de Bruxelas e da Lituânia, políticos e funcionários, declarar quem desencadeou a guerra. Ou não os entendemos?

O político lituano não é capaz de entender o principal - não pode haver obstáculos à comunicação entre as duas partes da Rússia, em princípio.

Estamos a monitorar de perto o desenvolvimento da situação, comentando a pedido da media e durante o recebimento de materiais.

Reafirmamos que o lado russo está a preparar medidas de retaliação dolorosas para a Lituânia, que serão aplicadas se a situação do trânsito de Kaliningrado não se normalizar. Mas esperamos que o bom senso ainda seja demonstrado pelos “parceiros”. Embora esta situação não se aplique a nenhuma parceria.

Sobre as ações hostis das autoridades búlgaras

Em 28 de junho deste ano as autoridades búlgaras anunciaram que o grupo de 70 funcionários diplomáticos, administrativos e técnicos da Embaixada da Rússia em Sofia e outras instituições estrangeiras russas devem deixar o país.

É óbvio que estamos a falar de uma tentativa do parlamento que perdeu a confiança e do gabinete de ministros búlgaro, que está em reforma, de desferir um golpe devastador nas relações com a Rússia, nos restantes mecanismos de diálogo bilateral. O que há tantos anos não destruíam antes, consideravam necessário destruir agora com um andar leve (mas na verdade pesado), saindo e ao mesmo tempo caminhando pelas relações bilaterais

Isto foi feito não no interesse da Bulgária e dos seus cidadãos, mas por ordem de forças externas que, sob falsos pretextos, procuram colocar os Estados europeus contra a Rússia, manipulam cinicamente governos e políticos não independentes. Eles estão a destruir tudo o que foi criado no continente europeu por décadas.

É claro que nos reservamos o direito a medidas políticas e diplomáticas de retaliação, inclusive as de natureza assimétrica.

Ao mesmo tempo, temos certeza (quero que o povo da Bulgária ouça isso) que ninguém pode romper os antigos laços de comunidade cultural e espiritual que unem os povos da Rússia e da Bulgária. Mais cedo ou mais tarde o bom senso prevalecerá.

Temos certeza de que isso foi feito por ordem de fora, contra a vontade, desejo e aspirações do povo búlgaro.

Sessão de perguntas e respostas:

Pergunta: A senhora falou sobre o trânsito de Kaliningrado. A minha pergunta está ligeiramente diferente. O ex-ministro do Interior da Letônia, Maris Gulbis, disse que a restrição do trânsito para a região de Kaliningrado é um sinal para a Rússia de que a Europa e a NATO estão prontas para removê-la. Como comentaria essa declaração provocativa?

Maria Zakharova: Parece-me que os estadistas russos já comentaram sobre isso, e o fizeram de forma muito sucinta. Na minha opinião, isso é algum tipo de “doença”. Tenho certeza de que essas pessoas estão a dizer isso com propósitos provocativos. Talvez eles próprios não entendam a escala do que estão a fazer, mas essa atividade sempre foi chamada assim - provocação. Esta é a marca da mentalidade ocidental. Dificilmente encontro um período histórico que não tenha sido marcado por provocações dos regimes ocidentais. Mesmo que tomemos a história moderna, há muitos exemplos em que tudo o que aconteceu no mundo estava relacionado precisamente com as atividades provocativas do Ocidente. Esta é a sua característica por várias razões. Não posso listar tudo agora, porque levará muito tempo. Mas gostaria de enfatizar mais uma vez: a provocação faz parte da política estatal dos regimes ocidentais há muito tempo.

Pergunta: A Ucrânia e a imagem do presidente russo tornaram-se símbolos do encontro dos líderes do G7. Ao mesmo tempo, a Rússia é declarada, se não um inimigo, mas definitivamente o principal adversário do Ocidente. A reunião da NATO deve confirmar esta categoria para o lugar da Rússia. Que passos recíprocos podem ser esperados em termos da nossa definição de quem é quem?

Maria Zakharova: Qualquer evento realizado com a participação da Rússia nunca fez e nem fará como símbolos de representantes de regimes ocidentais. Quando participamos como país em vários eventos, conferências, conselhos de ministros dos Negócios Estrangeiros, cimeiras e assim por diante, temos algo a fazer lá. Eu vi como G7 começou, foi uma verdadeira macaquice, vocês não podem dizer o contrário. O que eles realmente fizeram a portas fechadas é uma incógnita. Como provavelmente notaram, essas fotos também se espalharam por todo o mundo. Eles resolveram questões sérias da sua segurança energética não à mesa de negociações, mas durante o passeio de sessão de fotos, em sessão de fotos. O que aconteceu atrás de porta fechada? Eles emitem algum tipo de declaração em que tais coisas estão escritas que até uma semana atrás eu teria argumentado que os líderes do G7 poderiam emitir tal coisa - um apelo à China com um pedido para influenciar a Rússia. Os regimes liberais ocidentais evidenciaram a sua própria impotência. Poderíamos chamar isso de leveza, mas ainda assim, a época atual, para dizer verdade, não é fácil, o ambiente foi criado principalmente por eles, devido às suas maquinações em torno da Ucrânia, à sua irresponsabilidade política, às provocações políticas. Agora tudo isso foi agravado pelo fornecimento de armas e pelo uso de medidas econômicas unilaterais de pressão e chantagem contra o mundo inteiro. Poderia ser mais sério, mas aparentemente esse é o potencial deles.

Pergunta: Os dois países membros do grupo BRICS foram convidados para a reunião do G7 como convidados. Como isso poderia ser interpretado em termos dos nossos interesses? Há um crescente reconhecimento dos BRICS no Ocidente ou isso reflete a oposição à conhecida estratégia chinesa de "um cinturão, uma estrada"?

Maria Zakharova: Você fez a pergunta complexa. Parece-me que é necessário dividir tudo em componentes. Gostaria de lembrar que nos países dos BRICS todos os países têm a plena soberania, têm os seus próprios interesses e prioridades de política externa e participam em várias associações em sua capacidade nacional. Na nossa associação dos BRICS, ninguém manda, não coloca antes o fator “ou-ou”, e mais ainda não impõe a obrigatoriedade de participação ou não participação em diversos formatos. Respeito mútuo, benefício mútuo são a base do diálogo e do desenvolvimento dentro dos BRICS. Nisto somos diferentes dos modelos que são criados de acordo com o modelo ocidental. A participação ou não em eventos multilaterais é uma prerrogativa exclusiva dos próprios estados membros dos BRICS. Ao contrário da União Europeia e da NATO, a nossa associação não possui nenhuma disciplina de bloco, as restrições aos contatos com outros participantes da comunicação internacional. Além disso, consideramos tal prática absolutamente contraproducente e sempre falamos sobre isso. Ressalto que o grupo BRICS nunca se opôs a ninguém e tem defendido consistentemente a formação de uma ordem mundial multipolar mais justa, não pseudodemocrática, mas verdadeiramente democrática, baseada no direito internacional e no equilíbrio de interesses. Quanto ao reconhecimento dos BRICS pelo Ocidente, como você o chamou, nunca o buscamos. Esta é uma pergunta estranha. Trata-se de um formato absolutamente autossuficiente que desperta interesse não apenas por sua atuação nos círculos da ciência política. É de interesse prático para os países que são atores internacionais ativos, participantes financeira e economicamente significativos nesta atividade. Assim, se formou com base no interesse dos cinco países em fortalecer os contatos mútuos, promovendo uma visão comum da arquitetura futura das relações internacionais. Não há alguma hegemonia nessa estrutura que imponha as suas abordagens nos outros. A agenda é construída levando em consideração os interesses de todos os participantes da associação. É isso que causa interesse, inclusive entre os países que querem tornar-se participantes desse formato. Vemos tentativas dos Estados Unidos e dos seus aliados de impor um paradigma de confronto à comunidade internacional, de isolar países isolados. No entanto, o mundo não está limitado, como você entende, ao Ocidente coletivo. É muito mais variado. A lógica da guerra fria deve dar lugar a um diálogo igualitário e mutuamente respeitoso de Estados soberanos. Nesse caso, os BRICS são um exemplo perfeito.    

Pergunta: Os líderes dos países membros do G7 em declaração conjunta prometeram à Rússia novas sanções e à Ucrânia maior assistência, incluindo a economia os serviços de inteligência. Eles prometeram encontrar novas maneiras de isolar a Rússia da participação no mercado mundial e cortar as suas receitas públicas, inclusive as com a venda de ouro. Que medidas de retaliação a Rússia vai tomar?

Maria Zakharova: É melhor dirigir esta questão a estruturas especializadas que tratam de questões económicas e financeiras. Parece-nos que, se os países hostis decidiram impor certas restrições a si mesmos e desistir voluntariamente do ouro russo, haverá compradores mais pragmáticos e sagazes. Podemos ver como isso já está a acontecer em várias outras categorias de produtos.

No contexto histórico, em retrospetiva, sempre foi assim. Esta não é a primeira vez que os regimes ocidentais tomam medidas globais e depois se tornam os primeiros a perder, tentando reconquistar as suas posições depois de perder o mercado e lucros.

Estamos cada vez menos preocupados com as novas e absurdas exaustivas ideias de sanções do "Ocidente coletivo". Isso já é claramente doloroso e não pode ser explicado por mais nada quando os países agem contra os seus próprios interesses. Se fossem exclusivamente em termos morais e éticos “sem medo e reprovação”, se fossem um modelo de verdadeira atitude para com os valores proclamados, se entendêssemos que nenhum benefício, conjuntura, interesse financeiro e econômico poderia mudar os seus pontos de vista tão importantes para eles, então isso poderia ser levado a sério e entendido que isso está sendo feito, porque eles são portadores de um princípio altamente moral.

Vemos como, num abrir e fechar de olhos, os seus altos ideais, valores e promessas “se enrolam em um tubo fino” e vão para um “canto” distante apenas para compensar de alguma forma as suas perdas, para não perder os benefícios. Já passamos por isso.

Durante vários anos, os Estados Unidos, incitando o mundo inteiro, inventaram uma história de que o presidente da Venezuela não é Nicolas Maduro, mas J. Guaidó. Convivemos com esta ideia durante vários anos, encontrámos Guaidó nas nossas residências, convidamo-lo para negociações oficiais. Atrás das costas do presidente legitimamente eleito Nicolas Maduro, eles procuram decidir fazer algo no país, usando malandro, homem que se dizia presidente. Num instante, quando eles precisaram de recursos energéticos alternativos, tudo foi deixado de lado, esquecido e pisoteado (todas as suas declarações de que nunca reconheceriam Caracas oficial na composição atual).

Vejamos Cuba. Lembrem-se do presidente Barack Obama quando ele deixou a Casa Branca. Entendendo que algo precisa ser “inscrito” no ativo na direção internacional (e não havia nada de bom que os Estados Unidos haviam feito), B. Obama rapidamente “resolveu” (acho que não ele, mas os seus assessores) a questão cubana. O bloqueio a Cuba durou muitas décadas, ano após ano foram adotados pacotes de sanções, listas de proibições e declarações sobre a perseguição aos líderes cubanos. E assim se decidiu realizar rapidamente uma campanha de informação. A ideologia antiga foi esquecida. Muitos aviões voaram para lá com grupos de empresários e representantes de círculos financeiros. Muitas tentativas foram feitas para apresentar tudo isso como "interesses de longo prazo" dos Estados Unidos e de Cuba. O famoso “pseudo-aperto de mão” se espalhou pelo mundo quando os cubanos mostraram a B. Obama a sua atitude em relação à sua mão estendida. Acho que vocês sabem do que estou a falar. Imagens, fotos e vídeos relevantes estão disponíveis online. Este é outro exemplo de como tudo muda num instante segundo as condições da conjuntura.

Ninguém mais vai ouvir e levar a sério as declarações sobre a imposição de novos pacotes de sanções sob o pretexto de altas ideias sobre valores e ideais.

O Ocidente não é adequado para ser árbitro do destino de todo o mundo. Não há potencial, não há direito moral. Gostaríamos de chamar mais uma vez a atenção para o facto de que a liderança russa tem uma compreensão clara e estratégica do que está a acontecer e das medidas necessárias para proteger sistematicamente a economia russa da pressão externa. Estamos a trabalhar sistematicamente na implementação dos planos existentes. Se necessário, o governo, como tem afirmado repetidamente, irá adaptá-los às condições em mudança.