Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 6 de julio de 2023

Crisis ucraniana

El pasado 30 de junio, recordamos las víctimas de los Pogromos de Leópolis. En aquellos terribles días de 1941, encabezados por la administración de ocupantes nazis, los extremistas de la Organización de Nacionalistas Ucranianos mataron a más de 4.000 ciudadanos civiles, principalmente judíos.

Ya antes de agredir Alemania a la Unión Soviética, los seguidores de Bandera de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) habían planeado limpiezas étnicas y habían propuesto el programa “Ucrania para los ucranianos”. El día de los Pogromos, distribuyeron cuarteles con esta consigna por toda Leópolis. Lo sumamente trágico es que dichos asesinos nazis estén glorificados hoy en Ucrania. Ante nuestros ojos están precisamente estos héroes y Ucrania que está buscando su identidad. Pero nosotros nos oponemos a eso y Occidente lo financia. Para conmemorar a esas personas depravadas, sus nombres se dan a las calles, se organizan marchas con antorchas, la generación joven se cría en el espíritu de sus ideas criminales. 

Hoy, los neonazis que continúan exactamente el trabajo de la OUN y Bandera, erradican consecutivamente las tradiciones ortodoxas del pueblo ucraniano. El pasado 28 de junio, Vladímir Zelenski presentó a la Rada Suprema un proyecto de ley destinado a trasladar la celebración de la Navidad del 7 de enero al 25 de diciembre. He oído razonamientos sosteniendo que es puramente un cambio de las costumbres existentes y que no se debe entrever otra lógica. Es probable que las personas ignorantes de la historia no la entrevean. Pero los que están al tanto recuerdan cómo el 21 de diciembre de 1941 las autoridades ocupantes nazis anunciaron que las celebraciones navideñas coincidirían con las de las Fuerzas Armadas alemanas, es decir, tendrían lugar entre el 24 y 26 de diciembre. Al gobernarse por los nazis hoy, Ucrania vuelve a perder su identidad ortodoxa, las personas siguen privándose de su patrimonio religioso, cultural e histórico, y en todos los asuntos los dirigentes siguen el ejemplo de sus ídolos ideológicos, los invasores del Tercer Reich apoyados ampliamente por los seguidores de Bandera.

Alentando el nazismo en Ucrania y haciendo la vista gorda a las acciones del régimen de Zelenski, Occidente abre “la caja de Pandora”. Hoy ya se ven los resultados de esta política. Los nacionalistas radicales se volvieron más activos y entusiasmados por toda Europa. Ven que ciertas cosas no son justamente “permisibles”, sino también son bien pagadas. Se les suministran armas, se satisfacen todos sus deseos y casi todo se les permite. Se ven tratados como enfant terrible, niños insoportables, y es mejor no acordarse con ellos, sino complacerles todo el tiempo.

Si creemos en los numerosos informes de los medios, los agrupamientos neonazis participen explícitamente en los desórdenes en Francia. ¿Ha pensado en eso alguien del Palacio del Elíseo? Si no, entonces, es hora de hacerlo. Quisiera sugerir otro tema para reflexionar: las armas enviadas a Kiev se encuentran en las manos de los protestantes y se usan contra los policías en Francia. ¿Dijo Presidente Macron sobre este hecho a su pueblo o es un secreto? Entonces, vamos a contarlo nosotros. Los armamentos suministrados por Occidente, la OTAN y precisamente Francia, así como el dinero invertido en apoyo de los nacionalistas, nazis y fascistas en Ucrania no simplemente regresan a su territorio como un boomerang, sino también golpean a su propio pueblo. Hace un año y medio dijimos que las cosas irían así.

Kiev sigue usando enérgicamente los métodos terroristas. El pasado 4 de julio, por la mañana, los drones intentaron atacar unos objetos de la infraestructura civil en la zona de Nueva Moscú y la provincia de Moscú. Entre ellos, había un aeropuerto que recibe vuelos internacionales. Nunca dividimos a la gente por motivos de ciudadanía, pero hay un detalle. De nuevo, se trata de que los países patrocinando el régimen kievita deben decir honestamente a sus ciudadanos que ellos pueden ser víctimas de un ataque terrorista. Gracias al eficiente trabajo de los medios de defensa antiaérea y sistemas de lucha radioelectrónica rusos, aquellos planes fracasaron. Cuatro drones resultaron ser derribados, uno perdió el control y colapsó. No hay víctimas ni destrucciones. Esto no es nada más que un nuevo atentado terrorista. Tales acciones serían imposibles si no los apoyara financia, técnica y logísticamente la coalición occidental capitaneada por EEUU que, en esencia, patrocina las actividades terroristas del régimen de Zelenski. De los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, tres países (EEUU, Gran Bretaña, Francia) financian las actividades terroristas del Presidente ucraniano.

Al usar los armamentos proporcionados por los Estados de la OTAN, los extremistas ucranianos atacan sistemáticamente los barrios residenciales de Donetsk. El pasado 28 de junio y el 3 de julio, en los bombardeos ucranianos perpetrados allí, murieron dos civiles, diez fueron heridos, entre ellos había cinco niños. El pasado 1 de julio, los neonazis dispararon un lanzamisiles múltiple HIMARS estadounidense contra la aldea de Tróitskoye en la provincia de Kursk, en consecuencia, se derrumbaron seis casas privadas. El pasado 4 de julio, Makéevka se sometió a un golpe duro. Se dañaron 40 bloques de pisos, 12 escuelas, 13 guarderías y 9 entidades médicas. Quisiera preguntar a los medios occidentales que publican a base regular las fotos de Bucha, la maternidad de Mariúpol y etc. si les gustaría hacer un reportaje fotográfico mostrando cómo se usan las armas de sus regímenes. No tienen que ser modestos, hay que motivarse. Actualmente se sabe de 41 víctimas, hay muertos, resultaron ser heridos dos niños, de 2 y 7 años. ¿Se podrá enterarse de eso de los medios occidentales? Nunca. Este tema es tabú. No hay matados ni heridos “en el otro lado”. Solo existen fantasías de Zelenski y sus amigos que se visualizan con capacidades tecnológicas, incluidas las de Hollywood.

Para el régimen kievita se convirtió en la rutina el violar gravemente las normas del Derecho Humanitario internacional. Las FF.AA. ucranianas cometen diariamente crímenes horripilantes contra los habitantes de Donbás y otras regiones rusas adyacentes a Ucrania.

No se quedan sin castigo las acciones malvadas de los neonazis, incluso los actos perpetrados durante las hostilidades.

El Comité de Investigación de Rusia investiga cada, lo subrayo, precisamente cada crimen. A partir de las pruebas recogidas, Rostov del Don acoge procesos judiciales contra los extremistas ucranianos, incluidos los miembros del regimiento nacionalista Azov prohibido en Rusia, implicados en las torturas y matanzas de las personas que viven en las nuevas regiones rusas.  Los tribunales de la RPD y la RPL ya han condenado a más de 30 nazis ucranianos a largas penas de prisión, incluso a cadena perpetua, por crímenes contra la población civil.

Esta semana, recibieron sentencias los extremistas, uno de los cuales, Petrenko, mató con un disparo de un fusil de francotirador a un civil de Mariúpol. Los otros dos (Pinkovski y Bardash) lanzaron granadas en casas residenciales en Lisichiansk y Popásnaya, hiriendo gravemente a una anciana y destruyendo las habitaciones.

Advertimos a todos que hoy protegen el régimen kievita terrorista, participan en sus actividades y ponen en práctica las órdenes delictivas de Zelenski y aquellos que las elaboran: cada delincuente que actúa en aras del régimen nazi y sus patrocinadores occidentales recibirá un severo castigo conforme a la ley. Todas las personas que se ven impulsadas a cometer tales acciones, se ven motivadas y convertidas en zombis, o todos aquellos cuyos corazones les marcan dicho camino (no menciono el alma, las almas de tales personas son muertas), a todas estas personas les aconsejamos insistentemente que piensen en su futuro (el suyo, el de sus familiares y las posibles víctimas) y tomen la única decisión correcta: antes de que sea tarde, depongan las armas y no participen en las actividades terroristas del Presidente ucraniano.

El otro día, en una entrevista para un canal de televisión estadounidense, Zelenski expresó que Kiev no oculta ningunos secretos de la CIA. Ya se sabe que Ucrania está controlada desde hace mucho tiempo. Es un hecho reconocido. Pero todos los sucesos actuales en el territorio ucraniano se controlan por la CIA y otros servicios secretos estadounidenses también. Ucrania está gobernada desde el exterior desde hace mucho tiempo, y no queda ni rastro de su soberanía e independencia. Ahora Zelenski se deshace del pueblo ucraniano. Es su misión, se le ha fijado este objetivo. Es bastante natural que el régimen kievita no guarde ningunos secretos del servicio secreto extranjero, tampoco podrá guardarlos en el futuro.

Es simbólico que el 4 de julio, el día de la fiesta nacional de EEUU, fuera iluminada con colores de la bandera estadounidense la escultura monumental “La Madre Patria” en Kiev que había sido instalada por el gobierno soviético el 9 de mayo de 1981 para conmemorar la liberación de la capital ucraniana y la República Socialista Soviética de Ucrania de los invasores alemanes nazis. Ahora, Ucrania tiene esa patria. Hay una conjetura más explicando la causa de dicho acto. En Ucrania trabajaron historiadores falsos que desarrollaron distintas ideas con miras a estimular los sentimientos nacionalistas entre sus ciudadanos. Uno de los conceptos ofrecidos por el “científico” ucraniano, Alexander Dubina, consistió en que Cristóbal Colón había sido nadie más que un oriundo de Ucrania. No importa si los documentos prueben otra cosa y que Ucrania no existiera en aquel tiempo. Eso no significa nada para los nacionalistas. Cristóbal Colón se clasificó como un protoucraniano también.

El otro día, Zelenski remitió a la Rada Suprema un proyecto de ley sugiriendo que el idioma inglés obtuviera un estatus especial en Ucrania, él de la lengua de comunicación internacional. Este proyecto busca contribuir al uso del inglés en todo el territorio ucraniano en las esferas públicas de la vida de la sociedad. Se subraya que, al adoptarse, la ley presuntamente ayudará a “impulsar la integración de los ucranianos en la sociedad europea”. En realidad, están esperando y preparando el territorio de Ucrania para que lo ocupen sus futuros gestores. Zelenski negó al pueblo ucraniano la posibilidad de gobernar su propio país. Todo fue vendido y dado por casi nada: el territorio, la historia, la propiedad, la industria, la producción. ¿Qué se queda? No se puede vender el aire (aunque lo estropean regularmente). Ahora se han ocupado del mismo idioma que arrebataron a la población nativa del país, lo distorsionaron. Ahora están preparándose para recibir a los ocupantes con arreglo a los usos nacionales, sirviéndoles pan y sal (como en los años 1940). Esto no tiene ningún otro sentido.

Ya nos hemos acostumbrado a todas las jugadas, pero en la situación del inglés sorprenden el increíble cinismo del régimen kievita y el total desamparo de la gente ucraniana en la lucha por sus derechos. Y ahora no se trata de los ciudadanos de Donbás. Los defendemos, como hemos hecho todos estos años. Se trata de los que creían sinceramente que Vladímir Zelenski, Estados Unidos, Gran Bretaña y la UE les conducirían a un "futuro luminoso". Estas personas no pueden ejercer sus derechos fundamentales. Se les niegan. Es absurdo prohibir total la lengua materna rusa para millones de ucranianos e imponer el inglés, que les es completamente extranjero, bajo capa de la integración con la UE, donde el inglés sólo es la lengua oficial en Irlanda. Ningún otro país de la UE lo ha hecho. ¿Por qué lo hace Ucrania? El régimen kievita, Vladímir Zelenski, las hordas de miles de instructores militares y asesores que han llenado la calle Bánkovaia y los órganos del Estado ucraniano preparan todo para la ocupación. Vamos a imaginar la siguiente situación: Suiza ha prohibido por completo el francés, pero ha hecho el inglés una de las lenguas oficiales "para una mejor integración con la UE". En Suiza, la persona que haya propuesto esta idea ya no existiría. Suiza es un país pacífico en el que se celebra un referéndum para cada asunto, incluso para decidir de qué color pintar la valla de la calle principal. Esto se refiere a la cuestión de los valores que Kiev ha tomado bajo especie de modelo. Allí no hay nada de ellos. Todo lo que ocurre en Ucrania va en contra de las tradiciones que han quedado en la UE.

El Ministro de Defensa ucraniano, Alexéi Réznikov ha declarado de nuevo que Ucrania es, ante todo, un cómodo polígono para que Occidente ensaye diversos tipos de armamento. Para esto se está imponiendo el inglés. El gobierno de Kiev invita a Occidente a desplegar todo lo posible en su territorio. No se tiene en cuenta el interés del pueblo ucraniano. Nadie pregunta al pueblo. Según Alexéi Réznikov, los aliados occidentales pueden observar realmente en Ucrania cómo funcionan sus armas, la necesidad de modernizarlas y la eficacia de su empleo. Hay una cita: "no se puede imaginar un polígono mejor para la industria militar mundial". Es una lástima que la guillotina se inventara antes de la creación de Ucrania. El país habría sido un excelente sitio para probarla. Los políticos ucranianos habrían invitado a los creadores a probar su "invento" en ucranianos. Se trata de lo mismo. Pero ahora la escala es mayor. La guillotina elimina a una persona, mientras que estas armas (entre ellas las armas con uranio empobrecido) eliminan a generaciones de personas. El régimen kievita ni siquiera piensa que, al ofrecer este polígono de experiencias a empresas militares e industriales extranjeras, está destruyendo por completo su país, su población y todas sus esperanzas para el futuro pacífico.

Estos datos demuestran que las misiones y los objetivos de la operación militar especial en concreto la desmilitarización, la desnazificación y la eliminación de las graves amenazas provenientes del territorio ucraniano para la seguridad de nuestro país y de nuestros ciudadanos, no han perdido su relevancia y se harán realidad.

80 aniversario de la masacre de Volinia

Hace 80 años, entre el 11 y el 12 de julio de 1943, se produjo uno de los episodios más sangrientos de la limpieza étnica de la población de Volinia, conocida como la masacre de Volinia. Entonces, los militantes de la ONU-EIU (la Organización de Nacionalistas Ucranianos - el Ejército Insurgente Ucraniano) atacaron simultáneamente 150 poblados, la mayoría de ellos dominados por la población polaca. En Leópolis se derramó la sangre judía y en Volinia la sangre polaca.

Sólo en los dos días de julio fueron asesinados más de 8.000 polacos. El número exacto de personas brutalmente asesinadas y torturadas (no sólo polacos, sino también otras nacionalidades, en particular judíos y checos) por los nacionalistas ucranianos nunca podrá determinarse. Sólo en julio de 1943 fueron atacados al menos 500  poblados polacos y el número de víctimas ascendió al menos a 17.000 personas. Este fue la cima de la limpieza étnica de la población no ucraniana de Volinia a manos de los banderitas. Estos asesinos han sido proclamados héroes de Ucrania y sus frases son repetidos por políticos y funcionarios estadounidenses.

Según los historiadores independientes, en 1943 fueron asesinados entre 100.000 y 130.000 polacos, algunos de ellos ya eran ciudadanos soviéticos. Los historiadores polacos afirman ahora que se mató a 150.000 personas entre 1943 y 1945. En 2016, el Parlamento polaco declaró los sucesos de Volinia genocidio del pueblo polaco. Cada año, el 11 de julio, Polonia celebra a nivel estatal el Día Nacional en Recuerdo de las Víctimas del Genocidio producido por los nacionalistas ucranianos contra los polacos en 1943-1945.

¿Qué hacen las autoridades de Kiev, que se sienten tan a gusto rehaciendo la historia? Asienten a todo lo que Occidente les dice que hagan. No tienen problemas en cambiar el paradigma histórico, en función del análisis o la evaluación de eventos. Se puede reconocer, arrepentirse y pedir perdón. Pero las autoridades actuales de Kiev tratan de presentar los eventos de Volinia como «un conflicto local entre Polonia y Ucrania». A pesar de que fue un crimen masivo y planificado, lo que confirman los hechos históricos. Es su enfoque sistémico. Han hecho lo mismo con respecto a otras nacionalidades, en otras ciudades. No es una historia de un conflicto local, sino de la ideología del nacionalismo ucraniano, que caló por el siglo XX y brotó en el siglo XXI. Ahora están sujetos los rusos, y antes, los polacos, judíos, checos y muchos otros.

A finales de 2016, se publicó en el sitio web de la Agencia Federal de Archivos (Rosarjiv) una selección de documentos, por la que se puede rastrear la historia de la actitud de los colaboracionistas ucranianos a los polacos y otras nacionalidades. En la doctrina militar de la Organización de Nacionalistas Ucranianos de 1938, ya se estipulaba que los nazis ucranianos planeaban limpiezas étnicas contra sus vecinos. Dentro de cinco años, precisamente estos planes los realizó la Organización de Nacionalistas Ucranianos, en gran medida, en Volinia. ¿Cómo puede ser una historia local?

El pasado 20 de mayo, se dirigió el MAE de Polonia a Vladímir Zelenski, exigiendo disculpas oficiales. Como se recalcó, esto «tendría un impacto positivo en las relaciones bilaterales». Que sepamos, no se han presentado disculpas, al menos públicas. No es sorprendente. Después de todo, el actual régimen de Kiev está literalmente contagiado con «el culto de Stepán Bandera» y sus seguidores. Sigue implementando metódicamente sus planes antihumanos en la práctica con respecto a los residentes de Donbás y el sureste de Ucrania desde 2014. Es sorprendente que Polonia no lo ve y no lo entiende. Sigue suministrando armas a los que hace unas décadas mataban a polacos bajo las mismas banderas y los mismos lemas.

Aunque tenemos poca esperanza de que nos escuchen en Varsovia, instamos a las autoridades de Polonia que dejen de apoyar al régimen de Kiev sin reservas por respeto a la memoria de los que murieron en la terrible masacre en Volinia. Los crímenes que cometen contra los residentes de Donbás, contra los de habla rusa no son más que un intento de continuar la causa de los nazis ucranianos de los años de la Segunda Guerra Mundial. Si la apoyan, ¿cómo pueden ser mejor? Pasan a ser igual como los que mataban a sus antecesores en los años 1940.

También me gustaría dirigirme a los supervisores y patrocinadores occidentales de las autoridades actuales de Ucrania y preguntarlos directamente. ¿En su arrebato rusofóbico, al menos entienden a quién han criado en Ucrania, qué monstruo, representado por los seguidores modernos de los asesinos de Volinia, han criado y siguen apoyando? Tales monstruos nunca se sacian.

Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el suministro de armas a Ucrania

El pasado 29 de junio, se celebró por iniciativa de Rusia una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el suministro de armas a Kiev. Invitamos a los periodistas Max Blumenthal (EEUU) y Chay Bowes (Irlanda) como ponentes de la sociedad civil.

En sus discursos, presentaron los hechos de que el régimen de Kiev utiliza armas occidentales para impactar en los objetivos civiles en Donetsk y para realizar ataques de subversión en la provincia de Bélgorod. Proporcionaron pruebas de que se invierten miles de millones de dinero de los contribuyentes estadounidenses en esquemas de corrupción para nutrir la guerra contra Rusia, librada mediante los ucranianos. Resumieron que solo las élites occidentales y el complejo militar e industrial se benefician de que el conflicto escala.

Por su parte, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, señaló que los países occidentales son responsables de que fracasó el arreglo pacífico y que no cumplen con el estatus de Estados neutrales debido a su política constante de nutrir al régimen de Kiev con armas estadounidenses y europeas, y de convertir a Ucrania en una empresa militar privada «de bolsillo».

Los miembros occidentales del Consejo de Seguridad de la ONU, encabezados por los representantes de EEUU, han tratado, a su manera habitual, de culpar a Rusia de desencadenar acciones militares en Ucrania, que comenzaron a causa de su propio apoyo al golpe de Estado anticonstitucional en Kiev en 2014, y antes de esto, a varias rondas de revueltos en Maidán.

Los demás participantes de la reunión, que representan el Sur Global, volvieron a expresar un llamamiento firme a la paz, que se ve obstaculizada en gran medida por el nutrimiento de Ucrania con armas occidentales.

Seguiremos señalando este problema a la atención de la comunidad internacional, incluso en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Saqueo del patrimonio cultural de Ucrania

En Ucrania continúa la lucha contra la iglesia ortodoxa. Ahora se realiza en una dimensión nueva, la de estudios culturales. El pasado 26 de junio, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia ha informado de que los objetos de valor y las reliquias cristianas, guardadas en la Laura de las Cuevas de Kiev que forma parte del Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO «Kiev: la Catedral de Santa Sofía y edificios monásticos relacionados, la Laura de las Cuevas de Kiev», van a ser trasladados de Ucrania a Europa con el pretexto de protegerlos de los «ataques con misiles de Rusia», aunque no hay ninguna razón para ello, ya que los militares rusos evitan los ataques contra objetos civiles, y mucho menos contra santuarios ortodoxos.

¿Por qué se hace esto? No es el primer caso. Es una tradición criminal de las potencias coloniales con respecto al patrimonio cultural nacional de otros países, que consideran sus colonias. Por supuesto, creen que Ucrania es su colonia.

Según la información disponible, el museo francés del Louvre ya ha aceptado para «depósito temporal» 16 piezas traídas del Museo Nacional de Arte Bohdan y Varvara Khanenko de Kiev. 11 de ellas fueron enviadas para la restauración. Las demás piezas, cuatro iconos bizantinos de los siglos VI–VII, originalmente ubicados en el monasterio de Santa Catalina en el monte Sinaí, y un panel de mosaico del siglo XIII que representa a San Nicolás, están expuestos en París. Va a crecer la colección de «reliquias culturales ucranianas», el museo ya ha anunciado sus planes de abrir una nueva sección dedicada al arte bizantino y cristiano oriental en 2027. Es probable que los objetos del patrimonio cultural de Ucrania constituyan la base de la futura exposición.

Hablando de las tradiciones coloniales: los representantes de los países europeos tradicionalmente roban en diferentes rincones del mundo objetos del arte nacional, mientras que sus museos guardan aquello que fue robado en las colonias. Basta con mirar las secciones del Antiguo Egipto del Louvre o del Museo Británico. Hagamos la pregunta de “¿De dónde viene todo eso?” Quienes estuvieron en la sala egipcia del Museo Estatal de Bellas Artes Alejandro Pushkin, sabrán, cómo aparecieron en Rusia los objetos de valor cultural. Fueron comprados por mercaderes y por mecenas. La colección del Museo Estatal de Bellas Artes Alejandro Pushkin es la colección reunida por el famoso mercader Vladímir Goleníschev. Luego pasó a formar parte de la colección del museo. El coleccionista había adquirido con su dinero todos los objetos de su colección. Hagan esta pregunta en el Louvre o en el Museo Británico. ¿De dónde viene todo eso? ¿Fue robado? ¿Fruto de saqueo? ¿De bandidismo? ¿Compraventa ilegal? Estos son los métodos con lo que se formaron sus colecciones.

Me gustaría llamar su atención a que las colecciones de los museos occidentales son muchísimo más variadas que las de los países de origen de los objetos del arte. ¿Por qué motivo será? Es que en los países de origen no queda casi nada. Miren el museo de Egipto que intenta recuperar el busto de Nefertiti que se encuentra en estos momentos en el Museo Egipcio de Berlín, la estatua de la diosa Hatshepsut de The Metropolitan Museum of Art de Nueva York, el busto del príncipe Ankh-haf que forma parte de la colección del Museo de Bellas Artes de Boston y muchos otros casos. El Reino Unido a lo largo de 2 siglos, el XIX y el XX, fue sacando de la India miles de objetos de valor cultural. De acuerdo con el Ministro de Asuntos Exteriores del país, Subrahmanyam Jaishankar, el valor total de los objetos sacados de la India asciende a unos 45 trillones de dólares. El objeto de mayor valor es la famosa joya, el diamante Koh-i-Noor, (“Monte de luz”). Buena forma de nutrir colecciones privadas y públicas.

En el Monasterio de las Cuevas de Kiev se guardan obras de arte únicas. Ni falta que hace mencionar su valor religioso, habría de evaluarlo los representantes de dicha confesión.

Estos sacrílegos planes es un nuevo ejemplo de la criminal política encaminada a destruir los fundamentos tradicionales de la sociedad ucraniana que se está aplicando por Vladímir Zelenski. Al mismo tiempo, no se trata únicamente del saqueo de las reliquias, sino de la privación del pueblo ucraniano de su patrimonio religioso, cultural e histórico. Desde el punto de vista de Vladímir Zelenski, todo eso debe ser tachado de la memoria histórica de los ciudadanos de Ucrania. Un par de años más tarde se les contará que no tuvieron nada de eso, de la misma manera que se les cuenta ahora que no tienen ningún vínculo con Rusia ni con la cultura rusa, que ellos existieron ya cuando todavía no existió nadie. Lo mismo se les dirá de los objetos de valor cultural: que no fueron suyos y que no fueron ellos. Tendrán que venir al Louvre o al Museo Británico y ver las muestras con ojos de turistas o de refugiados.

Occidente siempre saqueó sus colonias y Ucrania no es ninguna excepción. No cabe la menor duda de que nadie tiene la intención de devolver los objetos de valor. Les recomiendo que lean la historia de cómo diplomáticos británicos fueron sacando objetos de valor cultural del territorio griego, en concreto, como literalmente saquearon la Acrópolis. Más tarde, las autoridades griegas se dedicaron durante décadas a la recuperación de lo sacado y fracasaron. También está la UNESCO, organismo que debe dedicarse a la preservación de objetos e instalaciones de valor cultural y no patrocinar su desplazamiento a las colecciones privadas o públicas de países que no tienen nada que ver con los mismos.

Implicación de EEUU en el conflicto ucraniano

Nos gustaría llamar su atención a que en la página web oficial del MAE de Rusia en el apartado LIBROS BLANCOS de los crímenes cometidos por los países occidentales y sus aliados están accesibles materiales traducidos al inglés, francés, español y alemán relativos al grado de implicación de EEUU en el conflicto en Ucrania.

El documento ofrece una selección de datos que evidencian la verdadera participación de Washington en la provocación y la escalada de la crisis ucraniana. Abundan hechos, cifras y testimonios. Les recomiendo que lo estudien.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: En base a la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal (Eurojust) se está formando un Centro Internacional de Enjuiciamiento del Crimen de la Agresión. Estará formado por fiscales procedentes de EEUU, la UE, Ucrania y la Corte Internacional Penal, mientras que Ursula von der Leyen manifestó abiertamente durante la ceremonia de la inauguración que la intención es “procesar a los verdugos de Putin”. ¿Se podría esperar de este centro una investigación y atención imparciales de los crímenes que se están cometiendo en Donbás desde 2014?

Respuesta: No, no se puede esperar nada por el estilo. Un grupo reducido crea un organismo pseudojurídico, ante el cual es planteado un manifiesto objetivo político. Este “centro” por definición no tendrá nada que ver con la justicia ni con la legalidad. Es un nuevo “Observatorio Sirio para los Derechos Humanos” que estaba situado, como recordarán, en el Reino Unido, en el espacio de una antigua pizzería. En este caso ocurre algo muy parecido. Disfrutan y saben promover este tipo de proyectos, de modo que sería ingenuo e incluso nocivo esperar de ellos aunque sea algo de objetividad.

En cuanto a los crímenes cometidos en Donbás, organismos de mantenimiento del orden público rusos los están investigando de una manera activa. Los crímenes del régimen kievita están siendo investigados de una manera minuciosa, siendo aducidos los pertinentes hechos. Ya hay sentencias condenatorias. Mientras tanto, la organización que acaba de mencionar es un nuevo pseudo-organismo, cuyo objetivo es hacer declaraciones altisonantes y de dedicarse a actividades pseudo-legales.

Pregunta: Vasily Nebenzia manifestó que la Representación Permanente de la Federación de Rusia había difundido en la ONU una carta que vuelve a confirmar que “no tenemos la intención de hacer saltar por los aires la central nuclear que se encuentra bajo nuestro control”. Asimismo, se expresó la petición de ejercer influencia en Kiev. ¿Se recibieron de parte del Secretario General de la ONU, de la Secretaría de la ONU y de otras divisiones de la Organización algunas reacciones sobre el particular?

Respuesta: No hubo reacciones públicas al respecto. Tampoco hubo reacciones por canales bilaterales. En general, no se conoce que hubiera reacciones de ningún tipo, no tenemos ninguna información, ningún tipo de datos al respecto. Todo parece indicar que a la Secretaría de la ONU le da completamente igual que las autoridades ucranianas no cesen en sus intentos de organizar acciones subversivas con respecto a la central nuclear de Zaporiya. La falta de ganas de reconocerlo, a pesar de los hechos que fueron aducidos en más de una ocasión por la parte rusa, únicamente le instan al régimen de Vladímir Zelenski a continuar con sus provocaciones terroristas dirigidas contra la mencionada central nuclear. Se siente completamente impune, tras recibir la “indulgencia” por parte de la comunidad occidental. Da la sensación de que la actuación de la parte ucraniana no sólo no es condenada por las organizaciones internacionales, sino que “en silencio” es alentada por las mismas.

En dichas circunstancias, Rusia continuará encargándose de la defensa de la central nuclear de Zaporiya y responderá con suma severidad a cualquier ataque que Ucrania lance contra la central. Volvemos a exhortar a los dirigentes de la ONU y el OIEA a que no se hagan de la vista gorda con respecto a la situación en torno a la central nuclear de Zaporiya y hagan constar de manera inequívoca, quiénes tienen la culpa de la situación actual y presentan realmente una amenaza para la seguridad y el funcionamiento de estas instalaciones civiles.

Pregunta: Rusia habla con frecuencia de la necesidad de que sea reformado el Consejo de Seguridad de la ONU vía inclusión en el mismo de los representantes de los países de Asia, África y América Latina. Dada la próxima celebración de la Cumbre Rusia-África, ¿qué países del continente africano, los de arriba del Sahara o lo de abajo del Sahara, podría calificar como candidatos con más potencialidades a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU?

Respuesta: Rusia realmente se pronuncia por la concesión al Consejo de Seguridad de la ONU de un carácter más representativo, gracias a los países en vías del desarrollo que representen a África, Aisa y América Latina que con razón aspiran a un papel más significativo en los asuntos globales, dada la creación en marcha de un orden mundial multipolar. Destacamos especialmente a la India y Brasil que son candidatos naturales a miembros permanentes del Consejo, en caso de ser tomada la decisión de su ampliación en ambas categorías de miembros.

Mientras tanto, el aumento del número de representantes en el Consejo de Seguridad de la ONU de los Estados occidentales que ya están sobrerrepresentados en el mismo no añadirá al consejo carácter democrático ni acercará la vertebración de una arquitectura más justa de las relaciones internacionales. Por ello, las ambiciones de Alemania y Japón que se plantean “hacerse con un domicilio permanente” en dicho organismo carecen por completo de fundamento.

Lo que ocurre es que Occidente ha vertebrado un sistema de política exterior por bloques. Las decisiones son tomadas “por consenso”, en base a la elaboración de posturas compartidas. En realidad, se trata de una disciplina obligada, pero no es ésta la cuestión. La cuestión es que las decisiones tomadas en el marco de la OTAN deben ser de idéntica aplicación por todos. Si una decisión es tomada, ha de ponerse en práctica por todos los países miembros de la OTAN, sea en la esfera de la geopolítica, asuntos político-militares, relaciones internacionales, etc.

Como podemos ver, todo es ilustrado por ejemplos actuales. De modo que surge la pregunta de, ¿Para qué hacen falta tantos países, si siempre comparten las decisiones tomadas? A mi modo de ver, los países que forman parte de la OTAN obedecen su “lógica militar”. Ni siquiera votan, es que no tienen voz propia en los asuntos internacionales, siendo las decisiones tomadas de obligatorio cumplimiento para todas. Los “grandes”, es decir, el Reino Unido y EEUU, a lo que se orientan es a sus propios intereses y objetivos, mientras que el resto de los países miembros no tienen ni voz ni voto ni posibilidad de adaptar las decisiones mínimamente a sus propios intereses. Les vienen las decisiones ya dadas y han de proceder a su cumplimiento. ¿Qué sentido tiene ampliar el número de miembros con postura idéntica a cuanto ocurre? Es que la votación siempre se celebra de una manera idéntica. Lo máximo que pueden hacer, si ello no afecta a la toma de la decisión, es abstenerse, simplemente para demostrar que en Consejo de Seguridad hay cierta variedad y no es una caricatura. Y, en cuanto al resto de los asuntos, la toma de decisiones es idéntica, una para todos. Es un factor que también debe tenerse en cuenta.

En cuanto a África, estamos acentuando de manera consecutiva la necesidad de corregir la injusticia histórica cometida con respecto a dicho continente acorde con los parámetros definidos por los propios africanos. Eso quiere decir que la decisión sobre la presentación de unos u otros candidatos africanos para miembros del Consejo de Seguridad debe elaborarse en el marco de la Unión Africana, siendo tenida en cuenta la opinión de todos los países del continente.

Nuestro objetivo común debe ser tal esquema de cambios que le parezca conveniente a la mayoría de los países y en el mejor de los casos goce de apoyo por consenso de los Estados miembros. Rusia estaría dispuesta a apoyar este modelo en el marco de las Negociaciones Intergubernamentales para la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU que se están celebrando en Nueva York.

Pregunta: El Viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Vershinin, declaró que Rusia está defendiendo que el 18 de julio sea el último día de la Iniciativa del Mar Negro. Al mismo tiempo, una fuente confiable dijo a la agencia de noticias RIA Nóvosti que la ONU y Rusia están dispuestas a celebrar negociaciones sobre el acuerdo de granos en un futuro próximo, que, posiblemente, se sostendrán en Ginebra. ¿Puede confirmar estas negociaciones? ¿Qué se ha debatido (o está previsto debatir)? ¿Se puede afirmar que el mero hecho de que las negociaciones estén en curso nos permite ser optimistas sobre la prolongación de la Iniciativa del Mar Negro?

Respuesta: Ahora hay lugar para el optimismo.

En cuanto a los contactos en Ginebra, el 10 de junio comentamos que el día anterior se celebró otra ronda de consultas entre el Viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Vershinin, y las agencias y empresas rusas interesadas, por un lado, y la delegación de la ONU encabezada por la Secretaria General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, Rebeca Grynspan, por otro. Desde entonces, hemos ofrecido repetidamente nuestras valoraciones también durante los contactos con nuestros socios extranjeros. En el sitio web se han publicado informes y materiales pertinentes en los que se afirma que la Iniciativa del Mar Negro ha pasado a ser puramente comercial y no tiene carácter humanitario alguno.

No solo eso, sino que la parte ucraniana se está comportando como un auténtico régimen terrorista, en particular volando el oleoducto de amoníaco. En otras palabras, están destruyendo infraestructuras civiles, que también formaban parte del acuerdo. Y nadie lo reprocha. Los parámetros básicos que formaban parte del acuerdo no están funcionando y tampoco han funcionado. Por lo tanto, no podemos hablar del optimismo.

Pregunta: El 3 de julio, se publicó en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso su comentario sobre el regreso de EEUU a la UNESCO. Usted escribió sobre los riesgos de desestabilización en la UNESCO por parte estadounidense y el riesgo de la "ucranización artificial". ¿Qué ejemplos de la "ucranización artificial" y del trabajo desestabilizador prevé Usted?

Respuesta: Permítanme explicar qué es la "ucranización artificial".  La situación en torno a Ucrania, dada su naturaleza multicomponente y el hecho de que no es más que una manifestación de la guerra híbrida, es naturalmente el tema central de todas las plataformas de debate. Este es el principal punto de atención de toda la comunidad internacional. Cuando hablamos de la "ucranización artificial", nos referimos al hecho de que los mecanismos y estructuras internacionales, los instrumentos existentes para resolver problemas muy concretos y sustantivos se llenan de manera artificial con el tema ucraniano. Pero no para encontrar una solución, sino para apoyar, como se dice en Occidente, la narrativa y la ideología del apoyo total al régimen de Kiev e imponer a todos los demás una visión occidental de la situación. Por ejemplo, se discute el tema de la sanidad y aun así alguien (representantes del mundo occidental, EEUU, Reino Unido o Francia) empieza a hablar sobre la situación en Ucrania no en el contexto de la sanidad o de lo que está ocurriendo allí, sino en términos de "apéndice político". En nuestra infancia, existía la noción de algo "extra". Cuando escaseaban los productos, te daban algo que escaseaba y luego te decían que tenías que comprar algo que no necesitabas "como extra". Si querías comprar un libro interesante, te daban un libro innecesario "extra". Si querías comprar un producto escaso, te daban uno innecesario "como extra", pero estabas obligado a comprarlo, no era gratis. Es el mismo fenómeno. Occidente promueve el tema de Ucrania como "extra" a todo lo que la comunidad internacional está discutiendo y tratando de resolver, como un "apéndice político". Esto es inaceptable. Está matando todo el trabajo.

En cuanto al enfoque de Washington sobre la situación en la UNESCO. Es otro ejemplo sorprendente del pensamiento de confrontación. Piénsenlo: es la misma historia. Acabamos de hablar sobre la "ucranización artificial", y en este caso estamos tratando con la imposición de la sinofobia y el uso de los mecanismos existentes para contrarrestar a alguien. ¿Cómo es posible? Un país debería entrar en una organización, de la que fue o quiere ser miembro, con algunas intenciones constructivas, con el deseo de crear, construir, añadir valor y dar un resultado positivo. Pero estamos hablando de EEUU, que profesa la lógica destructiva, según la cual pretenden estar en todas partes donde puedan oponerse. En este caso, van a contrarrestar a China.

Quisiera subrayar que tales planes son contrarios a los ideales y principios de la propia UNESCO. La Organización se fundó para "contribuir a la paz y a la seguridad estrechando, mediante la educación, la ciencia y la cultura, la colaboración entre las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión", como reza su Constitución. Así dice la Constitución de la UNESCO. Pero viene EEUU y dice que ha decidido "jugar" contra China y que necesita urgentemente estar en la UNESCO, aunque tenga una enorme deuda de 600 millones de dólares. EEUU dice que podría pedir al Congreso que pague su anterior estancia en la Organización, pero no es seguro. En mi opinión, esto ya es una posesión demoníaca.

No descartamos que, aparte de la sinofobia inherente a la diplomacia estadounidense, las consideraciones antirrusas hayan sido también un factor importante en el rápido regreso de EEUU. En este sentido, esperamos otro estallido de "ucranización" en la agenda de los órganos de convenciones, programas y gobernanza de la UNESCO, incluido su Consejo Ejecutivo. No podemos descartar nada en un futuro previsible. Habrá todo tipo de "milagros" en este sentido.

En cuanto a Rusia, nos adherimos a la postura tradicionalmente constructiva y despolitizada en la UNESCO, encaminada a construir una cooperación verdaderamente multilateral, integradora y profesional en una amplia gama de temas de educación, ciencia, cultura, deportes, comunicación e información. A diferencia de los anglosajones, no es costumbre ni tradición de la diplomacia multilateral rusa actuar contra alguien.