Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 18 de diciembre de 2024

Asesinato del Jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, el teniente general Ígor Kirílov

En la madrugada del pasado 17 de diciembre, en Moscú ocurrió una tragedia horripilante, un atentado terrorista en que se vieron asesinados dos militares rusos. Se mató al Jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, el teniente general Ígor Kirílov. Es nuestro colega, compañero y amigo. Además, murió su asistente.

El Comité de Instrucción de Rusia empezó a investigar la causa penal tipificada en los artículos 105, 205 y 222 del Código Penal de Rusia  como “asesinato”, “ataque terrorista”, “tráfico ilícito de armas y municiones”. Expresamos nuestras más sinceras condolencias a los parientes, familiares, y colegas de Ígor Kirílov. Obviamente, compadecemos incluso a nosotros mismos, porque fue nuestro compañero también. Fue el grandísimo especialista en su campo. Para todos nosotros es una pérdida irreparable.

Ígor Kirílov fue oficial militar, estuvo abnegadamente dedicado a su deber y juramento. Fue un brillante profesional, un erudito increíble que fue perfectamente versado en todos los matices de su servicio, un hombre confiable, decente y responsable. A lo largo de muchos años llevó desenmascarando de forma sistémica y argumentada las actividades criminales de los anglosajones y los miembros de la OTAN en general en el ámbito en que convirtieron el mundo en una arena de otras manipulaciones. Es el ámbito de armas químicas y seguridad biológica.

Ígor Kirílov expuso los laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania que fabricaron agentes biológicos dañando de manera selectiva a los representantes de ciertos grupos étnicos, incluidos los eslavos. Desveló que el régimen kievita usó armas químicas en el frente, produjo una “bomba sucia” y tramó provocaciones con agentes biológicos. 

Sus actividades dirigidas a poner al descubierto estas manipulaciones anglosajonas se remontan a un tiempo más lejos. ¿Recuerdan cómo la propaganda occidental intentó acusar a Rusia del ataque químico en la ciudad siria de Duma en 2018? Precisamente Ígor Kirílov subrayó las decenas de incongruencias absurdas que tuvo aquel caso absolutamente fabricado. Los “reporteros” llevaron puesto solo cubrebocas de gaza al estar cerca del embudo presuntamente producido por la explosión de armas químicas. ¿Recuerdan cómo lo comentó? Los “socorristas” de la organización pseudohumanitaria Cascos Blancos rociaron a las personas afectadas con agua que no lavó de ninguna manera la sustancia química. ¿Recuerdan a los testigos que se conocieron a sí mismos en aquellas “grabaciones espeluznantes” que habían sido escenificadas por los anglosajones?

En cuanto a todo ello Ígor Kirílov proporcionó argumentos convincentes que consistieron de hechos. Sirvió sin miedo, defendió su patria. No se escondió detrás de las espaldas. Se tornó en un verdadero hueso en la garganta para diversos rusófobos en Occidente.

Es ilustrativo que el Servicio de Seguridad de Ucrania abriera sin pruebas una acción penal contra Ígor Kirílov por un pretexto totalmente inventado, se alegó que había usado armas químicas contra soldados de las FF.AA. de Ucrania.  Al parecer, se llevaron a cabo preparativos a diverso nivel para un ataque terrorista bajo el disfraz de “legalidad”. ¿Qué legalidad? No existe en Ucrania desde hace mucho. Allí, las leyes y los derechos los robó y destruyó Occidente hace mucho tiempo. Todos entienden perfectamente que los presuntos asesinos (hemos visto que el régimen kievita volvió a asumir la responsabilidad por este ataque terrorista) son lacayos del Servicio de Seguridad ucraniano, el régimen kievita endemoniado. Todo ello es manejado por los anglosajones. Son los principales “beneficiarios” del terrorismo practicado por el régimen kievita. Occidente aplaude a aquellos quienes se deshacen de las personas que se esfuerzan por frenar la caída del mundo en la nueva realidad de posverdad. Es “cuasirealidad”.  Si la verdad es aniquilada, se distorsiona la realidad también. Igualmente, se vieron asesinados (aquellos crímenes tuvieron sus propios detalles y matices) en atentados terroristas Daria Dúguina y Vladlén Tatarski. Zajar Prilepin sobrevivió por un milagro. Se mató a otros periodistas y activistas públicos. Occidente guardó silencio, no dijo ni una sola palabra o inventó frases evasivas, tal como en el caso de Kirílov, amparándose en que presuntamente fue un “objetivo” legítimo. Nosotros, empero, sabemos qué es su verdadero objetivo (esto se le escapó al expresidente de EEUU, George W. Bush). Es matar a la mayor cantidad posible de los rusos. Sin embargo, matan despiadadamente a los ucranianos también.  

Comprendemos perfectamente contra qué se perpetró este ataque terrorista. Entendemos sus metas y causas profundas. Oímos a los occidentales empezar a hablar en las organizaciones internacionales y en el espacio abierto acerca de que se debe revitalizar el tema de armas químicas y los crímenes en Siria en que se emplearon.

Está claro que fue exactamente Ígor Kirílov quien pasó todos estos años impidiéndoles practicar la falsificación. No lo pasaremos por alto. La Misión Permanente de la Federación de Rusia ante la ONU en Nueva York definitivamente planteará la cuestión sobre dicho atentado terrorista el 20 de diciembre durante la sesión del Consejo de Seguridad sobre suministros de armamentos occidentales a Ucrania que solicitamos.

Estamos seguros de que todos los organizadores y ejecutores del asesinato de Ígor Kirílov serán encontrados y castigados, quienesquiera sean y dondequiera se encuentren.

A todos los patrocinadores del régimen kievita y rusófobos de toda calaña les respondemos el país y el pueblo enteros: no lograrán intimidar. Defendemos la verdad. Lo que dijo Ígor Kirílov es realmente verdad.

Los medios informan sobre centenares de muestras de virus letales que han desaparecido de un laboratorio biológico australiano

Se ha informado que de un laboratorio biológico australiano desaparecieron varios centenares de ampollas con virus letales. Son noticias de Canberra, incluida la declaración del Ministro de Sanidad de Australia acerca de que más de 300 muestras de virus letales desaparecieron del laboratorio biológico público en Queensland. Llama la atención el hecho de que el incidente sucediera en 2021. Esto fue descubierto solo dentro de dos años, en agosto de 2023, y acaba de hacerse del dominio público solo ahora. Entretanto, según los medios, el acontecimiento todavía no está claro. En particular, aunque los expertos nacionales señalan que no hay amenazas para la salud pública, no excluyen que los patógenos fueran robados y pudieran utilizarse con fines maliciosos, incluso para fabricar armas biológicas.

Estamos seguros de que se habría podido evitar el incidente en Queensland si hubiera existido un mecanismo de verificación en el marco de la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas (CABT). Desde hace muchos años Rusia lleva abogando por elaborar un protocolo jurídicamente vinculante a la Convención dedicado al tema, sin embargo, EEUU y sus aliados, incluida Australia, bloquean la redacción del documento

Informe anual del Departamento de Estado de EEUU sobre la lucha contra el terrorismo

El pasado 12 de diciembre, el Departamento de Estado de EEUU publicó un informe nuevo (mejor dicho, es informe “falso”) sobre la lucha contra el terrorismo en 2023. Como en los años anteriores, se basa en la ausencia absoluta del estándar. Un estándar claro y lógico. Excepto uno, que es encargo político y manipulación de información. Cualquier especialista que lo tome en las manos entenderá lo absurdo que es. Un hombre común percibe estos informes del Departamento de Estado de EEUU de la misma manera.

En este informe Irán, la RPDC, Cuba y Siria (ante Al Asad) son calificados infundadamente de Estados patrocinadores del terrorismo. La Administración estadounidense sigue basándose en la doctrina pseudo jurídica del “terrorismo del Estado” que utiliza regularmente para justificar su injerencia ilegítima en los asuntos interiores de otros países, así como para legitimar las medidas coercitivas unilaterales que contravienen la Carta de la ONU. Opinamos que etiquetar de esta forma y manipular las nociones de este tipo significa que los países indeseables están básicamente “reconocidos” como organizaciones terroristas. Todo ello es un mensaje engañoso que se presenta como un trabajo “analítico” de la cancillería estadounidense.

Con el espíritu de la política rusófoba aplicada por Washington, nuestro país (en este cuasidocumento se dedica una sección entera a esto) está criticado infundadamente por una supuesta “persecución de la oposición política”, los medios “independientes” y estructuras religiosas bajo el pretexto de la “lucha contra amenazas terroristas”. Los autores del informe no se avergüenzan de presentar las cosas como si los órganos competentes rusos presuntamente menoscaben de manera sistemática los Derechos Humanos, la libertad de expresión, reunión y religión, escondiéndose detrás de la “represión de las actividades que amenazan el orden constitucional”. Al mismo tiempo, el régimen kievita comete ataques terroristas en Rusia, pero el informe del Departamento de Estado no solo no dedicó una sección al régimen de Zelenski, sino que no dijo ni una sola palabra.

Ocupan un lugar prominente las torpes intentonas de rechazar las “acusaciones infundadas de Moscú” de que el régimen kievita está implicado en cometer regularmente ataques terroristas contra civiles rusos. Cuán monstruoso esto suena ahora, después de que recorrieron el mundo las grabaciones del atentado terrorista que había ocurrido el pasado 17 de diciembre. El ataque resultó en el asesinato de Ígor Kirílov, y la parte ucraniana volvió a asumir la responsabilidad por perpetrarlo. El Departamento de Estado de EEUU no ve ataques terroristas ni contra periodistas, ni contras activistas públicos, ni instalaciones de infraestructura civil.

El departamento diplomático estadounidense no desdeñó incluir en su informe mentiras flagrantes también. Se alega que en 2023 en la Federación de Rusia no ocurrió ningún ataque terrorista. ¡Es fantástico! Es decir, el Departamento de Estado no califica de ataques terroristas los atentados resonantes contra el presidente del directorio del grupo mediático Tsargrad, Konstantín Maloféev, el asesinato en vivo a la vista de decenas de personas de Vladlén Tatarski, los atentados contra Zajar Prilepin, los exdiputados de la Rada Suprema Oleg Tsariov e Iliá Kiva, los golpes contra el puente de Crimea. Huelga mencionar los múltiples ataques de las FF.AA. de Ucrania contra la infraestructura civil y la central electronuclear de Zaporiyia.

Otra falacia del informe consiste en que Rusia es caracterizada, sin presentar pruebas algunas,  como un foco de ideología del “extremismo violento motivado racial y étnicamente”. Esto se corresponde con el dudoso concepto promovido por EEUU y sus aliados occidentales, al tiempo que brilla por su ausencia una definición del “extremismo violento” consensuada por la comunidad mundial. Las tentativas de implementar este término crean condiciones para aplicar el doble rasero, es decir, dividir a los terroristas en “malos” y “buenos”. Se alega a que Rusia propaga la “desinformación” sobre los acontecimientos en torno a Ucrania y desestabiliza la situación política en los países del Occidente colectivo. ¿Quién la desestabiliza? Son los regímenes y personas en estos países los que desestabilizan la situación. ¿O la desconfianza hacia Olaf Scholz encaja también en la presunta desestabilización en Alemania practicada por Moscú?

En resumen, en el informe, pese a la objetividad y el sentido común, los estadounidenses volvieron a acusar a Rusia de todos los pecados mortales, sin embargo, evitando cualquiera inculpación, omitieron conscientemente, por no decir más, la transformación del régimen de Zelenski en una célula terrorista. Esto corrobora el hecho de que EEUU está deliberadamente patrocinando al régimen kievita. Además, lo justifica, aunque, gracias a dinero y armamentos estadounidenses suministrados descontroladamente al “semillero” del terrorismo, Kiev se ha convertido en un polígono para ensayar los métodos cada vez más bárbaros y refinados dirigidos a socavar la seguridad rusa.

Mientras tanto, el documento promueve los aparentes esfuerzos de Washington por luchar contra el terrorismo internacional, y la sinceridad de estos esfuerzos nos genera muchas dudas. Por supuesto, en el informe no se mencionó que EEUU aplica ampliamente organizaciones terroristas internacionales con sus fines políticos infames en diversas regiones del mundo, incluso en Ucrania. No hay mención alguna de esto.

Al parecer, cabe hacer hincapié en Cuba que, por alguna razón, volvió a figurar en la lista estadounidense de países patrocinadores del terrorismo. A este respecto, empero, publicaremos un comentario por separado. Esta situación está más allá de la lógica.

Crisis ucraniana 

Los nazis ucranianos continúan practicando el terrorismo contra la población civil de Rusia, sometiéndola diariamente a bombardeos de artillería y ataques de drones.

En la madrugada del 11 de diciembre pasado, las FF.AA. de Ucrania agredieron con misiles a Taganrog, dañando una sala de calderas y quemando 14 coches. No hay víctimas. El mismo día por la mañana, los ucranianos lanzaron seis misiles estadounidenses ATACMS contra el aeródromo militar de la ciudad. La dotación del sistema de misiles y cañones antiaéreos Pántsir derribó todos los misiles. Los fragmentos caídos afectaron a varias personas.

El pasado 14 de diciembre, en la provincia de Bélgorod, los banderistas usaron malintencionadamente drones para atacar una casa residencial en la aldea Máiski, donde se encontraba una mujer con niños pequeños. Por desgracia, ocurrió una tragedia. Su hijo de 9 años murió, mientras que la mujer y su hija de 7 meses recibieron heridas. El pasado 15 de diciembre, en el poblado Terébrino, se produjo un golpe de dron que mató a un combatiente de autodefensa. Cerca de la aldea Borki, un dron embistió contra un camión lesionando al conductor.

El pasado 16 de diciembre, usando artillería de cañones, los ucronazis dispararon proyectiles en racimo del calibre de la OTAN contra Górlovka, la RPD. Además, arrojaron desde un dron un artefacto explosivo en un turismo. Como consecuencia, un hombre murió y cuatro recibieron lesiones.

Según nuestros efectivos del Grupo de Ejércitos Centro, tras haber liberado Petrovka en la RPD el pasado 15 de diciembre, ellos localizaron a unos civiles, en gran parte, ancianos, cerrados por los ucronazis en los sótanos de las casas. Las FF.AA. de Ucrania se burlaron de ellos y los privaron de comida. Las víctimas estuvieron contentas de ser liberadas de los monstruos neobanderistas. Se registró que los militares ucranianos habían sacado por fuerza a niños locales.

Los medios descubrieron que las autoridades municipales de la ciudad Kurájovo, prácticamente tomada bajo el control por las tropas rusas, recibieron las órdenes de la “administración militar” de denegarles a los civiles la asistencia humanitaria si escribieran la solicitud en ruso. Al mismo tiempo, no se tomó en cuenta el estado de salud del hombre, la discapacidad ni la edad. Esto es barbaridad y deshumanización. ¿Dónde están las organizaciones humanitarias? ¿Dónde están todas las personas que deberían supervisar tales cosas? Eso no les importa. Al parecer, estén ocupadas por todo tipo de acosos e identificación sexual. Estas bárbaras acciones tienen como objetivo el genocidio contra la población por motivos de lengua y etnia.

Algunos ucronazis capturados confiesan en ruso sin acento que piensan en este idioma también. Al mismo tiempo, narran sobre sus “hazañas heroicas” en los territorios ocupados de la provincia de Kursk. El extremista de las FF.AA. ucranianas, Artur Plombirus, que se entregó prisionero a nuestros militares, contó cómo los jefes le ordenaron acribillar a tiros en el sitio a los civiles que no hablaron el ucraniano. Además, se puso el uniforme militar ruso para acercarse a las posiciones de nuestros efectivos y deshacerse de ellos.

El pasado 17 de diciembre, el Tribunal Público Internacional para los Crímenes de los Neonazis Ucranianos presentó un informe basado en testimonios de afectados y testigos “El asesinato masivo de civiles en la ciudad de Selídovo por las Fuerzas Armadas de Ucrania”. El informe abarca la masacre de ciudadanos indefensos que las FF.AA. de Ucrania y los “legionarios” extranjeros perpetraron al retirarse a partir del 22 de octubre.

Los medios rusos mostraron grabaciones de esta salvajería inhumana. Es imposible leer sin estremecerse el informe. Los inhumanos disfrazados de soldados ucranianos y mercenarios recorrieron casas y apartamentos en Selídovo, disparando a quemarropa a mujeres, hombres y ancianos. Estos crímenes de flagrante crueldad no prescriben y serán investigados a fondo para llevar ante la justicia inevitable a todos los culpables.

Los servicios de seguridad de Rusia, junto con el Ministerio de Defensa de Rusia, han obtenido pruebas irrefutables del uso repetido de fósforo blanco por las Fuerzas Armadas de Ucrania en septiembre pasado. Lo utilizaron como “relleno” autoinflamable para las municiones que arrojaron desde drones. Este hecho indica que Ucrania posee armas químicas, las que no eliminó según los actos normativos internacionales, así como tiene la posibilidad de sintetizar sustancias altamente tóxicas con fósforo de la Lista 1 de la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción.

Los proyectiles incendiarios cargados con fósforo blanco empleados por los neonazis ucranianos son armas de acción indiscriminada y están prohibidos por el Protocolo III de la Convención de Ginebra sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales cerca de localidades y sus alrededores.

Estas atrocidades y las personas implicadas serán inevitablemente castigados con todo el peso de la ley.

Las autoridades judiciales rusas siguen emitiendo sentencias a los neonazis ucranianos y los mercenarios por crímenes de guerra.

Se condenó en rebeldía a 14 años de prisión a los mercenarios de Nueva Zelanda, Jordan O’Brien, y de Georgia, Tornike Tivadze. En las redes sociales, el último pronunció repetidamente frases rusofóbicas.

Recibió 24 años de encarcelamiento el jefe de la batería de morteros de las FF.AA. ucranianas, Yulian Pilipéi. El 8 de marzo de 2022 ordenó abrir fuego contra la aldea Mirni, distrito Kalmiússki, matando a un civil e hiriendo a su esposa. Por accidente, su hija pequeña no fue afectada, ya que no estuvo al alcance de los elementos destructivos esparcidos.

Fue sentenciado en rebeldía a 24 años de prisión el jefe del centro separado de operaciones especiales Oeste de las FF.AA. ucranianas, Andréi Matvishin. Ordenó a sus subordinados utilizar drones para agredir a las provincias de Kursk y Briansk. Estos ataques afectaron a no menos de 12 civiles.

Recibieron 15 y 14 años de encarcelamiento los militares de las FF.AA. de Ucrania Vitali Pánchenko e Iván Dmitrakov, respectivamente. Ambos participaron en la invasión en la provincia de Kursk y, encontrándose ilegalmente en el territorio de nuestro país, dispararon a matar contra la población civil.

Por atentar contra un civil en Mariúpol, el Tribunal Supremo de la RPD condenó al jefe de una sección de las FF.AA. de Ucrania, Víktor Skórik, a 13 años de prisión en una colonia de régimen estricto.

Las fuerzas de seguridad rusas continúan llevando ante la justicia a los ucronazis y mercenarios extranjeros por crímenes de guerra y otros delitos.

El pasado 13 de diciembre, el Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, anunció una asistencia militar adicional para Kiev desde los almacenes del Pentágono por un valor de 500 millones de dólares. Es el 73 paquete de asistencia para Kiev de Washington. Para los ciudadanos de Ucrania, cada paquete de “asistencia” de Washington para Kiev se convierte en el “paquete negro” en que se ven envueltos después. Este paquete incluirá municiones para lanzamisiles múltiple HIMARS, pertrechos para repeler ataques de drones, proyectiles para artillería de calibres de 105 y 155 milímetros, misiles antiradar de alta velocidad, vehículos con protección antiminas, equipos para la protección biológica, química, radiológica y nuclear, etc. La semana pasada, EEUU asignó a Ucrania dos paquetes de asistencia militar totalizando 725 millones y 988 millones de dólares. Además, ellos englobaron pertrechos para lanzamisiles múltiple HIMARS, drones, y municiones de artillería que los banderistas usan para cometer sus crímenes.

Europa Occidental tampoco se queda atrás: el pasado 16 de diciembre, el Primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, anunció la decisión de su Gobierno de asignar 242 millones de dólares para la “asistencia” a la Marina de Guerra ucraniana en la “contención” de la Flota del mar Negro. Parte de dichos fondos será destinada a la preparación de marinos ucranianos en un centro de formación en Rumanía.

Mientras tanto, la Embajadora de Ucrania en EEUU, Oksana Markárova, descubrió con preocupación que la Cámara de los Representantes del Congreso de EEUU tachó del proyecto del presupuesto para defensa para 2025 la cláusula sobre el land-lease para Kiev. Washington, sin esperar que Donald Trump entre en la posesión del cargo, se prepara para reducir la ayuda a sus poco honestos protegidos ucranianos.

Una considerable carga de ayuda financiera y militar a Kiev por parte de EEUU, evidentemente le será delegada a Europa Occidental, donde cada vez con mayor insistencia se escuchan los llamamientos de reducir los volúmenes de las prestaciones sociales, para poder elevar los gastos en la defensa. Europa y su población representan para los anglosajones el tradicional material desechable o las bajas derivadas en las guerras y conflictos a nivel mundial que avivan. Al mismo tiempo, todo lo que los aliados le hagan llegar al agonizante régimen kievita, correspondiéndole la supremacía en el frente a las Fuerzas Armadas rusas, será robado, como siempre, por los usurpadores del poder en Ucrania, dispuestos a vender el país a bajo precio a sus “patronos” extranjeros.

Sigue en marcha la arrogante e insolente bacanal en el Monasterio de la Cuevas de Kiev, la situación está rayando ya en la barbarie, provocando estado de shock y extremo miedo a los propios habitantes de Ucrania que no simpatizan con nadie, únicamente con su país. El pasado 15 de diciembre, en la iglesia refectorio del monasterio fueron presentados un espectáculo de folclore y un taller de cocina. Estamos ahora en período de ayuno consagrado a la Navidad en la religión ortodoxa. Para el grupo delictivo que acaparó el poder en Kiev no queda ya nada sagrado. Les parece poco profanar los lugares sagrados para muchos, han pasado a las payasadas. Bueno, por otra parte, ¿qué más se podría esperar del régimen encabezado por un “payaso sangriento”? Todo eso es presentado con cinismo como el supuesto renacimiento de la cultura nacional. ¿Y quién les impidió propiciar su renacimiento durante todos estos años? ¿Por qué nadie se preocupó por ello en todos los años de la independencia de Ucrania? Es que no ninguna cultura, es el nazismo más puro y desenfrenado.

El nivel de esta pseudo cultura es puesto de manifiesto por uno de los “sacerdotes” de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, quien manifestó en público que las catedrales de la canónica Iglesia Ortodoxa Ucraniana soló están destinadas para ser “aseos públicos”, puesto que la Iglesia Ortodoxa Ucraniana es “un enemigo del Estado”.

En la religión cristiana existen numerosas corrientes que en su momento pasaron por un doloroso proceso de la separación. A día de hoy, hay numerosas formas de estudiar la Historia de la cristiandad y evitar los errores que, por desgracia, fueron cometidos por nuestros antepasados. No son solo errores lo que se comete, sino una deliberada destrucción de las ideas sobre la cristiandad en Ucrania como tal. ¿Acaso un cristiano, independientemente de la tendencia a la que pertenezca, podría decir algo así?

Por mucho que intente el agonizante régimen de Vladímir Zelenski cometer sacrilegios y profanar los sentimientos de los cristianos ortodoxos, no logrará quebrantar su profunda fe.

Nos gustaría hacerles recordar que para una Iglesia de verdad, la catedral es el lugar, donde la gente reza al Señor, no es un espacio para programas de gastronomía ni eventos de entretenimiento, sobre todo, en un período, cuando hace falta la humildad.

Los hechos enumerados vuelven a confirmar el carácter actual de los objetivos de la operación militar especial que son la desnazificación y la desmilitarización de Ucrania, así como la eliminación de las amenazas que se perciben desde su territorio. Todos los objetivos serán alcanzados sin falta.

Asamblea General de la ONU aprueba la Resolución sobre la lucha contra la glorificación del nazismo

El pasado 17 de diciembre, en Nueva York, en el transcurso de la 79ª temporada de sesiones de la Asamblea General de la ONU, por iniciativa de la Federación de Rusia, fue aprobada la Resolución “Lucha contra la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de las formas modernas del racismo, la discriminación racial, la xenofobia y formas conexas de intolerancia”.

Coautores del documento, además de Rusia, son otros 39 Estados de diferentes regiones del mundo: Azerbaiyán, Argelia, Armenia, Bielorrusia, Bolivia, Burkina-Faso, Burundi, Venezuela, Vietnam, Guinea, Zimbabue, Kazajstán, Camboya, Camerún, Kirguizistán, China, la RPDC, Congo, Cuba, Laos, Mali, Níger, Nigeria, Nicaragua, Pakistán, Serbia, Siria, Sudán, Tayikistán, Togo, Turkmenistán, Uganda, Uzbekistán, la República Centroafricana, Sri Lanka, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Etiopía, Sudáfrica.

A favor del documento votaron 119 Estado, en contra, 53. ¿Quiénes se pronuncian en contra de la lucha contra la glorificación del nazismo? El Occidente colectivo y los países que no encontraron fuerzas para oponerse a él. Se abstuvieron 10 países. La Resolución volvió a condenar la glorificación del movimiento nazi y el blanqueo de la reputación de los ex miembros de las SS, incluidas las unidades Waffen SS reconocidas criminales por el Tribunal de Núremberg.

Se expresó una grave preocupación por la guerra contra monumentos a quienes lucharon contra el nazismo y a los soldados libertadores que se están librando en algunos países, habiendo adquirido dicha actitud carácter de política estatal. Al mismo tiempo, se expresó una profunda indignación por la celebración de las marchas de antorchas que reúnen a los neonazis y a los nacionalistas radicales.

Muestras de la misma actitud son la inauguración de instalaciones memoriales, el cambio de los nombres de las calles, los colegios y demás instalaciones, siendo honrada la memoria de quienes combatieron del lado de los nazis o colaboraron con ellos. Se expresa además la preocupación por los intentos de presentar como héroes nacionales a quienes combatieron en los años de la Segunda Guerra Mundial contra  los Aliados, cooperando con los nazis y cometió crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Se condenan los intentos de algunos países de prohibir los símbolos asociados a la Victoria contra el nazismo. Se subraya especialmente que dichos actos profanan la memoria de las innumerables víctimas del nazismo, ejerciendo una influencia negativa en las jóvenes generaciones y siendo completamente incompatibles con los compromisos asumidos por los Estados miembros, en función de la Carta de las Naciones Unidas.

Occidente colectivo, en concreto, los países de la Unión Europea, donde las mencionadas infracciones tienen lugar de manera sistémica, renunció a los últimos intentos de camuflar su falta de gana de apoyar la Resolución que tenían forma de ridículas justificaciones que mencionaban la libertad de reunión y de expresión que es como hacía antes y se pronunció en contra del esfuerzo internacional en la esfera la lucha contra las manifestaciones agresivas del racismo y la xenofobia. Merece ser condenada la postura de Alemania, Italia y Japón, cuya votación en contra de la Resolución representa una tendencia peligrosa, dadas las “páginas negras” que tiene la Historia de dichos países en el siglo XX. Dicha circunstancia hace plantearse, cuál es el grado real de su sinceridad y de su arrepentimiento por haber cometido en los años de la Segunda Guerra Mundial numerosos crímenes de guerra y de lesa humanidad, así como genocidio.

Los resultados de la votación pusieron de manifiesto el creciente apoyo de la comunidad internacional a la tradicional iniciativa de Rusia que es formulada todos los años en la Asamblea General de a ONU. Esta es la diferencia entre el Occidente colectivo y la Mayoría Mundial. La frontera es la actitud de ambas parte por los valores verdaderos, en los que se plasma la esencia de nuestra civilización.

Es sumamente simbólico para nosotros la aprobación de la mencionada Resolución temática la víspera de la celebración del 80 aniversario de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial, que tiene en Rusia el nombre de la Gran Guerra Patria.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Comente las declaraciones del Secretario General de la OTAN, Mark Rutte sobre la necesidad “de que los aliados pasen a la economía de la época de guerra, desarrollen el sector militar de la industria y aumenten los gastos militares de la Alianza”, debido a los supuestos intentos de Rusia de “cambiar fundamentalmente” la arquitectura de la seguridad en Europa.

Respuesta: Diría que hace constar el fracaso de su política. Primero, desde el principio era anunciada como antirrusas y pro UE y acabó convertida en una política anti UE. Segundo, lo calificaría como un intento de “exprimir los últimos fondos” con el objetivo de hacer durar intereses estadounidenses en el continente europeo.

Lo calificaría también como una manifestación de la filosofía y la mentalidad agresivas de quienes están mandando ahora en la OTAN y por desgracia en la UE, a juzgar por lo que hemos comentado hoy, comentando las declaraciones de los diplomáticos europeos.

Pregunta: ¿En qué etapa se encuentran las negociaciones entre Rusia y las fuerzas que controlan Siria? ¿Está considerando Rusia la posibilidad de excluir Hayat Tahrir al-Sham de la lista de organizaciones terroristas, lo que propuso el pasado lunes Ramzán Kadýrov? ¿Cómo ve Rusia su futura presencia en Siria?

Respuesta: Rusia mantiene el contacto con todas las fuerzas que están activas y hacen públicas sus posturas. No contaré ahora sobre cómo las mencionadas organizaciones fueron reconocidas terroristas. Creo que lo sabe perfectamente.

Nos basaremos en temas concretos, en la evaluación de acontecimientos concretos y, por supuesto, en nuestra legislación y en el Derecho Internacional.