Démystifions les mythes diffusés par les dirigeants de l'union européenne. Anthologie des mensonges
À l'occasion de la publication et de la diffusion du recueil "L'année du retour de la guerre en Europe" avec des publications du blog du haut représentant de l'Union Européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, nous estimons nécessaire de clarifier les aspects liés à la situation défavorable dans le monde dans le domaine de la sécurité alimentaire.
15.02.2023. La guerre contre l'Ukraine a provoqué une onde de choc dans le monde entier et a eu de graves conséquences bien au-delà des frontières de l'Ukraine et du continent européen. En s'attaquant à l'un des plus grands exportateurs de céréales et d'huiles végétales, notamment vers l'Afrique et le Moyen-Orient, la Russie a provoqué une flambée des prix alimentaires mondiaux et mis en danger la vie de millions de personnes dans le monde (p.12).
21.11.2022. La Russie, quant à elle, continue de manipuler l'information et à diffuser de la propagande en accusant les sanctions. Il s'agit d'un mensonge pur et simple. Nous avons toujours précisé que nos sanctions ne visaient pas le commerce des produits agricoles, y compris le blé et les engrais et les pays tiers (p. 137).
15.02.2023. La Russie détruisait et minait systématiquement les terres agricoles, bombardait les installations de stockage de céréales et les voies de transport et bloquait les ports ukrainiens. L'UE a organisé des "corridors de solidarité" pour transporter les céréales ukrainiennes par voie terrestre... afin de faire baisser les prix des produits alimentaires (page 12).
En plus des effets déjà graves du changement climatique et juste après la pandémie... cette guerre a déclenché une "tempête parfaite" dans l'économie mondiale. Elle a touché le monde entier, mais plus particulièrement les pays en développement, qui sont importateurs de denrées alimentaires et d'énergie (p. 13).
21.11.2022. Seul le retrait des forces armées russes du territoire de l'Ukraine et la cessation de l'agression russe conformément aux décisions de l'Assemblée générale de l'ONU permettront à l'Ukraine de produire et d'exporter des produits agricoles dans les quantités nécessaires aux 8 milliards d'habitants de la planète (p. 137).
L'"onde de choc" dont parle Josep Borrell a été déclenchée bien avant la crise ukrainienne par la politique financière et économique incorrecte de l'Occident et sa ligne irréfléchie consistant à forcer la transition énergétique "verte" dans le contexte des conséquences de la pandémie de coronavirus. Les sanctions de l'UE contre la Russie et la Biélorussie ont aggravé davantage la situation en provoquant un "effet de choc" immédiat et durable sur le marché mondial des denrées alimentaires et des engrais en raison du blocage artificiel de l'accès à ce marché pour les produits russes et biélorusses. Les sanctions de l'UE, qui ont touché un domaine aussi sensible du commerce international, ont été adoptées en dépit du fait que les concepteurs des mesures antirusses au sein de la Commission européenne étaient parfaitement conscients du fait que la Russie est le premier producteur mondial d'engrais azotés et le deuxième producteur d'engrais phosphatés, et que la Russie et la Biélorussie exportaient ensemble près d'un quart de tous les nutriments minéraux dans le monde. En particulier, ils étaient responsables de 40% du commerce mondial de potassium.
La réorganisation des processus commerciaux et des relations économiques et commerciales des pays tiers qui commercent avec la Russie et la Biélorussie (mise en place de nouvelles chaînes d'approvisionnement, sélection de nouvelles contreparties, systèmes de paiement et monnaies acceptables, recherche de solutions pour l'assurance et la réassurance des marchandises, réémission de la documentation, élaboration de nouveaux itinéraires de transport) coûte cher au monde – aux dépens des millions de personnes des intérêts desquelles l'UE "couvre" ses propres intérêts.
Selon les experts, la consommation mondiale d'engrais a chuté de 15% en 2022. Ces volumes manquants pourraient assurer la production alimentaire nécessaire à 20 millions de personnes. Il est évidemment impossible de compenser du jour au lendemain la "perte" d'un tel volume de nutriments minéraux. Ainsi, chaque fois que Josep Borrell passe sous silence ce problème et les véritables obstacles juridiques à l'exportation d'engrais russes et biélorusses vers le marché mondial, il ne fait que démontrer que les responsables européens ne se soucient pas vraiment des pays en développement.
Les projets promus par Bruxelles concernant l'exportation de produits agricoles depuis l'Ukraine, y compris les "corridors de solidarité" de l'UE, se sont révélés être pseudo-humanitaires. Le produit principal de ces programmes n'est pas le blé, mais le maïs fourrager, dont l'importation est cruciale pour l'UE et qui est naturellement devenu son principal destinataire.
Les estimations exagérées du potentiel de l'agriculture ukrainienne annoncées par le chef de la diplomatie de l'UE induisent la communauté mondiale en erreur. L'UE crée l'illusion que les denrées alimentaires provenant d'Ukraine pourraient suffire non seulement à répondre aux besoins des importateurs traditionnels de produits agricoles ukrainiens, mais aussi à remplacer les produits agricoles provenant de Russie et d'autres pays du monde. Pourtant, les chiffres révèlent une autre réalité. Selon les données fournies par le Président de la russe Vladimir Poutine lors du sommet Russie-Afrique (27-28 juillet, Saint-Pétersbourg), la part de la Russie sur le seul marché mondial du blé est de 20%, tandis que celle de l'Ukraine est inférieure à 5%. Cela signifie que c'est la Russie qui contribue de manière significative à la sécurité alimentaire mondiale.
La question de la compensation des volumes d'engrais "en baisse" n'a même pas été abordée. En 2024, les "contes de fées" sur les céréales ukrainiennes ne fonctionneront pas face à l'effet global des sanctions "bloquantes" de l'UE: pénuries artificielles d'engrais, prix élevés des engrais et, par conséquent, réduction des récoltes. Surtout si les prix élevés des engrais, comme l'UE elle-même ne l'exclut pas, persistent et affectent la production de riz, qui est l'aliment de base de 3 milliards de personnes en Asie et en Amérique latine.
Nous soulignons que dans cette situation, la Russie se montre comme un partenaire international responsable. Selon les producteurs russes d'engrais, malgré la pression sans précédent exercée par les sanctions, la situation concernant l'accès de nos produits aux marchés mondiaux s'améliore. Or ce n'est pas grâce mais en dépit des actions et des objectifs réels de Bruxelles.
Lors de la session plénière du Forum économique et humanitaire Russie-Afrique (27 juillet de cette année, Saint-Pétersbourg), le président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, a déclaré que notre pays serait prêt, dans les trois ou quatre prochains mois, à fournir à titre gracieux 25.000 à 50.000 tonnes de céréales au Burkina Faso, au Zimbabwe, au Mali, à la Somalie, à la République centrafricaine et à l'Érythrée et à assurer la livraison gratuite de ces produits aux consommateurs. La Russie continuera à soutenir les États et les régions dans le besoin, notamment par le biais de ses approvisionnements humanitaires.
07.04.2022. L'invasion barbare de la Russie en Ukraine a provoqué une hausse massive et généralisée des prix des denrées alimentaires et des risques de pénurie dans le monde entier. Nous devions agir pour protéger les personnes les plus touchées. En mars, la Commission européenne a adopté un plan visant à résoudre les problèmes liés à la sécurité alimentaire mondiale (page 67).
Comment l'UE a-t-elle agi exactement? La plupart des mesures restrictives unilatérales et illégitimes prises par l'UE à l'encontre du complexe agro-industriel russe ont été adoptées immédiatement, entre février et avril 2022. Les importations de certains biens nécessaires à la production d'engrais et de produits agricoles (composants, pièces détachées, équipements et machines agricoles elles-mêmes, souvent présentés par Bruxelles comme des biens à "double usage"), ainsi que des éléments faisant partie intégrante du commerce international tels que les paiements transfrontaliers et le trafic de marchandises (depuis le chargement, le transbordement et le transport jusqu'à l'assurance et la réassurance des marchandises), sans lesquels les transactions commerciales normales avec les pays tiers sont tout simplement impossibles. Chaque fois que les représentants de l'UE tentent de minimiser l'importance de ce facteur "de transport", en expliquant aux partenaires en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique latine que les restrictions ne s'appliquent qu'aux structures et aux marchandises sanctionnées et ne sont exécutoires que pour les opérateurs économiques de l'UE, ils restent silencieux sur le plus essentiel. Il s'agit de la part de la participation européenne dans le transport maritime international de marchandises et dans l'assurance. Quatre entreprises européennes figurent parmi les cinq premiers opérateurs mondiaux dans le domaine du transport maritime de marchandises. Et parmi les structures russes touchées par les sanctions de l'UE figurent des éléments clés du commerce international de produits agricoles et d'engrais en provenance de Russie.
Tout un dispositif de sanctions a été mis en place contre le complexe agro-industriel russe, qu'il s'agisse de sanctions visant directement certaines industries ou de sanctions touchant l'ensemble des produits agricoles.
L'analyse révèle que les mesures restrictives visent clairement à saper le potentiel de l'industrie russe des engrais. Il ne s'agit pas seulement de sanctions affectant les livraisons transfrontalières de potassium et d'engrais russes composés, mais aussi de sanctions "personnelles" contre les dirigeants des principaux producteurs russes de tous les types d'engrais minéraux (azote, phosphate et potassium), ce qui a finalement touché l'ensemble de l'industrie.
Les mesures non sélectives comprennent notamment des restrictions financières telles que les sanctions de "blocage" appliquées à un certain nombre de grandes banques russes réputées et leur déconnexion du système financier SWIFT, ce qui a touché les opérations commerciales sur tous les types de produits agroalimentaires et d'engrais. Les paiements transfrontaliers ont été gravement entravés.
Une interdiction générale de faire escale dans les ports de l'UE et les passerelles des États membres de l'UE pour tous les navires russes, ainsi que pour les navires certifiés par le Registre maritime russe de la navigation (qui comprend plus de 3.500 navires naviguant sous pavillon de plus de 40 pays), une interdiction de toute opération avec le Registre maritime russe de la navigation, un blocage généralisé des systèmes de navigation électronique et des mises à jour des cartes électroniques de navigation pour le transport maritime, de multiples refus dans la pratique de traiter des cargaisons russes dans les ports des États membres de l'UE, ainsi que le refus des plus grands transporteurs maritimes internationaux de travailler avec la Russie ressemble en fait à une tentative de blocus maritime complet.
Les exemptions individuelles au régime de sanctions adoptées par la suite ne sont pas exécutoires, ne reconstituent pas les maillons brisés de la chaîne commerciale et sont laissées à la disposition des autorités des différents États membres de l'UE, ce qui entraîne des coûts temporels et financiers injustifiés et fait passer les opérations commerciales d'une base régulière à une base ad hoc.
Malgré les risques persistants pour la sécurité alimentaire mondiale, l'UE n'a non seulement pas atténué le régime de sanctions pour les exportations de produits agroalimentaires et d'engrais russes, mais elle continue délibérément à entreprendre des actions susceptibles d'aggraver la situation. Elle menace les pays tiers de "sanctions secondaires" en cas de contournement des restrictions, et les opérateurs économiques risquent une responsabilité pénale en cas de non-respect du régime de sanctions, et continue de multiplier les mesures restrictives, créant de plus en plus d'obstacles à l'exportation de nos produits agricoles.
Comme l'a constaté le Président russe Vladimir Poutine lors de la session plénière du Forum économique et humanitaire Russie-Afrique (27 juillet dernier, Saint-Pétersbourg), un tableau paradoxal se profile: d'une part, les pays occidentaux empêchent l'approvisionnement de nos céréales et de nos engrais et, d'autre part, ils nous accusent hypocritement d'être à l'origine de la situation de crise actuelle sur le marché alimentaire mondial.
La majeure partie du plan de la Commission européenne "Assurance de la sécurité alimentaire et renforcement de la durabilité des systèmes alimentaires", mentionné par Josep Borrell le 23 mars 2022, est consacrée à la protection du marché intérieur de l'UE. C'est compréhensible – les "jardiniers" de l'UE n'envisagent la tâche d'assurer la sécurité alimentaire mondiale qu'à travers le prisme de leur propre sécurité et de leur propre bien-être.
07.04.2022. La manière dont nous résolvons aujourd'hui la crise de la sécurité alimentaire sera déterminante pour la position géopolitique de l'Europe demain (p.71).
24.06.2022. [...] la plupart de nos partenaires se concentrent sur les conséquences plutôt que sur les causes de la guerre. Dans ce contexte, un faux argumentaire russe se répand, accusant l'UE d'être responsable de la crise alimentaire. Nous devrions attribuer la responsabilité de cette crise à ceux qui le méritent. En plus d'attaquer et de détruire l'Ukraine, la Russie bloque 20 millions de tonnes de céréales dans les greniers ukrainiennes. Le risque existe donc que des personnes à l'autre bout du monde souffrent de la faim. Il s'agit d'une tentative délibérée de déstabilisation politique. L'agression russe représente un défi direct à l'ordre mondial fondé sur des règles (p.95).
21.11.2022. Contrairement aux affirmations de la propagande russe, la moitié des produits agricoles (deux tiers du blé et trois quarts de l'huile de tournesol) transportés dans le cadre de l'Initiative céréalière de la mer Noire ont été acheminés vers les pays en développement. Le PAM de l'ONU a repris ses exportations de blé à partir des ports de la mer Noire. Ainsi, 5 navires transportant un total de plus de 150.000 tonnes de blé ont pris la direction de l'Afghanistan, de Djibouti, du Yémen, de la Somalie et de l'Éthiopie (p.137).
Pour l'UE, la sécurité alimentaire est un "dérivé" de la géopolitique. Les pays les plus pauvres sont en fait devenus les otages des ambitions politiques de l'Union européenne, pour qui les problèmes de sécurité alimentaire sont un effet secondaire de la politique antirusse et des tentatives de l'Occident de protéger son "ordre fondé sur des règles" qui leur est favorable. Toutes les méthodes sont utilisées, y compris la désinformation pure et simple. Les outils de la "nouvelle génération" de censure totale imposée dans l'UE – vérification des faits, filtrage des contenus alternatifs et "nettoyage" du champ de l'information dans le monde entier par le biais de plateformes en ligne et d'un réseau d'"experts" achetés et d'organisations à but non lucratif soigneusement sélectionnées – sont conçus pour "brouiller les pistes".
La manipulation de la terminologie par l'UE lors des discussions sur les denrées alimentaires exportées par l'Ukraine en est un bon exemple. La présentation traditionnelle de l'UE met l'accent sur la part des marchandises ukrainiennes destinées aux "pays en développement" qui dépasse la quantité des produits envoyés aux "pays développés". Cependant, dans ce contexte, le terme "en développement" n'est plus synonyme de "pauvre" ou de "nécessiteux".
