Participación de Serguéi Lavrov en la Reunión de Ministros de Exteriores del G20

El 7 y 8 de julio, en Bali, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20, presidida por la República de Indonesia.

La importancia de ese tipo de reuniones va aumentando gradualmente, se hace un mecanismo crucial para concordar las posturas de las potencias más grandes. El diálogo diplomático se hace más necesario en el contexto de la confrontación en las relaciones internacionales y los riesgos cada vez más graves para la economía global.

Reiteraré lo que probablemente muchos no saben hoy. El G20 fue establecido en respuesta al riesgo para el espacio económico mundial generado por el derrumbe de la economía estadounidense. Recuerden Ustedes que el colapso en el mercado inmobiliario de EE.UU provocó el desplome de las Bolsas mundiales. Esto afectó a las economías soberanas y compañías transnacionales, empresas y la gente común en todo el mundo. ¿Cómo se podía salvar la economía mundial y restablecerla? Ningunas formas de interacción política existentes no lograron responder a esa pregunta. En aquel entonces, la comunidad mundial decidió establecer un modelo nuevo, el G20, diseñado para encontrar respuestas a las preguntas que se habían hecho trascendentales tras las actividades económicas irresponsables de EE.UU. Muchas cosas fueron hechas mediante esfuerzos colectivos y conjuntos. EE.UU, como un país, Estado y régimen, no compensó las pérdidas que había causado a todo el mundo.

En el curso de la discusión, esta vez se abordarán las cuestiones urgentes de fortalecer las bases del multilateralismo en el mundo policéntrico y aumentar la seguridad alimenticia y energética. Se supone que se hará hincapié en cómo restablecer el crecimiento económico, eliminar las consecuencias de la pandemia del covid-19 y lograr objetivos de desarrollo sostenible en el contexto de la transición energética y transformación digital.

La parte rusa intenta a confirmar la importancia del papel coordinadora del G20 en el sistema de la gestión global. Señalará la necesidad de la cooperación entre Estados sobre la base de igualdad, el respeto de intereses de cada uno, la reacción conjunta a retos y amenazas transfronterizos. Invitaremos a que los socios estimen objetivamente las consecuencias perjudiciales de las sanciones ilegítimas, competencia desleal, proteccionismo y detenimiento intencionado de las perspectivas de nuevos centros económicos.

Destacamos lo intenso que es el calendario de reuniones bilaterales del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Al margen de la Reunión ya se están estableciendo los contactos del Ministro con sus homólogos de otros países como la RPC, Sudáfrica, Brasil, México, y celebrando consultas con los dirigentes de las organizaciones internacionales invitadas.

La Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20 marcará un hito en las preparaciones para la cumbre de los líderes del G20 que se celebrará el 15 y 16 de noviembre en Bali. Tenemos previsto hacer un aporte productivo al proceso de negociaciones difícil. Contamos con que los posibles acuerdos tendrán prioridad sobre otros pensamientos coyunturales que no son adecuados para tal trabajo colectivo y conjunto. Trataremos de obtener resultados prácticos en el trabajo del G20 de este año.

77º aniversario del desfile de la Victoria en la Plaza Roja

Hace 77 años, el 24 de junio de 1945, en la Plaza Roja en Moscú, fue escenario del desfile histórico conmemorando la Victoria de la URSS sobre la Alemania nazi en la II Guerra Mundial.  

El 22 de junio de 1945, en los principales periódicos soviéticos, fue publicada la orden №370 del comandante en jefe, Iósif Stalin: “Para marcar la victoria sobre Alemania en la II Guerra Mundial, ordeno un desfile de las tropas del Ejército Rojo, la Marina de Guerra y Guarnición de Moscú, el Desfile de la Victoria, el 24 de junio de 1945, en la Plaza Roja de Moscú”. Recibió el desfile el Mariscal de la Unión Soviética, Jefe Supremo adjunto, Gueorgui Zhúkov, quien había aceptado la rendición de Berlín el 9 de mayo. Comandó el desfile Konstantín Rokossovski, Mariscal de la Unión Soviética.

En el evento participaron diez regimientos representando todos los frentes que habían luchado en la etapa final de la II Guerra Mundial. Especialistas de talleres artísticos del Teatro Bolshoi ayudaron a hacer estandartes militares. En los mismos talleres se produjeron cientos de bandas para las astas de 360 banderas de batalla.

En total, tomaron parte en el desfile 24 mariscales, 249 generales, 2536 oficiales, 31.116 sargentos y soldados sobresalidos en los combates y condecorados con órdenes y medallas. Fueron presentados 1850 vehículos militares.

Del Primer Frente Bielorruso, pasaron por la Plaza Roja los representantes del Ejército Polaco, y de los comandantes del Tercer Frente Ucraniano, había el comandante del 1º Ejército Búlgaro, Vladímir Stoychev.

Acompañó el desfile la banda de música de la Guarnición de Moscú integrada por 1.313 músicos.

El desfile se culminó con la marcha de la columna de soldados que llevaron 200 banderas y estandartes de trofeo de las derrotadas fuerzas armadas alemanas. Sonando 80 tambores, los militares echaron estas banderas al pie del Mausoleo.

Primeramente, fueron condecorados los combatientes que participaron en el desfile de la Victoria con la “Medalla por la Victoria sobre Alemania en la Gran Guerra Patria 1941-1945”, instituida el 9 de mayo de 1945.

El desfile simbolizó el fin del nazismo en Europa y reflejó el triunfo de la gente soviética y el Ejército Rojo. De 1995, es decir, del 50º aniversario de la Victoria, los desfiles de la Victoria se convirtieron en una tradición, lo que muestra la sucesión de generaciones y el carácter sagrado de la memoria sobre la hazaña de la gente soviética.

Situación actual en Ucrania 

81 años más tarde, los militares rusos vuelven a luchar contra el neonazismo, el nazismo inveterado (que aparentemente no fue vencido entonces), liberando a Ucrania de la infestación neonazi fomentada allí durante décadas por los “socios” occidentales. Nuestra gente vuelve a ser asesinada con armas que ahora se fabrican en países de la OTAN. Permítanme recordarles que el lema del Tercer Reich era “Drang nach Osten” (“Empuje hacia el este”). Ahora se ha convertido efectivamente en el lema de la alianza (no me lo he inventado, es lo que dicen). ¿Recuerdan las declaraciones de todos los representantes de la UE, de la OTAN, en su capacidad de integración y nacional, sobre el “campo de batalla” (que no se puede permitir cualquier cosa positiva asociada a Rusia, por no hablar de victoria), la negación de la existencia del nazismo, la recaudación de fondos y el envío de material militar al este de Bruselas? Todo ello en el contexto de años de acercamiento de la infraestructura militar de la alianza a nuestras fronteras.

Mientras tanto, las unidades armadas ucranianas, al retirarse del campo de batalla, emplean un verdadero terror contra la población civil. Incluso ahora, sus patrocinadores occidentales no se dan cuenta de su natura nazista y misántropa. En Lisichansk (en la RPL), los neonazis han establecido bases y depósitos de munición en las escuelas. Son escuelas reales, no escuelas de cuentas de redes sociales, retocadas, inventadas, pegadas de fotos. Se trata de verdaderas escuelas: las escuelas № 9, 14 y 28, así como el jardín de infancia № 6. Se han construido nidos de ametralladoras y francotiradores en los edificios residenciales en la calle Pobeda. Se han desplegado vehículos blindados, artillería y lanzamisiles múltiples alrededor de los edificios. Los ciudadanos no sólo no son evacuados de las zonas peligrosas, sino que son confinados a la fuerza. Una situación trágica similar se observa también en otros asentamientos bajo el control del régimen de Vladímir Zelenski: en Privólnoie, Kramatorsk, Zaporiyia y muchos otros.

Se registran casos de toma de rehenes para emplazarles en las posiciones nazistas ucranianas. Según el Ministerio del Interior de la RPL, sólo en la planta Azot, en Severodonetsk, hay 1.200 civiles detenidos por la fuerza. Una vez más, es evidente el uso de civiles como escudos humanos. Al parecer, esto es lo que se les enseña a los militares ucranianos en los cuarteles de la OTAN.

Los neonazis llevan años creando a propósito condiciones de vida insoportables para la población de las repúblicas del Donbás. Las Fuerzas Armadas de Ucrania están destruyendo edificios residenciales, dejando a la gente sin comida ni agua, sin medicinas, sin luz ni calor. Siguiendo las directrices de la OTAN, están atacando deliberadamente objetivos civiles en lugar de los militares.

Según datos oficiales de la RPD y la RPL, más de 230 civiles, entre ellos 10 niños, han muerto en las repúblicas desde el 17 de febrero, cuando la RPD y la RPL se convirtieron en un objeto de bombardeo masivo por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Más de 1.000 civiles, entre ellos 66 menores, resultaron heridos. Más de 5.000 edificios y más de un millar de instalaciones de infraestructura civil resultaron dañados, entre ellas docenas de instalaciones médicas y casi doscientos centros educativos. Los criminales de guerra ucranianos dispararon más de 50.000 municiones de varios calibres, incluidos 47 misiles Tochka-U y miles de lanzamisiles múltiples de varios calibres, incluidos Smerch (300 mm), Uragán (220 mm) y Grad (122 mm), contra las ciudades y pueblos de la RPD y la RPL.

Es obvio que el régimen de Vladímir Zelenski no planea poner fin su actividad criminal. Sin embargo, esto conviene perfectamente a los países de Occidente, es exactamente lo que están impulsando. Tienen una oportunidad única de eliminar en Ucrania el material bélico obsoleto y dotar a sus Ejércitos con un nuevo armamento, cargando de trabajo sus empresas militares y llevando a cabo una serie de maquinaciones financieras, materiales, etc.

Mientras tanto, en Ucrania se intensifican represiones políticas contra los opositores en las peores tradiciones de regímenes totalitarios. A juzgar por las declaraciones del Ministro de Justicia de Ucrania, Denís Maliuska, a finales del verano Kiev planea convertir en una norma las expropiaciones masivas de las empresas ucranianas de ciudadanos que se reconocen arbitrariamente por las autoridades como simpatizantes a Rusia. No se trata ni de derecho ni de democracia ni de liberalismo. Es lo peor que ha ocurrido en la historia del mundo. Los miembros de los partidos políticos Plataforma de Oposición – Por la Vida y Bloque de Oposición, que no apoyaron el golpe de Estado de 2014, ya han perdido sus bienes.

La política de ucranización forzosa y persecución de todo lo ruso continúa. El 19 de junio, la Rada Suprema apoyó los proyectos de ley que prohíben reproducir música rusa en las calles de las ciudades ucranianas, en las salas de conciertos, en los estadios, en la radio y en la televisión. Lo más sorprendente es que el compositor infantil de renombre mundial, Vladímir Shainski, nacido en Kiev, cayó bajo estas medidas draconianas. Murió en 2017 y no vivió para ver esta pesadilla, o habría sabido que ahora sus canciones infantiles tampoco se pueden cantar allí. Se prohíbe importar a Ucrania libros, periódicos y revistas de Rusia y Bielorrusia. Los autores de habla rusa se eliminan del curso de literatura mundial. Y esto no se hace mediante decretos secretos o clasificados, sino es la postura pública del régimen. Anna Ajmátova, nacida en Odesa, escribió: “No es terrible morir bajo las balas, ni amargo quedarse sin hogar. Te protegeremos, lengua rusa, gran palabra rusa”.

Todo esto hace que los objetivos y las tareas establecidos por los dirigentes rusos en relación con la operación militar especial sean aún más apremiantes. Les seguiremos informando sobre los acontecimientos en este ámbito.

Amenazas a la seguridad alimentaria global y suministros de cereales ucranianos a los mercados internacionales

Quisiera comentar alucinantes declaraciones, artículos, contenidos que forman parte hoy de la campaña de información. Se centra en acusar a nuestro país de crear una amenaza a las seguridad alimentaria global. 

Tenemos que constatar últimamente cada vez más declaraciones de los representantes de Occidente y, lamentablemente, de las organizaciones internacionales, inclusive la ONU sobre la amenaza de una crisis alimentaria a gran escala, debido al déficit de cereales y fertilizantes en los mercados internacionales supuestamente provocada por las acciones de Rusia en Ucrania. Tales acusaciones infundadas se convierten lamentablemente en un bordón que resuena en todos los discursos de cargos oficiales estadounidenses y europeos, en vista de que hay que recordar de nuevo de las causas reales de los problemas que surgen.

En lo que se refiere al bloqueo del transporte marítimo de los cereales ucranianos, subrayamos que la parte rusa nunca ha obstaculizado ni obstaculiza la exportación de los cereales de los puertos ucranianos del mar Negro. En la realidad, la navegación segura en las aguas territoriales de Ucrania y el uso de los puertos actualmente es imposible, debido a altos riesgos de minas y bombardeos creados por Kiev.  Según la información disponible, las autoridades de Ucrania desplegaron unas 420 minas ancladas en el mar Negro y el mar de Azov, una parte de las que flotan en el espacio acuático, los estrechos de Bósforo y de los Dardanelos, las aguas costeras de los Estados ribereños del mar Negro, inclusive Turquía y Rumania. Además, Kiev bloqueó y detiene 70 buques extranjeros de 16 países en seis puertos: Jersón, Nikolayev, Chernomorsk, Ochákov, Odesa y Yuzhni. Se habla muy poco de que existen al menos varias posibilidades más para exportar los cereales de Ucrania, en particular, por vía férrea y ríos. No se dice nada de las vías de importación de armas occidentales al país tampoco.

Una información ilógica al respecto está divulgándose hoy en todo el mundo. Todos declaran que no se puede exportar nada del territorio de Ucrania, debido a las acciones de Rusia (ante todo, los cereales y otros alimentos). Al mismo tiempo, las mismas personas declaran diariamente que importan armas al territorio de Ucrania y suminístranlas al régimen de Kiev. El armamento es de gran tamaño y pesa mucho. Los volúmenes de suministros de estos armamentos es comparable con el transporte de cargas a gran escala. Surge la pregunta: ¿Resulta que las posibilidades de importar armas a Ucrania de Occidente sí que existen, pero nadie puede exportar algo del territorio de Ucrania? Y esto se acompaña con los vídeos que se divulgan en las redes sociales en que camiones evidentemente cargados con alimentos cruzan Europa, al salir del territorio de Ucrania, o descargan los productos evidentemente procedentes de Ucrania con destino a un país de la UE. ¿Cómo se combina esto? Sigue siendo una enigma cómo pueden hacer tales declaraciones absolutamente contradictorias los  actores políticos occidentales. Me parece que es imposible compilar de esta manera las hipótesis falsas y acusar infinitamente a otras personas de los problemas creados por ellos mismos. Mientras, ellos lo consiguen.  

Por su lado, los militares rusos crearon las condiciones necesarias para un funcionamiento seguro de dos corredores marítimos humanitarios: en el mar Negro para la salida de los seis puertos ucranianos indicados en dirección suroeste de las aguas territoriales y en el mar de Azov para la salida en dirección del mar Negro. Hoy existe la posibilidad de usar los puertos de Mariúpol y Berdiansk para exportar los productos agrícolas. Además, se confirma la disposición de Rusia a contribuir a la exportación segura de los cereales en buques extranjeros, en caso de que se ejerza su control para revelar posibles casos de contrabando de armas y de que Kiev no realice provocaciones, amenazas de minas y tensión en el mar Negro.

En cuanto a la seguridad alimentaria, cabe recordar que desde principios de 2020 los precios de alimentos y hidrocarburos se incrementaron considerablemente en las condiciones de la pandemia de coronavirus, fenómenos climáticos desfavorables y, lo que es importante, errores sistémicos en la política financiera y económica de los países occidentales. Debido a eso, surgieron dificultades en los mercados internacionales (aumentaron las tarifas de flete y seguro, la comunicación de transporte funcionó de forma irregular), por decirlo suavemente.  La logística de transporte y el sistema de seguros sufrieron colapso, debido a la pandemia. A esto se agregaron sanciones unilaterales.

Todo eso y, ante todo, las sanciones unilaterales impuestas por Washington y bajo su presión por la UE agudizaron la situación al máximo. Hasta no lo calificaría como sanciones unilaterales, sino un acoso sancionatorio de nuestro país. La alteración del funcionamiento del sistema de pagos y la logística de transporte, suministros, el cierre de puertos extranjeros para las cargas provenientes de Rusia y la prohibición de la entrada en los puertos rusos, las amenazas de detención masiva de buques de carga seca y la renuncia a asegurarlos - solo es una lista general de las consecuencias destructivas de la política de sanciones, porque todo eso impide exportar los alimentos y fertilizantes a los mercados internacionales. Los regímenes occidentales deberían comparar sus acciones con su percepción por la comunidad internacional. Entienden muy bien que hasta si logran engañar a la comunidad internacional, existen los organismos especializados en los países occidentales, como los Ministerios de Agricultura, de Industria y Comercio, de Transporte que se dan cuenta de lo que hacen los regímenes occidentales para bloquear totalmente el continente europeo e impedir que se restablezca la actividad económica normal. Esto no solo conlleva problemas con alimentos, sino todos los demás problemas también. ¿Para qué se hace esto?

En medio de todas las barbaridades que están realizándose, los representantes de Occidente citan de forma declarativa las exenciones por motivos humanitarios en relación con los productos agrícolas que, de hecho, no se realizan debido a las duras medidas de control sobre la observancia de sanciones antirrusas hasta una persecución criminal con el efecto de intimidación.

Es decir, por un lado, declaran que es necesario minimizar la amenaza a la seguridad alimentaria, y por el otro lado, emprenden todos los esfuerzos para crearla: bloquean la logística de transporte, pagos financieros, imponen sanciones contra los suministradores y todos los con que interaccionan en este ámbito. ¿Para qué se hace esto? El objetivo es evidente: aislar y causar el máximo daño a la economía rusa, al continente europeo (es evidente ahora). Es uno de los objetivos de Washington y la administración actual. Hay que reconocerlo. No les interesan las consecuencias inevitables para la economía global y las pérdidas que sufrirán otros países. Washington se consideró exclusivo siempre y puso sus intereses por encima de todo. Actúan de esa manera esta vez también.

Por nuestro lado, confirmamos nuestra disposición a continuar cumpliendo nuestros compromisos en el ámbito de exportación de los cereales, fertilizantes, hidrocarburos y otros productos de importancia crucial. Hasta finales del año en curso podremos suministrar a los mercados internacionales unos 25 millones de toneladas de cereales y al menos 22 millones de toneladas de fertilizantes.

A pesar de una presión de sanciones sin precedente, continuamos realizando suministros comerciales de productos por canales bilaterales y prestando la ayuda alimentaria a los que la necesitan, en el marco del respectivo Programa Mundial de Alimentos (PMA), en particular, a Yemen, Kirguizistán, el Líbano, Sudán, Tayikistán y Cuba.

Partiendo de eso, instamos con insistencia a los representantes de los países occidentales y la ONU a abstenerse a las acusaciones infundadas y entender las causas reales de la crisis actual provocada, ante todo, por sus propias acciones imprudentes y erróneas.

Veo cómo los regímenes occidentales están almacenando alimentos. Surge una pregunta: ¿no se atragantarán declarando que el mundo pasa hambre? ¿Está todo bien? ¿No están atormentándose por los remordimientos?

Nuevo domicilio de la Embajada de EEUU en Rusia

A partir de ahora la Embajada de EEUU en Rusia tendrá nuevo domicilio. La misión diplomática estadounidense estará domiciliada pl/ República Popular de Donetsk, 1, ed. 1-9.

La iniciativa de perpetuar en las calles de la capital rusa la memoria de los defensores de Donetsk fue formulada por los diputados del Gobierno de Moscú. Vimos que la Embajada de EEUU estaba apoyando plenamente la iniciativa en cuestión. Les agradecemos a los diplomáticos estadounidenses su atención, apoyo y publicidad de la acción en cuestión. Al mismo tiempo, el Gobierno capitalino recibió por parte de ciudadanos numerosas propuestas de nombre. La aportación de la misión diplomática en forma de una consulta gratuita es inapreciable. Muchas gracias, no duden en escribirnos más.

En cuanto al nombre, los moscovitas expresaron su opinión vía proyecto Ciudadano activo. La variante ganadora reunió cerca del 45% de los 278.684 votos emitidos.

Espero que EEUU no demore ahora con el reconocimiento de las jóvenes repúblicas de Donbás. Cuenta con extensas potencialidades industriales, hay unos cuadros envidiables. Al resto de la gente le puedo aconsejar que envíe las cartas a la nueva dirección.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: La semana pasada los líderes de Alemania, Francia e Italia visitaron Kiev. El Canciller alemán, Olaf Scholz manifestó al término de la visita que la Unión Europea y, en concreto, Alemania, continuarían armando a las FF. AA. ucranianas. ¿Cuánto durará esta bacanal con las armas?

Respuesta: No ocultan sus objetivos. No llaman a alcanzar la paz, a negociar ni a guiarse por la diplomacia, sino a solucionar este tema “en el campo de la batalla”. En este sentido son bastante directos, otra cosa es que se contradigan. En sus declaraciones se pronuncian por el Derecho Internacional, mientras que en la práctica hacen cosas bien distintas.

Hemos entendido su postura y la tenemos en cuenta. En cuanto a los contenidos de sus arsenales, sería mejor que se los consultara a ellos. Ya hemos sacado nuestras conclusiones y la UE ha dejado clara su postura. Creo que no se debe culparle a nadie. Ya no es cosa de algún error o fallo cometido durante los 8 años anteriores, cuando la misión de mediadores de la situación interna en Ucrania acabó en un total fracaso. De modo que ya no estamos hablando de fallos ni de errores de la Unión Europea y de los regímenes occidentales, sino de su política deliberadamente agresiva.

Pregunta: Londres está elaborando una Ley que le permitirá pasar por alto las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ¿Qué opina al respecto?

Respuesta: Pero, por favor, ¿dónde está el Reino Unido y dónde están los derechos humanos? Todo se reduce exclusivamente a declaraciones, miren lo que están haciendo. Abundan ejemplos de la Historia moderna de como ciudadanos de Estados soberanos fueron aniquilados. Irak, por ejemplo, en su caso el Reino Unido desempeñó un papel clave. Hay ejemplos de destrucción de la personalidad, ya ni falta que hace hablar de los derechos del hombre. Julian Assange, sin ir más lejos, fue destruido como personalidad durante años por el Reino Unido por encargo de EEUU. Los relatores de la ONU lo calificaron como torturas. Ninguna persona, ni en teoría ni en práctica, debe someterse a aquello, a lo que fue sometido Assange únicamente por creer en la quimera de que, encontrándose en el territorio de los presuntos regímenes liberales, podría recurrir a sus leyes y declaraciones sobre la supremacía de la libertad de expresión y la defensa de los derechos de los periodistas. Por esta quimera, por tener la ilusión de que así funcionaban las cosas, pagó con su salud y con su vida.

Entiendo que son relaciones entre en Reino Unido y la mencionada institución internacional, pero interesa realmente seguir esta situación. Ya veremos los giros que se usen.

A los periodistas rusos se les “extrajo” sin más del espacio mediático británico. Primero se acosó y persiguió a los periodistas y los medios rusos y más tarde se los “desconectó”. A ello le siguió una campaña de acoso en toda regla. Esta es su actitud hacia los derechos humanos y las libertades fundamentales.

Pregunta: En cuanto a la invitación de la UE de que Ucrania pase a formar parte del organismo en cuestión. Por un lado, Rusia no parece estar en contra de ello, puesto que la UE es una especie de “asociación económica”. Por otro lado, el Ministro Serguéi Lavrov en su entrevista a la cadena NTV del pasado 16 de junio dijo que la UE era un proyecto geopolítico, dado que Washington había subyugado a Bruselas. ¿Resulta entonces, que es algo como “EuroOTANunión”?

Respuesta: No veo ninguna contradicción. La integración económica en todas sus manifestaciones está bien, si solo se trata de la economía y las finanzas. La cosa cambia, sin embargo, si los asuntos económicos empiezan a “gestionarse” desde centros políticos o adaptarse a la coyuntura política del momento. Deja de ser una cuestión de economía y se convierte en economía política. Por supuesto, la geopolítica, la economía y los intereses nacionales están estrechamente ligados entre ellos, pero no deben imponerse las decisiones. O es una economía liberal con la Ley y la libertad o es un régimen totalitario con directrices políticas dominantes. Por razones ideológicas, sus objetivos económicos son incompatibles con lo que uno u otro país pueda hacer en la arena internacional. Indudablemente, tal situación es posible. Lo que ocurre es que se debe actuar en base a la Ley, a los compromisos internacionales que, de acuerdo, con los países occidentales, son sagrados para ellos. Si fuera así, sí que podrían decir que, puesto que la UE considera inadmisible desde el punto de vista político o ideológico la actuación de un determinado país, serían introducidas ciertas medidas y sería reorientada la actividad económica. Todo debe basarse en la Ley. Si únicamente se apuesta por el “látigo político” que ni siquiera se encuentra dentro de la UE, sino más allá del océano que ordena manipulaciones muy concretas, ya no podemos hablar de la economía.

La invitación formulada a Ucrania no se debe principalmente a la realidad económica, ni a las potencialidades ni al desarrollo económico, sino a la coyuntura política. Ni siquiera hay criterios que puedan utilizarse por los países miembros para explicarle al público sus decisiones. Es que sería evidente la contradicción con los criterios usados hace 6 meses o 1 año para tomar decisiones positivas o negativas con respecto a otros candidatos. El criterio debe ser único. En general ni siquiera parece ser un asunto político, sino mera manipulación. Por otra parte, no lo ocultan, puesto que califican este modelo “nuevo orden mundial basado en las normas”, unas normas que se van modificando acorde avanza la partida política y no en la Ley que no varía en función del momento.

Esta invitación a formar parte de la UE ha dejado de ser algo predecible, lógico y basado en indicadores objetivos del desarrollo de las esferas económica, social, legal y demás. Los altos cargos de las estructuras comunitarias en su empeño antirruso pasan por alto los criterios de admisión recogidos en los pertinentes documentos. ¿En qué se basa la UE? ¿Dónde está este Decálogo al que recurren? Da la sensación de que los principales criterios son la rusofobia y la lealtad antirrusa que se debe jurar en Bruselas. Y entonces un país accede a promesas, posibilidades inabarcables que le son prometidas y demás. Sí que se parece más a las manipulaciones y las maquinaciones.

En la etapa actual de la "evolución" de la Unión Europea se han comenzado a tomar las decisiones sobre la base de consideraciones coyunturales, en el marco de una política de expansión, el desarrollo de nuevos espacios y la ampliación de "esferas de influencia" en Europa, y no sobre la base de verdaderos criterios económicos. Todo esto habla a favor de que la UE responde cada vez menos a los intereses fundamentales de los Estados que la integran o aspiran a ser sus miembros. El desarrollo socioeconómico, la integración profunda y la prosperidad pacífica han dejado de ser pautas para la Asociación, que se militariza rápidamente. Los objetivos y métodos de la UE ya apenas se diferencian de los de la OTAN. Ellos hablan de unidad de sus intenciones. La Unión Europea está perdiendo su identidad propia, se renace fundamentalmente, convirtiéndose en un instrumento geopolítico en manos de EEUU. Los estadounidenses, a su vez, agotan los recursos financieros y económicos de los países europeos y de su población común para "contener" (según ellos) a Rusia. En los últimos años, la Casa Blanca orienta a Bruselas para un enfrentamiento con otros países. Nosotros no somos los únicos. Ahí está también China. Esto además debilita directamente al continente europeo, que gasta sus recursos o renuncia a ellos solo para "apaciguar" a Washington.

Todo esto daña la autoridad de la UE como actor independiente. No le permite realizarse de forma independiente.

Pregunta: En vísperas de la cumbre de BRICS, China presentó el primer informe integral sobre el desarrollo global. En él, en particular, se habla del auge de las economías y países emergentes en los próximos años, de la redistribución de la economía mundial, de la aceleración de cambios del sistema de gestión global, que dará a los países y economías emergentes un nuevo impulso para el crecimiento y la oportunidad de tener su propia voz. ¿Cómo calificaría este informe? ¿Qué papel pueden jugar los países de BRICS en este proceso de reestructuración del sistema de gestión global?

Respuesta: Me gustaría llamar su atención a que este tema se analiza en detalle en la entrevista del viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, que él concedió a su medio el pasado 21 de junio.

Puedo repetir que BRICS reúne a cinco países, líderes en sus regiones. Esto ya demuestra su importante potencial para formar la agenda internacional. En realidad, esta asociación fue creada precisamente para promover un sistema de gestión global más democrático y representativo, en particular, mediante el fortalecimiento de la voz de los países emergentes en la resolución de cuestiones clave en la agenda internacional. Hoy BRICS, de hecho, actúa como un defensor constante de los enfoques colectivos para resolver los problemas urgentes de nuestro tiempo, como el guardián del verdadero multilateralismo, que se basa en el Derecho Internacional, el respeto de los intereses y de la elección soberana por los Estados de su propio camino de desarrollo.

La población de nuestros países supera los 3.000 millones de personas (alrededor del 42% de la población mundial), nuestro territorio en conjunto representa alrededor del 30% de la Tierra. Los Cinco tenemos impresionantes reservas de recursos naturales. Su importancia en la economía mundial crece constantemente. Según estimaciones del FMI, para finales de 2021 el PIB de los países de BRICS, en términos de paridad de poder adquisitivo, podría alcanzar los 45,5 billones de dólares, dejando atrás al G7. Estas cifras dan testimonio elocuente del papel global de BRICS.

Los Cinco debemos convertirnos en uno de los pilares del nuevo orden mundial. Podemos desempeñar un papel de liderazgo en la búsqueda de respuestas a los desafíos y amenazas. Entre ellos el terrorismo y la delincuencia transnacional, incluido el uso delictivo de las nuevas tecnologías, el aumento del número de conflictos, el cambio climático y otros.

En el marco de BRICS ya se ha formado una arquitectura ramificada de interacción. Permítanme mencionar el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), cuya cartera de préstamos ya supera los 29.000 millones de dólares. Se ha iniciado el proceso de ampliación de la membresía del NBD, lo que indica el rol global de este mecanismo. En particular, ya tomaron la decisión de unirse al NBD Bangladesh, los Emiratos Árabes Unidos, Uruguay y Egipto. Se está manteniendo un diálogo para aumentar el papel de las monedas nacionales en las transacciones y la creación de los mecanismos de pago efectivos.

Al mismo tiempo, BRICS demuestra apertura al mundo y su disposición de tener en cuenta los intereses de un amplio círculo de Estados, principalmente países emergentes. La asociación está dispuesta a profundizar el diálogo con socios externos, también en el marco de los mecanismos de outreach y BRICS plus. En particular, recientemente se llevó a cabo una reunión de ministros de Asuntos Exteriores (19 de mayo de 2022, en formato de videoconferencia). Y el 24 de junio de este año, en el marco de la cumbre de BRICS, se planea un diálogo de alto nivel con la participación de los líderes de varios países emergentes. Nos interesa construir juntos un sistema más justo, libre del paradigma neocolonial, la desigualdad y la doble moral.

Leímos con interés el Informe de Desarrollo Global, publicado el lunes por el Centro de Conocimiento de China. Evaluamos positivamente su contenido y los esfuerzos de Pekín para promover la implementación de la Agenda de la ONU del Desarrollo Sostenible para 2030. En la turbulenta situación internacional actual, se debe dar la bienvenida a las iniciativas destinadas a estimular y profundizar aún más los procesos de integración, en lugar de introducir restricciones artificiales y fragmentar el espacio económico internacional.

Estamos listos para estrechar la coordinación con los socios chinos en esta área en varias plataformas internacionales, incluidas la ONU y BRICS.

Pregunta: La subsecretaria de Estado de EEUU para Asuntos Europeos y Eurasiáticos, Karen Donfried, durante su visita al Cáucaso del Sur dijo en una entrevista que EEUU apoya el proceso de copresidencia del Grupo de Minsk y considera que este formato es muy importante, y está listo a continuar la cooperación con Rusia dentro del Grupo de Minsk de la OSCE. ¿Cómo evalúa la declaración sobre la disposición para la cooperación? ¿Cuál es la postura de Rusia como país copresidente en este formato?

Respuesta: Me permitiré dudar de la sinceridad de la declaración de Karen Donfried. Si Washington y París realmente consideraran importante el formato único de mediación de la Copresidencia del Grupo de Minsk de la OSCE, no se permitirían descuidar el mandato aprobado por todos los Estados participantes, rompiendo con ostentación y sin ninguna consulta los contactos con el copresidente ruso del Grupo de Minsk el pasado 24 de febrero. De esta manera, el trabajo de la Troika ha sufrido daños irreparables en muchos aspectos. Ahora están declarando lo contrario. Aún no se ha recibido una explicación clara de las razones de su paso escandaloso. Asimismo, no hay garantía de que tales actos irresponsables no se repitan. Fingir que no pasó nada no va a funcionar. Habrá que tener en cuenta la nueva realidad. Han apostado por sumergirnos en el aislamiento, pero nuevamente han calculado mal, su plan ha fallado, se han aislado de nosotros, mientras el mundo exterior no se limita solo al espacio euroatlántico.

La parte rusa, como nadie, está interesada en normalizar las relaciones entre Azerbaiyán y Armenia y no puede permitir que los pasos politizados de algunos actores externos socaven los ya difíciles esfuerzos para restaurar la paz y la estabilidad en la región. Continuaremos haciendo todo lo que esté a nuestro alcance para cumplir incondicionalmente con las obligaciones y tareas establecidas en las declaraciones de los líderes de la Federación de Rusia, la República de Azerbaiyán y la República de Armenia del 9 de noviembre de 2020, 11 de enero y 26 de noviembre. 2021.