Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, San Petersburgo, 15 de junio de 2023

Crisis ucraniana

El pasado 12 de junio, las nuevas regiones rusas celebraron por primera vez el Día de Rusia tan esperado. Sus habitantes naturalmente tienen qué festejar. Por fin, pueden expresar su opinión libremente, usar hechos históricos, hablar el idioma nativo, tramitar los documentos y sentirse como en casa. Según el alcalde de Mariúpol, Oleg Morgún, el Día de Rusia es una de las fiestas más emblemáticas para los residentes de Mariúpol que soñaron con adherirse a Rusia desde 2014. Reitero para la audiencia extranjera (en nuestro país todos lo saben) que los residentes de Donbás expresaron su voluntad acerca de su futuro hace muchos años tras los sucesos de 2014. En aquel tiempo, se tomó nota de los resultados de los referendos. Por lo tanto, cuando hoy nos cuentan sobre la ilegitimidad de los referendos, sobre alguna coyuntura, todo son mentiras. Inicialmente, en 2014, los pobladores de Donbás articularon su perspectiva, y luego pasaron ocho años luchando por ella con armas, defendiendo el derecho a su propio futuro. Ahora se construyen barrios residenciales, instalaciones sociales: escuelas, guarderías, hospitales. Para el inicio del año educativo, el 1 de septiembre, volverá a abrir sus puertas la Universidad Estatal de Mariúpol. Pronto, en el lugar de la planta metalúrgica Azovstal se construirá un parque tecnológico.

La adhesión de los territorios nuevos a Rusia dio una verdadera, no imaginaria, libertad a sus habitantes. La provincia de Jersón actualmente cuenta con tres idiomas oficiales: el ruso, el ucraniano y el tártaro de Crimea. La gente puede usarlos no solo para conversar, sino también manejar documentos. A nosotros nos contaron también que “imaginamos todo, en realidad, fue posible hablar libremente en ruso en todas las regiones de Ucrania”. Pero no es así. Se podía hablar libremente hasta cierto punto, pero luego los medios de información se pusieron a imponer cupos, es decir, se podía escuchar (en aquel entonces todavía fue permitido hablar dentro del volumen declarado) y ver contenidos en ruso solo por cuotas. En cuanto a los trámites (registrar los documentos, presentar solicitudes, gestionar instrumentos en el Estado), no había una opción de ejercerlos en ruso. Rusia siempre ha priorizado y seguirá priorizando el cuidado de los valores culturales, históricos y espirituales. Todo lo relacionado con la asistencia humanitaria será garantizado en las regiones nuevas.

Destruida la central hidroeléctrica de Kajovka, los bombardeos prolongados de las FF.AA. ucranianos provocaron la inundación de 36 localidades de la provincia de Jersón. No voy a enumerar ahora todos los casos, ya que todos están publicados en los recursos de información del MAE ruso. Toda la cronología de los bombardeos ucranianos de la central hidroeléctrica de Kajovka ha sido redactada especialmente para las personas diciendo que nunca han sucedido tales cosas y que ningunas Fuerzas Armadas de Ucrania, extremistas ni batallones han tocado ni siquiera con un dedo la central hidroeléctrica de Kajovka. Publicamos la cronología, el calendario de esos disparos, y describimos los armamentos aplicados para los a quienes les gusta dar la espalda a los hechos. Pero de ahora en adelante vamos a “rodearles” con estos hechos y ya no será posible dar la espalda. Durante todos los últimos días, esta región fue escenario de una amplia operación humanitaria. Los empleados del Ministerio de Emergencias de Rusia rescataron a casi 2.000 personas, entre las cuales había cientos de niños. Eso se refiere a los distintos tribunales inventados y los órdenes emitidos que no existen y que presuntamente reflejan las reclamaciones del régimen kievita contra nuestro país, sosteniendo que no cuidamos de niños o violamos sus derechos. ¿Han visto las imágenes mostrando qué sucede tras la inundación del territorio causado por la destrucción de la central hidroeléctrica de Kajovka? ¿Pensaron en los niños aquellos que lo hicieron? Sí que los niños están allí. Y son muchos. No les dieron ningún tiempo para que se prepararan para aquel desarrollo de eventos. ¿De qué Corte Penal Internacional o sus fiscales se puede tratar si ante los ojos se produce una tragedia de las personas que se salvan del régimen kievita, exterminando de manera planificada año tras año la infraestructura civil? Nadie lo había metido en cintura antes de que, en febrero de 2022, Rusia ha pasado a acciones proactivas.

Quisiera poner de relieve que, año tras año, el régimen kievita iba destruyendo la infraestructura civil en los territorios controlados, en Crimea y en sus afueras de la misma manera que bombardeó sistemáticamente la central hidroeléctrica de Kajovka (publicamos el calendario de sus crímenes por etapas). ¿Acaso no tuvieron lugar intentos de detonar y minar las líneas eléctricas? Sí que tuvieron lugar. La comunidad Occidental hizo caso omiso de ello, dio la espalda. ¿Acaso no equivale a la destrucción y el bloqueo de la infraestructura civil vital el recorte de las vías que suministraron agua a Crimea? Recuerdan cómo bloquearon los de Kiev las vías férreas que facilitaron y debían seguir facilitando los suministros de todos artículos necesarios a Donbás? ¿Acaso no sucedió tal cosa? Es lo mismo. Luego empezó la fase proactiva. Ya no se puede llamar esas cosas subversiones. Son puro extremismo y ataques terroristas. Más de 6.000 personas fueron evacuadas. Estos datos se renuevan todo el tiempo. Me estoy refiriendo a la estadística de los recientes dos o tres días, pero dichos datos seguirán actualizándose. En torno a 75 toneladas de alimentos y 30 toneladas de agua embotellada se transportaron a la zona inundada. ¿Acaso Rusia lo hace y salva a la gente solo ahora? Claro que no. Todos estos años, columnas de cargas humanitarias iban al territorio de Donbás. Les reitero que los periodistas occidentales, incluidos los de The Guardian, escribieron y publicaron fotos de aquellos camiones cubiertos de película blanca diciendo que fue un traslado de tanques a Donbás. Fueron los primeros pasos (los coches en las columnas) que luego se prolongaron por muchos años. ¡Cuántas cosas fueron enviadas allí para soportar a los civiles, a los mismos niños! ¿Quién de la comunidad internacional pensó en los niños de Donbás en aquel tiempo? Nadie y nunca. Ahora han inventado una historia acerca de que se debe emitir algún papel falso y denominarlo “el cuidado de los niños”. Más de 50.000 metros cúbicos fueron bombeados de los edificios y objetos de la infraestructura en Nóvaya Kajovka. Los residentes empiezan a regresar a sus casas.

Mientras que Rusia se esfuerza máximamente por salvar a los habitantes de las zonas afectadas y abastecerlos con todo lo necesario, los dirigentes kievitas continúan los disparos de instalaciones civiles. El pasado 10 de junio, las FF.AA. ucranianas sometieron al fuego el punto de evacuación en Arabátskaya Strelka en la provincia de Jersón. Murió una mujer. Los ucranianos dispararon los misiles británicos Storm Shadow. Atacaron deliberadamente. No fue una casualidad o un accidente, sino el exterminio intencionado de la gente. Previa a eso, las FF.AA. ucranianas usaron los mismos misiles para asestar un golpe contra un centro de recreación infantil en el barrio de Gueníchesk en la provincia de Jersón. La responsabilidad por estos crímenes recae en el régimen kievita y sus patrocinadores de Occidente.

En el curso de la contraofensiva ineficiente de las FF.AA. ucranianas, mueren miles de extremistas ucranianos. Sin embargo, a Kiev no le importa estas bajas. Ustedes entienden perfectamente que tienen otro objetivo y misión. El régimen debe compensar a toda costa la asistencia militar obtenida de Occidente hasta la cumbre de la OTAN que se celebrará en Vilna entre el 11 y 12 de julio. Resulta ser un cálculo preciso. Incluso esta misma contraofensiva. Todo eso constituye una parte de la campaña de información y política global dirigida en Occidente.

Por su parte, los “directores” occidentales apresuran a Zelenski, comprobando su propio involucramiento en el conflicto. El pasado 12 de junio, el Presidente de Francia, Emmanuel Macrón, declaró: “Hemos aumentado los suministros de armas y municiones, vehículos blindados, así como el apoyo logístico. En conformidad con el calendario que acabo de mencionar [a Vladímir Zelenski], seguiremos haciéndolo en las semanas que vienen”. ¿Este hombre se atreve a seguir diciendo algo sobre la paz y los planes de arreglo? La mano izquierda no sabe lo que hace la derecha, o es engaño. Me parece que todo el mundo entiende que es lo segundo.

EEUU añade leña al fuego también. Aquel mismo día, el 12 de junio, el Secretario de Estado, Blinken, expresó que Washington estuvo decidida a continuar brindando el máximo apoyo a Ucrania para que pudiera lograr éxito en el “campo de combate”. Es un absurdo y una salvajería. Son cosas absolutamente semejantes desde el punto de vista de una persona sensata o la que sabe, por lo menos, analizar los datos. Pero, de nuevo, tienen otra meta (ya la han articulado en múltiples ocasiones a través del senador Lindsey Graham y George W. Bush): “matar a la mayor cantidad de los rusos posible”, y ni siquiera calculan a los ciudadanos ucranianos matados. Para ellos no son solamente ciudadanos ni la gente, sino material fungible. No los consideran personas en absoluto. Antony Blinken prometió otro paquete impresionante de asistencia política y militar.

En la comprensión perversa de los occidentales, suministrar armas e incitar a las hostilidades “conduce a la paz”. Es igualmente su lógica. Es decir, según Blinken, miles de militares ucranianos deben morir intentando matar al mayor número posible de los rusos para que se empiecen las negociaciones. Eso se llama “la paz”, “la justicia”, “la verdad”. No pueden encontrar nada parecido en ninguna mitologema más horrible, falsa y aterradora. A ningún director de ninguna película de suspense no se le ha ocurrido lo que crearon los “directores de cine” políticos de la Casa Blanca.

En su turno, el régimen kievita rechaza insistente y radicalmente cualesquiera posibilidades de negociaciones para complacer a Occidente. Recalco para todos aquellos que preguntan sobre nuestra reacción a las iniciativas de paz. El régimen kievita ha bloqueado para sí mismo en el nivel legislativo todas las oportunidades de negociar. No estoy segura de que haya un precedente en el mundo cuando la élite en poder prohibió a sí misma negociar con alguien. En Ucrania eso sucedió. El pasado 11 de junio, el asesor del jefe de la Oficina del presidente de Ucrania, Mijaíl Podoliak, pronunció que para iniciar las negociaciones “no existen fundamentos indonesios, brasileños ni africanos”. Sostiene que las negociaciones habrían sido “inútiles, peligrosas y letales para Ucrania y Europa”. ¿Ven esta lógica? Ya estamos acostumbrados a que en sus comunidades los hombres se llaman las mujeres y viceversa, y los niños son neutros desde el punto de vista de género. Probablemente, esta lógica está igualmente justificada y puede existir allí. Pero en el mundo que está regido por las constantes probadas por la historia, esta lógica resulta ser salvaje y efectivamente una anti-lógica.

El 11 de junio, el Día de Todos los Santos, los cismáticos oficiaron servicio divino por el difunto Hetman Iván Mazepa en la Laura de las Cuevas de Kiev que los dirigentes habían incautado de los creyentes y monjes ortodoxos y entregaron a la Iglesia ortodoxa de Ucrania. Entiendo que son asuntos religiosos relacionados con iglesias, pero aquí importa el contexto histórico y fáctico. Quiero recordárselo. ¿Quién fue Iván Mazepa y qué hizo para merecer la campanada tocada por la Laura de las Cuevas de Kiev? Para todos los rusos y ucranianos se hizo el símbolo de traición para siempre. Hace 300 años, la Iglesia Ortodoxa Rusa lo anatematizó porque había violado el juramento sobre la cruz y el Evangelio al Zar, jurado lealtad al rey sueco Carlos XII y dejado entrar en nuestras tierras a los suecos culpables de la destrucción de templos y profanaciones de lugares sagrados. ¿Pueden imaginar el mundo en que vivimos? Y ahora se va a establecer un museo dedicado a él en el territorio de la mencionada Laura. No estoy bromeando. Son los objetivos declarados. Para los neonazis ucranianos de hoy, Iván Mazepa es un héroe igual que el asesino y nazi Stepán Bandera. A la luz de las cosas que se hacen hoy con la ortodoxia, llamándola distintamente en Ucrania, “la cisma” o “el aislamiento”, pronto nacerá en este seno una idea de canonizar a Mazepa. Pueden contar el tiempo. Estoy segura de que ahora se sonorizarán dichas ideas y sus promotores se esforzarán por conseguirlas. O alguna otra persona será llamada un mártir u obtendrá algún otro título. Dicha persona se encontrará no simplemente en el panteón de los héroes, sino los “santos” del régimen kievita.

Han sido declarados los planes de abrir el museo de Mazepa en la Laura, el sagrado lugar para los ortodoxos. Los funcionarios kievitas encuentran en la “basura” historias sobre los personajes más despreciados para después honrarlos. Todo sucede de tal manera que nos predijeron nuestros ancestros: “tengan miedo de los tiempos cuando se empieza la tergiversación de nociones”. Esta época ha llegado. Los cabrones, bastardos y traidores suben al pedestal de los héroes que fueron elevados allí por las personas y la historia, en los altares donde la gente pronunciaba oraciones a los verdaderos santos. Puede ser que una de las respuestas a la pregunta por qué los dirigentes kievitas actuales odian tanto a Alejandro Pushkin sea lo que escribió “Poltava” en que mencionó a Mazepa:

Que él no sabe santuarios,

Que no recuerda la misericordia,

Que no le gusta nada,

Que está listo para derramar sangre como agua,

Que desprecia la libertad,

Que no hay patria para él.

Sí, en aquel entonces Pushkin lo escribió sobre Mazepa. ¿Acaso estas líneas no se aplican a Vladímir Zelenski y todos aquellos que gobiernan Ucrania hoy? Miren a toda su élite de bandidos. Podemos describir a cada uno con dichas líneas. No hay patria para ellos. Son las personas que se asocian a sí mismos solo con una cosa, el dinero. No hay patria, tradiciones, historia, héroes, ni siquiera ancestros de las personas que no simplemente los habían nacido, sino también educado. Traicionaron incluso a ellos, sus abuelos, y para algunos, los padres, que sobrevivieron toda la II Guerra Mundial (la Gran Guerra Patria) con las armas en las manos o fueron víctimas de los ataques nazis de aquellos años. Ahora, ofender los sentimientos de los ortodoxos y perseguir a los sacerdotes es una parte de la política nacional en Ucrania. Si solo pudiéramos llamar una política nacional lo que el régimen kievita hace. Hoy en día, en Transcarpatia, el sacerdote ortodoxo, Dmitri Sídor, es acusado del crimen tipificado como “discriminación por motivos de religión”. ¿Saben de qué es culpable? Toda la culpa del arcipreste ante los dirigentes nazis consiste en que dijo en su sermón que se debía preservar el calendario juliano y celebrar la Navidad el 7 de enero. Es todo. Caso penal. Según el régimen kievita, defender los cánones, las reglas y tradiciones ortodoxas es un crimen.

Los funcionarios de la calle Bánkovaya tampoco confían en “sus” sacerdotes de la cismática Iglesia ortodoxa de Ucrania. Qué opinan, ¿cómo van a probar su fiabilidad ahora? Es ridículo, claro, si no fuera tan triste. Les va a examinar el Servicio de Seguridad de Ucrania. No estoy bromeando. El Servicio de Seguridad de Ucrania va a examinar a los sacerdotes. Además de la entrevista, los clérigos tendrán que llenar el cuestionario y pasar el polígrafo. Al parecer, es una práctica ordinaria para un Estado que pretende tener la democracia, respetar los Derechos Humanos, gozar de la primacía del derecho y aspira a obtener la membresía en la Unión Europea. A propósito, ¿qué noticias hay en el Departamento de Estado acerca de los informes sobre el respeto de los derechos de los creyentes? ¿Han oído algo de eso? ¿Pueden imaginar lo que está pasando?

Hemos tomado nota de la información publicada en EEUU en relación con el neonazismo ucraniano. En el marco del proyecto de la fuente popular The Forward, Ucrania obtuvo el primer puesto en el mundo en el número de sitios dedicados a los nazis y sus fautores, incluidos los nombres de calles y monumentos. En total, hay 362 sitios. ¿A qué medida se puede dar la espalda? Es un colmo. A pesar de eso, muchos políticos occidentales y activistas sociales siguen afirmando que no hay nazismo en Ucrania. Si no hay nazismo, ¿qué se puede hacer con la glorificación de los nazis y sus colaboracionistas? Les recomendamos que miren al mapa de Ucrania donde están señalados dichos sitios. La mayoría aplastante de ellos se ubica en el oeste del país.

Volvamos a la destrucción de la central hidroeléctrica de Kajovka. El régimen de Zelenski intenta imitar una investigación sobre su destrucción. Habiendo rechazado de forma grosera (es la única forma que tienen ahora de comunicarse con la comunidad internacional, porque la están chantajeando. No se trata solo de un comportamiento provocador, sino que tiene un significado especial: demuestra a la comunidad internacional que están dispuestos a hacer cualquier cosa para lograr su objetivo, es decir, preservar su régimen) la iniciativa del Presidente turco Recep Erdogan de realizar una pesquisa internacional (permítanme recordarles que el ministro ucraniano Dmitri Kuleba la calificó de "juego de ganapierde con los rusos"), el régimen de Kiev decidió recurrir a la politizada, empañada y desacreditada Corte Penal Internacional, cuyas actividades no se reconocen por más de 120 países. La comisión judicial bajo los auspicios de esta estructura fue llevada a Jersón personalmente por el director de la CIA, William Burns. Demasiado para la justicia. Las agencias de inteligencia estadounidenses llevan a comisiones en calidad de un mecanismo jurídico internacional, al lugar donde se cometió el crimen. ¿Es ese un nuevo tipo de estructura internacional, en la que el jefe de la agencia de inteligencia estadounidense es fiscal? El propósito es obvio: limpiar las huellas del crimen de las Fuerzas Armadas ucranianas, crear una imagen de la culpabilidad rusa en la destrucción de la central hidroeléctrica. Después de eso, de acuerdo con los clichés de la historia, se anunciará a los funcionarios rusos culpables y, por supuesto, de nuevo se emitirán órdenes para su detención. Todo este escenario se ha practicado repetidamente a lo largo de los años.

Da la impresión de ser otra puesta en escena teatral barata, pero muy costosa para quienes cayeron víctimas de este acto terrorista. No hemos olvidado las provocaciones de Kiev con muchas víctimas inocentes en Bucha. Hasta ahora, el régimen de Kiev no ha facilitado a la ONU la lista de personas que hizo pasar por asesinadas por las Fuerzas Armadas rusas. Ya no solo lo hemos pedido nosotros, sino también la Secretaría de la ONU. El régimen de Kiev no ha reaccionado. Proporcionar una lista de los nombres de aquellos muertos, ¿acaso es algo poco ético? Es decir, pueden mostrar sus cuerpos en televisión, pero ¿no pueden decir quiénes son esas personas? ¿Es ese un nuevo giro de los derechos humanos? No. Todo es una invención que los alemanes elaboraron tecnológicamente durante la Segunda Guerra Mundial. Los bombardeos de la maternidad y del teatro dramático de Mariúpol, de las ciudades de Kramatorsk e Irpén, entre otros, son también hechos de falsificación.

La práctica de crear y difundir falsedades sobre Rusia es bien conocida de las producciones llevadas a cabo por los anglosajones y europeos. El terrorismo internacional puede aprender mucho del Centro de Información y Operaciones Psicológicas y de otros servicios de información del régimen ucraniano. Nadie ha alcanzado nunca este nivel de desinformación y terrorismo informativo. Es cierto que hay alguien de quien aprender. Baste recordar el caso Skripal, el envenenamiento de Litvinenko, la historia de Navalny. Ninguna de estas provocaciones ha sido investigada con honestidad. ¿Recuerdan cómo el "paciente" fue recibido con honores y llevado en una comitiva de vehículos a su lugar de rehabilitación en Alemania? ¿Y cómo le visitó Merkel? Qué enorme atención pública hubo. Inmediatamente acusaron a todo el mundo y nombraron a los culpables. Una pregunta: ¿qué pasó con la investigación y los materiales que podían y debían haber entregado a nuestras fuerzas del orden implicadas en el caso? La parte rusa hizo un montón de peticiones. ¿Se ha hecho algo? Nada. Toda la producción teatral era necesaria en aquel momento para un fin concreto: intentar influir en nuestra situación política interna. Hasta ahora, se están investigando los atentados terroristas contra Dúgina, Tatarski, el intento de asesinato de Prilepin, los sabotajes de los Nord Stream y del puente de Crimea. ¿Qué ha hecho la comunidad internacional, tan preocupada por la transparencia en todos los sentidos, por los aspectos jurídicos y las investigaciones en esta pista? ¿Dónde están los informes de los defensores de los derechos humanos y de los relatores especiales de diversos organismos internacionales? Conocemos la respuesta. No les importa.

Situación en la central nuclear de Zaporiyia

Recibimos muchas preguntas de los medios sobre lo que realmente está ocurriendo en la central nuclear de Zaporiyia. Podemos informarles brevemente sobre la situación a 13 de junio de 2023.

Del 6 al 12 de junio, la central nuclear de Zaporiyia y la ciudad de Energodar no fueron objeto de bombardeos por parte de las Fuerzas Armadas ucranianas, en lo que respecta al funcionamiento y la seguridad de la central. Entre el 8 y el 9 de junio, el territorio de la instalación de conmutación abierta de la central nuclear de Zaporiyia fue atacado por Ucrania con el uso de drones kamikaze.

La alimentación eléctrica de servicio propio de la central se abastece a través de la línea de alta tensión Dniepróvskaya de 750 kV.

Se están tramitando los contratos con el personal de la central nuclear. A fecha del 9 de junio, se han formalizado 3.540 contratos laborales. El personal de la central nuclear de Zaporiyia es suficiente para llevar a cabo el funcionamiento seguro de la central en la condición de parada en frío y realizar los trabajos de mantenimiento programados.

En la mañana del 13 de junio, el nivel del agua en el embalse de Kajovka tras la rotura de la presa de la central hidroeléctrica de Kajovka es de 11 metros, y el nivel del agua en el estanque de refrigeración de la central nuclear de Zaporiyia es de 16 metros.

En Energodar se ha restablecido el alumbrado público dañado por los bombardeos de las Fuerzas Armadas ucranianas.

La información sobre la situación actual de la central nuclear puede consultarse en tiempo real en el sitio web znpp.ru. Hay una rúbrica permanente "Estado de la central nuclear de Zaporiyia a fecha de hoy" con información actualizada diariamente.

Tráfico de órganos humanos en Ucrania

En el transcurso de nuestras ruedas informativas hemos hablado en repetidas ocasiones y presentado pruebas de que Ucrania se está convirtiendo rápidamente en uno de los centros mundiales de la transplantología negra. Recientemente, se han puesto de relieve muchos hechos en el documental "Tanques por riñones", que aporta más pruebas de que Kiev está desmantelando a sus combatientes heridos para obtener sus órganos. Esto da miedo. A continuación les expondré los hechos que confirman las suposiciones que hicimos anteriormente. El negocio prospera gracias a las elevadas pérdidas de las Fuerzas Armadas ucranianas en el frente. Tras las correspondientes intervenciones quirúrgicas, se queman los cadáveres y se informa a los familiares de que el militar ha desaparecido. Estas terribles manipulaciones son imposibles sin el permiso del régimen de Kiev al más alto nivel, porque están legisladas. De hecho, el país se ha convertido en una mina de oro para los criminales. Los cirujanos de trasplantes negros ganan inmensas sumas de dinero y no tienen intención de parar.

Se ha hecho mucho para simplificar la llamada "labor" de los transplantólogos. En particular, el 16 de diciembre de 2021, la Rada Suprema aprobó una ley nº 5831 "Sobre la regulación del trasplante de materiales anatómicos humanos" que ya no requiere un consentimiento escrito notariado de un donante vivo o de sus familiares para el trasplante. ¿Ven ahora para qué sirvió todo esto, cómo se utiliza ahora y con qué fines? Con la documentación, no es necesario autentificar las firmas. De hecho, también se ha permitido la extracción de órganos de niños. El procedimiento para extraer órganos de personas fallecidas que no dieron su consentimiento a la donación de órganos en vida se ha simplificado mucho después de la muerte. Esto se ha legalizado no solo sobre el terreno, sino por ley. ¿Es ésta la primera ley que legaliza atrocidades y perversiones en el territorio de Ucrania? No, no es la primera, pero en realidad es muy aterradora. El permiso para extraer materiales biológicos o anatómicos del cadáver puede obtenerse de la persona responsable de enterrar al difunto. Esto también está previsto en la nueva normativa. El jefe médico de un hospital o el comandante de una unidad militar pueden, por ejemplo, obtener ese consentimiento. No solo las clínicas públicas, sino también las privadas, han obtenido el derecho a realizar trasplantes. ¿Saben qué significa esto? ¿Qué son clínicas privadas en Ucrania hoy en día? Tienen la posibilidad de hacer cualquier cosa: cualquier certificado o documento, y ahora la cirugía. Son conscientes de que sí pueden hacerlo y luego nadie les pedirá cuentas. Han recibido una indulgencia. ¿Por qué? Porque en este negocio está rodando un dinero colosal.

El 14 de abril de 2022, la Rada Suprema aprobó la ley nº 5610 "Sobre modificaciones del Código Tributario", que eximía del IVA las operaciones de trasplante de órganos. No se trata solo de una cuestión de ingresos para el presupuesto ucraniano, sino de un control adicional. Todos los funcionarios de Hacienda y los responsables de la gobernanza saben muy bien de qué estamos hablando. Se trata de un control adicional de lo que ocurre. Y ahora incluso ese control ha desaparecido. ¿Qué está pasando durante estas operaciones en realidad?

Los principales beneficiarios de los esquemas de la transplantología negra en Ucrania son los países occidentales. Todo el escenario se elaboró en Yugoslavia. Todos los órganos que se extraían a los que morían entonces iban a satisfacer las necesidades y exigencias de los occidentales. El régimen de Kiev está dispuesto a pagar la ayuda militar recibida con cualquier cosa, incluidos los órganos humanos de sus propios ciudadanos. Algún día Ucrania comprenderá para qué la necesitaban realmente sus "amigos" estadounidenses y europeos. Probablemente, no será justo a tiempo. Pero más vale tarde que nunca. El país ha quedado literalmente bajo la locomotora. Pero será demasiado tarde para presentar reclamaciones. El paciente ha firmado un consentimiento para el procedimiento. Y los organismos internacionales competentes ignoran estos evidentes fenómenos criminales con una persistencia digna de mejor aplicación.

Permítanme recordar la historia del TPIY. Entonces también se pasaron por alto y no se notaron muchas cosas. Luego, cuando la fiscal Carla Del Ponte dimitió (no puedo decir por qué, nunca he hablado con ella sobre esto, quizás en sus entrevistas lo explicó, o quizás por el sentido de conciencia), escribió sus memorias en las que describe precisamente esta parte tan terrible. Dice que nadie fue castigado por aquellos crímenes terribles y horribles.

"Ucranización" de la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU

Hemos tomado nota del comentario del Secretario General de la Liga Árabe, Ahmed Aboul Gheit, quien ha pedido al Consejo de Seguridad de la ONU que preste mayor atención a la resolución de los conflictos armados en todo el mundo y no dé prioridad únicamente a la resolución de la crisis ucraniana.

¿De qué estamos hablando? Todos somos conscientes de que la situación en Ucrania no es solo una historia regional, sino una guerra híbrida contra nuestro país y un intento de Occidente de atrincherarse en una posición pseudo dictatorial. Así que el hecho de que el Consejo de Seguridad de la ONU se ocupe de Ucrania no solo está justificado, sino que es obvio, porque repercute en todo. Miren cuánto hemos hablado hoy de la seguridad energética, de la central nuclear de Zaporiyia, de la central hidroeléctrica de Kajovka, de la inundación de territorios. Esto es relevante no solo para las regiones (de un lado y del otro), sino para todo el continente europeo. Tomemos como ejemplo los mismos proyectiles radiactivos que contienen uranio empobrecido. Radiación. Continúa sin limitación. Por eso el tema de Ucrania debería ser objeto de la atención del Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, ¿de qué están hablando ya en otros continentes? Que no se trata de un debate real para encontrar soluciones, sino de una campaña de relaciones públicas que se está desplegando ahora en el Consejo de Seguridad de la ONU con los occidentales sobre el tema de Ucrania. Afirman que ninguno de los occidentales está tratando de encontrar una salida a la situación o de encontrar un terreno común. Están utilizando la plataforma del Consejo de Seguridad de la ONU para promover, publicitar y hacer avanzar su agenda política sin buscar soluciones. Y el Consejo de Seguridad no es una agencia de publicidad en la que uno puede entrar, encender el micrófono y empezar a promover únicamente su punto de vista. Es un órgano para la paz y la seguridad internacionales. ¿Qué se está haciendo con ese fin? Se buscan soluciones. ¿Cuándo fue la última vez que vimos a los occidentales intentando encontrar una solución, un terreno común o converger enfoques sobre la situación en torno a Ucrania? Nunca. Se están bloqueando nuestras iniciativas, entre ellas la investigación de los atentados terroristas de los Nord Streams. Propusimos que esta situación fuera objeto de una investigación internacional bajo los auspicios del Secretario General de la ONU. Los occidentales bloquearon todas las propuestas y empezaron a impulsar sin cesar sus propios temas en esta dirección. Ahora los demás continentes se preguntan: si ellos (dirigiéndose a los occidentales) utilizan el Consejo de Seguridad de la ONU de forma tan torpe, ¿quizás sería mejor que dejen de prestar tanta atención a este tema y se dediquen a casos reales en los que exista la posibilidad de encontrar un terreno común?

En la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU hay muchas crisis agudas en todo el mundo, desde África y América Latina hasta Oriente Medio y Asia-Pacífico. Millones de personas viven años de guerra, se enfrentan a una grave escasez de alimentos y a otras consecuencias humanitarias. La prueba está en las riadas de refugiados y desplazados internos en busca de una vida pacífica. Pero no. Los occidentales han ocupado la tribuna no solo del Consejo de Seguridad de la ONU, sino también de la Asamblea General, para utilizar el instrumental del organismo mundial únicamente con fines propagandísticos, sin posibilidad de encontrar una solución real.

Este mes, el Consejo de Seguridad tiene previsto debatir de forma exhaustiva sobre Afganistán, Siria, Libia, Sudán, Sudán del Sur, la República Democrática del Congo, Malí, Somalia y la República Centroafricana. La lista de temas no incluye una serie de cuestiones temáticas y de países concretos que requieren no menos escrutinio por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. El mundo no quiere alguna manifestación de doble rasero, pero todos estos temas quedan eclipsados por el hecho de que cada día los occidentales agitan la cuestión ucraniana no para encontrar una solución, sino únicamente para conseguir que el mundo vuelva a hablar de Ucrania como ellos quieren.

Igualmente contraproducente es la transferencia de puntos de la agenda del Consejo de Seguridad a la Asamblea General de la ONU. Esta práctica se utiliza para eludir el uso legítimo del veto por parte de los miembros permanentes del Consejo. Un ejemplo llamativo en este sentido es el lanzamiento de la 11ª sesión especial de emergencia de la Asamblea General de la ONU, destinada a condenar la operación militar especial de Rusia y a restar muchos recursos que podrían haberse dedicado a resolver los problemas mundiales del momento. ¿Y la condena? ¿Haría algo para cambiar o mejorar de algún modo la situación de la población de estas regiones? No. De esta forma tan deshonesta e ilegal los representantes del Occidente colectivo intentan crear la ilusión de un amplio frente antirruso en los asuntos internacionales. Sabemos que, de hecho, el mantenimiento de esta ilusión está garantizado a costa de la presión política y el chantaje financiero y económico de los Estados miembros de la ONU. Ellos mismos nos lo cuentan.

Recordemos que en el momento de la creación de la ONU, la práctica del veto se introdujo precisamente para que los principales actores se escucharan e intentaran encontrar compromisos. El uso del veto es una luz roja de alarma para la comunidad internacional. Demuestra que el consenso ha fracasado y que el Consejo de Seguridad de la ONU no ha sido capaz de superar sus diferencias de un modo u otro. Es un recordatorio para todos de que el Consejo de Seguridad se creó para buscar y encontrar, no para escalar y colisionar. De lo contrario, si prevalece esta lógica de destrucción, todo esto llevará al debilitamiento de la paz y la seguridad internacionales. El intento de eludir esta práctica no es más que una dilución de los principios fundamentales sobre los que se asienta la Organización mundial.

Nosotros, como participante responsable en la comunicación internacional y miembro permanente del Consejo de Seguridad, estamos dispuestos a la difícil tarea de encontrar soluciones a todos los problemas existentes y prevenir posibles crisis en el marco de los mecanismos de la ONU. Instamos a todos los miembros de la comunidad internacional, sin excepción, a que adopten la mismo enfoque responsable.

Situación en Afganistán

En el país ha vuelto a manifestarse con atentados de gran repercusión social la organización terrorista Estado Islámico. La semana pasada al norte de Afganistán, en la provincia de Badajshán que limita con Tayikistán, fue víctima del atentado el gobernador local en funciones. Durante su entierro celebrado 2 días más tarde tuvo lugar un ataque suicida. Los dos atentados se llevaron la vida de más de 20 personas, dejando heridas a varias decenas de afganos.

Estas manifestaciones de terrorismo no son sin muestra de que la situación con la seguridad en Afganistán ha de calificarse como grave. Es evidente que el estado Islámico se dedica a actos subversivos dirigidos contra las actuales autoridades del país. Al mismo tiempo, se plantea minar la estabilidad en los territorios centroasiáticos adyacentes a Afganistán. En ello la organización terrorista es ayudada por fuerzas externas. Así, los propios miembros del grupo terrorista confirman estar recibiendo financiación de los servicios secretos extranjeros y tener entre sus miembros a terroristas venidos de otros países. Lo manifestó hace poco en una entrevista uno de los ex cabecillas del Estado Islámico que se había rendido hacía 3 años, todavía durante el Gobierno republicano.

Dadas las sanciones y el bloqueo de los activos del Banco Central de Afganistán por los países occidentales, Kabul logra mantener en el país una situación estable. Hemos de señalar los primeros resultados positivos del esfuerzo aplicado por las nuevas autoridades afganas en la esfera de la lucha contra la droga. La complicada situación que se sigue viviendo en las esferas económica y humanitaria es evidentemente resultado de la aplicación de la política de doble estándar por parte de Washington y sus aliados que continúan vinculando la asistencia humanitaria a la población local con concesiones políticas por parte de las autoridades afganas.

Rusia, por su parte, sigue prestando de manera desinteresada ayuda al pueblo afgano. Así, en pasado mes de mayo el país recibió un nuevo envío de alimentos rusos, cerca de 1.000 toneladas de guisantes pelados, lo que representa una aportación al Programa Mundial de Alimentos de la ONU.  

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: The New York Times informa de que EEUU está considerando la posibilidad de ofrecerle a Ucrania “el modelo israelí” de cooperación, sin adhesión a la OTAN. ¿Cómo ve esta opción la parte rusa? ¿Podría ayudar ello a que Rusia y Ucrania se sienten a la mesa de las negociaciones?

Respuesta: A mi modo de ver, es una comparación humillante para Israel. Los ideólogos de la Casa Blanca se han inventado muchas salvajadas, pero sólo una mente perversa y enferma compararía el régimen kievita con Israel.

Estamos presenciando de hecho el cambio de la naturaleza del régimen kievita, antes claramente neonazi y nacionalista, en una verdadera célula terrorista internacional. Terrorista, puesto que comete atentados dirigidos, en primer lugar, contra la infraestructura civil. Internacional, puesto que están invadidos, ya sin ninguna discriminación en “los suyos” y “los ajenos”, por mercenarios procedentes de todo el mundo. Estos fueron reclutados a través de las Embajadas de Ucrania y de sus “diplomáticos”.

La gran pregunta es qué tipo de relaciones puede tener un organismo internacional con un criminal régimen terrorista. Seguramente, será sentado un precedente de este tipo. La OTAN solía apoyar las células terroristas de manera oculta e informal, a través de estructuras afiliadas. Todo parece indicar que, a partir de ahora, pasarán a formar parte de la Alianza, una página nueva en su historia. Posiblemente, es como se llevará a cabo.

Me gustaría hacerles recordar que la OTAN es un bloque militar agresivo que presenta una amenaza a la seguridad de Rusia. Y bajo este ángulo es como apreciamos la cooperación de otros países con dicho organismo. La adhesión a la Alianza, así como la cooperación con la misma no aumentan la seguridad nacional de los países miembros de la OTAN ni propician la seguridad regional ni internacional. La OTAN no se desempeñó como fuerza de paz en ninguna región del mundo, no cuenta con tales experiencias.

En cuanto al Estado ucraniano, mejor dicho, lo que queda del mismo tras los experimentos de Occidente, las mejores garantías de su seguridad serían el retorno del país a la neutralidad y la confirmación de su estatus de país no nuclear. Para garantizar un arreglo abarcador y sostenible de la crisis ucraniana, sería necesario reconocer la nueva realidad territorial y lograr que Kiev observe los derechos fundamentales de sus ciudadanos, sobre todo, los rusoparlantes y los representantes de las minorías nacionales, incluida la concesión de estatus oficial a la lengua rusa. Nunca dejo de subrayar que suena extraño que la población rusoparlante de Ucrania sea calificada como minoría nacional, dado el número de personas que la componen. Sin embargo, tal práctica existe. En calidad de medidas prioritarias, Kiev ha de cesar las acciones bélicas y los países occidentales, los envíos de armamentos a las FF.AA. ucranianas.

Esta sería una postura realista con respecto a la situación actual capaz de ayudar a arreglar la crisis y no la adhesión a la OTAN ni tampoco la aplicación del “modelo israelí” de cooperación con la Alianza.

Pregunta: Ha mencionado los Nord Stream en la primera parte de esta rueda informativa. The Wall Street Journal, citando algunas fuentes, informa de que órganos judiciales alemanes están estudiando pruebas que demuestran que un tal grupo de actividades subversivas había usado Polonia como base operativa para organizar las explosiones en los Nord Stream. ¿Ha estudiado el MAE ruso dicha versión? ¿Qué opina sobre el particular? El Kremlin y usted también señalaron que Rusia no es invitada a participar en la instrucción de la causa en cuestión. ¿Cuentan con algunas pruebas que confirmen su versión de los hechos, si no están de acuerdo con la versión ofrecida por los medios occidentales?

Respuesta: Primero, hemos de basarnos en los datos oficiales. Les agradezco a todos los periodistas, tanto los “nuestros” como los “no nuestros” por haberse preocupado por fin por lo ocurrido con los Nord Stream. Me gustaría llamar su atención a que después de ser formulada la versión de los atentados, todo se calmó y ahora se vuelve a prestar interés a este tema. Es lógico, puesto que en pleno centro del continente europeo ha tenido lugar un atentado que destruyó la infraestructura civil que garantizaba la seguridad y la soberanía energéticas de la región. Ni falta que hace mencionar el daño causado a la ecología, ya tenemos suficiente.

Le agradezco a quienes se interesan por este tema el interés demostrado. Daba la sensación de que EEUU y el Reino Unido deseaban hacer como que el tema ya no existía. Comparen los histerismos que padecían los tabloides británicos y los medios estadounidenses en relación al tema de Novichok, Salisbury y Amesbury, hubo de todo, puro histerismo. Las historias de las empresas militares privadas rusas y de otras estructuras afiliadas con Rusia y formadas por ciudadanos rusos también provocaban histerismos. Eran asuntos que les preocupaban sobremanera, aunque en Salisbury hubo víctimas, pero no mortales. Por lo menos, no hubo datos oficiales que demostraran que se hubieran causado daños globales.

En caso de los Nord Stream, el daño podría ser medido en dinero, seguridad, ecología, etc. Y, sin embargo, ni hay interés, ni hay histerismos. Todo está “normal” y tranquilo. Era evidente que el tema se estaba sacando poco a poco del espacio público, por innecesario. De modo que me gustaría darles muchas gracias a quienes empezaron a interesarse por el mismo.

Segundo, considero que este tema debe comentarse desde la perspectiva de la evaluación de los hechos y los acontecimientos no sólo porque haya información en los medios, sino porque esta información debe acabar en la mesa de las personas que se dedican a la instrucción oficial. O, al revés, la gente encargada de la instrucción oficial y dotada de las pertinentes potestades ha de hacer llegar a los medios los datos comprobados. Es así como debería ser. Y ahora lo que estamos viendo es actuación en solitario de algunos periodistas que no pueden recibir comentarios de parte de los representantes de los países occidentales que manifestaron estar llevando a cabo una instrucción.

En cuanto a las instrucciones llevadas a cabo en Suecia, Alemania y EEUU hubo cero comentarios oficiales. Nosotros, por nuestra parte, compartimos toda la información de la que disponemos. Exponemos nuestra visión de la situación que consiste en que EEUU durante años se había opuesto desde el punto de vista político y económico a la realización del proyecto en cuestión. Y más tarde Washington manifestó que destruiría la infraestructura. La parte rusa ha llamado la atención a que la instrucción debería empezar en este punto y que nos gustaría escuchar la versión oficial.

En cuanto a la participación directa o indirecta de Polonia y de su territorio, diría que esta pregunta se debería hacer a los encargados de las instrucciones llevadas a cabo bajo la égida de los gobiernos occidentales. Que hagan pública la información oficial, porque de lo contrario todo volverá a acabar en los intentos de evadir la responsabilidad vía filtraciones controladas en los medios. Me refiero a quienes se mostraron en contra de una instrucción transparente, normal, abierta y auspiciada por el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, y se comprometieron a llevar a cabo una instrucción honesta en Occidente. Por algún motivo no tienen prisa en compartir los detalles.

No volveré a llamar la atención a que por iniciativa de Rusia se celebró el pasado 21 de febrero una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU dedicado al tema ni a que el pasado 27 de marzo, durante la votación sobre el pertinente documento, el trío formado por EEUU, Francia y el Reino Unido, se negó a apoyar la creación del correspondiente mecanismo de instrucción. No llamaré la atención a que volveremos a plantear en el Consejo de Seguridad este tema, ya lo saben.

Me gustaría ofrecer una respuesta directa a su pregunta. Ponemos las esperanzas en que las personas que asumieron en los países occidentales la función de instruir la causa y que manifestaron que garantizarían que sería llevada a cabo, ofrezcan en los medios comentarios no sólo de los mencionados y demás hechos que aparecen en los medios, sino también informen con regularidad a la opinión pública internacional de la marcha de la instrucción y de las conclusiones que vayan sacando.

En caso de señalar que antes del final de la instrucción no sería comentado nada, les haríamos recordar que en otros casos las condenas, no otra cosa, eran dictadas en un par de días, sin ninguna instrucción ni vista de la causa. Les haríamos recordar que las instrucciones que supuestamente estaban llevando a cabo no dieron ningún resultado. He comentado ya hoy el caso de Alexander Litvinenko. En el Reino Unido acabó la vida de muchos ciudadanos rusos, nuestros compatriotas, cuyas causas deberían haber sido instruidas, pero nada de eso ocurrió.

Habría que dirigir estas preguntas a los encargados de las pertinentes instrucciones. Como bien saben, en Rusia también fueron iniciadas causas penales y está en marcha la investigación. Sin embargo, ha tenido razón, señalando en su pregunta que nuestras posibilidades están limitadas, puesto que todo ocurrió en la zona de jurisdicción de países que por algún motivo que en realidad conocemos no nos permiten acceder a la instrucción.

Pregunta: Hace poco, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, manifestó durante la reunión con los corresponsales de guerra que Rusia continúa dispuesta a mantener buenas relaciones con los países occidentales. ¿Existen, a su modo de ver, algunas premisas que permitan esperar que Europa pueda cambiar su comportamiento y plantearse la normalización de las relaciones con Rusia en un futuro inmediato? ¿De ser así, cuáles son?

Respuesta: Por desgracia, hay premisas para lo contrario. Consisten en que a Ucrania se siguen enviando armas con las que son asesinados nuestros ciudadanos, nuestros hermanos que se encuentran ahora en la primera línea del frente, a nuestros compatriotas, familiares y amigos que están en la retaguardia, en el territorio de nuestro país.

Se está nutriendo con armas a la gente que hace tiempo declaró que Rusia había de ser borrada de la faz de la tierra. Recordamos cómo Yulia Timoshenko estaba hablando a voz en grito por teléfono, diciendo que había que arrojarle a Rusia una bomba atómica. ¿Acaso estoy inventando algo? Pueden entrar en Internet y encontrar esta grabación. Desde 2022 en Kiev se habla de que necesitan armas nucleares. ¿Recuerdan el discurso pronunciado por Vladímir Zelenski en la Conferencia de Seguridad de Múnich? Exigía que fueran facilitadas con urgencia armas nucleares, porque ya sabían cuál sería la solución definitiva del problema ruso. Estas son las premisas reales. Se podría hablar largo y tendido de lo que debería hacer Europa Occidental, para arreglar la situación, pero el primer paso habría de ser el cese del envío de las armas que se usan para matar.

No sé, qué se podría hacer con su lógica y su ideología, es que están metidas muy dentro. Cuando lo necesitan, segregan, tal y como les parece, en “gente correcta” y “gente incorrecta”, en “gente necesaria” y “gente innecesaria”, en “gente buena” y “gente mala”. No les sabría decir, qué hacer con esta lógica. No es algo que se les pase en uno, dos o tres días. Esta división en “un maravilloso jardín” y “la jungla”, en los Mil millones de oro y el resto que ha de atenderle. Es como dividir al mundo en humanos y monos. ¿Qué hacemos con todo eso? ¿Cuándo veremos las premisas para algo normal? Vemos campañas del tipo Black Lives Matter, otros eslóganes, foros en los que se habla de los problemas del racismo y la discriminación. El resultado, sin embargo, es el contrario. Todas estas campañas de relaciones públicas lo que se proponen es avivar los odios interraciales y no “tratar” a la sociedad occidental de los interminables dolores fantasma del colonialismo, de la mundividencia imperial y de una severísima segregación de la gente en los dignos de llevar una buena vida y en lo que han de facilitársela.

En más de una ocasión hemos subrayado a todos los niveles el carácter especial de nuestros vínculos civilizatorios establecidos en el continente europeo. Siempre hemos señalado nuestra disposición a cooperar, hemos hablado hoy mucho de los Nord Stream. ¿No es acaso nuestra aportación concreta al establecimiento de las relaciones con Europa, no sólo desde el punto de vista político, declaratorio o humanitario, sino en una esfera que nos vincularía durante largos años, siendo garantía de todo, de la estabilidad y del desarrollo económico. No era únicamente cuestión de suministro de recursos, se trataba del fomento del desarrollo científico, de la creación de puesto de trabajo en torno a este colosal proyecto, de inversiones y de muchos otros aspectos, de necesidades educativas, puesto que se necesitarían especialistas, para atender este gigantesco proyecto. ¿Qué es lo que recibimos a cambio? La incapacidad de Europa Occidental de garantizar su seguridad, de mostrar su soberanía. Y además están los envíos de las armas con las que somos matados. ¿Es porque suministramos recursos durante todos estos años? ¿Por eso ahora somos asesinados?

Acuérdense de cuántos escándalos se produjeron en Occidente: Megyn Kelly, muchos otros presentadores, gente bien formada, a la que se le achacaron palabras que no habían pronunciado y significados que no habían querido poner en las mismas sobre el tema del racismo y demás. A esta gente se le intentó echar simplemente del espacio informativo. El senador Lindsey Graham va y dice que hace falta “matar cuantos más rusos, mejor” y antes de ello esta idea fue expresada por el entonces Presidente de EEUU George Bush hijo en privado. Creía que estaba hablando cara a cara con alguien. Son embargo, la idea por ello no deja de ser monstruosa. ¿Y acaso alguna organización que lucha contra la difamación, el racismo y la xenofobia, algún ponente especial dijo que era inadmisible? ¿Alguien en alguna parte del mundo? En numerosas ocasiones nos pusimos en defensa de los valores que compartíamos. Y ello, lejos de hacer lo mismo, adoptaban una actitud contraria, hablando del tema de las premisas y de la posible señal de la sinceridad de sus intenciones. No podemos tratarles, mientras sigan enviando armas con las que son asesinados ciudadanos rusos, tanto en el frente como en la retaguardia, mientras sigan permitiéndose ideologías, expresiones y palabras xenófobas y neonazis.

Pregunta: De acuerdo con el diario electrónico Politico, la Comisión Europea volvió a denegarle a la opinión pública el acceso a los mensajes privados que habían intercambiado la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con el director ejecutivo de Pfizer, AIbert Bourla, sobre el contrato de compra de vacunas anti covid por miles de millones de euros. De acuerdo con los defensores de los derechos humanos europeos, secretismo en este tipo de asuntos va minando de manera paulatina la confianza en las instituciones europeas y presenta en sí una enorme amenaza para la democracia en general. ¿Qué opina de esta decisión de la Comisión Europea?

Respuesta: Creo que es una hipocresía monstruosa y global, otra crisis de la dictadura liberal. Y creo eso por la sencilla razón de que el mundo occidental se empeña tanto en unirse y luchar contra la corrupción fuera de sus fronteras. Mientras tanto, en pleno centro de este nido del liberalismo un alto cargo europeo que determina la política de la UE en el continente, Ursula von der Leyen, es acusada de haber puesto en práctica un esquema de corrupción, en concreto, la compra de las vacunas del fabricante Pfizer por un monto desorbitado. Y no se hace a través de periódicos, sino con el uso de los pertinentes mecanismos jurídicos. ¿Y qué es lo que vemos? Pues, nada. ¿Dónde está el Parlamento europeo? ¿Dónde está la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa? ¿Y los infinitos diputados de la PACE que disfrutan tanto haciendo propagada antirrusa? ¿Se podría ver aunque sea una declaración de la PACE o de organismos idénticos que mostraran preocupación por lo que está ocurriendo dentro de la UE? ¿Que lo condenaran o exigieran algo? Porque no es un simple caso de corrupción dentro de la Comisión Europea y dentro de la UE. Nada por el estilo. En base a la decisión de la propia Ursula von der Leyen, a los ciudadanos que no se habían practicado la vacuna legalizada se les había denegado el derecho a visitar a sus familiares, a llevar a cabo actividades empresariales, a entrar en caso de necesidad en el territorio de los mencionados países. Es una historia mucho más terrible. Habla de cómo la gente estaba tomado decisiones que limitaban nuestra libertad, pretextando altos ideales y dedicándose en realidad a aplicar esquemas de corrupción por miles de millones.

Todavía desconozco el monto exacto. Primero leí sobre 9.000 millones, luego sobre decenas de miles de millones, luego apareció la cifra de 80.000 millones. Dejé de seguir estas astronómicas cuantías. Es algo inabarcable.

En una situación de emergencia en la esfera de la sanidad, la Presidenta de la Comisión Europea decidió encargarse en persona de defender de la pandemia a la población de la UE. Como resultado, en nombre de los países miembros fue comprada una cantidad desorbitada de vacunas que superaba varias veces el número de habitantes de la UE. Todo se compró principalmente a un único fabricante, la empresa Pfizer. Ni el monto total de miles de millones ni las condiciones del contrato se hicieron públicos. “Privacidades” de la democracia, ¿qué otra cosa podría ser? Todo el mundo debe compartirlo todo, pero sus propios datos son un gran secreto. Todo ocurrió sin concursos públicos, documentos ni testigos, todas las decisiones se tomaron por simples SMS. De acuerdo con algunos defensores de los derechos humanos europeos, las pistas simplemente fueron borradas posteriormente.

La actuación de Ursula von der Leyen ya ha provocado dudas del Tribunal de Cuentas de la UE e interesado a la Fiscalía Europea, siendo motivo de apelaciones a la Corte Suprema de Francia, el Juzgado de Nueva York, la Corte Europea. En abril de 2023 incluso se presentó una demanda ante el Juzgado de primera instancia de la ciudad belga de Lieja. Lo que hace falta son los esfuerzos de los Altos Comisionados europeos. Las fuerzas que invierten en el Parlamento europeo en cuidar de los valores éticos de otra gente las deberían dedicar todas a la situación en torno a Ursula von der Leyen.

La lista de lo que le es incriminado deja realmente impresionados: ocultación deliberada de la información de interés social, usurpación del poder en forma de apropiación ilegal de las potestades. Y lo más curioso, algo que me ha interesado muchísimo. ¿Dónde está Bellingcat? ¿Y Сhristo Grozev y demás, por qué no se dedican a esta investigación? No podían vivir ni un día tranquilos, sin echarle algo en culpa a Rusia. No paraban de investigar y “revelar”. Y ¿dónde está la Agencia de investigaciones internacionales Bellingcat y sus esfuerzos? ¿Y Transparency International? Estoy esperando que presten su atención a este caso. ¿Y los numerosísimos centros de análisis y estudio de la corrupción y del crimen organizado? ¿Dónde está todo el mundo? Está callado. ¡Qué se manifiesten! Dicho sea de paso, nuestros investigadores liberales que partieron en masa con destino a la zona de responsabilidad de Ursula von der Leyen, también podría participar, cuentan con extensas experiencias. Qué hurguen un poco allí también. Son ahora residentes en dichos países, han hecho su elección.

Pregunta: En relación con la voladura de la central hidroeléctrica de Kajovka y respondiendo a la pregunta de la revista Vida Internacional (Mezhdunarodnaya Zhizn), el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, instó al Secretario General de la ONU, António Guterres, a «consultar más a menudo la Carta de la ONU para no olvidar el alcance de sus poderes y responsabilidades». ¿Podría aclarar qué quiso decir el ministro?

Respuesta: Evaluando quién tiene la culpa y respondiendo a esta pregunta, dijo el Secretario General de la ONU, António Guterres, que independientemente de quién sea responsable de hacer explotar la central hidroeléctrica de Kajovka, el incidente en sí no habría ocurrido si no fuera por las acciones de Rusia en un sentido más amplio.

En primer lugar, es una idea introducida por los occidentales de que «son niños», «no lo habrían hecho» y «de todas formas Rusia tiene la culpa de todo», porque «comenzó todo esto».

El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, respondió a esta idea. Explicó que si razonamos en términos del modo subjuntivo, aunque hay que investigar y encontrar a los verdaderos culpables, si miramos hacia un pasado que resultó en tales acciones, toda la situación en las fronteras occidentales de Rusia no se habría agravado si los países occidentales no hubieran apoyado el sangriento golpe anticonstitucional en Ucrania, que llevó al poder a un régimen cuyo objetivo no es establecer unas buenas relaciones de vecindad o incluso construir la democracia dentro de su país, sino oprimir a la población de habla rusa en el territorio ucraniano. Otro objetivo es dejar utilizar y delegar su territorio y todo lo que debería ser la propiedad del pueblo ucraniano a los países occidentales para construir lo que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, llamó «anti-Rusia».

Pregunta: Tras las decisiones de Rumanía, Islandia y los países bálticos, ¿planea Rusia mostrar iniciativa y reducir el nivel de relaciones diplomáticas con «países hostiles» o empezar a reducir el nivel de relaciones diplomáticas «de manera proactiva»?

Respuesta: Los países mencionados por Usted reducen el nivel de relaciones diplomáticas, porque el nivel que aseguran los diplomáticos rusos es tan alto que no lo pueden soportar.

Es un golpe a las relaciones dentro del continente europeo. Es asestado por Washington, que está interesado en provocar estragos en las relaciones entre los países. Es su credo. He dicho en repetidas ocasiones que, además de que van a por Rusia y China, uno de los «objetivos» ocultos de los esfuerzos estadounidenses es la Unión Europea. En función de las finanzas, en las últimas décadas, ha comenzado no solo a alcanzar a EEUU, sino a dejarlo atrás. Durante muchos años, estaba detrás de su moneda una industria real, no era una economía virtual, sino real, que obviamente logró establecer relaciones con Eurasia. Los estadounidenses no estaban contentos con todo esto, así que, al interferir en los asuntos internos de los Estados de la UE, al interrumpir los lazos que se estaban construyendo en el espacio euroasiático, asestaban y siguen asestando un golpe contra la UE.

La expulsión de diplomáticos es lo mismo. Recuerdan que una de las «oleadas» que se produjo por la supuesta «injerencia» en las elecciones estadounidenses fue la oleada de expulsiones. Luego ocurrió la historia de Salisbury y Amesbury. Fue una mistificación de Downing Street. También instaron a expulsar a los diplomáticos rusos y les echaron la culpa de todo. Es lo mismo.

Por desgracia, hace tiempo que los países de la Unión Europea no tienen una visión propia.

Pregunta: Las Conferencias de Potsdam y de Yalta definen el Derecho Internacional y es lo que mencionó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en su último discurso ante la Asamblea Federal. Vemos un intento de cambiar la situación actual. Se dice, incluso en la televisión central rusa, que Ucrania dejará de existir y de que parte de Ucrania pasará a Polonia. Aclare la posición del Ministerio de Asuntos Exteriores. ¿Defenderá Rusia el Derecho Internacional consagrado en los resultados de 1945 y no permitirá que se divida Ucrania, o se revisarán los resultados de 1945?

Respuesta: Usted está haciendo una pregunta global a la que todo el mundo está tratando de responder. Probablemente, cada uno a su manera. Además, es global porque se trata de los procesos de los años 1980–1990. Cuántos resultados de la Segunda Guerra Mundial han sido revisados de facto. Cuántas revoluciones de color, guerras en los Balcanes. ¿No es una revisión y una violación del Derecho Internacional establecido después de la Segunda Guerra Mundial? Socavan la memoria histórica, demuelen los monumentos, tergiversan la esencia misma de la verdad sobre aquellos eventos. ¿No es una revisión de los resultados cuando los criminales se erigen y ocupan el lugar de los héroes? Intentaron acusar a nuestro país de que prácticamente ataca al «mundo civilizado». ¿Cuántos documentos oficiales, materiales y libros de texto se han publicado y siguen publicándose al respecto? Es otro ejemplo de cómo se corroen los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

Los defendemos política, diplomática y prácticamente. En la actualidad, estamos luchando por estos mismos resultados incluso con las armas en las manos. Así es. Los defendemos.

Es una pregunta global. En gran medida, no es aplicada. Ya he contado de lo aplicado. Pero, en teoría, se trata de construir el futuro del planeta. Se basará en los principios de la amnesia y la tergiversación de la historia o en el Derecho Internacional, que incorpora los resultados de la Segunda Guerra Mundial consagrados en la Carta de la ONU. Es por lo que se está librando ahora la batalla global.

Pregunta: ¿Cómo es su visión personal del nuevo orden mundial después de que finalice exitosamente la operación militar especial?

Respuesta: La visión personal radica en que las personas no cambian. Los problemas de la humanidad tampoco cambian. Creo que, hasta que la humanidad no se dé cuenta de que está cerca de un peligroso umbral, por desgracia, estos experimentos sobre la humanidad o de la humanidad sobre sí misma continuarán. Es un problema existencial global, una amenaza. Solo esto puede agitar a todos nosotros. En este caso, no nos separó de nadie. Solo hay que resumirlo todo y plantear la siguiente pregunta: ¿seguirá siendo así? ¿O aprovecharán la oportunidad que tienen?

Me gustaría esperar que no lleguemos al borde, pero conociendo la historia, me doy cuenta de que solo tales sacudidas globales, situaciones a veces trágicas, «corrigen» a la humanidad. Solo después de esto la humanidad «corrige» a sí misma. Un ejemplo de ello es la II Guerra Mundial. Era necesario llegar a tal estado de salvajismo para enviar a la gente a las cámaras de gas y hacer guantes de piel humana. Solo después se estremeció la humanidad, se vio en el reflejo de los ojos de aquellos a los que fusiló, exterminó, envenenó, etc.

Primero, seamos optimistas. Segundo, seamos realistas. Tercero, estoy de acuerdo con Usted, muchos problemas los resuelven ahora allí, con dedicación, nuestros chicos con las armas en las manos. Como el jefe del batallón al que se refirió Vladímir Vysotski.