Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 22 de diciembre de 2022

Crisis en Ucrania

Ahora, en pleno proceso de encuestas y estudios en el Internet, todos se apresuraron a buscar la palabra del año. Cada uno tiene su percepción, actitud y metodología. Cuando se habla de lo que va sucediendo en torno a Ucrania, la operación militar especial y la crisis ucraniana de muchos años, entonces, se trata no de la palabra del año, sino una de las últimas décadas. La determinaría como una “prueba” de fuerza, humanidad, decencia, fortaleza del espíritu y sinceridad en el amor de las realidades geopolíticas y nuestro mundo. Todos pasamos esta prueba. Es una prueba global. No se puede haber ningunas cuestiones al respecto.

Rusia y las regiones nuevas de nuestro país se someten a esta prueba. A pesar de los bombardeos de artillería y misiles periódicos de los neonazis ucranianos, sus provocaciones y subversiones en los territorios de la RPD, RPL, las provincias de Zaporiyia y Jersón, se está estableciendo la vida pacífica. Los dirigentes rusos han mencionado muchas veces que se hará todo para eso.  Creo que nuestras regiones (incluida Moscú, aunque en este caso no hay que hacer caso de otros y compararla) hacen todo para mostrar al pueblo de Donbás y nuestras cuatro regiones nuevas que estamos juntos y no abandonamos a los nuestros, que ayudamos y soportamos uno a otro. Entrando en esta realidad nueva, vamos a observar los mismos principios.

En el marco de la asistencia tipo patrocinio, los especialistas de otros sujetos de la Federación de Rusia ya han reparado y restaurado casi 1.500 casas residenciales, instalaciones de servicios municipales, entidades educativas y médicas, en torno a 500 kilómetros de carreteras. Las 24 horas del día, más de 60 mil personas de todo el país trabajan en las obras de construcción.

Eso genera no simplemente irritación, sino odio por parte de la gente que tuvo otros planes para Donbás. Lo han mencionado directamente. Recuerden la declaración del Presidente de Ucrania Poroshenko. Dijo, apelando a la comunidad internacional, que irían a estudiar, desarrollarse y construir allí (bajo el régimen kievita). Y “estos” en Donbás (lo dijo mucho antes de 2022) estarían sentados en los sótanos. Por eso, cuando la gente fue tomada a la luz del día y recibió la esperanza, fe, obtuvieron esos símbolos de nuevo. Eso genera tal odio e ira, no una ira noble, sino furia de los que han preparado absolutamente otro futuro para ellos. Pero será cómo queremos nosotros. Las regiones serán restablecidas. La gente ya entiende que será justamente así.

Un acontecimiento cultural verdaderamente importante para la RPL fue la llegada de los artistas del Teatro Académico Estatal Yevguéni Vajtángov. Dieron su espectáculo en la escena del Teatro Dramático Ruso de Lugansk.

Ahora los periodistas rusos y extranjeros preguntan cuál es nuestra actitud hacia los artistas y cantantes que se van. Siempre les pregunto ¿adónde? Todos tienen “direcciones de registro” diferentes. Algunos encuentran una patria nueva porque pueden tener muchas patrias, no debido a las circunstancias de vida, sino una simple maldad. Muchos artistas se van de verdad, pero van para dar conciertos a las regiones nuevas a las personas que sufrieron casi 10 años, que fueron hechos creer que no podrían tener un futuro, porque fueron las personas de segunda categoría y nadie les ayudaría nunca. Todos los artistas son diferentes, y sus almas son diversas también. Cuando dicen que se van, no piensen que se dirigen a encontrar sus segundos, terceros, cuartos, quintos “tierras prometidas”. No es la verdad. Ahora muchos van bajo el fuego enemigo, a pesar de que es efectivamente peligroso allí. Se han preservado las tradiciones y valores que nos han enseñado las generaciones anteriores. Sí, había varias cosas en nuestra historia, pero es el sentido de los valores, cuando se selecciona lo mejor y se preserva para las generaciones futuras.

La normalización de la situación en los territorios liberados cuyos habitantes decidieron unirse a Rusia, provoca odio y furia del régimen kievita que, en ataques de ira, da órdenes criminales de asestar golpes contra la población civil de las nuevas entidades rusas. Para el régimen kievita siguen “los suyos” solo en las palabras. Es que “los” consideran los ciudadanos de Ucrania que se ven atacados.

La formulación de la pregunta es curiosa. Ni siquiera los fascistas pudieron pensar en exterminar los suyos así. Están bajo fuego los barrios residenciales, escuelas, guarderías, entidades médicas, tiendas y mercados.

Los pasados 18 y 19 de diciembre, las FF.AA. ucranianas, usando las armas de la OTAN, realizaron un bombardeo masivo de casi todos los barrios de Donetsk. El apogeo de la barbaridad fue el ataque contra el hospital más grande de la república, hospital Mijaíl Kalinin. Fue un tiro de precisión. Un impacto directo destruyó varios de sus edificios. Se sabe sobre dos personas muertas y numerosas heridas.

Caso de los Skripal

Otro ejemplo fantástico del incumplimiento y violación del Derecho Internacional, es el caso de los Skripal.

El tema del incidente en Salisbury sigue en la agenda de contactos con Londres. ¿Se puede utilizar la palabra «incidente»? Tal vez sea un misterio. El caso sigue sin resolverse. ¿Qué pasó allí con agujas, estanques, gatos, bancos, patos (también patos estaban involucrados), policías, etc. a su alrededor?

Las autoridades del Reino Unido utilizaron lo ocurrido para complicar deliberadamente nuestras relaciones bilaterales. Esto resultó en que Londres empezó a presionar a otras capitales del mundo para que expulsaran a diplomáticos rusos, cortaran los contactos, etc.

Quisiera recordar que la parte británica se negó a cooperar de modo alguno con las autoridades competentes rusas para investigar el incidente en el que resultaron afectados nuestros compatriotas Serguéi y Yulia Skripal. Al mismo tiempo, los británicos ignoran persistentemente las numerosas solicitudes de la parte rusa, exigiéndoles que proporcionen información exhaustiva sobre lo ocurrido y organicen el acceso consular a los rusos.

No solo no responden a las preguntas de la parte rusa, sino también a las de sus periodistas. A las preguntas muy sencillas. ¿Dónde están los Skripal? ¿Qué les pasa? ¿Qué pasó? ¿Cuál es el resultado de la investigación? ¿Alguien ha sido castigado? ¿A quiénes responsabilizaron, con excepción de aquellos dos hombres, a quienes se les atribuyeron todos los males de este mundo?

A pesar del aparente desprecio de Londres por sus obligaciones en el marco del Derecho Internacional, incluida la Convención Consular bilateral de 1965, seguimos insistiendo en que se realice una investigación profesional, objetiva e imparcial del incidente en el que (como se nos dijo a nosotros y al mundo) resultaron afectados los rusos. Procuraremos que se aclare su destino.

También vemos intentos de las autoridades británicas de utilizar el caso de los Skripal en el marco de una campaña de propaganda antirrusa más amplia que los británicos, junto con sus aliados occidentales, están llevando a cabo en foros internacionales, incluida la OPAQ.

Al mismo tiempo, se puede afirmar con certeza que las aparentes incoherencias en la investigación de Scotland Yard, las dudosas pruebas y la presión descarada sobre los socios extranjeros han impedido que Londres implemente sus planes para construir una amplia coalición antirrusa a base del «incidente en Salisbury».

Como antes, estamos decididos a descubrir la verdad. Seguiremos exigiendo que las autoridades del Reino Unido nos proporcionen la información exhaustiva oficial sobre lo ocurrido (al menos alguna información). Es como si se hubiera cerrado un «grifo». Es que antes no ha pasado un día sin que un tabloide presente en su portada otro titular sensacional con fotos: «alguien» ha oído algo, algunas fuentes, representantes no nombrados de estructuras secretas. ¿Qué clase de lógica horrible es esta?

Nos esforzaremos por conseguir acceso a nuestros ciudadanos. La respuesta a la pregunta dónde están los Skripal y qué les pasó, interesa a muchos. Debe ser recibida.

Declaraciones del Secretario General de la ONU, António Guterres, sobre el tema de Ucrania

En cuanto a la declaración del Secretario General de la ONU sobre la falta de oportunidades para entablar negociaciones de paz con Kiev en un futuro próximo, suponemos que la actitud de António Guterres al respecto no puede servir de punto de referencia. Hasta ahora, ni él ni sus subordinados han adoptado una posición realista e imparcial. Por consiguiente, estas declaraciones no pueden servir como referencia para nada. La Secretaría de la ONU tiene muchos propósitos, objetivos y responsabilidades funcionales que deben abordarse. Pero con respecto a ellos, escuchamos excusas, vemos falta de atención o deseo de abordarlos. En cambio, cuando todo esto está fuera de su ámbito de competencia o conocimiento, se sacan unas conclusiones de escala cósmica.

No sabemos si se ha tenido en cuenta el hecho de que los funcionarios rusos nunca han rechazado de forma agresiva el proceso de negociaciones o se han negado a negociar. ¿Sabe la Secretaría de la ONU que fue el régimen de Kiev el que puso fin a estas negociaciones el pasado abril? Nos gustaría aclarar si saben que Vladímir Zelenski no solo pone condiciones a todas luces imposibles de satisfacer para llevar a cabo las negociaciones, sino que el pasado octubre impuso una prohibición oficial de cualquier negociación con Rusia. ¿Qué tiene que ver esto con nosotros? Si los representantes de la ONU quieren hablar de negociaciones, quizá deberían empezar con esto.

Después de que desde el pasado marzo, la Asamblea General de la ONU, durante su 11º período extraordinario de sesiones de emergencia, adoptó una serie de resoluciones no consensuadas condenando a Rusia, es poco probable que la Secretaría de la ONU pueda dar una evaluación completamente imparcial. Las afirmaciones de que la Secretaría está obligada a atenerse a tales decisiones de los Estados miembros, de hecho, privan al Secretario General de la oportunidad de actuar como un intermediario imparcial.

Al mismo tiempo, sabemos que la Asamblea General tiene muchas decisiones no consensuadas sobre otras cuestiones candentes en las que los Estados miembros tienen posiciones diametralmente opuestas. Esto no impide que los funcionarios de la ONU adopten un enfoque equidistante, hagan comentarios de manera equilibrada, con prudencia y sin prejuicios, sin agravar la situación. Nos gustaría que esta práctica se extienda a los comentarios sobre Ucrania.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: The Washington Post escribió que, según sus fuentes, Rusia no había estado involucrada en las explosiones en los gasoductos Nord Stream. ¿Considera usted que es un reconocimiento indirecto de que los países occidentales estuvieron involucrados en estas explosiones?

Respuesta: No voy a jugar en este" juego". Existe y debe existir una postura oficial de los países. En lo que se refiere a las relaciones entre Estados, deben basarse en el Derecho Internacional, es decir, en los resultados de las investigaciones. Dejemos las filtraciones, referencias a fuentes anónimas, informes analíticos basados en datos no verificados.

Hoy he dicho mucho sobre los Skripal. Hicimos preguntas a que no recibimos respuestas.

El caso está investigándose. Esta investigación es de carácter internacional y debe estar de conformidad con el Derecho Internacional. Los países deben interaccionar al respecto. Los políticos de esos países que ejercen el poder en nombre de sus pueblos pueden y deben hacer declaraciones. No deben actuar de otra manera, cuando publican en los medios algunas denuncias, "filtraciones", información anónima y de tal manera intentan formar una percepción de la realidad.

Estamos a favor de la actitud mencionada: investigación, hechos, estudio, análisis, conclusión y luego declaraciones oficiales. Posteriormente se podrá pasar a las "filtraciones". Si la situación en los países occidentales se desarrolla como ahora, no quedará nada más que "filtraciones". En general, tendrán miedo de manifestar su punto de vista y postura.

En cuanto al propio incidente, Rusia denunció los actos terroristas contra los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2. Son elementos de una infraestructura energética transfronteriza vitalmente importante. Desde el principio, rechazamos las especulaciones sobre el "involucramiento" de nuestro país en las explosiones que empezaron a propagarse en Occidente. Centro la atención en que Rusia lo construyó todo esto intensamente, lo desarrolló. Además, superó mucha resistencia probando que fueron necesarios. Y no lo hizo solo en palabras. Participamos enérgicamente con nuestras finanzas, nuestros diseños, inversiones. Los inversores no fueron solo de Rusia, sino también de países occidentales. Este espacio acuático del mar Báltico está en el área de responsabilidad de los países que tienen un enfoque común, el "Occidente colectivo". Es su área de responsabilidad, un lugar "lleno" de todo el equipo de inteligencia militar de estos países, inclusive de la OTAN. ¿Qué tenemos que ver nosotros con eso? A través de "filtraciones", intentan imponerlo a la opinión pública también. 

En vista de los volúmenes de exportación del gas transportado por el Nord Stream 1 y los fondos invertidos en la construcción del Nord Stream 2, está claro que nuestro país, en particular la compañía rusa Gazprom, es la parte afectada. 

En su tiempo nosotros hicimos un análisis de las declaraciones y acciones que podrían haber inspirado este ataque terrorista. Puedo recordarlo. El Departamento de Estado de EEUU, Victoria Nuland, quien dijo que este proyecto no se haría realidad. Después de ella, el Presidente de EEUU, Joe Biden, repitió lo mismo a un nuevo nivel, que encontrarían métodos para eliminar este proyecto. Son cargos oficiales del país más grande que, durante muchos años, estuvo interesado en destruir la infraestructura energética existente y en desarrollo de Europa, tanto en el sentido político como en el ámbito de suministro de hidrocarburos. Es de lamentar que los países occidentales sigan desestimando los llamamientos a llevar a cabo una investigación transparente, objetiva y no sesgada para aclarar todas las circunstancias del incidente, identificar y castigar a los responsables. 

Este tema seguirá estando en la agenda. Sigue siendo relevante. Se trata no sólo del acto de sabotaje más grande en la historia contra la infraestructura de transporte, sino también de un precedente muy peligroso que requiere una reacción colectiva de la comunidad internacional partiendo de los hechos, los resultados de la investigación y las conclusiones pertinentes sacadas de conformidad con la ley. A diferencia de nuestros colegas occidentales, nos abstendremos de especular sobre quién organizó y llevó a cabo estas explosiones.

Se intenta acusarnos de "colgar" supuestamente etiquetas a alguien. ¿De qué etiquetas se trata? Todo es bien conocido y estudiado desde hace mucho tiempo.

Cualquier novela policíaca comienza con que el juez de instrucción declara que es necesario identificar el motivo. Cuando esté determinado, será más fácil llevar a cabo una investigación. Hablamos de motivos. Y no en teoría, sino de los motivos manifestados en este contexto, con ciertas palabras y expresiones de los cargos oficiales. No trajimos numerosos artículos y publicaciones pagados, basados en "filtraciones" y denuncias también. No publicamos grabaciones de las conversaciones entre bastidores. Simplemente recordamos la postura oficial de EEUU sobre este tema. Esperamos que los países concernidos reconsideren su postura, vayan a cooperar y no politicen este tema ni falsifiquen los datos.