Briefing da porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Federação da Rússia, Maria Zakharova, Moscovo, 3 de março de 2022

Sobre as próximas conversações entre Serguei Lavrov e o Ministro dos Negócios Estrangeiros da República do Quirguistão, Ruslan Kazakbaev

 

Em 5 de março, as negociações entre o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Federação da Rússia, Serguei Lavrov, e o seu homólogo da República do Quirguistão, Ruslan Kazakbaev estão programadas em Moscovo como parte da sua visita oficial à Federação da Rússia.

A reunião abre uma série de eventos programados para 2022 e alusivos ao 30º aniversário das relações diplomáticas russo-quirguizes (estabelecidas em 20 de março de 1992).

Durante as conversas, os ministros abordarão assuntos mais importantes da cooperação bilateral nos campos político, comercial, econômico, cultural, humanitário e outros. Espera-se também uma troca de opiniões quanto à integração euro-asiática, segurança global e regional, inclusive no contexto dos eventos na Ucrânia, e interação em plataformas internacionais.

Está prevista a assinatura do Programa de Cooperação entre o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia e o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Quirguistão para 2022-2024 e a aprovação da Declaração Conjunta dos Ministros dos dois países sobre os resultados da visita oficial do Ministro dos Negócios Estrangeiros da República do Quirguistão, Ruslan Kazakbaev, à Federação Russa.

Acreditamos que a reunião dos chefes dos ministérios acima citados da Rússia e do Quirguistão contribuirá para o fortalecimento da parceria e aliança estratégica russo-quirguize.

 

Sobre a situação na Ucrânia

 

Gostaria de chamar atenção para a entrevista de hoje com o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov, plenamente dedicada a este tema. As perguntas foram feitas pela mass media estrangeira. Publicaremos a transcrição em todos os recursos do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia.

Estamos forçados a enfrentar um ataque de informação sem precedentes, o terrorismo de informação. Diz respeito não apenas ao ambiente mediático, mas também ao ambiente cibernético. Este ataque está a vir do Ocidente. Está sendo implementado, inclusive por meio de recursos e oportunidades ucranianos. Eles usam a Ucrânia com toda a sua infraestrutura como ferramenta. O ataque visa desinformar a comunidade mundial e desacreditar as ações da Rússia. A este respeito, somos forçados a esclarecer novamente o verdadeiro estado das coisas.

A partir de 24 de fevereiro deste ano a Rússia está a realizar uma operação militar especial na Ucrânia. A sua causa foi a política antipopular e antirrussa realizada nos últimos oito anos pelo atual regime de Kiev. Este regime chegou ao poder como resultado de toda uma sequência de eventos ilegais anticonstitucionais que foram organizados no território da Ucrânia pelas mãos do Ocidente.

Um dos principais, embora não seja o primeiro nem o único, foi o golpe de Estado de 2014. Foi realizado por forças neonazistas com o apoio do Ocidente. Durante oito anos, o novo regime violou sistematicamente os direitos humanos e as minorias nacionais, pisoteou a liberdade de expressão e dos meios de comunicação social, lutou contra a língua e a cultura russas, exterminou opositores políticos, desencadeou uma guerra civil em Donbass e também sabotou todos os esforços da comunidade internacional, principalmente do nosso país, desenvolvidos para encontrar uma solução legal e resolver o conflito relevante e, em geral, sabotou os acordos de Minsk.

Ao mesmo tempo, a Ucrânia recebeu um afluxo de armas ocidentais, que lhe foram fornecidas em grandes quantidades. Estava a transformar-se num trampolim não apenas para países individuais do bloco militar - a NATO, que ameaça diretamente a Rússia. Tudo isso aconteceu no contexto da destruição global da arquitetura de segurança mundial e da falta de garantias de segurança para o nosso país.

Gostaria de enfatizar que o Ocidente não forneceu tais garantias de segurança a nenhum Estado. Isso se aplica até mesmo aos membros da NATO. Tudo é decidido por quem está no comando. O nosso país não só não recebeu garantias, como também lhe foram negadas garantias de segurança. Estas são coisas diferentes. Temos respostas escritas em nossas mãos que não deixam dúvidas sobre as intenções do bloco da NATO e daqueles que o lideram, diretamente os Estados Unidos, que qualquer conversa sobre essas questões que para nós não são apenas fundamentais e importantes, mas essenciais, existenciais. Todas essas perguntas foram negadas. A redação do lado russo foi negada por escrito quanto à oportunidade de discuti-la com eles. Por isso pedimos. Se não houvesse respostas escritas, posso garantir que agora ouviríamos gritos e gemidos sobre o facto de que eles - o Ocidente - entenderam mal que eles queriam dizer algo completamente diferente, que ofereceram à Rússia para continuar o diálogo. Mas não. Foi dada uma recusa por escrito.

Falámos sobre o papel do regime ucraniano nas relações internacionais. Ele transformou a Ucrânia, o povo ucraniano em um instrumento da política ocidental. As ações do regime ucraniano agora, mesmo que vocês não conheçam toda a história da situação em Donbass, não tenham visto fotografias, não tenham falado com testemunhas oculares, não tenham lido documentos de organizações internacionais e estruturas não governamentais, não deixam dúvidas que os bandidos estão no comando. O Ocidente fornece-lhes armas. Bandidos escondidos atrás da população civil estão escondidos em áreas residenciais, apartamentos e casas. Eles estão a fazer tudo para criar uma certa imagem e fazer esta passar por uma realidade à custa da vida dos seus cidadãos, cidadãos de outros países e da população civil em geral.

É necessário estudar dados de arquivo. Fornecê-los-emos para que vocês saibam o que eles têm feito todos esses 8 anos. É possível e é necessário falar sobre o que a comunidade internacional discutiria, mas nunca foi ouvido por causa da propaganda ocidental. Vocês podem e devem ver o que está a acontecer ao vivo agora. Como bandidos, usando armas ocidentais, e ao mesmo tempo não legalizados devido à participação nas forças armadas da Ucrânia, de facto, sendo batalhões punitivos "Azov", "Donbass", "Setor da Direita", etc., que usam divisas e emblemas nazistas, ficavam atrás das costas das pessoas. As mesmas pessoas a quem eles (como todos disseram e como nos disseram em Washington) trazem liberdade e democracia. Agora o mundo inteiro vê como vocês trazem a liberdade e democracia. Vocês estão a fazer isso com base em princípios nacionalistas, escondendo-se nas costas de mulheres e crianças. Vocês fazem isso manipulando a consciência pública com o apoio colossal de serviços especiais nos Estados Unidos, Grã-Bretanha e, em geral, países da NATO. Eles fazem uso de vocês, eles não sentem pena de vocês (estou a falar de militantes ucranianos). Sinto pena do povo, sinto pena daqueles que pensavam que vocês eram os seus verdadeiros defensores, e vocês são apenas bandidos e saqueadores.

As forças armadas da Ucrânia e os neonazistas usam a população civil como escudo humano, colocam armas em áreas residenciais. É um facto. Vocês podem silenciá-lo o quanto quiser - estou a referir-me agora a CNN, BBC e outros, mas as pessoas ainda saberão e serão capazes de distinguir as falsificações da verdade. Eles não apenas não realizam a evacuação da população civil, mas também tomam todas as medidas para que o maior número possível de civis permaneça em "pontos quentes": impõem o recolher obrigatório, colocam minas nas rodovias de saída das cidades. Essa tática é sempre usada por terroristas acostumados a fazer reféns de pessoas comuns.

Recebemos inúmeros apelos das embaixadas de outros países na Ucrânia com pedidos de assistência para garantir a saída segura de cidadãos e diplomatas desses estados e funcionários de organizações internacionais. Estamos fazendo todo o possível (em primeiro lugar, isso é feito pelo Ministério da Defesa) para fornecer a assistência necessária.

A situação na Ucrânia é agravada pelo crescimento descontrolado da criminalidade, provocado deliberadamente pelas autoridades ucranianas. Dezenas de milhares de armas de fogo sem qualquer controlo foram entregues a todos. Criminosos foram libertados das prisões, que também recebem armas e se unem em quadrilhas, atacam e matam os seus. Como resultado, o país foi varrido por uma onda de roubos, saques e assassinatos. Nacionalismo vai adquirindo formas extremas, está a transformar-se em racismo. Pessoas da África e da Ásia estão sujeitas à discriminação e violência. O objetivo dessas ações é óbvio - criar caos, provocar o maior número possível de vítimas entre a população civil.

Ao contrário dos batalhões neonazistas que deliberadamente destroem e desativam infraestruturas críticas, os militares russos estão fazendo todo o possível para garantir a segurança de tais instalações. Um exemplo disso é o trabalho conjunto de paraquedistas russos e militares ucranianos para proteger as unidades de energia, o sarcófago e as instalações de armazenamento de combustível nuclear usado na usina nuclear de Chernobyl. A área ao redor da central nuclear de Zaporozhye também é protegida e controlada. Ambas as estações estão a operar normalmente. Chamamos para tal a atenção daquelas organizações especializadas internacionais que, infelizmente, são fornecidas pelo lado ucraniano com informações falsas. Obtenham informações em primeira mão.

Como se sabe, as negociações diretas entre os representantes da Rússia e da Ucrânia começaram no território da Bielorrússia. Esperamos que eles levem a um fim rápido dessa situação, à restauração da paz em Donbass e ao retorno de todos os povos da Ucrânia a uma vida pacífica e justa.

Vejam-se novamente as táticas daqueles que foram designados pelo regime de Kiev para negociar. Quantas horas leva o caminho deles? Quando chegam ao local dizem que estão cansados, adormecem. Eles estão a negociar onde, em qual plataforma específica, onde eles vão sentar, conversar, ficar. Essa preocupação é com os cidadãos? Não, claro que não. Esta é uma indicação direta dos serviços especiais relevantes nos Estados Unidos. Eles não sentem pena do povo da Ucrânia. Eles não se importam. Quanto mais essas táticas do regime de Kiev forem implementadas por sugestão deles, mais as pessoas sofrerão. Mas quem pensa nisso no bunker de Vladimir Zelensky?

 

Sobre a discriminação racial de pessoas na Ucrânia

 

Prestamos atenção a inúmeras publicações na comunicação social sobre discriminação contra pessoas na Ucrânia por motivos raciais.

Manifestações de racismo e discriminação racial na Ucrânia de hoje, inclusive em relação a cidadãos de países asiáticos e africanos ali localizados, espancamento de estudantes, ataques a cidadãos desses países que se recusaram a condenar nosso país, sabendo o que aconteceu ali ao longo de todos esses anos; tratamento rude dos africanos que desejam deixar a Ucrânia; atitude para com os cidadãos da China, Índia, etc. Isso, infelizmente, não se tornou notícia para quem sabe o que realmente aconteceu lá, é uma continuação natural. Tem sido sempre assim. Se antes os estrangeiros não eram alcançados, agora, em primeiro lugar, são também alvo de provocações e, em segundo lugar, os nacionalistas, em princípio, não se preocupam muito com isso.

Uma situação tão chocante foi consequência do facto de que as atuais autoridades de Kiev e os seus antecessores não fizeram nada para resolver o problema do nacionalismo. Os seus manipuladores ocidentais, por motivos políticos oportunistas, não apenas fecharam os olhos a isso, mas fizeram tudo para o crescimento da ideologia neonazista. Isso não é no país deles, como eles pensavam, em algum lugar “lá fora”, no distante país da Ucrânia, onde, como disse o Presidente dos Estados Unidos, os iranianos vivem. Eles não estão nem mesmo interessados ​​que os cidadãos dos seus países - América e União Europeia, também estejam lá. Para quem eles estão a fornecer armas? Aquelas que vão matar todos, um por um, numa fileira?

O anti-semitismo, a xenofobia, a discriminação racial que florescem hoje na Ucrânia são os mesmos fenômenos sobre os quais temos falado incansavelmente nos últimos oito anos e que foram totalmente desprezados pelo Ocidente ocupado pelo fomento de sucessores ideológicos do fascismo. Se vocês não conseguem vê-lo por si mesmos com tantos materiais ao seu dispor, então vocês simplesmente não querem ver. Vocês optaram por não ver. Agora ficaram com o que têm.

Essa ignorância da ameaça do renascimento da "peste castanha" é especialmente estranha de se ver por parte dos Estados europeus que experimentaram todos os horrores da Segunda Guerra Mundial. Talvez não seja tão estranho.

Mais uma vez, gostaríamos de chamar a atenção para os relatórios anuais do Ministério sobre a situação dos direitos humanos em cada país, sobre as manifestações do nazismo no mundo, bem como os relatórios individuais sobre este país, que regularmente expõem uma análise da situação expõem dos direitos humanos, indicando a extensão da propagação do racismo e do neonazismo. A situação atual dos cidadãos estrangeiros na Ucrânia é mais uma confirmação disso.

A posição da Ucrânia sobre esta questão é tanto mais eloquente porque é um dos poucos países (mais precisamente, um dos dois) que regularmente, de ano para ano, vota contra a resolução "Combate à glorificação do nazismo, neonazismo e outras formulários" apresentados pela Rússia para consideração da Assembleia Geral da ONU, práticas que contribuem para a escalada de formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância correlata”. Os EUA proibiram os países da UE de aderir e votar a favor desta resolução. Vocês também não veem isso? Esta é a posição dos países ocidentais. Lembre-se de que este documento levanta questões agudas sobre o crescimento de manifestações muito perigosas de neonazismo e discriminação racial, a disseminação de ideologias odiosas e a teoria da superioridade racial no mundo moderno.

A Ucrânia assume posição semelhante em relação a outra importante iniciativa no campo do combate ao racismo, a saber, a resolução “Apelo global para medidas destinadas à eliminação completa do racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância relacionada e a implementação e acompanhamento abrangentes de sobre a implementação da Declaração e Programa de Ação de Durban”. Em particular, ao considerar o documento durante a 76ª sessão da Assembleia Geral da ONU em dezembro de 2021, a delegação ucraniana simplesmente não votou e, um ano antes, se absteve. O que é, senão os elos de uma cadeia? Isso não é prova de que eles zombaram abertamente dessas questões de neutralização da disseminação da factologia nazista e racista? Claro, é assim que é. Eles nem esconderam isso. Foi benéfico para eles alimentar os extremistas com a ideologia neonazista. Por quê? Porque é o nacionalismo que é uma ideologia que é muito facilmente absorvida na mente das pessoas de baixo nível cultural e moral. É uma ideologia muito convenientemente difundida. Um pouco de dinheiro, armas, materiais que uma raça é melhor que outra, e um povo é pior que outro. E é isso. Então é conveniente usá-los nos "Maidans", para os fins políticos, a fim de organizar a raiva supostamente "justa" do público, mas na realidade - a forte pressão da rua. Mas foi exatamente assim que a Ucrânia viveu politicamente nas últimas décadas. Exatamente assim. Há também o primeiro "Maidan", que aconteceu sob a cor "laranja", como uma espécie de "iniciativa" pacífica, embora paga. Tal pré-campanha no mass media é muito cara. O "Maidan" 2013-2014 - este foi o "Maidan", que afluiu para extremistas e militantes treinados nos campos da Polônia e dos países bálticos. Quantas vezes já falámos sobre isso? Os Estados Bálticos e a Polónia condenam-nos. E quanto a eles próprios?

A preocupação com a situação em torno dos cidadãos de vários países da Ucrânia foi expressa pela União Africana em sua declaração de 28 de fevereiro, observando que a “exclusão” de africanos e a aplicação de tratamento desigual (diferente) inaceitável a eles são manifestações chocantemente racistas. Compreendo muito bem a União Africana. Mas a vida dos russos também significa algo. E foi assim que eles a trataram por 8 anos. Talvez não vamos dividir as pessoas pela cor de pele, religião? Talvez possamos sentir a dor de outras pessoas também? Sim, e os hashtags aparecerão #russianlivesmatter?

É óbvio para nós que ignorar e até mesmo recusar-se  francamente a reconhecer problemas óbvios no campo do combate ao racismo, alinhando-se aos Estados Unidos ao considerar as manifestações de racismo e discriminação racial como a implementação de algum tipo de “liberdade de expressão” (agora vê-lo e saber o seu preço no Ocidente) não só leva, como dizem os especialistas, a um “impasse dos direitos humanos”, mas é também uma posição absolutamente irresponsável, em que determinadas pessoas, e mesmo toda a população nacional, étnica ou racial grupos, sofrem.

 

Sobre a declaração da União Africana quanto aos factos de hostilidade em relação aos africanos que tentam sair da Ucrânia

 

Em 28 de fevereiro deste ano, o Presidente da União Africana, Presidente da República do Senegal, Moustapha Sall, e o Presidente da Comissão da União Africana, M. Faki Mahamat, em uma declaração oficial, expressaram uma profunda preocupação com as informações recebidas sobre os factos da hostilidade para com os cidadãos dos Estados africanos que tentam sair da Ucrânia.

A direção da União Africana lança um "apelo a todos os países para que respeitem o direito internacional e mostrem igual simpatia e apoio a todos os civis" deixando as áreas da Operação Especial, "independentemente de sua origem racial".

Nós subscrevemos isso plenamente. Isso pode ser estendido para toda a nossa vida? Não apenas para um caso histórico específico, mas para que ele se torne dominante nas legislações nacionais de cada país e no direito internacional (se Washington, Londres e Bruxelas não o destruírem completamente agora).

Partilhamos plenamente a posição da organização pan-africana. De nossa parte, gostaríamos de observar que, a partir de hoje, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia não possui informações sobre os pedidos de cidadãos de países africanos para permissão de cruzar a fronteira entre a RPL, a RPD e a Federação Russa. Ao mesmo tempo, as missões diplomáticas de alguns estados africanos recorreram ao nosso Ministério com um pedido para organizar a retirada dos seus cidadãos - estudantes que frequentam as instituições de ensino superior ucranianas. Esta questão está a ser trabalhada em conjunto com o Ministério da Defesa da Federação da Rússia.

 

Sobre o uso da saudação nazista pelos países ocidentais

 

Notou-se que em vários países - Canadá, países da UE - os líderes desses países, chefes, ministros dos Negócios Estrangeiros, senadores, ou seja, representantes do poder legislativo, figuras públicas e políticos hoje em dia usam o próprio slogan que se tornou uma saudação de Estado na Ucrânia nos últimos anos. Também conversámos sobre isso. Não vou pronunciá-lo, mas com certeza vou deixá-lo no texto do briefing de hoje. Eu não vou pronunciá-lo.

Então aqui está um breve histórico para todos aqueles que usam essas duas palavras - uma vírgula e um ponto de exclamação. Em agosto de 1939, o segundo congresso da Organização dos Nacionalistas Ucranianos foi realizado na Itália fascista. Uma das decisões do congresso foi a adoção da saudação geralmente aceita pelos ucrofascistas: "Glória à Ucrânia!" e em resposta "Glória aos Heróis!". Tanto a saudação quanto a resposta foram acordadas e aceites como uma saudação simbólica um para o outro. Indicativos de chamada, tal código é “amigo ou inimigo”. Da mesma forma, eles forçaram as pessoas na Ucrânia a pagar por “amigo ou inimigo” quando lhes fizeram a pergunta: “De quem é a Crimeia?” Mesma lógica. Você não pode ter sua própria opinião, existe apenas a "opinião" correta dos militantes na Ucrânia. Se você tem seu próprio ponto de vista, uma posição cívica clara que não corresponde às suas ideias de beleza, seja gentil, virado para baixo. Você conhecia pouco desses exemplos no Ocidente? Claro que sim. Eles sabiam e ficaram em silêncio. O que a mass media ocidental está a fazer agora é um crime real. Todos deveriam saber disso.

Foi assim que esses colaboradores naqueles anos saudaram as unidades da Wehrmacht e da SS, não apenas por seu uso interno, por sua identificação perante a SS nazista. Permitam-me que recorde àqueles que não sabem o que é a SS, o que é a Wehrmacht nazi - são precisamente estes que encenaram o genocídio da população judaica, cigana e eslava no território da Ucrânia, Bielorrússia, Polónia e Rússia. Ou mesmo agora não posso usar a palavra "genocídio"? Ou ainda não temos o direito de fazê-lo? Ou a consciência ainda permaneceu e, no contexto da Segunda Guerra Mundial, ainda podemos usar a palavra “genocídio”. Provavelmente, apenas mais pessoas morreram e o conflito durou mais tempo? Não, não durou mais, e mais pessoas morreram. Então, até que ponto era para esperar mais? Até que numa próxima vez em que presidentes, primeiros-ministros e ministros dos Negócios Estrangeiros usarem essa mesma saudação, vocês não fiquem surpresos por também serem chamados de neonazistas?

Durante todos esses anos, a parte russa publicou repetidamente relatórios preparados por nós e outros órgãos e organizações sobre graves violações de direitos humanos na Ucrânia no contexto apropriado. Crimes nacionalistas. Assim, em 2014, o MNE e em 2015 o Comitê de Investigação da Rússia lançou o "Livro Branco de Crimes na Ucrânia". Você acha que nós o enviamos para alguma biblioteca secreta? Claro que não. Está disponível no site do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, nas redes sociais. Enviamos para todos os países parceiros, para organizações internacionais.

Preparamos regularmente relatórios “Sobre a situação dos direitos humanos na Ucrânia” e “Sobre as violações dos direitos dos cidadãos e compatriotas russos em países estrangeiros”.

Gostaria de chamar a sua atenção para o livro de M.S. Grigoriev e D.V. Sablin “Fascismo ordinário. Crimes de guerra ucranianos e violações dos direitos humanos 2017-2020”. A cada ano que isso era registrado, materiais semelhantes eram encontrados. Isso se soma às investigações que os jornalistas russos fizeram. Mas quanto aos seus colegas estrangeiros, ocidentais - não fizeram nada - era quase impossível levá-los até lá.

Mais recentemente, em uma sessão sobre direitos humanos em Genebra (28 de fevereiro) foi divulgada uma apresentação sobre os crimes de guerra da liderança ucraniana em Donbass. Está acessível no site da Missão Permanente da Rússia no Escritório da ONU em Genebra. É uma reportagem fotográfica terrível com imagens de pessoas mortas e destruições em Donbass. Enquanto lamentamos os mortos agora e oferecemos as nossas condolências a todas as famílias, vocês de facto silenciosamente apoiaram massacres e assassinatos brutais que ocorreram todos esses anos. Deixe-me repetir o que conversámos. A consciência não pode acordar assim em um dia.

Existem muitos materiais de diferentes origens. Vários documentos estão disponíveis em domínio público, inclusive no site do Ministério. Ele é submetido a ataques DDOS, exatamente para impedir a publicação de todos esses materiais. Entendemos que nem todos esses documentos estão a ser lidos, e aqueles que o fazem estão a fingir de não os terem lido. Vamos prestar atenção a eles de novo e de novo.

Desconsiderando acordos e atos internacionais, a partir de abril de 2014, representantes das forças de segurança ucranianas realizaram constantemente bombardeios maciços das povoações na região de Donbass, o que levou à morte e ferimentos de milhares de civis que não participavam do conflito militar. Armas letais indiscriminadas proibidas pelo Direito Internacional Humanitário foram usadas. Muitas povoações, localizadas principalmente perto da linha de demarcação, ficaram sem água, gás e eletricidade, as comunicações móveis foram desligadas e a possibilidade de obter alimentos e remédios foi bloqueada. Pessoas morreram pelas explosões de granadas do exército ucraniano, fome, falta de água e remédios.

O exército ucraniano, com particular cinismo, bombardeou hospitais, necrotérios e escolas onde foram equipados abrigos anti bombas. Cemitérios também foram bombardeados. Por esta razão, valas comuns de civis foram formadas espontaneamente, que se tornaram vítimas da liderança político-militar da Ucrânia e dos seus manipuladores ocidentais.

Até dezembro de 2021, mais de 16 enterros espontâneos em massa e únicos foram descobertos. Os restos mortais de um bebê de 4 meses foram encontrados em um dos únicos enterros. No total, para o período de agosto a novembro de 2021, 295 restos humanos foram descobertos, examinados e processados. O exame médico forense primário e o exame dos restos mortais encontrados em todos os sepultamentos nos territórios da RPL e da RPD indicam que a maioria dos mortos são mulheres e idosos. As causas da morte foram ferimentos por explosão de mina, ferimentos contundentes.

Além de assassinatos da população de Donbass por projéteis, Kiev introduziu um bloqueio de água, econômico e de transporte de Donbass. Levou a região à beira de uma catástrofe humanitária. A vida na maioria das cidades na linha de contacto tornou-se uma sobrevivência em condições de guerra total. Durou oito anos. O regime de Kiev não queria estabelecer uma linha divisória entre civis e combatentes.

Os moradores de Donbass viveram em tais condições não por uma semana - por oito anos!

Esses problemas chamaram a atenção de organizações internacionais de direitos humanos, que chegaram à conclusão a esse respeito que o conflito desencadeado pelas autoridades de Kiev no sudeste do país afeta negativamente toda a população, causa empobrecimento em massa e contribui para a estagnação da economia. No período de 2013-2015 aumentou a percentagem de pessoas que tinham renda extremamente baixa. H.P. Bochoslavsky (Argentina), especialista independente na área de impacto da dívida externa e outras obrigações financeiras internacionais relevantes no pleno gozo de todos os direitos humanos, no seu relatório após a visita à Ucrânia em maio de 2018, destacou que os reformados residentes em Donbass são forçados a cruzar regularmente a Linha de Controlo e registrar-se como deslocados internos para continuar a receber pensões. Ou seja, o bombardeamento está a acontecer e eles ainda precisam redigir documentos. Tudo isso apenas para obter pensão. Ao mesmo tempo, eles enfrentaram riscos para as suas vidas, despesas significativas, muitos simplesmente morreram. O perito estimou que mais de 600.000 aposentados não receberam esses pagamentos.

Esses problemas foram abordados pelo Comitê para a Eliminação da Discriminação contra as Mulheres, apontando para a discrepância entre a legislação e a prática na Ucrânia. Em particular, o Comitê assinalou que, embora em outubro de 2014 tenha sido aprovada a lei “De Garantias dos Direitos e Liberdades das Pessoas Deslocadas Internamente”, e várias decisões e resoluções sobre assistência às mulheres deslocadas internamente tenham sido adotadas, nenhuma medida foi tomada para as implementar.

O Comitê para a Eliminação da Discriminação Racial (CERD) chamou a atenção em agosto de 2016 para a situação das pessoas deslocadas. O Comitê expressou a sua preocupação de que os benefícios sociais, incluindo pensões, estejam vinculados ao status de deslocados internos e residência em áreas sob o controlo das autoridades de Kiev, razão pela qual nem todos os deslocados internos podem ter acesso a tais benefícios sociais; a integração local dos deslocados internos é complicada pelas estruturas legais e regulatórias existentes; houve também dificuldades em obter acesso dessas pessoas a moradias adequadas e a empregos adequados; as restrições existentes à liberdade de movimento dificultam o acesso dos deslocados a serviços sociais, educação e saúde pública.

O Comitê para a Eliminação da Discriminação Racial também destacou que as pessoas estavam expostas a perigos físicos ao cruzar a Linha de Controlo. Por exemplo, eles podem ser atacados ou sofrer com minas antipessoal colocadas por forças controladas pelo regime de Kiev. Todos esses fatores impedem que pessoas pertencentes a minorias étnicas se registem como deslocados internos e recebam assistência social. A maioria desses indivíduos estava em risco de discriminação e estigmatização.

Os desenvolvimentos nesta área são monitorados regularmente pelo ACNUDH e pela OSCE SMM. Todos esses materiais estavam disponíveis, eles foram publicados. Mas não havia ninguém para estudá-los.

A necessidade de começar a pagar pensões aos residentes dos territórios não controlados de Donbass foi apontada às autoridades de Kiev pelo chefe da MODHU de M. Bogner (Austrália) em março de 2020, pedindo ao então recém-formado governo e parlamento que revisassem o projeto-lei previdenciário de acordo com as normas de direitos humanos e retomar o processo de sua aceitação em caráter prioritário. Trata-se da questão do direito internacional, que foi pisoteada pelos curadores ocidentais de Kiev. Eles não queriam ver, eles riram disso. São algumas pequenas coisas. Até que falem sobre isso na CNN, ninguém se interessa, não causa nenhum entusiasmo. Isso não é o que eles disseram em um briefing na Casa Branca ou no Departamento de Estado, e então eles exageram nos canais de televisão americanos. Já é possível citar a ONU e pressionar os representantes relevantes, inclusive esta Organização, para que deem a reação necessária. Agora tudo isso é necessário. Eles andam em fileiras ordenadas e falam sobre como a ONU reage aos eventos. Onde eles estavam antes? Estes são todos materiais das Nações Unidas e outras estruturas internacionais.

No âmbito do monitoramento da situação em respeito ao direito à liberdade e à segurança da pessoa, as estruturas internacionais de monitoramento no campo dos direitos humanos registraram numerosos factos de detenção ilegal, tortura, intimidação, maus-tratos e violência sexual. Exemplos semelhantes são regularmente incluídos nos relatórios da Missão do Observatório dos Direitos Humanos na Ucrânia.

Durante todos esses anos, houve inúmeras violações dos direitos dos cidadãos diante de julgamentos e defesa em casos criminais, que foram associados ao conflito em Donbass. Existe uma prática generalizada de forçar pessoas sob investigação a concluir acordos de confissão e ouvir casos na ausência do acusado, ataques a advogados e intimidação de advogados por radicais de direita e pressionar representantes do judiciário.

O uso de tortura e violência contra detidos por policiais e pelo SBU foi sistemático e caracterizado por absoluta impunidade. Casos de detenção ilegal, tortura e maus-tratos de pessoas detidas sob acusações relacionadas com o conflito no Sudeste foram regularmente registados por estruturas internacionais. Tem uma ligação direta com as etnias que ali viviam, direta.

O problema de extrair confissões era generalizado. Houve queixas de que o SBU ou as autoridades investigadoras forçavam as pessoas a confessar serem membros ou ter ligações com grupos armados. Em vários casos, esses vídeos foram publicados pela Polícia Nacional ou pelo SBU como um exemplo de como se comportar em geral e como os representantes das forças de segurança da Ucrânia podem se comportar. Ao mesmo tempo, de acordo com as missões internacionais, os detidos fizeram declarações contra si próprios como resultado de tortura, maus-tratos ou intimidação por parte de oficiais do SBU. Estes são todos relatórios, links para os quais postaremos hoje. Disseram-nos que vocês não falam muito sobre isso. Estamos falando sobre isso há oito anos, aqui mesmo, neste salão, em locais internacionais e em nossas embaixadas. Basta ir ao site do Ministério, digite a palavra "Ucrânia", "Donbass", "Donetsk", "Lugansk". Vocês mesmo podem experimentar e encontrarão centenas de materiais sobre este assunto. Sim, não fomos nós que não dissemos, mas eles não quiseram ouvir.

A organização de direitos humanos Human Rights Watch, juntamente com a Anistia Internacional, em seu relatório conjunto, revelou, com referência ao seu estudo de 2016, a natureza ilegal e violenta das detenções de cidadãos por serviços especiais e investigadores ucranianos. Há casos relacionados com a manifestação de desacordo com a linha oficial das autoridades de Kiev. Um exemplo foi dado quando, de novembro de 2014 a fevereiro de 2016, funcionários do SBU foram detidos ilegalmente por participar em comícios e eventos anti-Maidan em defesa de monumentos soviéticos. O detido foi acusado de preparar ataques terroristas. Tortura e outras formas de maus-tratos foram ativamente usadas contra ele, razão pela qual ele não apenas sofreu, mas a sua saúde foi seriamente prejudicada. Ele também disse que as celas em que as pessoas eram mantidas em tal caso estavam superlotadas; as pessoas dentro deles, incluindo pessoas com deficiência e idosos, foram sistematicamente espancadas e detidas para trocas de prisioneiros de guerra. Após a libertação, a pessoa de quem estou falando, é diretamente K. Beskorovayny, juntamente com outros ex-prisioneiros, apresentou oficialmente uma queixa contra as ações do SBU. Durante a investigação, iniciaram-se atrasos injustificados no processo e intimidação das vítimas, o que levou à recusa de participação no processo penal de muitos. Isso incluiu uma tentativa da promotoria militar territorial de mudar o status do requerente de vítima para testemunha e encerrar o caso em princípio. A investigação foi reaberta após vários recursos.

O uso de tortura no SBU em relação aos detidos também foi confirmado por pessoas que se tornaram participantes na troca de detidos entre Kiev e a RPL e a RPD. Em particular, pessoas que regressaram dos territórios controlados por Kiev após a troca de detidos em 29 de dezembro de 2019 relataram que oficiais do SBU e também representantes do grupo radical Azov usaram tortura contra essas pessoas para obter confissões. Os prisioneiros foram simplesmente forçados a fazer confissões, bem como testemunhar sobre a passagem de sabotagem militar, como acreditavam, treinando perto de Rostov. Os detidos foram espancados, sufocados, foi-lhes feita a imitação de enforcamento, eram ainda torturados com corrente elétrica, com elementos de afogamento, tudo isso foi usado, ameaçaram com represálias contra os familiares. Foi tudo exposto na media. Dados abertos (1, 2, 3, 4)

De acordo com D. Morozova, Provedora de Justiça da proclamada República Popular de Donetsk, todos os prisioneiros libertados por Kiev confirmaram que foram usados ​​métodos ilegais de interrogatório contra eles.

Os cidadãos russos que chegaram à Ucrânia da Crimeia estão sujeitos a processos criminais injustificados. Foram abertos processos criminais contra eles sob a acusação de “traição”, “invasão da integridade e inviolabilidade territorial”, “criação de grupos paramilitares e armados”, “assistência a terroristas e separatistas”, etc. Em janeiro de 2020 foi detido I. Antonov, pessoa com deficiência auditiva do grupo III, que retornava de uma viagem de peregrinação à Lavra de Kiev-Pechersk. No início de novembro de 2020 foi detido N. Fedoryan, chefe do departamento da empresa estatal da Crimeia Chornomorneftegaz, ex-vice-chefe da Direção Principal do Ministério de Assuntos Internos da Ucrânia na Crimeia. As autoridades ucranianas acusaram-no de "auxiliar as autoridades de ocupação na realização de buscas e detenções ilegais de cidadãos». Existem muitos desses materiais. Iremos postaremos tudo.

Não vou falar das violações de direitos processuais. Estavam em todo lugar. Em dezembro de 2018, oficiais do SBU realizaram buscas em Poltava nas instalações de membros da comunidade de língua russa. A medalha de Pushkin foi confiscada ao coordenador do Conselho de Coordenação de Organizações de Compatriotas Russos (VKSORS) S. Provatorov (que também dirige a associação da Comunidade Russa).

Além disso, medidas investigativas foram realizadas contra o historiador Y. Pogoda (um conhecido pesquisador do período da Guerra do Norte), o poeta e publicitário V. Shestakov (chefe da “Comunidade Russa da Região de Poltava”). Processos criminais foram abertos contra eles nos termos do art. 110 do Código Penal da Ucrânia (“invasão da integridade territorial”).

Em maio de 2019, o SBU realizou uma busca na residência do dirigente da sociedade regional Transcarpática "Rus" V. Saltykov. Equipamentos de comunicações móveis e computadores pessoais foram confiscados. São cidadãos que foram ativistas sociais, não lutaram, não pediram nada. Eles estavam apenas tomando uma posição cívica. Todos eles foram atormentados todos esses anos.

Grande repercussão pública foi causada pela detenção pelo serviço de segurança ucraniano, em agosto de 2020, por suspeita de traição de uma professora de língua e literatura russa, chefe da organização pública "Comunidade Nacional Russa "Rusich", professora homenageada com muitos anos de experiência T. Kuzmich, conhecida por seu trabalho ativo na popularização da língua russa na Ucrânia. Nós conversamos sobre isso, constantemente citamos esses factos. Os serviços especiais ucranianos acusaram-na de supostamente estar envolvida em algum tipo de atividade de espionagem e repassar materiais durante a sua estada na Crimeia. Tudo isso ainda foi tornado público, para perseguir as pessoas, e não estou a falar do site Peacemaker. Há quantos anos estamos a buscar pelo menos algum tipo de reação das instituições internacionais, dos Estados Unidos da América, que não puderam votar a resolução da Assembleia Geral condenando a disseminação de formas de racismo, fascismo e xenofobia sob o pretexto de uma suposta possível violação da liberdade de expressão, e ao mesmo tempo o site Peacemaker, que existia na época, não foi condenado por eles pelos mesmos motivos. Isso é algum tipo de fantasia. Também não pode ser que as pessoas não vejam o óbvio, quando os dados pessoais que foram publicados neste site serviram de pretexto para a perseguição de pessoas que não pediram nada de ruim, simplesmente tomaram uma posição cívica: entre eles estão jornalistas, ativistas sociais e cientistas.

Parte integrante da política oficial de Kiev, do regime de Kiev em relação às minorias nacionais foi a ucranização forçada, a discriminação de uma parte significativa da população com base no idioma, incluindo uma violação grosseira dos direitos da comunidade de língua russa.

Desde 2017, a legislação do país vem traçando consistentemente uma linha para proibir o uso de qualquer idioma que não seja o ucraniano no setor público, no processo educacional e nos mass media. Como resultado de uma série de leis adotadas, incluindo as leis “De Educação”, “Assegurando o Funcionamento da Língua Ucraniana como Língua de Estado”, a língua russa foi colocada em uma posição discriminatória tanto em relação ao ucraniano quanto em relação às línguas oficiais da UE e às línguas dos povos nativos. Além disso, foram adotadas as leis que visam ucranizar a vida pública, a imprensa e a televisão e o setor de serviços.

Os radicais da Ucrânia organizam regularmente várias ações agressivas contra professores que continuaram a ensinar a língua russa. Em março de 2020, os nacionalistas organizaram uma perseguição aos professores do liceu em Lviv. Os professores foram acusados ​​de "propaganda do mundo russo" e "russificação das crianças ucranianas". Um destino semelhante aconteceu com o honrado professor da Ucrânia P. Viktor. Em abril de 2020, uma campanha agressiva foi lançada contra ele por nacionalistas por causa de sua criação de vídeo aulas de física em russo.

Em novembro de 2020, o professor da Universidade Técnica Nacional "Dneprovsk Polytechnic" (Dnepropetrovsk) V. Gromov, sob pressão da direção da universidade, foi forçado a apresentar a sua demissão após uma queixa oficial contra ele por um estudante que ficou indignado com o facto de o professor estar a lecionar em russo.

E. Bilchenko, professora do Departamento de Estudos Culturais e Antropologia Filosófica da Universidade Pedagógica Nacional em homenagem ao deputado Drahomanov (Kiev), que anteriormente apoiava o Maidan, mas depois reviu as suas opiniões, foi demitido em janeiro de 2021 após um post publicado em redes sociais com críticas à lei "De Garantias do Funcionamento da Língua Ucraniana como Língua de Estado".

 

Sobre atividade biológica militar dos EUA na Ucrânia

 

Recentemente tinham sido publicados vários materiais sobre a atividade biológica-militar dos Estados Unidos na Ucrânia. O recurso de direita “Natural News” dedicado a questões de bioética publicou, em 2 de março deste ano, uma investigação jornalística de atividade relevante do Pentágono que contraria as obrigações de Washington sob a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenamento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) e Toxínicas e sobre Sua Destruição. Segundo ele, várias instalações criadas sob os auspícios do Departamento de Defesa dos EUA (Agência Federal de Prevenção de Ameaças), incluindo o Centro Ucraniano de Ciência e Tecnologia (STCU), receberam recentemente o financiamento no valor de centenas de milhões de dólares para pesquisa científica e científica aplicada. Ao mesmo tempo, o autor I. Huff não exclui que o surgimento de surtos de diversas doenças na região (gripe, cólera, vírus Zika e outras) possa ser causado, entre outras coisas, pela atividade biológica militar dos Estados Unidos na Ucrânia. Basta ler este material.

Por sua vez, os especialistas chamaram a atenção para outro aspeto. No final de fevereiro, a Embaixada Americana na Ucrânia removeu inesperadamente do acesso público todos os documentos sobre a cooperação militar-biológica entre Washington e Kiev. Os documentos postados anteriormente foram removidos.

Imaginem que em pleno centro da Europa, diretamente nas fronteiras russas, onde há cidadãos do nosso país e um grande número de pessoas que, por vontade do destino, se encontraram nesses territórios, uma quantidade enorme e injustificada de armas ofensivas de vários tipos foi concentrada pelo bloco OTAN. Ao mesmo tempo, a cooperação biológica entre os Estados Unidos e a Ucrânia vai se desenvolvendo ativamente nessa área, incluindo experiências e assim por diante. Entre outras coisas, tudo isso é acompanhado regularmente por exercícios militares da NATO e da Ucrânia, onde o nosso país é um inimigo condicional, uma vez a cada mês e meio. Para completar, tendo como pano de fundo o mais agudo frenesim nacionalista nas forças armadas da Ucrânia, que consideram todos os russos como seu único inimigo, o Presidente do país sai e começa a dizer que agora eles estão prontos para considerar a questão deste país ter armas nucleares. Chegou a hora, dizem eles, não sentados nas suas casas e nem mesmo diante de sua própria televisão, mas de toda a comunidade internacional (que agora finge estar chocada) na Conferência de Munique. Por que, então, essa comunidade internacional não ficou chocada, imaginando que um país com tantos problemas, cheio de armas, ainda pudesse possuir (tem potencial, capacidades e, claro, apoio dos Estados Unidos para isso) armas nucleares? E talvez de facto, possuir a tecnologia nuclear suja. Bem, ainda espera? Espera o que? Altos representantes dos Estados Unidos da América afirmam que não tinham a intenção de conversar com a Ucrânia sobre a implantação de armas nucleares. Não existem tais planos. Em quem confiamos? São pessoas que mentiram sistematicamente por décadas e realizaram operações militares em todo o mundo sob as suas mentiras, levando a milhões de vítimas. Há uma nuance importante que torna esta história ainda mais dramática. O facto é que os Estados Unidos da América, que contam oficialmente com armas nucleares, possuem-nas não apenas no território dos Estados Unidos. Poucas pessoas sabem disso no nosso país, e mais ainda no mundo. Quem está interessado? Os Estados Unidos da América têm suas armas nucleares em vários países europeus. Estamos praticamente próximos. Ao mesmo tempo, os países da Europa, as suas forças armadas, os seus serviços especiais são privados de qualquer possibilidade de controlar essas armas nucleares. Isso é normal?

Se levarmos em conta que o regime de Kiev passou muitos anos – e na verdade, décadas – sob o “jugo” de Washington, ele poderia apoiar-se na vontade do povo, fazer um levantamento da opinião pública, um referendo que permitisse avaliar a atitude real dos cidadãos da Ucrânia para com a eventual posse de armas químicas. Porém, nem há esperança disso. Todos os resultados da “manifestação da vontade” ficariam formulados “de forma devida”. O pessoal da NATO sabe fazer isso. A decisão seria tomada. E então, quando estas armas iriam parar num Estado pouco governado, a conversa ia ser outra. O mesmo Estado, cujas forças nacionalistas estão infetadas pelo bacilo nacionalista, que não pode nem controlar, nem resolver, já por muitos anos, a sua própria crise interna sangrenta, cujos políticos têm duas, três cidadanias e nem têm ideia dos interesses nacionais. Por muitos anos têm promovido exclusivamente os interesses dos países da NATO. Então a situação no nosso continente europeu comum e imediatamente nas nossas fronteiras seria completamente outra.

Vejo como os EUA e os seus parceiros da NATO, e o mundo inteiro, estão a acompanhar, pasmados, os lançamentos dos mísseis feitos pela Coreia do Norte, que saiu do Tratado da Não Proliferação das Armas Nucleares. Mantém a sua política, justificando-a. Quando nós temos objeções, sempre as pronunciamos. Mas o Ocidente está unânime na opinião de que este Estado não tem o direito de possuir armas nucleares, fazer lançamentos nucleares.

E a Ucrânia? Pode-se falar muito da boa ou má estrutura política, dos prós e dos contras, mas a Ucrânia não teve outra estrutura política, senão a gestão externa. E os batalhões de cunho nacionalista, que apenas pareciam ser parte das forças armadas da Ucrânia, não eram outra coisa senão regimentos de militantes treinados nos países vizinhos.

Quanto à atividade biológica dos EUA na Ucrânia. Os norte-americanos tentavam evidentemente “dissimular” os seus rastos, como se nada disso tivesse acontecido. Este tema preocupa-nos também.

 

Quanto à Resolução da Assembleia Geral da ONU “Agressão contra a Ucrânia”

 

O Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov, contou em pormenor hoje sobre a reação internacional a esse respeito. Não vou repetir isso. O texto vai ser publicado em breve. Agora, já podem assistir ao vídeo, que contém uma análise completamente clara. Quanto à votação na Assembleia Geral da ONU tida em de 2 de março. A Resolução foi adotada. Os países ocidentais, com os EUA à frente, aplicaram esforços incríveis para garantir uma ampla aprovação deste documento. Foram usados todos os métodos de influência sobre as delegações, tanto em Nova Iorque, quanto nas capitais. Houve chantagem descarada, tentativas de suborno e ameaças das sanções. E não me contem depois disso que era uma voz unânime da Assembleia Geral. A “voz” unânime com um cano das sanções apontado à “cabeça” de qualquer Estado que não estaria em condições de se opor, pois não tem outra opção. Isso parece muito àquilo que tem acontecido na Ucrânia durante anos. E mister que ames a tua Pátria em ucraniano, e se amas em russo, “não és uma pessoa, és uma “espécie”. O Presidente Vladimir Zelensky falou assim daqueles que discordavam com o regime de Kiev em alguns aspetos. O documento nem teve o apoio total. Dezenas de países recusaram-se a votar a favor dele. Mas ninguém diz que não foi adotado. Claro que foi adotado. Não deturpem o sentido. É óbvio. Também a metodologia é compreensível. Os meios ocidentais de informação em massa desempenham um papel gigante nisso tudo. São os gemidos dos correspondentes que nunca viram um problema na sua vida, nunca exigiram responsabilidade dos seus regimes. Não há dúvida de que a adoção da Resolução vai contra das tarefas do momento atual. O documento vai encorajar os radicais de Kiev, os nacionalistas, incitando-os a continuar os seus crimes. A população civil fica o seu refém.

A Resolução vai favorecer a humilhação da população russófona, a implantação do material bélico em bairros populacionais das cidades ucranianas (contrariando as normas do direito internacional), a distribuição das armas, inclusive a presos soltos. Ao participar em combates no seu território, o regime distribui armas entre civis, pondo em liberdade as pessoas presas por crimes penais. Vale lembrar que se trata dum Estado que optou pela democracia, falou tanto da democracia no seu país que quase venceu. Então não eram os presos políticos que receberam as armas, mas os criminosos reais. Como se fosse pouco, sublinharam que davam armas a “quem tinha participado em combates”, a pessoas “experientes”. Quem participou em que combates? Como se fosse pouco que eles combatiam os seus próprios cidadãos. Se receberem armas, não haverá tiroteio contra os seus, haverá pilhagem, roubo e violência.

O resultado da votação da Assembleia Geral e do Conselho de Segurança da ONU volta a destacar a incapacidade da comunidade internacional de tomar medidas eficientes para forçar as autoridades de Kiev a cumprir as suas obrigações previstas pelos Acordos de Minsk.

Da nossa parte, estamos prontos para continuar as negociações com a parte ucraniana para evitar a continuação do derramamento do sangue, como o governo russo tem declarado muitas vezes.

 

Sobre violações em massa de direitos da comunicação social russa nos países ocidentais 

 

Nos últimos dias, ficou veio cristalizar-se de forma nítida o valor real e não declarado dos “valores ocidentais”. O que está a acontecer no espaço mediático mundial pode ser qualificado como a privação da Rússia da possibilidade de transmitir o seu ponto de vista sobre os acontecimentos no mundo. O pior é privar a comunidade internacional da possibilidade de compreender o ponto de vista do outro país, dos materiais verdadeiros, reais. Eles próprios criaram histeria em torno dos acontecimentos na Ucrânia e agora silenciaram os média que fornecem materiais imediatamente, procedentes da região.

A decisão do Conselho da UE de 27 de fevereiro proíbe as transmissões do Russia Today e da Sputnik em todo o território da União Europeia, que os países membros da UE se comprometeram a cumprir. As plataformas digitais norte-americanas, como o Google, o Meta, não hesitaram em jurar-lhes a lealdade, prosseguindo à catarata de bloqueios das contas dos média em diferentes países do mundo. A Apple, o Android, a Microsoft retiram dos seus serviços as aplicações do Russia Today, da Sputnik, etc. Quantos anos falávamos disso, inclusive em plataformas internacionais? Ninguém se interessava. Agora terminaram o que começaram.

As autoridades da Austrália, do Canadá, do Uruguai lançaram mão da censura aberta, num ato de pseudossolidariedade com o autoproclamado mundo democrático liberal. A reguladora britânica Offcom iniciou 12 investigações contra o Russia Today. É verdade que não foi agora, mas pouco antes, para chegar a tempo. É um jesuitismo especial: estar ciente disso e preparar um quadro jurídico com antecedência, por vi das dúvidas.

A possibilidade mínima de trabalhar para os jornalistas russos deve-se aos receios de Londres de pôr em causa a importância da corporação mediática BBC na Rússia, que tem um papel significativo em minar a estabilidade política interna e a segurança no nosso país. Isso resulta das recentes declarações da chefe da diplomacia britânica, Elizabeth Truss. Muitos países foram muito mais além disso. Decidiram liquidar toda a transmissão russófona nos seus territórios, já que isso é permitido pela versão antirrussa da cultura do cancelamento. Estamos a vê-la numa escala cada vez maior, abrangendo todas as áreas da vida sem exceção, incluindo a cultura, a educação, o desporto, a medicina a nível cotidiano.

Os países do Báltico são especialmente ativos nisso. Se listarmos os canais de TV proibidos lá, isso iria provavelmente custar a metade do nosso briefing. A Estónia chegou a “limpar” as lojas dos jornais e das revistas russas. A Moldávia decidiu acabar de uma vez com a Sputnik, bloqueando o site da operadora, cessando as suas transmissões de rádio. A Aliança das associações profissionais dos países da Europa quer excluir os jornalistas da Rússia da Associação Internacional dos Jornalistas e estigmatizar toda a comunidade internacional, exclusivamente por ser russa, russófona.

O Ocidente anunciou a cruzada contra os mass media russos e essa cruzada ainda não terminou. A lista dos media privados dos direitos e bloqueados amplia-se a cada hora. E em todos os casos já tradicionais de censura descarada, das cavernas, que se tornou maciça, usada como um pretexto para eliminar a transmissão russa no Ocidente e para privar milhões dos seus cidadãos das fontes de informação populares e alternativos, os “faróis da democracia” proclamaram, sem sequer argumentar, os media russos como motores da propaganda e de ameaça à sua segurança.

Fica óbvio que o facto de os media dos países membros da NATO e da UE, dos EUA e do Canadá, inclusive os seus escritórios russos, propagarem sem escrúpulos a desinformação e as fakes fabricados rapidinho, trabalharem para desestabilizar a situação no nosso país, apelando a cometer atos puníveis pela lei, não preocupa ninguém. É outra coisa. A velocidade e a eficácia das medidas que subvertem todos os princípios básicos da liberdade de expressão e do pluralismo de opiniões, indica de maneira inequívoca que este roteiro levou anos a ser preparado. Os nossos parceiros ocidentais tinham há muito o desejo e o plano de afastar a Rússia do espaço mediático mundial. Este desejo surgiu nada mais termos aparecido lá. Com os primeiros sucessos da comunicação social russa, que tem trabalhado muitos anos, provando a sua objetividade. Tudo começou naquela altura. Os nossos parceiros ocidentais lançaram um programa integral destinado a apagar-nos metodicamente no espaço mediático. Naturalmente, ninguém nunca citou nenhum facto, mas a metodologia era clara. É desta maneira interessante que o Ocidente trabalhou muito e ativamente para promover a Convenção para a proteção de jornalistas e para a sua segurança na cobertura informativa de conflitos armados. Há sempre duas partes ao mínimo, e às vezes mais, em conflitos armados. Estas partes têm os seus media. Deviam dizer então que não estavam pela proteção dos jornalistas em locais de conflito, mas pela privação de uma das partes em conflito dos meios de comunicação, da divulgação de informações. Realmente, o Ocidente foi pioneiro na elaboração das cláusulas e projetos de lei, tanto dentro dos Estados, quanto ao nível do direito internacional que protejam os jornalistas a dar cobertura da fase quente do conflito. Agora, usam este pretexto para desligar estes meios de comunicação em massa cujos jornalistas estão a trabalhar nos locais de conflito. Como é assim? Chegámos a compreender há já muito que isso não fazia sentido, nem valia a pena dirigir-se às instâncias internacionais dos direitos humanos que se têm proliferado. É, inclusive, a responsabilidade da instituição respetiva da OSCE, que deu a “luz verde”, com o consentimento silencioso, à persecução proclamada dos jornalistas russos e dos meios de comunicação russófonos, e a qual não protegeu os jornalistas que falavam em alto e bom som sobre o que acontecia na Ucrânia, em Donbass, etc. É a sua cumplicidade silenciosa na criação e na provocação desta crise global. Todas estas instituições, instâncias, ONGs têm prestado serviços, com diferente grau de lealdade, relativos apenas aos interesses ocidentais. Somente se lembram da liberdade de expressão e de todos os demais direitos e liberdades quando recebem um sinal de aprovação de Washington e das principais capitais dos seus aliados. Tudo pode ser visto de pontos diferentes. Mas é um facto provado que apenas uma postura era correta durante todos estes anos, apenas um grupo de meios de comunicação podiam ser ouvidos, o que levou ao colapso, levou ao derrubamento colossal do sistema do direito internacional, que deve ser objetivo e justo, que deve permitir a existência de pontos de vista diferentes. Quando isso não acontece, o conflito ganha vulto.

Quero dirigir-me aos autores desta execução da liberdade de expressão: vocês assestaram um golpe covarde e traiçoeiro ao jornalismo russo, aos seus próprios cidadãos, que têm o direito garantido de receber informações que não cabem nos seus padrões. Seria especialmente importante apresentar esta possibilidade precisamente no período da crise. Vocês tiraram dos seus rostos as máscaras de apego à democracia, deixando descobrir o falso teor da sua própria demagogia dos direitos humanos. Vão tirar uma lição da situação atual ou vão seguir como sempre o princípio “isso é outra coisa”?

 

Quanto às sanções ilegais do Ocidente que afetam a cooperação humanitária internacional

 

O facto de o mundo ocidental ter expandido as restrições ilegais à área humanitária internacional não apenas está fora do conceito da paz internacional, mas visam diretamente discriminar as pessoas comuns, cujos direitos os protetores da democracia ocidentais defendem tanto em todas as plataformas internacionais. São completamente inaceitáveis as sanções que abrangem os direitos à liberdade de deslocamento, à liberdade de opinião, ao acesso à cultura, à informação, que restringem o desenvolvimento da cooperação cultural e desportiva, os contactos entre as pessoas. Isso viola grosseiramente as cláusulas da Ata Final de Helsínquia da Conferência para a Segurança e Cooperação na Europa de 1975.

No âmbito desta campanha da discriminação antirrussa ficam canceladas as intervenções dos representantes da cultura e da arte no estrangeiro, estudantes são expulsos das universidades ocidentais, desportistas são afastados de competições internacionais singulares e coletivos apenas por serem russos. Agora ouvi uma nova versão: equipas ou atletas concretos não querem participar em eventos onde há russos. Então não participem. Cumpram o seu desejo. Eles também têm o direito de serem ouvidos. Se não querem participar, que não participem. Os nossos querem participar, preparam-se e, acho que há muitos anos, estando sob sanções diferentes, sob a pressão e diversos tipos de discriminação – e falando em russo som atos injustos – provam com as suas ações que o desporto deve ficar fora da política. Apesar de tudo, sob a pressão tanto das tribunas, quanto por parte dos funcionários internacionais do desporto, vendo os símbolos nacionais e a nossa cultura humilhados, andam pela frente e fazem o que devem. Eles estendiam a mão aos seus colegas até o fim, mesmo compreendendo o que isso significaria para os mesmos desportistas da Ucrânia, muitos dos quais lhes assobiaram às costas. Os nossos desportistas eram acima de tudo isso. Sofreram de tudo: humilhação, humilhação real, discriminação, uso de todas as formas e de todos os tipos de pressão, de assédio. Esta campanha anti-humana, discriminatória ganhou um vulto enorme, embora sempre se seguisse este rumo. Cancela-se tudo.

Entre os casos mais graves, que ganharam ressonância mundial, estão os cancelamentos dos concertos de Valery Guerguiev, de Denis Matsuyev, de Anna Netrebko no Teatro alla Scala. E são inéditas as exigências das autoridades da cidade de Munique e da direção do teatro milanês alla Scala de que Valery Guerguiev deva afastar-se da política da Rússia. Não quer que diga “Sieg Heil”? Não quer que diga algo com as suásticas, tanto usadas na Ucrânia, como pano de fundo? É um caso separado? Pois Valery Guerguiev é uma pessoa tão eminente que estas informações não podiam passar despercebidas. Quantas universidades estrangeiras, professores, médicos nas clínicas ocidentais, que tratavam os seus cidadãos, os membros das suas famílias, recebem estas ameaças, exigências, humilhações, insultos? Porquê? Porque os seus governos apoiavam a guerra na Ucrânia ao longo de oito anos, “não a viam”, não vos davam, sociedades democráticas, nenhuma possibilidade de reagir? Agora é que os russos são culpados? De jeito nenhum. A Ópera Estatal de Baviera usou esta mesma justificação para rescindir os contratos com Anna Netrebko, mundialmente famosa. E agora sobre Valery Guerguiev. Compreendem por que ele não podia fazer isso? Compreendem que ele passou, sentiu no seu coração muitos conflitos sangrentos como esse. Ele dava concertos na Síria, sob os bombardeamentos dos “rebeldes moderados”, patrocinados pela comunidade ocidental. Ele dava a esperança às pessoas que defendiam o Estado na Síria, mesmo se atirava tudo às nossas costas: de insultos aos disparos de obuses. Quer quebrar tal pessoa? A pessoa que viu a Ossétia do Sul quando Mikhail Saakashvili acabou de brincar lá? Sugeriram isso a ele? Sugeriram a alguém mais? Podem tentar.

A conduta do Comité Executivo da União Internacional de Matemática só merece ser chamada de amoral, pois não deixou o seu membro russo participar na sessão. No resultado, à sua revelia, foi tomada a decisão de cancelar o Congresso internacional da matemática em julho de 2022 em São Petersburgo. São indignas as ações de várias universidades ocidentais, cujas autoridades, insatisfeitas pela política do nosso país, tentam vingar-se dos estudantes russos.

Cabe mencionar especialmente a recomendação do COI de não convidar desportistas russos às competições, encaminhada às federações desportivas internacionais. Isso é o Comité Olímpico Internacional? Será que não viu ou não sabe da pressão exercida sobre os nossos desportistas durante anos? Não podemos interpretar tais ações de outra maneira, senão como uma tentativa de prejudicar os nossos desportistas, afastando assim uns concorrentes fortes. Incapazes de luta leal agem como sabem agir? Todavia, isso não os levará ao objetivo pretendido. Isso destruirá o seu mundo. Essencialmente, estes apelos das autoridades do COI, contrários ao bom-senso, violam os princípios olímpicos, minam a própria ideia, tanto do movimento olímpico, quanto do desporto mundial.

Estamos convencidos de que a cooperação nas áreas de ensino, ciência, desporto, cultura sempre permaneceu e deve permanecer fora da política. Isso não é um apelo para se acordarem, mas um apelo a compreenderem que tais ações sentenciam os processos mundiais à auto-eliminação. Ou seja, lança-se um mecanismo sem perspetiva de retorno.

Dizíamos isso mesmo quando o Ocidente estava a separar Kosovo da Sérvia. Advertíamos do futuro. Falámos do terrorismo internacional e do Afeganistão. É impossível calar-se, permitir tudo isso, fazendo de conta que não está a passar nada. Pois é o nosso planeta comum. Apenas temos um. Sem prejuízo a todos os avanços da indústria espacial de cada país, ainda não podemos viajar a nenhuma parte. Devemos viver aqui, todos juntos. Depois de terem fechado o céu aos aviões russos, sem nenhuma informação, eu percebo que o mundo já cruzou uma linha e que os políticos que mandam o mundo de hoje já passaram o ponto de não retorno. Percebi isso ainda na época da pandemia.

A bacanal lançada contra a Rússia, as tentativas de isolar e até de excluir o nosso país do espaço humanitário não são apenas parte da campanha russófoba. Condicionar a participação na vida cultural, científica, desportiva pela “lealdade política” dos artistas, cientistas e desportistas é um caminho que leva direto à crise da civilização. Nem nos tempos da URSS, na época do confronto global de duas ideologias, músicos famosos, dançarinos, atores, artistas, cientistas podiam dar concertos, participar em exposições, simpósios no estrangeiro, e os desportistas, em competições internacionais.

Resta ter pena do Ocidente, cujos “altos valores morais” não o impediam transformar o legado humanitário numa moeda de troco política.

 

Ponto da situação em torno do regresso de cidadãos russos do estrangeiro

 

Atualmente, em condições do espaço aéreo de vários países fechado às empresas aéreas russas, recomenda-se elaborar voos alternativos para regressar à Rússia com as operadoras turísticas e as transportadoras, inclusive através de aeroportos de terceiros países e pontos de passagem de fronteira terrestres, bem como por rotas combinadas (aéreas, rodoviárias ou ferroviárias).

Os cidadãos da Rússia podem comunicar os seus dados pessoais e a sua localização preenchendo o formulário especial no portal do MNE da Rússia, help.mid.ru.

Recomendamos também acompanhar as mensagens da Agência Federal do Turismo (Rosturism), da Agência Federal do Transporte Aéreo (Rosaviatsia), do MNE da Rússia e dos estabelecimentos estrangeiros russos nos media e nas redes sociais.

 

 Quanto às declarações do Diretor Geral do Departamento do MNE do Japão

 

Percebemos que o Diretor Geral do Departamento da Europa do MNE do Japão, Hideki Uyama, comparou diretamente, no decurso das audiências parlamentares a 28 de fevereiro, a operação militar especial na Ucrânia com a adesão das Ilhas Curilhas do Sul à Rússia. Deixando entre parênteses o facto por todos bem conhecido que as ilhas mencionadas passaram a fazer parte do nosso país em plena conformidade com o direito internacional na sequência da Segunda Guerra Mundial, em que o Japão sofreu uma derrota devastadora, queríamos indicar o teor evidentemente revanchista das declarações do diplomata japonês. Percebemos que isso evidencia que certas forças nas elites políticas japonesas consideram a possibilidade de realizar as suas pretensões territoriais à Rússia. Recomendamos esquecer para sempre essa “opção”.

 

Declaração da Associação Internacional dos Amigos da Crimeia a respeito da situação à volta da Ucrânia

 

Nós, representantes da Associação Internacional dos Amigos da Crimeia, fazemos notar o seguinte a respeito da decisão da Rússia de realizar uma operação militar especial de desmilitarização e de desnazificação da Ucrânia, de acordo com os Tratados de Amizade e Auxílio Mútuo, assinados pela Rússia com as Repúblicas Populares de Donetsk e de Lugansk.

Todas as pessoas de bom-senso na Terra compreendem que a Rússia não pode sentir-se segura em circunstâncias que incluem as atividades antirrussas do regime nacionalista em Kiev, a implantação de instalações militares da NATO na Ucrânia, a chantagem das autoridades da Ucrânia que alega iniciar a criação de armas nucleares e a recusa dos EUA e do bloco da NATO de conceder garantias de não expansão da Aliança. A última gota que fez esgotar a paciência da Rússia foram os ataques às cidades de Donbass, que continuaram a ser cada vez mais intensos mesmo depois do reconhecimento da RPD e da RPL por Moscovo, assim como a morte de pessoas, a falta de desejo de Kiev de se recusar dos planos de “limpeza” militar dos territórios destas Repúblicas.

A partir de 2017, quando a nossa Associação foi criada, nós temos apontado muitas vezes a necessidade de parar o bloqueio da Crimeia e a violação grosseira dos direitos dos seus habitantes, de respeitar a posição da Rússia, da importância de retomar o diálogo construtivo entre os países do Ocidente e a Federação da Rússia, da realização dos princípios da segurança indivisível e igual para ambas as partes.

Nós partilhamos o ponto de vista manifestado pelas autoridades da Rússia: que os nacionalistas ucranianos nunca perdoarão a escolha livre feita pelos habitantes da Crimeia em 2014 e que o regime atual em Kiev está pronto para provocações armadas contra a península. É bem lógico que o projeto aventureiro da Ucrânia, apoiado pelos países do Ocidente em 2021, denominado “Plataforma internacional para a desocupação da Crimeia”, a “Plataforma da Crimeia”, que teve a forma de documento oficial assinado por eles, que tem o objetivo de pôr em causa e gerar ameaça à integridade territorial da Rússia, levou inevitavelmente à escalada drástica da situação, não apenas em torno da península, mas em toda a região do Mar Negro. Todos os Clubes de Amigos da Crimeia pediam das autoridades dos seus respetivos países para não participar nesta provocação. Infelizmente, o nosso apelo feito no sentido de parar o deslizamento óbvio do mundo para um conflito militar não foi ouvido, nem nos EUA, nem na Europa.

Neste contexto, nós, juntamente com todas as pessoas pacíficas do planeta, manifestamo-nos pela liquidação do centro do neonazismo na Europa, no território da Ucrânia, e apelamos aos círculos governantes dos EUA e dos países da NATO a parar as ações perigosas e sem sentido, viradas contra o povo da Crimeia, começando um diálogo construtivo com a Rússia para garantir a segurança igual mútua.

Nós estamos pela paz na Europa e em todo o mundo e pelas relações de boa-vizinhança e igualdade entre todos os povos.

 

Aniversário do Tratado de Não Proliferação das Armas Nucleares

 

A 5 de março, o Tratado de Não Proliferação das Armas Nucleares (TNP) fará 52 anos de vigência. Este documento é um fundamento do regime de não proliferação nuclear e um dos pilares da ordem mundial contemporânea na área da segurança.

O TNP, que tem provado a sua eficiência por décadas, continua a servir os interesses de todos os Estados, tanto os nucleares, quanto os não nucleares, garantindo a estabilidade internacional e a previsibilidade, garantindo o acesso aos benefícios do uso pacífico da energia atómica de todos os países.

A Federação da Rússia sempre foi e permanece totalmente leal ao Tratado, empreende grandes esforços para progredir no sentido da criação de um mundo livre das armas nucleares. Pretendemos seguir este objetivo nobre.

Não podemos deixar de notar que nas condições geopolíticas atuais, extremamente complicadas, o funcionamento do TNP vem a ser diretamente ameaçado. Neste contexto, preocupam os jogos perigosos iniciados pelo regime atual de Kiev, relacionados com os planos de obter armas nucleares próprias. Isso deve ser impedido.

 

Aniversário da IORA

 

Em 7 de março, fazem-se 25 anos desde que foi criada a Associação da Orla do Oceano Índico (IORA, na sigla em inglês). Queremos felicitar a nossa organização – a Rússia passou a fazer parte dela em novembro de 2021 na qualidade de parceiro de diálogo – por este motivo.

Num quarto de século, a Associação passou a ser uma plataforma multilateral eficiente de cooperação na zona do Oceano Índico, tornou-se um elemento importante da arquitetura de segurança regional e de desenvolvimento sustentável.

O nosso país visa estabelecer uma cooperação prática estreita em várias vertentes do funcionamento da IORA, inclusive a luta contra a pandemia da Covid-19 e o avanço rumo à reabilitação social-económica segura.

É do nosso interesse desenvolver a cooperação pragmática frutífera, baseada nos princípios de igualdade dos direitos e de respeito aos interesses legítimos de cada Estado. Estamos convencidos de que a cooperação construtiva e inclusiva é uma condição sine qua non do desenvolvimento positivo e dinâmico dos países da zona do Oceano Índico e uma resposta aos desafios transfronteiriços.

Desejamos à Associação êxitos e prosperidade, novos avanços criativos!

 

Respostas a algumas perguntas:

Pergunta: A China precisa tomar partido na situação em torno da Ucrânia. Esta opinião foi expressa na segunda-feira pelo presidente do Conselho de Administração do Comitê Nacional de Relações EUA-China, o ex-secretário do Tesouro dos EUA J. Lew. Como avalia este apelo e o atual nível de contactos com a China?

Maria Zakharova: A República Popular da China, uma das maiores potências do mundo, busca uma política externa independente e equilibrada, sem a arrogância dos americanos. Observamos que Pequim também está a abordar o problema ucraniano a partir de uma posição equilibrada. A RPC tem repetidamente apelado ao respeito pelo princípio da indivisibilidade da segurança, enfatizando a inadmissibilidade de garantir a segurança regional através da expansão dos blocos militares e a racionalidade das preocupações russas nestas questões. Ao mesmo tempo, a China não hesita em dizer a verdade sobre o verdadeiro papel dos Estados Unidos na crise ucraniana, cujas ações provocaram um forte agravamento da situação. Na plataforma da ONU, os representantes da RPC estão a promover consistentemente essas abordagens.

Os apelos de altos funcionários dos EUA para "tomar um lado" em conflitos fomentados e patrocinados ativamente pelo próprio Washington são uma receção banal da diplomacia anglo-saxônica, guiada pelo princípio de "dividir para reinar" por séculos. Observamos tais táticas sem escrúpulos não apenas na política dos americanos na direção europeia, mas em todas as questões internacionais sem exceção, incluindo um elemento de desacordo entre as partes. Claramente, a China não está a cair nesses truques.

Nas relações com nossos amigos chineses, procedemos principalmente do respeito mútuo, confiança mútua e consideração dos principais interesses dos nossos parceiros. Apreciamos muito a prontidão de Pequim para uma perceção objetiva e imparcial da questão ucraniana. Continuaremos, no espírito de parceria estratégica, a manter laços estreitos em toda a gama de agendas internacionais e regionais.

Pergunta: Quando serão anunciadas as medidas de retaliação para a expulsão de 12 diplomatas da missão permanente russa junto à ONU em Nova York? A resposta será simétrica?

Maria Zakharova: Eu gostaria de chamar a sua atenção para o facto de que ontem um comentário apropriado sobre este tópico foi publicado no site oficial do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia.

Posso apenas lembrar-vos que os Estados Unidos, violando todos os entendimentos e as suas obrigações sob a Carta da ONU e o Acordo da Parte Anfitriã, continuam literalmente a espremer representantes russos das estruturas da ONU.

Tendo expulsado 12 diplomatas da Missão Permanente da Rússia na ONU, os americanos estão a expulsar o nosso último oficial, oficialmente destacado para o departamento de assuntos militares do Departamento de Operações de Manutenção da Paz. Ao mesmo tempo, eles não emitem vistos para outros candidatos do Ministério da Defesa russo, que há muito foram aprovados para preencher os cargos relevantes.

Tudo isso está a acontecer sob o pano de fundo de uma clara conivência tanto por parte do próprio Secretário-Geral da ONU quanto do Secretariado da ONU, cumprindo obedientemente o papel de figurantes diante da ilegalidade atual. Não vamos aceitar isso e dizer sem rodeios que responderemos bilateralmente em relação, por exemplo, à cota americana para uma presença diplomática em Moscovo, que ainda é calculada levando em conta o tamanho da nossa missão em Nova York.

Também poderia ser a expulsão de diplomatas dos EUA, embora não gostaríamos de recorrer a essa medida novamente. Mas a insolência de Washington, a sua falta de vontade ou incapacidade de negociar simplesmente não deixam outra escolha.

Apelamos ao lado americano para que mostre prudência e não prossiga para uma maior escalada.

Pergunta: Como avalia a decisão de Sofia de expulsar dois diplomatas russos do país? Quando podemos esperar respostas? Por que você acha que a decisão foi tomada ontem?

Maria Zakharova: Em 2 de março deste ano as autoridades búlgaras declararam persona non grata de dois diplomatas da Embaixada da Rússia em Sofia. Como antes em casos semelhantes, não foram apresentadas justificativas e evidências claras das atividades "impróprias" de nossos funcionários. O hype de propaganda correspondente já está a inflar na media local.

A julgar pelo fato de que outro ataque contra diplomatas russos na Bulgária foi sincronizado com diligências hostis semelhantes em alguns outros países, este é um elemento da campanha sem precedentes e sem vergonha lançada no Ocidente para denegrir a Rússia.

Consideramos este passo oficial de Sofia, dado na véspera de uma data sagrada para nossa história comum - o aniversário da libertação da Bulgária do jugo otomano como resultado da guerra russo-turca de 1877-1878, 3 de março deste ano - como uma provocação direta.

O lado russo reserva-se o direito de tomar medidas de retaliação.

Pergunta: O Ministério dos Negócios Estrangeiros da China disse na terça-feira que dá as boas-vindas às conversações entre a Rússia e a Ucrânia. Como você avalia a probabilidade de resolver a crise em torno da Ucrânia por meio de negociações? Onde o lado russo vê a chave para resolver esta crise?

Maria Zakharova: Se falamos de negociações, deve haver um desejo por parte do lado de pelo menos participar nelas. Você pode ver como eles são inconsistentes em suas declarações: ou eles não querem participar, ou é difícil para eles chegarem até lá, ou eles se perdem no caminho, ou estão cansados, e assim por diante. Sabemos perfeitamente que estamos a falar de encerrar este processo de negociação. Portanto, se eles têm vontade de conversar, de negociar, estamos prontos para isso e abertos desde o início.

Mais uma vez, gostaria de chamar sua atenção para o facto de que o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov, respondeu a esta pergunta em grande detalhe hoje.

Pergunta: De acordo com o representante oficial do Ministério dos Negócios Estrangeiros da China, a China e a Rússia continuarão a cooperação comercial normal, como você comenta isso?

Maria Zakharova: Compartilhamos as opiniões do Ministério dos Negócios Estrangeiros da República Popular da China sobre este assunto. As relações entre a Rússia e a China são um exemplo de boa vizinhança, cooperação mutuamente vantajosa; os nossos laços comerciais e econômicos são de natureza estratégica de longo prazo e não estão sujeitos a conjuntura momentânea.

A dinâmica do comércio bilateral mostra que há um potencial significativo para seu crescimento ainda maior. No ano passado, o comércio cresceu mais de um terço para uma nova alta de 140 mil milhões de dólares. Os chefes de estado estabeleceram uma meta para o seu aumento significativo.

Pretendemos continuar aprofundando a cooperação estratégica no setor de energia, que é de grande importância para garantir a segurança econômica e o desenvolvimento bem-sucedido dos dois países. Durante a visita do presidente russo Vladimir Putin à China em 4 de fevereiro deste ano a Gazprom e a China National Petroleum Corporation assinaram um contrato para o fornecimento de gás do Extremo Oriente. Planos estão sendo elaborados para aumentar as exportações de energia da Rússia para a China. Amplas perspetivas de cooperação são visíveis no campo do uso pacífico da energia atômica, onde acumulámos uma grande experiência de cooperação bem-sucedida com nossos parceiros chineses.

Continuará a ser prestada uma especial atenção a grandes projetos conjuntos em vários domínios, incluindo no Extremo Oriente russo. Através da comissão intergovernamental de perfil, foi determinada uma lista de várias dezenas de objetos de investimento promissores. Todos eles serão apoiados e implementados sistematicamente.

Existem acordos sobre a expansão e aprofundamento da cooperação no domínio do espaço, ciência e inovação, informação e comunicação, outras indústrias de alta tecnologia e no setor dos transportes. Vemos um grande potencial na agricultura, principalmente em termos de aumento da oferta de produtos agrícolas russos para a China.

Estamos convencidos de que na difícil situação atual, juntamente com o lado chinês, que também defende a inadmissibilidade da adoção de medidas restritivas unilaterais, seremos capazes de assegurar o desenvolvimento estável e progressivo da cooperação econômica bilateral.

Também gostaria de enfatizar separadamente que o Ocidente (claro, tem muitas faces, muitas das suas partes não são independentes), mas esse mundo anglo-saxão nunca vai parar. Ele precisa de recursos em todos os sentidos da palavra: energia, financeiro, humano, ideológico, todos os tipos de recursos. É como um monstro insaciável que consome tudo no seu caminho para a sua própria satisfação e a vida justa. Eles não vão deter-se em nós, nem na China, contra a qual, apesar de Pequim ter cumprido fielmente os seus contratos e as obrigações econômicas, uma verdadeira guerra de sanções foi desencadeada. Tudo começou localmente, mas ficou claro que essas sanções estavam a aumentar. Agora, nos dias de hoje, eles pararam de esconder os seus verdadeiros objetivos. Este objetivo é a destruição de nós por dentro: a economia, as finanças, a vida social, etc. Eles não vão parar por aí, vão mais longe pelo mundo, destruindo tudo no seu caminho. Na verdade, isso sempre acontece com eles.

Pergunta (via intérprete do inglês): Que eu saiba, agora, apesar de toda a propaganda, ninguém no mundo pode apoiar esta guerra sangrenta na Ucrânia. Após o colapso do império soviético, não houve suspensão da promoção dessa propaganda.

Maria Zakharova: Publicámos material sobre esse assunto nas redes sociais. Você não o viu?

Pergunta (via intérprete do inglês): Sim, eu vi, mas gostaria de receber uma resposta diretamente.

Maria Zakharova: Você cita para que eu não leia novamente. E sabe o que mais? Você se lembra em que anos A.V. Kozyrev foi Ministro dos Negócios Estrangeiros?

Pergunta (via intérprete do inglês): Lembro-me vagamente. Foi há muito tempo.

Maria Zakharova: Sim, muito. E nos lembramos muito bem desses tempos. O facto é que ele foi ministro dos Negócios Estrangeiros num período compreendido entre outubro de 1990 o dia 5 de janeiro de 1996. Como você se lembra, durante os anos em que eras ministro, algo terrível aconteceu no norte do Cáucaso. A tragédia que ocorreu no norte do Cáucaso foi retratada por vocês, jornalistas britânicos, exatamente como você acabou de citar. Você chamou de "massacre sangrento", um "conflito", uma "luta do Cáucaso pela democracia e pela liberdade".

O que A.V. Kozyrev lhe disse então? O que ele disse quando terroristas do norte do Cáucaso, extremistas no seu país, na Grã-Bretanha, foram recebidos no Ministério das Relações Exteriores, a Sra. Thatcher bebeu chá com eles, V. Redgrave os considerou os melhores amigos da Grã-Bretanha, incluindo A. Zakaev? Você sabe quem é A. Zakaev? Trata-se de propaganda. Este é um homem que construiu uma máquina de informação de propaganda para encobrir o extremismo e o terrorismo no Cáucaso na década de 1990, quando A.V. Kozyrev era o Ministro dos Negócios Estrangeiros. E tornou-se amigo íntimo de todo o beau monde britânico. Esta é a questão de quão consistente você é em seus princípios.

Acho que você é muito consistente, mas não tem princípios. Aprenda história e leia A.V. Kozyrev não apenas no Twitter. Leia as suas declarações daqueles anos, leia as exigências de Moscovo a Londres e Washington para que parem de apoiar os terroristas do Cáucaso do Norte. Leia os apelos de Moscovo aos países da NATO e, em primeiro lugar, ao Reino Unido para parar de apoiar o extremismo e o massacre sangrento na década de 1990. Quando você ler isso e perceber a história do nosso país, talvez não opere com slogans e teses de propaganda, mas entenderá o significado do que estamos fazendo.

Pergunta (via intérprete do inglês): E a propaganda? Só uso as palavras que o seu ex-ministro usou. Quando vamos acabar com essa carnificina?

Maria Zakharova: Respondi a esta pergunta para você, bem como sobre a nossa atitude em relação a A.V. Kozyrev, repostando em minhas redes sociais o posicionamento que foi feito pela equipa. Você diz que não usa teses de propaganda. Você notou que o tweet do Sr. Kozyrev foi escrito em parte em inglês, em parte em russo? A quais colegas ele se dirigiu em inglês? Você acha que temos pessoas trabalhando no Ministério dos Negócios Estrangeiros que não entendem russo? Isso é propaganda. Quando uma pessoa escreve metade de um tweet em inglês, ela quer atrair a atenção não daqueles a quem parece estar a dirigir-se, mas a atenção de vocês - a grande media ocidental e promover a sua tese. Propaganda é isso. Agora você está a agir exatamente nas mesmas posições.  Encontrar-nos-emos com você no próximo briefing, tenho grandes planos de como responderei às suas desinformações e falsificações.

Pergunta (via intérprete do inglês): A senhora diz que está a proteger a população civil, mas vemos cada vez mais ataques a prédios do governo e prédios residenciais, um aumento do número de vítimas civis. A senhora realmente não está a bater em civis ou está apenas a mentir?

Maria Zakharova: Se fizer uma pergunta dessa maneira, não falarei com você. Você pode direcionar a sua propaganda para os seus políticos britânicos. Mantenha-se dentro dos limites aqui. Se não puder, se não souber como, não se faça passar por jornalista.

Estudei na Faculdade de Jornalismo Internacional, sei perfeitamente o que é fazer perguntas quando uma posição já está “parafusada” nelas. Gostaria de chamar a atenção para o facto de que o Ministério da Defesa, inicialmente, dizia sobre isso, que está a ser realizada uma campanha voltada para a infraestrutura militar. Como disse hoje o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov, infelizmente, de facto, há baixas entre representantes das forças armadas e da população civil. Isso, infelizmente, acontece. É surpreendente que você, representante de um país que há muitos anos, há décadas, vem realizando um massacre sangrento naqueles países que não têm fronteiras comuns com você e não é nada claro o que vocês estavas a fazer lá, esteja a perguntar sobre isso.

E sobre aquele que está a mentir. O governo britânico estava a mentir quando apoiou a campanha para tomar o Iraque. É verdade que mais tarde eles admitiram as suas mentiras, mas não se desculparam e não assumiram nenhuma responsabilidade.

Pergunta (via intérprete do inglês): Mas a senhora entende que o ataque à Praça Svoboda em Kharkiv não é um ataque a alvos militares. Vemos que os projéteis atingiram as cidades, as aldeias. É ruim apontar ou a senhora não está honesta o suficiente sobre os seus objetivos?

Maria Zakharova: E há uma terceira opção, você diz "ou ... ou", há uma terceira opção - ou talvez sejam falsificações? Talvez o que você vê, que é reivindicado pelos militantes ucranianos na forma de destruição causada pelas Forças Armadas da Federação Russa, mas na verdade isso é o resultado do que os militantes ucranianos estão a fazer, talvez?

Dê-me, por favor, materiais concretos. Nós vamos olhar para eles, enviá-los para o Ministério da Defesa, eles vão comentar. E a conversa, conforme você a constrói, é apenas uma espécie de propaganda.

Pergunta (via intérprete do inglês): Mas porque os militares atirariam em um prédio em Kharkiv? Porque os próprios ucranianos atiram em prédios residenciais?

Maria Zakharova: Eu lhe disse - dê-nos os materiais, por favor, e comentaremos sobre o caso específico.

Pergunta (via intérprete do inglês): Todo mundo já viu o vídeo, a senhora não viu o vídeo?

Maria Zakharova: Não sei exatamente o que você viu. Dê-nos os materiais, vamos comentá-los. Não sou especialista militar e não comento sobre as questões da condução da campanha relevante.

Estou pronta, se você não tiver essa oportunidade, de lhe fornecer um link para a seção "Antifake". Talvez você encontre este vídeo já rejeitado lá. De qualquer forma, envie os materiais. Estamos prontos para trabalhar com eles.

Pergunta: O chefe da diplomacia da União Europeia, Josep Borrell, lamentou que as sanções ocidentais não tenham atingido todas as reservas de ouro e divisas da Rússia. Como as relações entre Moscovo e Bruxelas podem desenvolver-se ainda mais?

Maria Zakharova: Eles estão a ser levados para um beco sem saída por Bruxelas, porém não aconteceu agora, mas em 2014. Toda a arquitetura da nossa interação com Bruxelas entrou em colapso – das cimeiras aos diálogos setoriais. Eles começaram a impor sanções ao nosso país. Uma tática foi escolhida - conduzir uma verdadeira campanha antirrussa em todas as direções por trás da fachada de "comunicação estratégica". Por exemplo, forçar os países candidatos e os parceiros da UE a se solidarizarem com declarações e sanções anti-russas. Na verdade, tudo o que vimos com a Ucrânia é o mesmo. Esta era a política de Bruxelas - "ou connosco ou contra nós". Não harmonização de abordagens, mas, ao contrário, separação.

E ultimatos. Como o Maidan 2013-2014 realmente começou? Em 2013, o presidente Viktor Yanukovych era o melhor amigo da União Europeia, o mais promissor e capaz de negociar. Ele era recebido em encontros cimeiros, todos o aplaudiam. Ninguém nunca saia do salão enquanto ele estava sentado lá. Ele era o melhor amigo da União Europeia.

Tudo aconteceu em um dia. Esta é a "perspicácia" dos amigos da UE quando decidiu não ceder à chantagem sobre a celebração de um Acordo de Parceria Associada com a União Europeia. Viktor Yanukovych fez uma pausa até o próximo 2014 para calcular todas as possibilidades, conjugações, integração no âmbito do caminho da UE com os processos de integração pós-soviética da Eurásia. No dia seguinte, quando ele disse que não assinaria, mas não recusou completamente, mas apenas adiou a data de assinatura para o próximo ano - exatamente nesse dia tudo caiu sobre ele.

Assim como o que está a acontecer agora com o nosso país. Um a um - ele foi vaiado, foi chamado de maneiras diferentes, com todas as palavras. Isso foi feito pela União Europeia. Deixaram de negociar com ele, fecharam todas as portas e iniciaram o “Maidan” - pressão contundente no sentido de trazer este ultimato da UE à assinatura de um acordo ao estado da decisão tomada, o que implica não a conjugação de processos, mas a escolha exclusivamente do lado da União Europeia.

"Maidan" começou exatamente assim - com esses militantes com ideologia nazista. Então nenhuma media britânica estava interessada nisso. Eles não perguntaram quantas instalações civis foram destruídas por esses militantes, quanta infraestrutura civil foi danificada. Jornalistas britânicos e americanos caminhavam entre pneus acesos, garrafas de coquetéis molotov, como se estivessem andando em um jardim de rosas e tirando fotos da "raiva do povo". Com o que essa “raiva popular” estava relacionada? Sim, só com uma coisa: em Bruxelas e em Washington, preparava-se manualmente um golpe anticonstitucional. Desde que tudo isso começou.

Bruxelas usou pretextos rebuscados e provocações diretas para interferir nos nossos assuntos internos e assuntos relacionados a nós nas vertentes econômica, financeira, cultural, política e de segurança nacional.

Durante todos os anos seguintes, a UE continuou a seguir o caminho de ignorar os interesses legítimos da Rússia, acumulando a pressão política e económica sobre o nosso país. Ele encontrou com um muro de silêncio os nossos apelos insistentes de usar a influência da UE em Kiev para induzi-lo a cumprir o "Pacote de Medidas" de Minsk, para impedir a violação dos direitos da população de língua russa na Ucrânia.

Adotados em 2016, os "Princípios de F. Mogherini" continuam a ser a base da política da UE em relação à Rússia. Eles imediatamente tinham um caráter antirrusso. Era 2016, ou seja, respetivamente, seis anos antes de fevereiro de 2022. Leia-os. Eles são escritos na linguagem da Guerra Fria, e a nova tríade ideológica (junho de 2021) de Bruxelas – “rejeição, algema e interação seletiva” – também foi escrita na mesma linguagem. Foi assim que Josep Borrell sugeriu construir relações com o nosso país. Essa "interação seletiva", é claro, não funcionou. Ninguém iria concordar com isso. Tudo isso foi substituído pela obstrução total, que em nada contribuiu para a construção de relações estáveis ​​e de boa vizinhança na Europa.

As nossas propostas sobre garantias de segurança e os apelos pessoais de Serguei Lavrov aos seus homólogos em 37 países, incluindo Estados membros da UE, sobre como pretendem implementar o princípio da indivisibilidade da segurança na prática, foram seguidos por uma certa “resposta” elaborada sob o ditado dos Estados Unidos. Além disso, foi dado por Josep Borrell e Jens Stoltenberg, embora não tenha sido endereçado a eles.

O seguinte foi aprovado pela União Europeia em 27 de fevereiro deste ano - a decisão de iniciar as entregas de armas letais à Ucrânia. Assim, a UE, que se posiciona como uma “aliança diplomática”, ao mesmo tempo que envia armas para prolongar a agonia do regime de Kiev e o sofrimento da população civil. Isso levanta um grande ponto de interrogação sobre a lógica, a verdade dos objetivos, a adequação da política que estão a perseguir. Isto está a acontecer através do Fundo Europeu para a Paz. De que tipo de "paz" podemos falar neste caso?

Os membros da UE mostraram o que realmente vale o Estado de direito na União Europeia. Eles ignoraram oito critérios da sua própria "posição comum" do Conselho da UE - "Sobre a definição de regras comuns para controlar a exportação de tecnologia e equipamentos militares". Este documento foi adotado em 2008. Analisámos essas violações em detalhe na declaração do Ministério dos Negócios Estrangeiros sobre o papel da UE nos eventos na Ucrânia em 28 de fevereiro deste ano.

Tal política, que pode ser chamada de política de adicionar combustível ao fogo, não ficará sem consequências. Quanto ao bloqueio das reservas russas de ouro e divisas e outras restrições por parte da UE, sabemos que a hipocrisia dos países ocidentais é sempre acompanhada de uma avidez ao lucro. Clássicos do gênero. É que o regime está errado, comportou-se da maneira errada, elegeu o partido errado, apoiou o líder errado em qualquer lugar do mundo - desde o bloqueio de contas, depósitos, reservas, o que quiser, até a detenção de pessoas que têm acesso a informações sobre essas contas e assim por diante. Esta é a primeira vez? É assim que está agora? Sempre foi assim.

Houve um conflito militar na Venezuela? Não, apenas a sua vida política. As contas foram bloqueadas, eles não dão dinheiro aos venezuelanos. Não fizeram mal a ninguém. Você nem imagina em que poderia criticar: o regime errado, a maneira errada de vender petróleo, a preços errados, as rotas erradas, o dinheiro vai para os bolsos errados, a hegemonia total dessa máquina colonial não é garantida. Eles controlam muito, mas não controlam aqui. Em todos os lugares da América Latina e do Caribe, essa pata colonial andou. Mas alguns países não sucumbiram: Cuba, Venezuela e assim por diante. Eles ainda têm recursos e a sua própria política externa e interna. O mundo já passou por isso várias vezes. Aqui estão alguns outros exemplos em que eles ajudariam exatamente assim. Mesmo que o dinheiro tenha sido transferido para a Ucrânia, eles imediatamente, dentro de uma semana, retornaram às contas de bancos ocidentais ou indivíduos específicos, ou receberam um empréstimo para a compra de armas desses mesmos países. Este é um jogo tão criminoso que vem acontecendo há décadas, séculos.

Os mercados mundiais já reagiram com o aumento dos preços da energia e a queda das ações das empresas ocidentais que estão a sofrer com o rompimento dos laços comerciais com a Rússia. Infelizmente, os cidadãos comuns dos países da UE, que foram enganados e enganados durante todos estes anos, vão pagar por isso. Os habitantes das instituições europeias de Bruxelas não sofrerão de forma alguma, é claro, mesmo que apenas por sanções de retaliação. Haverá isso também. Eu prometo a você do fundo do meu coração.

Gostaria também de referir que as nossas relações com a União Europeia irão desenvolver-se consoante a forma como a UE irá demonstrar compreensão dos seus verdadeiros interesses em estabilizar a situação na Europa e corrigir os desequilíbrios de segurança criados pela expansão da NATO para Leste, percebendo a necessidade de demonstrar independência geopolítica, a um diálogo respeitoso com a Rússia. Assim, levaremos isso em consideração e construiremos a nossa política. Reconhecer a necessidade de desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, as novas realidades da região. Vamos proceder a partir disso.

Pergunta: Os direitos da Rússia no Conselho da Europa foram suspensos. O chefe da PACE, T. Cox, disse que a Rússia é obrigada a cumprir as suas obrigações financeiras com o Conselho da Europa. É só sobre dinheiro? Como poderia comentar sobre isso?

Maria Zakharova: Já comentámos sobre a decisão do Comitê de Ministros do Conselho da Europa (CMCE) de suspender a representação da Rússia. Estes são padrões duplos e a falta de independência da organização de Estrasburgo.

Privar um dos estados membros do Conselho da Europa da oportunidade de participar em atividades dos órgãos estatutários da CE para a condução de uma operação militar não tem precedentes históricos. Nem a agressão dos países da NATO contra a Jugoslávia, nem a invasão deles, esses países no Iraque e na Líbia, nem a aventura militar de M. Saakashvili na Ossétia do Sul, nem o genocídio de oito anos do regime de Kiev contra civis em Donbass não implicaram medidas tão radicais por parte de Estrasburgo. É compreensível o porquê, é meu. É, como eu disse, não afeta o sentido do olfato. Nesta “capital dos direitos humanos”, eles geralmente tentavam não notar os crimes dos nacionalistas ucranianos. Quando o nosso país decidiu acabar com as atrocidades, o Conselho da Europa apressou-se a “punir-nos” de maneira tão estranha e absurda. Ao mesmo tempo, eles exigem de nós (isso é o mais fantástico dessa história) o cumprimento de todas as suas obrigações, inclusive financeiras.

Isso é inaceitável. Esperamos que em Estrasburgo não tenha desaparecido por completo a capacidade de refletir. Eles entenderão como esta decisão é desastrosa para o Conselho da Europa. Não vou agora dar voz à decisão final. Vamos aguardar a reação deles. Mas estamos a considerar diferentes opções para responder a essas etapas.

Também sabemos das declarações do Presidente da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE) T. Cox. Não vou e não pretendo entrar em uma polêmica de correspondência com ele. Gostaria apenas de lembrar à liderança da PACE que um dos slogans que precederam a Guerra da Independência dos EUA foi “sem impostos sem representação”. Isso mesmo, uma nota histórica.

Na história das relações da Rússia com o Conselho da Europa, já houve situações que foram de uma forma ou de outra semelhantes à atual. Um exemplo recente é 2014. Após a reunificação da Crimeia com a Rússia, a Assembleia Parlamentar desta organização fez birra, que se expressou na suspensão dos direitos de voto da nossa delegação e na imposição da proibição de preenchimento de cargos em órgãos sociais e participação na observação eleitoral. Em resposta, o nosso país suspendeu o pagamento das taxas de adesão. Dado que a Rússia é um dos maiores contribuintes para o orçamento desta organização, transferindo cerca de 10% do seu tamanho total, isso acabou sendo muito percetível para o Conselho da Europa. Menos de um ano depois, a organização reviu a sua posição e restaurou os direitos da delegação parlamentar russa.

É a nossa firme convicção que a obrigação de um Estado de contribuir para o orçamento do Conselho da Europa decorre da capacidade de participar plenamente nas suas atividades. O Comitê de Ministros do Conselho da Europa, tendo decidido suspender os direitos da Rússia, deve estar ciente das consequências que isso terá. Exatamente todas essas conversas que tivemos em 2014 sobre dinheiro, sobre pagamentos, sobre combinar a possibilidade de participação plena com contribuições. Por horas, dias e até meses, os nossos representantes discutiram tudo isso com representantes do Conselho da Europa. Portanto, tendo decidido suspender os direitos da Rússia, o Comitê de Ministros do Conselho da Europa deve estar ciente das consequências que isso terá - financeiras, organizacionais e legais.

Pergunta: Existem organizações internacionais nas quais a adesão da Rússia está associada a riscos de suspensão ou expulsão?

Maria Zakharova: Não sei. Não posso dizer agora. Não tínhamos esses planos. Você vê, todo mundo vem com isso há muito tempo: sobre o Conselho de Segurança da ONU, sobre outras organizações. Não pertencemos a uma organização porque somos muito grandes, a uma outra porque a nossa economia é muito pequena e assim por diante. É o mesmo há décadas. Em vez de resolver os problemas juntos, trabalhar, construir relacionamentos, sempre há um confronto: primeiro um, depois o outro, depois o terceiro. Sempre insatisfeito com alguma coisa. É um clássico.

Nunca houve outro. Só que tudo estava bem sob A.V. Kozyrev. Como ele disse que não há interesses nacionais na Rússia, todos o aplaudiram, todos concordaram com ele. Mas aqui temos que escolher: ou temos interesses nacionais e nem todos vão aplaudir isso, ou não os temos. Assim que declararmos isso, dissermos que concordamos com tudo que nos é imposto e o que contraria fundamentalmente a essência da nossa história, Estado, cultura, os salões imediatamente se encherão de aplausos. Vamos cantar louvores. Seremos elogiados. Receberemos medalhas não pelo que precisamos, mas assim mesmo. Já passámos por tudo isso. Tentamos confiar e percebemos que isso não poderia ser feito. Aconteceu várias vezes. Tentamos no decorrer de processos de negociação de todos os tipos e todos os matizes defender o nosso direito de existir. Vemos no que deu: parar as negociações em todas as frentes. Aparentemente, as negociações sobre a nossa existência nunca foram incluídas nos planos do Ocidente. Isso é o que começou na era da ausência da Guerra Fria e do confronto do bloco? Não talvez. Isso vem acontecendo há séculos. Leia as cartas de Ivan o Terrível, aos parceiros britânicos daquele período. Ele também, como acabamos de dizer, dizia que eles não cumpriam uma única de suas obrigações no comércio, não cumpriam uma única promessa. Cada vez que a situação se desenvolve de acordo com o mesmo cenário. Fazemos o nosso melhor, toleramos, persuadimos, convidamos para a mesa de negociações, conversamos, encontramos compromissos, em algum lugar igualamos as nossas posições, em outro lugar fazemos concessões, em algum lugar oferecemos trocas. E então ou novamente uma provocação, ou a criação de tais condições que não nos deixam escolha, uma vez que se colocam como uma ameaça à nossa existência.

O que são garantias de segurança? É uma questão da nossa existência. É necessário, como a Grã-Bretanha, um ataque preventivo, interferência nos assuntos internos daqueles Estados que não estão cientes dos interesses econômicos britânicos. As pessoas simplesmente "desaparecem" tanto na Grã-Bretanha quanto em outros países, elas simplesmente se evaporam, é como se elas não existissem. E o "capacete branco" J. Mesurier, que executou as ordens relevantes. O que há com os Skripal? Encontrados? Não. Eles estão vivos? Onde eles estão? Quem os viu? Ninguém viu. Ninguém sabe. Eles cumpriram o seu papel designado e "desapareceram" da superfície da terra. O Scotland Yard investiga o caso há quantos anos e isso não importa: nenhum corpo, nenhum caso do ponto de vista da lógica britânica. Milhões de pessoas deitadas no Iraque. Eles não importam. Nenhuma das instituições internacionais respondeu. Tudo está bloqueado. Todos estão em silêncio. Eles apenas dizem que se esforçaram muito por trazer a democracia para a região. Mas a região é ruim, então a democracia não foi trazida para lá. Mutilou a região do Médio Oriente e Norte da África. O que eles não fizeram. Toda a África foi redesenhada de acordo com o "governante" quando as colônias foram forçadas a sair, caso contrário, nunca teriam sido deixadas assim.

Pergunta: O Politico, citando um alto funcionário do Pentágono, informou que o Departamento de Defesa dos EUA expressou o desejo de estabelecer um canal de comunicação com a Rússia tendo como pano de fundo a situação em torno da Ucrânia. Poderia ser organizado de acordo com o modelo que ambos os lados estabeleceram em 2015 para lidar com a Síria. Moscovo recebeu uma proposta correspondente de Washington? Isso ajudará no estabelecimento de um diálogo construtivo entre as partes?

Maria Zakharova: E com que finalidade você está interessado? Existe um desejo de se conectar a esses canais: não são questões de departamentos de política externa. Foi tudo na forma de um "vazamento" do outro lado e, portanto, é necessário aplicar lá. Nunca recusamos contatos. Especialmente quando foram solicitados através de outros países.

Pergunta: O primeiro-ministro paquistanês, Imran Khan, fez uma visita de dois dias a Moscovo na semana passada, durante a qual se encontrou com o presidente russo, Vladimir Putin. Durante esta reunião, eles discutiram o projeto do Сorrente Paquistanês e também o crescimento do comércio. Como a Rússia avalia as relações de trabalho com o Paquistão após esta visita? O que vocês conseguiram concordar?

Maria Zakharova: A visita de que está a falar aconteceu de 23 a 24 de fevereiro deste ano. Foi a primeira viagem de um chefe de governo paquistanês à Rússia em formato bilateral nos últimos 23 anos. Um bom impulso foi dado ao desenvolvimento dinâmico das relações russo-paquistanesas. A determinação de Moscovo e Islamabad em construir uma cooperação multifacetada mesmo diante de uma situação internacional difícil foi demonstrada.

Um lugar importante nas conversações foi ocupado pela discussão da situação na Ucrânia. O Primeiro-Ministro paquistanês aceitou com compreensão a nossa argumentação sobre as circunstâncias que forçaram a Rússia a levantar a questão neste sentido com os parceiros ocidentais sobre a situação na Ucrânia, sobre as garantias de segurança, sobre as questões de genocídio pelo regime de Kiev contra milhões de pessoas que vivem em Donbass, e questões de ideologia neonazista e assim por diante.

Os líderes concordaram em expandir a cooperação comercial e econômica com foco em energia. Um desejo mútuo foi expresso em um futuro próximo para assinar documentos comerciais sobre o projeto emblemático - a construção do gasoduto Pakistan Stream, o que permitirá iniciar a sua implementação prática. Existem boas perspetivas, segundo a opinião mútua das partes, no domínio do fornecimento de GNL ao Paquistão, a modernização dos caminhos-de-ferro paquistaneses.

Também foi acordado estreitar a cooperação na luta contra o terrorismo e a ameaça das drogas, levando em consideração a intensificação de ações de várias organizações terroristas, principalmente ISIS e Al-Qaeda no sul da Ásia. Foi decidido continuar os exercícios regulares da Amizade, os exercícios navais Arabian Monsoon, contatos através do Grupo de Trabalho bilateral sobre Contraterrorismo.

Os líderes dos dois países expressaram opinião unânime sobre a necessidade de estabilizar a situação no Afeganistão formando um governo inclusivo, levando em consideração os interesses de todas as forças etnopolíticas, bem como auxiliando este país a fim de evitar uma catástrofe humanitária. Concordamos em manter a cooperação em plataformas internacionais e regionais especializadas.

Pergunta: O presidente da Ucrânia Vladimir Zelensky assinou um decreto sobre a introdução de um regime temporário de isenção de vistos para estrangeiros que poderão viajar para a Ucrânia para combater o exército russo. Os países ocidentais apoiam os ucranianos de todas as maneiras possíveis, dizem que devem proteger a sua soberania, enquanto, ao mesmo tempo, quando os jovens na Caxemira levantam as suas vozes por seus direitos e liberdade, a Europa os declara terroristas. Como a senhora comentaria sobre os padrões duplos da Europa?

Maria Zakharova: Em relação à questão da Caxemira, você conhece a nossa posição. Ela é estável. Defendemos consistentemente a resolução das diferenças existentes entre Islamabad e Nova Deli por meios políticos e diplomáticos em uma base bilateral, de acordo com as disposições do Acordo de Simla de 1972 e da Declaração de Lahore de 1999.

Quanto à duplicidade do Ocidente, isso não é novidade. Esta duplicidade é mostrada absolutamente em todas as questões. A participação de militantes de outros países em um conflito armado é inaceitável para eles, mas vimos um grande número de exemplos em que o ar estava tremendo que supostamente cidadãos russos, e talvez não apenas eles, supostamente participavam em conflito. Disseram que era inaceitável. Hoje, o regime de Kiev anunciou que a Europa, essas estruturas euro-atlânticas, prometeu enviar 16.000 pessoas para a Ucrânia. É na forma desses mesmos "voluntários". Naturalmente, com armas. Você entende a onde isso vai levar. Aqui você é uma pessoa que representa uma região que se tornou refém dessa lógica colonial. Quando a coroa britânica a deixou, moldou a situação de tal forma que os países ficaram reféns desse pensamento imperial. Posso prever que, se os países da NATO, a União Europeia e os Estados Unidos fornecerem mercenários para lá, em muito pouco tempo esses mercenários retornarão a eles. Só que serão pessoas completamente diferentes. Eles conhecerão o gosto do sangue. Agora, mais uma vez, voltarei aos anos 90, àqueles onde o meu colega britânico me trouxe hoje com sua pergunta. Eles enviavam militantes, terroristas para o norte do Cáucaso e através do Médio Oriente, e através da Ásia Central, e diretamente através da Europa, e através dos países da NATO e do Mediterrâneo. Sabemos tudo. Quantos militantes foram abastecidos lá, como eles foram abastecidos com armas, o que mais havia, sobre drogas como forma de controlar essas pessoas. O que aconteceu então? Quando a Rússia no seu território, perante a vaia geral deste mesmo Ocidente, lidou com terroristas, ele só pensou em como salvar a vida dos terroristas. Fomos censurados o tempo todo por não termos o direito de fazer isso. Como eles nos explicaram, "esta é uma catástrofe humanitária". A nossa região estava “em chamas” e ataques terroristas estavam a acontecer em todo o país, e para eles isso é uma catástrofe humanitária. Eles ainda se atreveriam a tocar as células terroristas financiadas pelo Ocidente no norte do Cáucaso. Quando a nossa operação antiterrorista interna começou a produzir os seus resultados efetivos, todo esse lixo terrorista foi pressionado contra as colinas e montanhas, eles começaram a fugir para esses mesmos países, principalmente para o norte da Europa, para a Grã-Bretanha, os países da Escandinávia. O que você acha? Vários anos se passaram, em meados da década de 2010, os mesmos países que acolheram os terroristas do norte do Cáucaso começaram a nos contatar oficialmente com a pergunta: o que devemos fazer? Você conhece melhor a mentalidade deles, dá-nos conselhos, ajudem-nos com os seus especialistas e estamos prontos para realizar operações conjuntas. Era assim: retirem, não sabemos o que fazer com eles. Quantos deles sob o pretexto de refugiados "recrutaram" radicais, instalaram-nos de forma compacta, em distritos. Então, depois de 5-6 anos, eles ficaram horrorizados com o que estava a acontecer lá e correram para nós - ajude, salve. E ajudámos e salvámos.

Será o mesmo. Olha, 3 mil migrantes iraquianos, pessoas com dinheiro que podiam comprar uma passagem de avião, que têm uma profissão, que têm economias, chegaram à fronteira bielorrusso-polonesa em busca de alguma oportunidade melhor de se realizar. Não são fundamentalistas, não são terroristas. Todos eles têm todos os tipos de documentos. Eles emitiram oficialmente os documentos de entrada, compraram passagens e foram ao "chamado" da União Europeia (que há muitos anos tenta estimulá-los a uma vida melhor), fizeram uma viagem a Berlim. Você viu como terminou? Tinham até medo desses três mil. Eles foram envenenados com gás, os seus olhos ficaram cegos, ficaram surdos com o som e tudo foi feito para impedir que crianças, mulheres e apenas civis entrassem na UE. Porquê? Sim, porque a Europa já sufocou com o problema dos migrantes do Médio Oriente.

E os iraquianos que vieram à Bielorrússia para junto das fronteiras da UE e os refugiados que "caminharam" por décadas do Médio Oriente pelo Mediterrâneo, pela Itália, pela Grécia - todos esses são resultados da experiência do Ocidente (EUA, Grã-Bretanha e países da NATO) sobre essas regiões.

O próximo "experimento" que eles vão realizar terminará sangrento para eles. Distribuir armas a militantes e pessoas comuns que nunca lutaram sob o lema de que supostamente é necessário resistir à agressão, defender-se, enquanto tudo isso está sendo ouvido da boca do regime de Kiev, que simplesmente formou a ideologia da agressão em todo o país. Esta experiência simplesmente não vai acabar. A Europa, que agora fornecerá armas e armas aos militantes, recebê-los-á de volta, assim como receberam esses mesmos representantes dos Capacetes Brancos. Lembre-se, eles controlavam os de Londres. Lembra-se do Observatório dos Direitos Humanos, onde fica? Em Londres. Foi dela que veio a gestão do movimento dos Capacetes Brancos. Por meio dele, no território da Síria, Capacetes Brancos receberam instruções de Londres, Bruxelas e Estados Unidos da América. E eles têm dinheiro, isso é um facto.

Sob o disfarce de organizações humanitárias, eles fizeram tudo lá. Quando essa indignação acabou (também graças aos esforços das Forças Armadas russas), os Capacetes Brancos pediram de volta aos seus patrocinadores (que prometeram tirá-los), porque ninguém precisa deles na Síria. Eles entendem que serão mortos lá, pois J. Le Mesurier morreu “acidentalmente”. E é isso. O que o Ocidente fez com eles? Ele começou a "adaptá-lo" para Jordânia, depois para outro lugar. Porquê? Porque eles sabem quem pode pegar. Apenas o Médio Oriente está geograficamente separado da Europa. São continentes diferentes.

Há apenas um continente aqui. Graças às políticas desses países, as fronteiras com a Ucrânia estão abertas. Não digam depois que esses militantes armados que cairão (e cairão) de volta a esses países se tornaram uma “surpresa” desagradável para eles. Nós vos alertamos sobre isso.

Pergunta: Que contrapeso a Rússia pode fornecer ou já forneceu na guerra de informações que está ativamente a ser conduzida indo contra ela?

Maria Zakharova: Existem desastres naturais que podem ser previstos e dos quais se pode proteger. E há aqueles que precisam esperar e sobreviver. O problema não está em nós e nem na nossa posição. A guerra de informação declarada pelo Ocidente é desastrosa para ele. Eles estão a destruir a sua mass media, o pensamento crítico dos seus próprios países e populações. A democracia está a ser morta, porque se se baseia em meios de propaganda e não envolve pontos de vista, não é uma democracia e não pode ser de longo prazo.

É tal dispositivo (sem alternativa) que foi escolhido pelo mundo ocidental como prioritário. Eles não deram a oportunidade de corrigir a democracia, colocá-la sob uma nova visão. Democracia da água pura, como é. Se eles “cortam” a media, bloqueiam plataformas da Internet, envolvem-se no processamento de informações e dão dinheiro para manter meios de comunicação lucrativos em outros países, devemos esquecer a democracia. Como não há alternativa ao seu sistema político (as pessoas estão acostumadas há décadas que “a vida deve ser dada pela democracia”), então tudo está condenado.

Não quero afirmar, mas vemos essas manifestações. Daremos informações, refutaremos falsificações, responderemos e protegeremos se for possível a nós mesmos e a nossa media com medidas de retaliação. Vamos fazer mais uma conclusão. Haverá tudo. Mas esta bacanal, que está a ocorrer agora, deve assustar quem a inicia.

Pergunta: Como pode a deterioração das relações entre a Rússia, os Estados Unidos e vários Estados europeus afetar a cooperação para normalizar a situação no Afeganistão?

Maria Zakharova: Partimos do facto de que os formatos bilaterais e multilaterais de interação estabelecidos se provaram. Por exemplo, a "troika" alargada (Rússia, China, EUA e Paquistão). Vários atores europeus manifestaram interesse em juntar-se ao seu trabalho. A próxima ronda desse formato está marcada para março de 2022. Estamos a falar de questões que incluem a segurança regional. Levando em conta as possibilidades de disseminação da informação e a velocidade de todos os processos, a palavra “região” passa a ter um significado mais amplo.

Foi fixado que os Estados Unidos, sob vários pretextos, poderiam perder reuniões individuais da "troika" alargada, como foi o caso do ano passado em Cabul e Moscovo. Mas isso não afeta significativamente a operação do mecanismo.

Agora, tendo em conta a difícil situação humanitária no Afeganistão, o trabalho da “troika” alargada foi reorientado para questões de assistência à reconstrução pós-conflito deste país. Isso prova mais uma vez a relevância e relevância do formato.

À luz dos acontecimentos recentes, estamos prontos para quaisquer cenários relativos à cooperação com o Ocidente na direção afegã. Ao mesmo tempo, quaisquer que sejam as decisões dos americanos e europeus sobre o trabalho futuro, eles não podem se absolver da responsabilidade pela deplorável situação no Afeganistão, que foi o resultado de uma campanha militar de 20 anos dos EUA e dos seus aliados.

Pergunta: A Islândia fechou o seu espaço aéreo para a Rússia. Os russos não recebem vistos para o país. Há uma ameaça de ataque à Embaixada da Rússia em Reykjavik. Por ordem do governo islandês, uma aeronave Atlantic Cargo foi fornecida para transportar armas letais para a Ucrânia. A Islândia pode esperar alguma consequência da Rússia por essas ações?

Maria Zakharova: Há tanto espaço em sua pergunta que posso criar uma resposta com as mesmas palavras.

Isso realmente contradiz as obrigações assumidas tanto pelos Estados individuais quanto pelos coletivos. Não corresponde aos objetivos que foram declarados pela comunidade ocidental, em particular pela Islândia, sobre a necessidade de alcançar a paz na Ucrânia. Isso contribuirá para o crescimento da morbidade no território da Ucrânia. Vai criar uma ameaça para o continente europeu, porque armas caem nas mãos de militantes neonazistas.

Como vamos reagir? A liderança russa já disse isso. Não represento o Departamento de Defesa. Eu não posso comentar. Esta não é a minha área de especialização. Não estou envolvida nesses assuntos. Posso falar sobre temas que representam o meu leque de atividades, o nosso departamento. Nós avisámos. A reação será elaborada.

Tudo isso vem de um profundo desconhecimento da situação “in loco”. Desde o início do conflito armado em Donbass em 2014, nunca foram registradas as preocupações do lado islandês sobre as perseguições, assassinatos e hostilidades contra a população que ali estavam a ocorrer – o que foi por parte do regime de Kiev. Como cuidar de uma parte da Ucrânia e não de outra? Isso é um equívoco de processos.

Porque todo país tem que saber tudo? Você pode não saber. Isso é normal se um país não for membro permanente do Conselho de Segurança da ONU (ou não for membro de grandes associações internacionais com papel decisivo), se distanciar de uma avaliação pública do que está a acontecer, observa de fora, ainda que estejamos a falar de coisas que têm uma importância fundamental para a segurança da região do seu continente. É estranho não notar, mas existem países assim. Por certas razões, eles não estavam envolvidos, não entendiam. Talvez não houvesse especialistas. Eles nem tentaram descobrir. Então esta posição deve ser mantida ainda mais.

Já que durante oito anos eles não consideraram importante para si interessar-se porque as pessoas estão a morrer lá, então não há necessidade de acordar. Continuem dormindo. Se vocês estão acordados agora, coloquem os materiais à sua frente. Eles forneceram o suficiente. Explorar. É impossível seguir cegamente o curso de outra pessoa e criar um sentimento de condenação coletiva com base nos dados de um país sobre um assunto sobre o qual não se tem ideia, era indiferente.

Pergunta: Poderia especificar o que exatamente a Rússia quer dizer com o termo "desnazificação"? A senhora chamou repetidamente a liderança ucraniana de "nazistas" e "regime nacionalista". O que significa “desnazificação” neste contexto – uma mudança de poder, uma rejeição de algum tipo de retórica?

Maria Zakharova: Ao qualificar pessoas que professam a lógica neonazista, pode-se entrar na teoria, ou pode-se partir da prática. Muito tem sido escrito sobre a teoria.

Na prática: a participação em agrupamentos de combate, cuja característica distintiva são os símbolos dos batalhões da Segunda Guerra Mundial, para nós - a Grande Guerra Patriótica; a transformação em heróis nacionais de pessoas que colaboraram, interagiram e ajudaram o Terceiro Reich, inclusive nos territórios ocupados; criar uma atmosfera de impossibilidade de existência de grupos populacionais por motivos étnicos, religiosos, nacionais (perseguição de pessoas de acordo com esses critérios). Muitas coisas podem funcionar individualmente. Este problema surgiu quando tudo "somou" junto. Recebeu uma avaliação nem de “normalidade”, nem de “permissividade”, mas da política nacional do Estado. Isso é da vida cotidiana.

Em qualquer sociedade e Estado, podem haver pessoas com lógica bárbara, vândalos que profanam monumentos (alguém por estupidez, alguém por opinião pessoal). Eles são condenados, punidos, perseguidos. A sociedade condena o que eles fazem, tanto na moral pública quanto no Estado, do ponto de vista legal. Existem leis que não permitem isso, a opinião pública, que é extremamente negativa sobre isso, várias instituições do Estado, os poderes executivo e legislativo e a sociedade civil. Este tópico está sob controlo. Qualquer manifestação individual ou coletiva de neonazistas é suprimida. Profanaram o monumento - as comunidades locais, a autarquia, os deputados trataram isto com cuidado, restauraram o monumento, os agentes da lei encontraram o malfeitor, castigaram-no, disseram às crianças que isso não era permitido, os jornais escreveram que este era um exemplo isolado que desonrava a sociedade.

Na Ucrânia, o oposto é verdadeiro. Os exemplos não são isolados, mas milhares. Eles não são condenados no espaço público, ou isso é feito ao nível de uma atitude conjunta e conciliadora em relação à história. Tipo, juntar todo mundo (veteranos que lutaram contra o fascismo, e aqueles que estavam do lado da divisão como "Galiza") e reconciliar. Eles querem proibir tudo (a estrela vermelha e os símbolos nazistas) ou permitir tudo. O que é isso? É como fazer reconciliar Hannibal com sua vítima. Coloque-os na mesma sala. Ambos são homo sapiens, encontrarão uma linguagem comum. Sair e ver se um come o outro ou não? Aqui da mesma lógica. Criar um solo fértil a nível estatal para não parar tudo isso. Havia uma ferramenta conveniente na forma de movimentos nacionalistas e na solução dos seus problemas políticos.

Em 24 de fevereiro deste ano, o presidente da Rússia, Vladimir Putin, disse como superar isso. O significado da desnazificação como um dos objetivos da operação militar especial na Ucrânia foi explicado em detalhe pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov e outros funcionários russos. A sua essência está na erradicação do nazismo e do fascismo, que, mais de sete décadas após a Segunda Guerra Mundial, renasceu novamente na Ucrânia. Eles estavam lá. Nós sabemos sobre isso. Assista ao filme "Fascismo comum". Anteriormente, se existisse, era encurralado, arrancado de todos os lugares. Tudo o que estava nas suas cabeças foi empurrado para o fundo para que não fosse possível sair. Esta foi a política soviética em relação ao fascismo. Tolerância zero, como dizem agora. Intolerância a quaisquer manifestações neonazistas. Era impossível sequer pensar nisso.

Mas tiraram para a superfície todos os colaboradores, cúmplices. Como o avô H. Freeland, que publicou uma revista nazista na Polônia. Ele recebeu trabalho, comida, moradia. Periodicamente usado para os seus propósitos internos e depois na luta antissoviética e antirrussa.

Apesar das nossas explicações pormenorizadas, estão a ser feitas tentativas em alguns meios de comunicação ocidentais para distorcer o significado de desnazificação. Anteontem, num programa de um dos canais da televisão francesa, a desnazificação foi apresentada como uma intenção de desintegrar, desunir e destruir a nação ucraniana. Eles pegaram na palavra "nazismo" e dissecaram em termos de nacionalidade, nação. Esse é o nível da propaganda ocidental. Perversão sofisticada. Tal substituição dos conceitos de “nação” e “nazismo” é muito reveladora para os propagandistas ocidentais, que nos últimos oito anos fecharam os olhos ou encorajaram abertamente as tendências nazistas na Ucrânia, chamando-as de “movimento de libertação” ou manifestação de “identidade cultural”. É verdade que a “identidade cultural” em tal escala e volume surgiu exatamente durante a Segunda Guerra Mundial. Antes, se existia, era confronto civil, conflitos internos, inclusive intolerância política. Nunca houve uma lógica misantrópica. As pessoas lutaram, houve uma guerra civil em termos de classe, status social, mas não com a vinculação da prioridade e avanço de um povo sobre os outros e a impossibilidade de lhes dar direitos iguais.

Gostaríamos de lembrar que desde 2014, quando após o golpe de Estado anticonstitucional, o poder no país caiu nas mãos de radicais nacionais, a glorificação dos colaboradores alemães fascistas da "Organização dos Nacionalistas Ucranianos" e do "Exército Insurgente Ucraniano" começou a nível estatal, se bem que esses grupos, durante a Segunda Guerra Mundial tivessem massacrado os russos, poloneses, judeus, ciganos, representantes de outros grupos étnicos, bem como ucranianos "errados".

Nos últimos oito anos, as atrocidades dos combatentes da OUN-UPA, que mataram milhares de civis, foram apresentadas como uma "luta pela liberdade". Ruas inteiras e estádios receberam os nomes dos cúmplices de Hitler - Bandera e Shukhevych. Conversamos sobre isso quase todos os dias. As formações nazistas operavam abertamente no país - "Setor da Direita", "C14", "Trident", "Azov", "Donbass", "Aidar", etc., foram realizadas procissões de tochas. Este não é um carnaval com lanternas, mas uma procissão de orientação nazista com símbolos, saudações e estilo. Mas nem todo mundo vê isso na Europa. Algumas dessas formações foram incluídas nas forças armadas ucranianas e constituíram uma célula de combate contra o Donbass. Eles saqueavam, estupravam e matavam. Eles têm o sangue de civis em suas mãos.

Desnazificação é um termo histórico. Nós não o inventámos. Darei alguns exemplos para deixar claro que o mundo já se deparou com isso, e os jornalistas ocidentais não disseram que estavam a ouvir sobre isso pela primeira vez. Não há necessidade de confundir nada. Por exemplo, a desnazificação da Alemanha e da Áustria após a Segunda Guerra Mundial. Como um dos objetivos da ocupação da Alemanha pelas Potências Aliadas vitoriosas, pelo qual  devia orientar-se o Conselho de Controlo Aliado para tal criado, eram destacadas a destruição do “Partido Nacional Socialista e suas ramificações e organizações controladas”, a dissolução de “todas as instituições nazistas ”, garantindo que não renascessem em nenhum formato, a “prevenção de todas as atividades ou propaganda nazista e militarista” (veja-se o Relatório da Conferência das Três Potências de Berlim (Conferência de Potsdam), 2 de agosto de 1945, ponto 3 do subcapítulo A “Princípios políticos” do capítulo III "Sobre a Alemanha"). Em cumprimento disso, em 1946, o referido Conselho adotou as Leis nº 10 e nº 4, que determinavam o círculo de pessoas sujeitas à desnazificação e previa a formação de órgãos judiciais especiais para julgar os casos contra eles. Foi emitida ainda a Diretiva nº 38 designada “Prisão e punição de criminosos de guerra, nazistas e militaristas; internamento, controlo e supervisão de alemães potencialmente perigosos.

O artigo 139.º da Lei Fundamental da República Federal da Alemanha prevê a continuação das disposições legais sobre a desnazificação.

A Áustria também tem um quadro legislativo correspondente. O artigo 12 do Tratado de Estado sobre a Restauração de uma Áustria Independente e Democrática, de 15 de maio de 1955, proíbe os ex-membros de organizações nazistas de servir nas forças armadas austríacas. Além disso, as disposições sobre a devolução aos cidadãos austríacos de bens transferidos à força para a Alemanha após 1938 não se aplicam a “criminosos de guerra e pessoas punidas por medidas de desnazificação” (artigo 23).

É assim se dermos uma vistinha de olhos rápida. São os exemplos históricos. Tudo deve ser consagrado a nível legislativo.

Pergunta: À luz das sanções sem precedentes e do isolamento da Rússia, que, entre outras coisas, impediram o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov, de participar nos eventos da ONU em Genebra, Moscovo está a considerar retirar ou suspender a sua participação em certas estruturas internacionais? Em particular, estou interessado na questão das atividades da Rússia na OSCE, que a senhora criticou repetidamente nas semanas e meses anteriores.

Maria Zakharova: Eu já disse isso. Partimos do facto de que este trabalho vem sendo realizado por alguns ideólogos ocidentais há muito tempo. Estamos a observar isso.

A Rússia ainda não está a considerar o abandono ou a suspensão da sua participação na OSCE. Nós sempre vamos conseguir fazê-lo. Mas a nossa a paciência não é ilimitada.

Como sabe, nos anos 70 do século passado, Moscovo esteve na origem da Conferência sobre Segurança e Cooperação na Europa - o progenitor desta maior organização regional, projetada para se tornar uma plataforma para discussão e adoção de decisões coletivas de consenso sobre as questões de segurança na região euro-atlântica. Dói ver em que a OSCE se transformou. Lembro-me de como no instituto nos ensinaram o que é a OSCE, os seus princípios. O que encontrei na prática, especialmente nos últimos anos, é o céu e a terra. Perversão de princípios para o chão. É incrível imaginar que a Organização foi fundada sobre os mesmos princípios, e eles são tão pervertidos hoje.

Desde a década de 1990, o Ocidente usurpou a gestão das instituições da OSCE para interferir nos assuntos internos de Estados soberanos, para impor conceitos e valores ultraliberais alheios a muitos países. Os países ocidentais assinaram os compromissos da OSCE conscientemente, como agora entendemos, sem a intenção de cumpri-los. Na notória “ordem mundial baseada em regras”, as obrigações existem apenas para os países do antigo bloco socialista, e as “democracias desenvolvidas” estão acima da lei. Ou seja, alguns devem tudo a todos, estes só têm direitos e podem fazer o que bem entenderem.

A mudança na consciência não veio agora. Você notou corretamente que temos falado muito sobre isso ultimamente. Se alguém puder ser paciente e rebobinar tudo, entenderá que estamos a falar desses tópicos há muito tempo. Em 1999, membros da NATO, violando todas as normas do direito internacional e os princípios da OSCE, bombardearam a Jugoslávia e tentaram arrancar Kosovo dela. Esforçaram-se por separá-lo durante muitos anos. No caso em que é necessário atropelar as normas universais, o Ocidente sempre tem um remédio comprovado, a princípio qualificado por nós como “duplos padrões”, e agora eles mesmos o chamavam de “incerteza construtiva”. Quando uma vaga passagem pode ser feita a partir de uma formulação clara que não conduz (do ponto de vista deles) a nenhuma obrigação, isso é, aparentemente, uma incerteza tão “construtiva” para eles. Embora tudo esteja escrito no papel e todos os princípios sejam claramente formulados.

Como resultado, uma chance histórica foi perdida para a OSCE no sentido de fortalecer o seu prestígio internacional ajudando a resolver a crise inter-ucraniana. Em vez disso, os Estados participantes ocidentais usaram a organização de Viena para encobrir e justificar a relutância de Kiev em acabar com o genocídio em Donbass, cumprindo as suas obrigações sob o Pacote de Medidas de Minsk por via de diálogo com Donetsk e Lugansk. Durante quase 8 anos de trabalho na Ucrânia, a Missão Especial de Monitoramento da OSCE não conseguiu transmitir à comunidade mundial informações verdadeiras e imparciais sobre as vítimas e a destruição causada pela operação punitiva das Forças Armadas da Ucrânia e dos batalhões nacionais contra a população civil da RPD e RPL. Eu nem sequer estou a falar sobre o silenciamento de violações grosseiras dos direitos humanos em toda a Ucrânia. Mesmo o que eles espremiam seria suficiente para tomar decisões efetivas para desbloquear o processo de negociação entre Kiev, Donetsk e Lugansk. Mas eles não o fizeram. Eles não usaram nenhuma das oportunidades. Eles apenas vaiaram, vaiaram e vaiaram o tempo todo quando os representantes russos tentaram transmitir a eles a gravidade da situação. Portanto, os ocidentais preferiram a retórica hostil e a promoção de abordagens de bloco de confronto para discussões tão bem fundamentadas e profundas sobre questões de segurança europeias.

Essa cooperação pan-europeia unilateral está a cair no esquecimento. Isso não significa que a OSCE deva ser enterrada. Precisamos de um fórum para o diálogo e a cooperação iguais e mutuamente respeitosos. Quando o "Ocidente coletivo" deixar de lutar em ataques de russofobia, estaremos prontos para restaurar conjuntamente o trabalho na Organização. Mas isso terá de ser feito não com base nos antigos princípios discriminatórios contra a Rússia e outros estados "a leste de Viena". Ainda há muito trabalho a ser feito para reviver o verdadeiro "espírito de Helsínquia" para que a OSCE trabalhe em benefício de todos os Estados participantes, sem exceção.

Isso será possível quando todos os países cujos líderes assinaram os documentos das cimeiras da OSCE em Istambul 1999 e Astana 2010, não em palavras, mas em atos, forem guiados pelo princípio de segurança igual e indivisível neles consagrado, cumprirem incondicionalmente a sua obrigação de não fortalecer a própria segurança à custa dos outros. Vamos esperar que o Ocidente fique sóbrio e livre do frenesi antirrusso.

Pergunta: Um cidadão indiano foi morto em Kharkov. A Índia quer corredores seguros para os seus alunos. A Rússia fornecerá isso?

Maria Zakharova: A organização de corredores seguros para a evacuação de cidadãos indianos no território da Ucrânia foi confiada pela liderança do país aos departamentos russos relevantes que lidam com esta questão. A questão dos cidadãos indianos foi discutida durante o contato entre os líderes dos dois países. Todas as informações sobre este assunto estão contidas no comentário, que é publicado no site do Kremlin.

Pergunta: Como você avalia a posição da Índia sobre os desenvolvimentos atuais da situação? O primeiro-ministro da Índia pediu diálogo?

Maria Zakharova: Em uma série de questões, a Índia e a liderança deste país adotaram uma posição equilibrada, sábia e perspicaz. Isso diz respeito a uma série de problemas mundiais globais e tópicos regionais. Este é um clássico para a liderança indiana. Este método é usado (refiro-me a uma abordagem equilibrada e objetiva) em relação à agenda internacional como um todo. Isso não significa que não haja problemas, desacordos com outros países. Mas falando em geral, esta é uma posição equilibrada, sábia e de visão de longo prazo, inclusive sobre a situação na Ucrânia.

A liderança indiana chamou a atenção do lado russo para a importância de conduzir um diálogo honesto por meio do qual será possível chegar a um compromisso nesta situação. apenas em conexão com a Ucrânia, mas também exigimos a mesma atitude por parte da NATO.

Pergunta: Dizem que agora na Ucrânia os defensores dos chamados “valores europeus”, aquelas mulheres transgéneras ucranianas que se transformaram em homens e gostariam de sair, agora não podem sair da Ucrânia, já que os homens não podem sair. Pelo contrário, aqueles homens que mudaram de sexo podem sair.

Da nossa parte, queira aceitar os mais sinceros parabéns dos nossos compatriotas por motivo das primeiras festas da primavera que se aproximam - Dia Internacional da Mulher. Estamos contentes e felizes por termos mulheres tão inteligentes, gentis e bonitas como as que trabalham no Ministério dos Negócios Estrangeiros, em instituições estrangeiras. A senhora é a melhor.

Maria Zakharova: Muito obrigada. Com esse apoio e com essa preocupação genuína com as questões internacionais, sinto-me confiante. Estou sempre pela objetividade e profissionalismo. Acredito que estes princípios e, claro, um apego à verdade são sempre garantia para superar até mesmo as situações mais difíceis da vida. A vida nunca nos pode proporcionar céus claros e sem nuvens todos os dias. Como pessoas, como nações, enfrentamos várias provações. Esta é a regra da vida. Acontecem de maneiras diferentes, passam, mas quanto cada um se manifesta nesta situação, como se comporta dignamente, não pensa em emoções próprias, pessoais de hoje, tanto permite pensar nos outros e trabalhar, agir e viver para o bem dos outros. Este é um dos principais segredos, e talvez os objetivos da vida, para superar obstáculos e alcançar resultados adequados ao nível em que você pode fazê-lo ao máximo.

Pergunta: Como a Rússia avalia a recusa da Turquia e da Geórgia em participar nas sanções anti-russas do Ocidente?

Maria Zakharova: As sanções anti-russas do Ocidente são ilegítimas, elas passaram pelas autoridades competentes. Mas não é tanto uma questão de procedimento. Faz parte de um plano maior e eles não o esconderam. São sanções ilegais. Acontece que um princípio é mais importante do que o dano que é causado a si por sua implementação. Isso acontece quando você defende a verdade e a verdade, quando você defende e trabalha em favor dos princípios mais importantes da existência da humanidade. Mas quando essas sanções são ilegítimas por lei, hipócritas em sua essência, quando o propósito de porque e para que elas são introduzidas é destruir uma parte e mulheres transgéneras ucranianas não salvar a outra, como se pode tolerar o facto de que elas prejudiquem até mesmo aqueles que as aceitam. Isso é absurdo, estúpido, míope. Não estou a falar de decência. Infelizmente, para muitos, esse termo se perdeu nos assuntos internacionais. Mas, pelo menos, deve haver alguma lógica nas ações.

Espero que tenha respondido a todas as suas perguntas.