Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 18 декабря 2019 года
СОДЕРЖАНИЕ
- О визите в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии Т.Мотэги
- О встрече Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем и Председателем Национального совета Словацкой Республики А.Данко
- О встрече Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики В.Муаллемом
- О 30-й годовщине установления официальных отношений между Россией и ЕС
- О заключении Венецианской комиссии Совета Европы на украинский закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного»
- О недавних инцидентах с российскими журналистами на Украине
- О ситуации в Венесуэле и вокруг нее
- О продвигаемом в США тезисе о «негативной» роли России в ливийском урегулировании
- О провокационных высказываниях бывшего Верховного главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе У.Кларка относительно роли России на Балканах
- О текущей ситуации в Индии
- Об обмене военнопленными между Азербайджаном и Арменией по принципу «всех на всех»
- О реализации программы ООН по оказанию помощи наиболее пострадавшим провинциям в Сирии
- О заявлении Президента Турции Р.Эрдогана касательно признания геноцида индейцев в США
- О внешнем вмешательстве в страны Латинской Америки
- О задержании японских рыболовецких судов в городе Южно-Курильск
- О публикации доклада о т.н. «российском вмешательстве» в британской прессе
- О деле А.Коршунова
- О резолюции Европарламента касательно действий России в отношении литовских судей, следователей и прокуроров, участвовавших в вынесении приговоров по «делу о событиях 13 января 1991 г в Вильнюсе»
- О рассмотрении Парламентом Черногории проекта «Закона о свободе вероисповедания или убеждений и правовом положении религиозных общин в Черногории»
- О проекте санкций США против Турции из-за покупки российских комплексов С-400
- О запрете въезда российских журналистов на территорию Украины
О визите в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии Т.Мотэги
17-20 декабря проходит визит в Россию Министра иностранных дел Японии Т.Мотэги. На сегодня, 18 декабря, запланировано 15-е заседание Российско-Японской Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам под сопредседательством Министра экономического развития М.С.Орешкина и Министра иностранных дел Японии Т.Мотэги, в ходе которого будут подробно рассмотрены вопросы торгово-экономической кооперации.
Завтра, 19 декабря, состоятся переговоры Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Планируется рассмотреть весь комплекс вопросов двусторонних отношений, включая проблематику мирного договора, налаживание совместной хозяйственной деятельности с Японией на южных Курильских островах и взаимодействие в международных делах. Кроме того, на встрече предполагается обсудить актуальные темы глобальной и региональной повестки дня.
20 декабря в Москве состоится встреча Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем и Председателем Национального совета Словацкой Республики А.Данко.
Предполагается обсуждение актуальных вопросов двусторонних отношений и международной повестки дня.
23 декабря запланирована встреча Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики В.Муаллемом, прибывающим в Москву для участия в 12-м заседании Постоянной Российско-Сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК) в качестве председателя сирийской части МПК.
Планируется обменяться мнениями по широкому кругу актуальных международных и региональных проблем, прежде всего, обсудить складывающуюся ситуацию в Сирии и вокруг нее, включая работу Конституционного комитета в Женеве, тематику постконфликтного восстановления страны и содействия возвращению сирийских беженцев. Значительное внимание будет уделено комплексу вопросов дальнейшего укрепления двусторонних отношений между нашими странами, в том числе в торгово-экономической и гуманитарной сферах.
О 30-й годовщине установления официальных отношений между Россией и ЕС
30 лет назад было подписано Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве между СССР и Европейскими сообществами. Это событие стало отправной точкой в установлении официальных отношений между Россией и Европейским союзом.
Сегодня эти отношения переживают крайне непростой период. Но мы настроены оптимистически и так же смотрим в будущее этих отношений. Не оставляем надежды, что во взаимодействии Россия-ЕС возобладают присущие европейцам здравомыслие и прагматизм, понимание безальтернативности взаимовыгодного сотрудничества в современном многополярном, высококонкурентном и небезопасном мире.
Хотела бы привлечь ваше внимание к опубликованной сегодня в «Российской газете» статье Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова под заголовком «Соседи по Европе». Россия и ЕС: тридцать лет отношений», которая посвящена анализу взаимодействия отношений сложных периодов, перспектив развития отношений между Россией и Европейским союзом. Рассчитываем, что данный материал будет полезен всем, включая наших есовских коллег, тем, кто искренне желает, чтобы наш евразийский континент от Лиссабона до Владивостока оставался мирным, безопасным и процветающим.
6-7 декабря этого года на пленарной сессии Европейской комиссии Совета Европы за демократию через право (Венецианская комиссия – ВК) был утвержден проект заключения на украинский закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного».
В целом в нем дана критическая оценка законодательного акта. Эксперты Комиссии подчеркивают, что многие положения закона противоречат международно-правовым обязательствам Украины.
В частности, критике подверглись положения, предусматривающие «двойную дискриминацию» русского языка (на фоне преференциального режима для официальных языков Евросоюза) в общественно-политической жизни, образовательной и культурной сферах. Так, требования издавать научные публикации только на украинском, английском и других официальных языках ЕС являются, по оценке ВК, неоправданными и представляют собой нарушение свободы выражения мнения. Так же квалифицируется и запрет на проведение культурных и развлекательных мероприятий на русском языке.
В критическом тоне ВК отозвалась о введении на Украине института уполномоченного по защите государственного языка, а также о механизме жалоб и административных штрафов, отметив неясность того, на каких юридических основаниях уполномоченный будет налагать соответствующие санкции.
Эксперты ВК акцентируют, что языковая политика Украины является источником постоянной напряженности, препятствующей достижению общественного мира и согласия. В этой связи Киеву рекомендовано пересмотреть закон о государственном языке с точки зрения его соответствия международным обязательствам Украины, а также отменить дифференцированный режим в отношении языков нацменьшинств, являющихся официальными языками ЕС и не являющихся таковыми, рассмотреть возможность отмены санкционного механизма жалоб или, по крайней мере, ограничить его использование, а также разработать закон о нацменьшинствах, учитывающий интересы всех групп населения.
Отмечая объективность заключения экспертов Венецианской Комиссии, мы надеемся, что украинские власти прислушаются к мнению авторитетного международного европейского органа.
О недавних инцидентах с российскими журналистами на Украине
За последнее время отметили участившиеся случаи недопуска российских журналистов на Украину.
За последние десять дней украинские власти трижды отказали во въезде на территорию страны корреспондентам телеканала «НТВ». В двух случаях предлогом послужило якобы неподтверждение журналистами цели поездки, а в одном случаи журналиста не пустили по причине посещения ею Крыма в 2016 году.
Кроме того, 13 декабря при вылете из Киева была задержана съемочная группа телеканала «Звезда». Журналистам был выписан штраф за якобы незаконное ведение съемки при прохождении паспортного контроля
11 декабря, а спустя несколько дней им и вовсе был запрещен въезд на территорию Украины сроком на три года.
Примечательно, что все эти инциденты произошли после того, как 9 декабря в Париже во время пресс-конференции по итогам саммита «нормандской четверки» Президент Украины В.Зеленский публично пригласил журналистов российских СМИ посетить Украину, чтобы иметь возможность наблюдать и объективно освещать процессы, происходящие в стране. Мы до этой пресс-конференции слышали много всего интересного из Киева за последние месяцы. Мы также слышали как Президент Украины В.Зеленский убеждал всех (под камеры), что он «не лох». Мы уточнили в словаре, что означает это слово. Его можно истолковать как «неудачник», «дилетант», «жертва преступников» и так далее. Хочется верить, что это действительно не так, что Президент страны, в его нынешнем обязывающем положении, сдержит свое слово и обеспечит обещанный свободный доступ журналистам на территорию Украины, тем более, это была его инициатива. В данном случае, если говорить о 9 декабря – это были не столько просьбы со стороны российских журналистов, сколько его упреки в их адрес, которые можно сформулировать таким образом, что из студии они вещать научились, обсуждать Украину за рубежом умеют, а теперь нужно приехать и посмотреть, что есть на самом деле. Ровно после этих слов российские журналисты решили принять это приглашение и предложение. Чем это все закончилось, вы знаете, я сейчас об этом сказала.
Мы понимаем, что выполнить свои слова Президенту Украины В.Зеленскому непросто, учитывая ситуацию в стране. Поэтому призываем помочь в этом господину Зеленскому профильные международные структуры и НПО, прежде всего, Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезира, а также ряд других профильных международных структур.
О ситуации в Венесуэле и вокруг нее
Говоря о ситуации в Венесуэле, мы уже неоднократно указывали на контрпродуктивный и бесчеловечный характер односторонних санкций, которые были введены против этой страны. Мы подчеркивали, что подобные ограничения негативно отражаются на социальной и гуманитарной обстановке, создают на внутреннем рынке искусственный дефицит продуктов питания и медикаментов. Это факт, который нельзя оспорить ссылками на политические цели и задачи, которые ставят перед собой вводящие данные рестрикции государства.
Со своей стороны, стараемся всячески поддерживать дружественный нам венесуэльский народ в это очень непростое для него время. И в этой связи у нас есть хорошие и конструктивные новости. На прошлой неделе в Венесуэлу доставлена первая партия инсулиносодержащих препаратов объемом 200 тыс. упаковок, произведенных российской компанией «Герофарм». Это не единовременная поставка. В течение 2019-2020 гг. планируется направить более 5 млн. упаковок данного препарата, что позволит обеспечить жизненно необходимым лекарственным средством более 400 тыс. граждан Венесуэлы, которые страдают от сахарного диабета. Отгрузки будут осуществляться ежемесячно, а в перспективе ожидается расширение номенклатуры препаратов.
Более того, российская компания намерена не только поставлять готовую продукцию в Венесуэлу, но и оказывать содействие подготовке высококвалифицированных кадров для нужд венесуэльского здравоохранения, а также осуществить передачу технологии упаковки и фасовки препаратов инсулина. Считаем это конкретным примером конструктивного двустороннего сотрудничества по улучшению гуманитарной обстановки в Венесуэле.
К сожалению, такие хорошие новости не всегда заметны на фоне раздающихся из Вашингтона угроз применения силы против законного Правительства Венесуэлы. На днях спецпредставитель Госдепартамента США Э.Абраме вновь заявил о том, что Администрация США не сбрасывает со счетов возможность интервенции в Венесуэлу и задействование других силовых опций. Складывается впечатление, что ничего принципиально нового в Вашингтоне придумать не могут. Как говорится, кризис жанра. Есть хороший вариант – начните помогать восстанавливать то, что пару лет активно пытались разрушить.
Убеждены: те, кто задействует подобные рычаги давления, все дальше загоняют себя в тупик, из которого сложно будет выйти «без потери лица». События последних месяцев показали настоящий провал «проекта Хуана Гуайдо», который не только погряз в громких коррупционных скандалах, но и продолжает политику провокационных действий. На днях стало известно о раскрытии планов его однопартийцев напасть на два гарнизона военнослужащих в венесуэльском штате Сукре с целью захвата арсеналов и дальнейшего провоцирования вооруженных столкновений. Мне кажется, Вашингтону можно задать вопросы: это демократическая оппозиция? Такую оппозицию можно считать демократической? Сейчас западным экспертным сообществом введено в обиход словосочетание «пропорциональность действий». Насколько все это пропорционально? Насколько все это отвечает высоким требованиям демократии?
Полагаем, что пришло время оппонентам Каракаса признать объективную реальность: в Венесуэле есть только один глава государства – Президент Н.Мадуро, а найти компромиссные решения возможно лишь посредством национального диалога, который начинает приносить конкретные результаты.
Со своей стороны вновь подтверждаем готовность оказывать содействие внутривенесуэльским переговорам в том виде и объеме, в каких это будет востребовано сторонами. Неизменно выступаем в защиту норм международного права, целей и принципов Устава ООН, включая невмешательство во внутренние дела суверенных государств.
О продвигаемом в США тезисе о «негативной» роли России в ливийском урегулировании
Ситуация в Ливии по-прежнему остается в фокусе нашего особого внимания. Ее обсуждали в Вашингтоне Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров и Госсекретарь США М.Помпео. Позиция России остается неизменной: мы выступаем за прекращение всех боевых действий и инклюзивный политический межливийский диалог – единственно возможный путь урегулирования этого конфликта. В этом контексте Россия готова внести весомый вклад, поскольку поддерживает контакты со всеми действующими ливийскими политическими силами.
При этом практически одновременно из Вашингтона вновь звучат разнонаправленные сигналы. Госсекретарь США М.Помпео заявил, что США готовы работать с нашей страной над урегулированием в Ливии. При этом большое недоумение (хотя в отношении США это слово уже не особенно четко передает суть происходящего) вызвала информация с Капитолийского холма об активной фазе разработки очередного законопроекта под названием «Акт по стабилизации Ливии», предусматривающего санкции в отношении Москвы за некое мнимое российское военное присутствие в Ливии. Судя по проекту документа, Россию хотят обвинить – только вдумайтесь – в «военной интервенции», ставшей главным дестабилизирующим фактором в этом государстве. Очень интересно, как американские законодатели квалифицируют в общении со своими избирателями нелегитимное пребывание Вооруженных сил США на территории Сирии или в принципе авантюрные действия предыдущей администрации, в частности, на ливийском направлении.
К сожалению, подобные агрессивные, бездоказательные, алогичные шаги уже давно вошли в практику официальных представителей США. Об этом также развернуто говорил Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, выступая на пресс-конференции, давая интервью. Глава МИД России говорил о том, что мы к ним привыкли и знаем, как на это реагировать. Давайте на этом конкретном примере разберемся, что же помимо прогрессирующей русофобии движет американскими законодателями, что или кто формирует их образ мыслей по тем вопросам, в которых у них, по определению не может быть полной картины происходящего ввиду отсутствия соответствующих знаний и экспертизы. В данном случае, как это обычно бывает в США, на помощь им приходит т.н. экспертное сообщество. От него, как правило, ожидают объективных оценок, потому что это люди, которые используют грантовую систему финансирования поддержки, концентрируются на какой-то теме, имеют опыт работы по этому направлению. Давайте посмотрим, кто формирует мнение законодателей в США, в частности, по ливийскому вопросу.
В привязке к упомянутому законопроекту уже вполне логично звучит недавний призыв «покончить с авантюризмом» России в Ливии, противостоять ее «негативной роли». Он является лейтмотивом доклада некоего Б.Фишмана, как подают его американские СМИ, «авторитетного» эксперта-ближневосточника. Ознакомились с его биографией. Действительно человек вполне себе вовлеченный в эти процессы. Именно взгляды на его биографию достаточно для того, чтобы оценить степень его ангажированности. Согласно его официальной биографии на сайте Вашингтонского института по повышению качества ближневосточной политики США, в годы второго президентского срока Б.Обамы он занимал пост директора по Ливии в Совете национальной безопасности США, где дословно «поддерживал ливийскую революцию». То есть об авантюризме России рассуждает человек, который непосредственно участвовал в формировании и реализации откровенно агрессивной, абсолютно беспринципной, кстати говоря, псевдонаучной политики Вашингтона, направленной на смену неугодных политических режимов во время т.н. «арабской весны». И делал это непосредственно на ливийском направлении. Все, что сейчас творится в регионе, который непосредственно включает в себя Ливию и близлежащие страны, а последствия в том числе распространились и на европейский континент, о чем хорошо знают в Италии. Это все дело рук человека, который тогда обосновывал и реализовывал эту концепцию, а сегодня, используя свои возможности в качестве эксперта, формирует общественное мнение в США, направленное на поиск виновных. Логика фантастическая.
Ливийский кризис во многом стал катализатором беспрецедентной миграционной волны, о чем каждый год говорят на Конференции, которая проходит в Риме и связана с проблематикой региона. Он спровоцировал всплеск террористической активности в Северной Африке. Вот это и есть авантюра. Мы прекрасно знаем, кто за ней стоял. Это список не только стран, но и персоналий.
Настоящей авантюрой являются подобные заявления, вводящие в заблуждение как внутреннюю аудиторию, так и общество в целом, и имеющие целью сместить фокус внимания с собственных фундаментальных ошибок. К сожалению, это отнюдь не единственный случай и пример. Мы можем приводить десятки подобных примеров. С аналогичными посылами мы сталкиваемся в США и в контексте обсуждения других международных треков. Отсюда и глубокое недопонимание, препятствующее преодолению имеющихся трудностей в наших двусторонних отношениях. Мы неоднократно сигнализировали о готовности восстановить различные диалоговые форматы как по официальным каналам, так и между соответствующими экспертами, однако встречного движения с американской стороны до сих пор не отмечалось. Надеемся, что эта ситуация изменится.
Обратили внимание на высказывания, которые были сделаны в интервью американскому СМИ, бывшего Верховного главнокомандующего Объединенными вооруженными силами альянса в Европе У.Кларка. Человек очень хорошо знакомый балканским государствам. По его мнению, Россия якобы использует Балканы в своих интересах, пытаясь сохранить позиции чуть ли не за счет «подкупа местных политиков». Это серьезно? Кто об этом говорил? Не надо нас обвинять в том, чем вы занимаетесь сами, господа.
У.Кларку следовало бы рассказать о том, какое вознаграждение от косоваров он получил за отторжение края от Сербии. Вот это интересно. В частности, отставной американский военный сейчас входит в руководство канадской энергокомпании «Энвидити», получившей от Приштины права на разработку полезных ископаемых практически на трети территории Косово (речь идет, прежде всего, о гигантских запасах лигнита). Он также связан с фирмой «Геоминерали», которая занимается вывозом металлолома из края. Что касается бонусов, зарплат, дохода, я думаю, что это уже вопрос к вам. Интересная история для расследований. Вот к вопросу о взаимоувязке и формировании общественного мнения теми людьми, которые непосредственно связаны финансовыми и эконмическими интересами в регионе.
Не для того ли в свое время отдавались приказы бомбить регион, чтобы потом получать выгодные контракты? Хороший вопрос. Мне кажется, на него, по крайней мере, стоит поискать ответ. Поэтому, когда говорят о неких корыстных интересах, то искать их в первую очередь нужно у тех людей, о которых я сказала. Потом находятся и поводы оправдывать агрессивное вмешательство во внутренние дела суверенной Югославии, обвинять кого угодно в грязных играх, неправовой деятельности и так далее. Вот конкретный пример. Это факт.
В последнее время в индийских штатах Ассам, Западная Бенгалия, Трипура, Аруначал-Прадеш, Мегхалая и Мизорам отмечаются беспорядки и демонстрации против поправок к Закону «О гражданстве», которые, к сожалению, привели к жертвам и пострадавшим среди мирного населения, а также к сбоям в работе наземного и воздушного транспорта, нарушениям связи и работы Интернета.
Российским гражданам, которые находятся в Индии или планируют в ближайшее время выехать в эту страну, необходимо соблюдать бдительность и осторожность, избегать массовых скоплений людей и воздерживаться от посещения охваченных протестами районов. Рекомендуем следить за информацией на данную тему, которая размещается на медиа-ресурсах Министерства иностранных дел России и в мобильном приложении «Зарубежный помощник».
Вопрос: Азербайджанская сторона недавно заявила, что Армения, к сожалению, отказывается от обмена удерживаемыми лицами по принципу «всех на всех». Несколько месяцев назад глава МИД России С.В.Лавров отмечал, что Москва выступает именно за такой формат обмена. С чем, как Вам кажется, связаны проблемы в данном вопросе? Придерживается ли Москва такого принципа обмена?
Ответ: Мы неоднократно высказывались на эту тему. Вопрос обмена пленными постоянно находится в повестке переговоров. В частности, этой теме была посвящена встреча в Москве в апреле этого года министров иностранных дел Азербайджана, Армении и России с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в ходе которой стороны условились на взаимной основе принять меры по допуску родственников к лицам, находящимся в заключении на территории сторон. Как вы знаете, при содействии Красного Креста в июне этого года на Родину вернулись гражданин Азербайджана Эльвин Ариф оглу и гражданин Армении Завен Карапетян. Приветствуем эту важную акцию. Рассматриваем ее в качестве первого шага по облегчению участи лиц, находящихся в заключении. Могу сказать, что ведется работа и по другим заключенным. Если будет достигнута договоренность, мы ее, безусловно, поддержим.
Вопрос: Поступает противоречивая информация. С одной стороны, российское Правительство направляет средства федерального бюджета на реализацию программы ООН по оказанию помощи наиболее пострадавшим провинциям в Сирии. С другой стороны, ряд зарубежных СМИ, со ссылкой на источники в ООН, сообщают, что российское Постоянное представительство при ООН угрожает заблокировать на этой неделе принятие бюджета на 2020г. в знак несогласия с методами, которые ООН собирается применять для расследования военных преступлений в Сирии. Не могли бы Вы разъяснить позицию нашей страны на эту тему?
Ответ: Мы оказываем гуманитарную помощь Сирии напрямую и через соответствующие механизмы ООН, но при этом у нас есть позиция по озвученному Вами вопросу. Не вижу здесь противоречий.
Вопрос: На прошлой неделе Президент Турции Р.Эрдоган предложил признать геноцид индейцев в США. Как Вы оцениваете эту инициативу? Будем ли мы присоединяться?
Ответ: Если Вы цитируете или приводите какое-то высказывание, оно должно быть полным. Речь шла о реакции турецкой стороны на соответствующие действия американских законодателей. Считаю, что каждое государство имеет право на свою внешнюю политику, переговорный процесс, учет своих интересов. Это относится к любому государству мира. Если Вы хотите вспомнить, что мигранты сделали с индейцами, когда прибыли на территорию будущих США, готовы снабдить Вас справочными материалами, поделиться с общественностью. Обязательно это сделаем.
Вопрос: Позволю себе задать теоретически-футуристический вопрос. В последних событиях, которые произошли в Латинской Америке, особенно в Боливии, видно внешнее вмешательство. Неудачные попытки предпринимались в Венесуэле. Есть возможность, чтобы эта интервенция стала предметом обсуждения в Генеральной Ассамблее ООН, чтобы против этих стран предпринимались какие-то меры? Потому что это уже становится отработанной практикой.
Ответ: Считаю, что вопрос, который Вы задали, актуален, в том числе, для внешней политики и позиции государств региона. Вы знаете нашу позицию по отстаиванию принципов невмешательства, защиты принципов Устава ООН. Мы ее переподтверждаем, в том числе в наших подходах при выработке общих и специализированных резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Мы пытаемся насытить текст соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи ООН именно этими подходами. Но, если страны региона сформируют подход или какую-то позицию по внесению на рассмотрение Генеральной Ассамблеи соответствующей резолюции, которая бы действительно защищала, как Вы сейчас сказали, регион от бесконечных попыток вмешательства извне, реинкарнации концепций управления регионом извне, использования ресурсов региона неправовыми методами без учета суверенитета и национальных интересов этого государства, то есть возвращения ко временам колониализма так или иначе - такой обновленный, модернизированный колониализм. Если государства региона задумаются над выработкой или проработкой такой инициативы в рамках Генеральной Ассамблеи ООН, думаю, что многие заинтересуются ею и тоже смогут принять участие в такой работе. Так как Ваш вопрос, как Вы сказали, теоретически-футуристический, я позволила дать Вам на него такой же ответ.
Вопрос: Новости про Дальний Восток, связанные с задержанием в городе Южно-Курильск японских рыболовецких судов. Прокомментируйте, пожалуйста, какие именно обвинения выдвигаются японской стороне, какая сейчас ситуация с японскими моряками, в каких условиях они содержатся и когда направятся домой.
Ответ: Действительно, то, о чем Вы говорите, имело место. Согласно информации, полученной от Пограничной службы ФСБ России, и по данным представителя МИД России в Южно-Сахалинске, 17 декабря в результате проведенной российскими пограничниками проверки японских судов, которые осуществляли промысел осьминога в районе южных Курил на основе Соглашения о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов 1998 г., на пяти из них были выявлены несоответствия фактического объема улова данным в промысловых журналах. С учетом погодных условий эти суда были доставлены в порт Южно-Курильск для дальнейшего разбирательства. Могу перечислить, если Вы хотите, названия этих судов. Речь идет о рыболовных шхунах «Харуми-мару № 53», «Сэйсе-мару № 62», «Оотомо-мару № 38», «Умитака-мару № 55», «Фуми-мару № 53». Надеюсь, я не сказала ничего, не соответствующего действительности, учитывая, что все названия даны в русской транскрипции.
В предварительном порядке могу сказать, что превышение по объему улова в совокупности исчисляется несколькими тоннами.
Руководствуясь гуманитарными соображениями, российские пограничники предоставили всем членам экипажа трехдневный сухой паек. Также прорабатывается возможность доставки из Японии нуждающимся рыбакам дополнительных продуктов питания, топлива и одежды, а также необходимых медикаментов. Дело в том, что среди экипажей двух из вышеперечисленных судов есть страдающие серьезными заболеваниями. Не буду их перечислять, но это все тоже принимается в расчет. Соответствующие лекарства планируется доставить.
Обращаем внимание, что Соглашение действует уже двадцать лет и при этом его реализация ежегодно омрачается подобными нарушениями.
Призываем японскую сторону принять надлежащие и эффективные меры по соблюдению положений Соглашения и достигнутых договоренностей.
Вопрос: После уверенной победы Б.Джонсона и его партии на досрочных выборах в Великобритании новоизбранный премьер-министр одобрил публикацию доклада о т.н. «российском вмешательстве». Согласно комментариям британской газеты «Сандэй Таймс» («Sunday Times») в докладе могут быть упомянуты девять бизнесменов российского происхождения, спонсоров британских консерваторов. Как Вы оцениваете данные действия со стороны британских коллег, и есть ли у российской стороны какие-либо ожидания в рамках двусторонних отношений с Соединенным Королевством после прошедших выборов?
Ответ: Доклад подготовлен государственными структурами. Речь идет о суверенном государстве. Хотят – готовят, хотят – публикуют, это полностью их компетенция. Дело в том, что большое количество материалов, на которые постоянно ссылаются британские СМИ, или «утечки», порождают большую волну спекуляций. Мы всегда говорили о том, что мы либо оперируем первоисточниками и фактами, которые можно подтвердить, либо этого в принципе делать не надо, а именно приводить какие-то отрывочные данные. Потому что это порождает целую волну именно того, с чем сейчас все борются, а именно дезинформации и фейковых новостей. И вообще, все очень похоже на информационно-пропагандистские кампании. Мы всегда как раз приветствовали публикации фактического материала.
Это был общий комментарий. В данном случае речь идет о решении, которое будет приниматься суверенным государством.
Вопрос: Каковы ожидания России относительно дела А.Коршунова?
Ответ: Ожидания Москвы очевидны. Они сводятся к простому факту: само дело и вся совокупность того, что там происходит, должно развиваться исключительно в правовом поле. Эти ожидания мы уже озвучивали и говорили о них как публично, так и по соответствующим каналам. Мы очень надеемся, что рассмотрение этого дела не будет выходить за пределы правового поля.
Вопрос: Россия – государство-член Интерпола. Как так получилось, что Вы не знали, что росгражданин разыскивался Интерполом?
Ответ: Я не занимаюсь вопросами Интерпола. Могу только уточнить, кто заявлял это и почему.
Вопрос: Недавно Европарламент одобрил резолюцию с осуждением «незаконных действий России в отношении литовских судей, следователей и прокуроров», участвовавших в вынесении приговоров по «делу о событиях 13 января 1991 г в Вильнюсе», и призвал государства-члены ЕС и Интерпол игнорировать все запросы со стороны России по этой теме. Как МИД мог бы это прокомментировать?
Ответ: Вы знаете, что мы стараемся максимально дистанцироваться от комментариев в отношении деятельности Европарламента. Что касается сути данного вопроса – не столько внешнего участия, сколько сути, то могу сказать о глобальном подходе российской стороны.
Как известно, Следственный комитет Российской Федерации в июле прошлого года возбудил уголовное дело в отношении должностных лиц Генеральной прокуратуры и суда Литовской Республики в связи с привлечением заведомо невиновных к уголовной ответственности в рамках сфабрикованного Вильнюсом т.н. «дела 13 января 1991 г.».
Преследование Юрия Меля (мы постоянно комментировали), Геннадия Иванова, других советских военнослужащих осуществляется Вильнюсом вразрез с нормами международного права в области прав человека. Речь идет о том, что преступления, которые им вменяются, отсутствовали как в советском законодательстве, так и в литовском вплоть до 2010 г. Именно это противоречит фундаментальному принципу «нет наказания без преступления» и недопустимости придания уголовному закону обратной силы. К сожалению, современная Литва как государство в этом смысле противоречила в своих действиях правовым основам. Напомню, что государство не существовало на момент «вильнюсских событий» января 1991 г. – официальное международное признание Литва получила лишь в сентябре 1991 г., в том числе со стороны европейских государств, парламентарии которых проголосовали за эту резолюцию Европарламента. К сожалению, это никоим образом их не смутило. Поэтому говорить о каком-либо вмешательстве в литовские внутренние дела просто абсурдно – ведь в январе 1991 г. Литва входила в состав СССР, и, соответственно, все происходившее в Вильнюсе было внутренним делом СССР. Тем более фантастическим выглядит обвинение в «агрессии» – это из разряда романа. Получается, Советский Союз «нападал» сам на себя.
При этом важно подчеркнуть, что российское расследование никак не влияет на исполнение литовскими фигурантами своих функций, не ограничивает их права и свободы. Это тот самый момент, который можно назвать исключением в наших публичных оценках действий европейских парламентариев. При этом им стоило бы сфокусироваться на защите таких основополагающих европейских ценностей, как права человека и верховенство закона, вместо того чтобы по-настоящему вовлекаться в легализацию политизированных преследований российских граждан в Литве, по большому счету, пытаться оказать давление на российское правосудие и призывать свои государства к нарушению их международных обязательств.
Вопрос: Как известно, 24 декабря в Черногории на рассмотрение Парламента должен быть вынесен проект «Закона о свободе вероисповедания или убеждений и правовом положении религиозных общин в Черногории», который вызвал в стране неоднозначную реакцию. Как бы Вы могли это прокомментировать?
Ответ: Речь идет о законе суверенного государства. Это прерогатива Черногории, ее народа. Мы категорически против какого-либо вмешательства во внутренние дела.
Если говорить о сути того, что рассматривается, как мы понимаем, это может серьезно затронуть интересы Черногорско-Приморской митрополии Сербской православной церкви, в том числе права собственности на религиозные объекты. Если рассматривать именно эту часть вопроса, то данная тема выходит за национальные пределы и затрагивает вопрос единства и сплоченности православного мира, сохранения его устоев, складывавшихся веками.
Убеждены в необходимости неукоснительно соблюдать законные права канонических православных церквей. Пренебрежение их мнением, искусственное создание условий для разобщения верующих чреваты большими проблемами. Хочу подчеркнуть, эта тема всегда нами комментируется с большой деликатностью и уважением к основополагающим принципам и нормам международно-правовых актов, учитывая, что речь идет о конфессиях и т.д.
Эта тема крайне политизирована за последние годы целым рядом представителей исполнительной власти западных государств. Ее приходится комментировать не с точки зрения нашей оценки самой темы православия и любых других конфессий, а с точки зрения того, как вмешиваются в религиозные дела (и делают это грубо) представители органов исполнительной власти. И не только исполнительной – так или иначе официальные представители целого ряда государств.
Кстати говоря, именно это можно сказать о ситуациях и событиях в религиозной жизни на Украине, когда известные действия буквально всколыхнули мировое православное сообщество и отразились на жизни и общества в целом, и конкретных граждан в частности. Мне кажется, это печальный пример. В интересах всех избежать рецидивов такого рода.
Вопрос: Как Россия оценивает одобренный Международным комитетом Сената проект санкций США против Турции из-за покупки российских комплексов С-400?
Ответ: Мы против каких-либо санкций, которые не прошли верификацию и легализацию через соответствующие структуры Совета Безопасности ООН. С нашей точки зрения, односторонние санкции нелегитимны. Давление, которое оказывается на страны с использованием санкционного механизма, противоречит нормам международных отношений, зафиксированных в большом количестве международно-правовых документов двустороннего плана и тех базисных основах, которые служат фундаментом для международных структур.
Мы категорически против какого-либо санкционного давления, использования санкционных инструментов – будь то финансовая система, экономика, гуманитарная сфера – в разрешении своих противоречий и проблем с государствами.
Вопрос: Первые слова Президента Украины В.А.Зеленского о российских журналистах уже разошлись с делом. Стоит ли ждать, что и другие договоренности, заключенные на встрече в «нормандском формате», будут проигнорированы украинской стороной? Готов ли МИД России обжаловать решение о запрете въезда по дипломатическим каналам?
Ответ: Решения не обжалуются по дипломатическим каналам – по ним доводится точка зрения, высказывается отношение к чему-либо, передаются требования и т.д.
В данном случае речь идет о том, что эта сфера, а именно – допуск или недопуск журналистов на территорию Украины – не регулируется каким-либо законодательным актом, действующим на территории этого государства. Это парадокс, но это так. Речь идет об инструкции Совета безопасности Украины (СБУ), которая дает возможность просто не пускать людей на территорию государства.
У любого государства есть законный, утвержденный, выработанный, закрепленный и основанный на каком-либо законодательном акте порядок въезда и осуществления своей деятельности зарубежными журналистами. Например, есть государства, куда журналисты могут приезжать вообще без визы, разрешения, оформления документов – вообще без каких-либо формальностей. Кстати говоря, как мне кажется, Украина всегда и была таким государством, но потом с ней что-то случилось по пути к европейским ценностям, и она стала заниматься фактической сегрегацией журналистов без какой-либо правовой основы.
Как можно обжаловать то, что изначально находится вне правового поля, когда подобные решения принимаются силовым методом? Здесь вопрос в соблюдении Украиной своих международных обязательств, поэтому мы и действуем через международные структуры, которые, в свою очередь, должны – здесь будут уместны те слова, которые Вы сказали, – обжаловать и требовать всего того, под чем Киев много лет подписывался, какие положения соответствующих соглашений, резолюций и документов разделял, и делал это не частным образом, а в своем государственном, национальном качестве.
Дополнительные материалы
-
Видео
-
Фото
Выступление С.В.Лаврова на презентации Республики Дагестан.mp4)
С.В.Лавров с министром иностранных дел Абхазии О.М.Барцицом (1).mp4)