Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 27 de septiembre de 2023

Crisis ucraniana

 

El régimen kievita neonazi sigue sometiendo a fuego las regiones rusas con misiles y proyectiles suministrados por los países de la OTAN. El pasado 22 de septiembre, Sebastópol volvió a ser atacada. Entretanto, no tenemos la mínima duda en cuanto a que el ataque fue planeado de antemano con los medios de reconocimiento occidentales, o sea los satélites y aviones de reconocimiento de la OTAN, y fue perpetrado por iniciativa y en estrecha coordinación con los servicios secretos estadounidenses y británicos. 

Entre el pasado 23 y 24 de septiembre, los neonazis ucranianos bombardearon con artillería la ciudad Tokmak de la provincia de Zaporiyia. El pasado 25 de septiembre, abrieron fuego contra las localidades de la provincia de Bélgorod y la ciudad Krasnodón en la RPL. Hay muertos y heridos. Se perjudicaron casas residenciales y objetos de la infraestructura civil.

Dichos ataques terroristas persiguen un blanco evidente, que es distraer la atención de las tentativas desastrosas de efectuar la contraofensiva ucraniana, intimidar a la gente, sembrar el pánico en nuestra sociedad y finalmente desestabilizar la situación política interna en Rusia.

Por mucho que las personas de Kiev o del otro lado del océano traten de lograr los resultados deseados, no tendrán éxito. Estamos resueltos a poner coto a cualesquiera manifestaciones del neonazismo y las prácticas de odio en Ucrania.

Las autoridades judiciales de Rusia continúan condenando a los neonazis ucranianos que cometieron graves delitos contra la población civil partiendo de las pruebas reunidas por el Comité de Investigación de Rusia.

La semana pasada, el extremista de las FF.AA. ucranianas, Denís Gangalé, fue sentenciado a prisión en la colonia penal por haber disparado contra coches con locales en marzo de 2022 en Mariúpol. La embestida cobró tres vidas entre civiles y un hombre quedó herido.

Por haber matado a los civiles en Mariúpol en primavera de 2022, fueron sentenciados a la pena de prisión de 25 a 28 años los extremistas ucranianos Y. Buchkovski, S. Grítsiv, S. Doliaguin, A. Kámenev, A. Kashirin, Y. Kucheriávenko, A. Liverchuk, A. Perets, and S. Pilipóvich. Los militares A. Kashirin y D. Moskvá recibieron 22 y 24 años de encarcelamiento respectivamente. Todos cumplirán sus cadenas en la colonia penal.

Fue condenado a 24 años de colonia penal el criminal de guerra Vitali Katránich que, en febrero de 2022, asesinó a tiros a un habitante de Mariúpol porque éste último había viajado a Crimea.

Los neonazis ucranianos no huirán de la responsabilidad por sus fechorías monstruosas. Definitivamente responderán ante la justicia. Vamos a informarles regularmente al respecto.

Los crímenes bárbaros del régimen de Kiev no impiden a los países de la OTAN de suministrar armas a Ucrania. El pasado 21 de septiembre, EEUU anunció otro paquete de asistencia militar para las FF.AA. ucranianas calculándose en 325 millones de dólares. Consiste de sistemas de defensa antiaérea, municiones de artillería y en racimo. Según The New York Times, el pasado 23 de septiembre, Ucrania recibió el primer lote de los tanques estadounidenses Abrams.

La Comisión Europea reportó que el pasado 22 de septiembre, en el marco del paquete de la ayuda macrofinanciera del año 2023, el régimen kievita recibió 1.500 millones de euros. Teniendo en cuenta el tramo reciente, el Gobierno de Zelenski ya ha conseguido 13.500 millones de euros de los 18 millones prometidos para el año corriente.

Fue en Berlín donde el régimen de Zelenski se enteró del nueve paquete de la ayuda militar (de 400 millones de euros). Kiev obtendrá los cañones de artillería autopropulsado Gepard, los vehículos blindados MRAP, proyectiles de 155 milímetros, los cohetes de alcance medio IRIS-T, 50 drones de superficie, etc.

EEUU y sus aliados de la OTAN siguen apostando por la escalada del conflicto sin hacer caso a cualesquier costos. Ahora esto sucede en el contexto de las conversaciones sobre la “paz” y las negociaciones que Rusia “rechaza”. No les importa en absoluto contra qué objetivos se emplearán las armas occidentales. Entienden perfectamente que los civiles están en riesgo.

Kiev no oculta que los seguidores de Bandera sueñan con asestar un golpe dentro del territorio ruso contra las mayores ciudades, centros de transporte, instalaciones de la infraestructura civil. El puente de Crimea puede volver a ser el blanco, y uno de estos días, el jefe de la Dirección General de Inteligencia de Ucrania, Kiril Budanov, prometió golpearlo hasta destruirlo por completo. Ninguna organización no gubernamental en Occidente ni estructura internacional alguna que proclamaron como su objetivo defender los Derechos Humanos y los valores humanitarios encontraron la ideología de odio en esto.

Hemos hecho hincapié en cómo Occidente silencia las voces de aquellos que se oponen a los desenfrenados suministros de armas a Ucrania. Marca la pauta el régimen de Zelenski, cuyos representantes no tienen vergüenza en amenazar públicamente a los estadounidenses que hablan en contra de la asistencia financiera al régimen neonazi. La información sobre dichas personas se publica en la página web de fama escandalosa, “Mirotvórets” (escribimos entre comillas no solo porque sea el título del sitio, sino también porque, al traducirse como “Pacificador”, la palabra significa exactamente lo contrario a la esencia de este portal), calificándolas de “enemigos de Ucrania”. Los partidarios de Bandera consideran a estos hombres literalmente como delincuentes y proceden a sentenciarlos. Las publicaciones correspondientes ya han aparecido en los medios, pero nadie de Europa y el otro lado del océano presta cualquiera atención al asunto. Para ellos, los Derechos Humanos son únicamente un instrumento político para presionar sobre otros países.

La semana pasada, Zelenski volvió a viajar a América del Norte. El motivo formal fue su participación en el 78º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. En realidad, compareció ante sus patrones washingtonianos para darles cuenta.

Sin embargo, tuvo detalles específicos. No se satisficieron las esperanzas que abrigaron los visitantes ucranianos en relación con grandes inversiones y suministros de armamentos garantizados en las cantidades que probablemente hubieran sido prometidas a ellos en aquel entonces. EEUU se limitó a asignar un paquete de asistencia militar nuevo del tamaño comparativamente pequeño. No obstante, estos gastos se compensarán con creces por el provecho económico colosal que EEUU saca del conflicto ucraniano.

Zelenski se consoló con la breve visita a Canadá que lo sumergió en ovaciones. Pero, después, los canadienses tuvieron que lavar bien las manos. Durante el discurso en el parlamento canadiense, Zelenski, los parlamentarios del país y el cuerpo diplomático (no menciono a nuestros representantes, sino, ante todo, me refiero a las figuras de la OTAN; los rusos no acudieron al evento) homenajearon juntos al ex verdugo de la notoria División SS Galizische. A diferencia de todas las historias anteriores, esta última conmocionó a todos en realidad. Resonó incluso en Occidente. Tal unidad de los seguidores anteriores y actuales de la ideología nazi vuelve a confirmar la naturaleza neonazi del régimen kievita. Me gustaría ofrecer más detalles adicionales al respecto.

El 30 de septiembre, celebraremos el primer aniversario de la entrada de nuevas entidades territoriales en Rusia: las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, las provincias de Zaporiya y Jersón. Hace un año, sus pobladores se aprovecharon de su derecho legítimo a la autodeterminación conforme a la Carta de la ONU, el Tratado multilateral de derechos humanos de 1966, la Acta final de Helsinki de 1975, así como la opinión consultiva del Corte Internacional de Justicia emitida el 22 de julio de 2010, confirmando que la proclamación unilateral de la independencia por una parte del Estado no viola cualquiera norma del derecho internacional.  

Los resultados de los referendos celebrados del 23 al 27 de septiembre de 2022 dan en los ojos: los habitantes de Donbás, Jersón y Zaporiyia no querían volver a la vida que les había preparado el régimen neonazi. Defendieron su derecho a hablar ruso y a honrar la historia y la cultura de sus antepasados tomando partido consciente y libremente por Rusia.

El Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, propuso celebrar anualmente el 30 de septiembre como Día de la Reunificación de la Federación de Rusia con las nuevas entidades territoriales, habiendo presentado a la Duma de Estado el proyecto de enmiendas correspondientes a la ley sobre los Días de Gloria Militar y las Fechas Memorables de Rusia.

Las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, las provincias de Zaporiya y Jersón son una parte inalienable de nuestro país, que debe ser completamente liberada de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Es muy significativo que el 30 de septiembre coincida con otra fecha importante: el 80º aniversario de la culminación de la operación ofensiva estratégica de Chernígov y Poltava realizada por las tropas soviéticas. Se inició de golpe tras la batalla de Kursk y fue la primera etapa de la batalla del Dniéper. En ella participaron las principales fuerzas de tres frentes: el Frente Central (al mando de Konstantín Rokossovski), el Frente de Vorónezh (al mando de Nikolái Vatutin) y el Frente de la Estepa (al mando de Iván Kónev). Se les opuso un grupo de 700.000 soldados de Ejércitos Centro y Sur de Hitler.

Bajo el ataque del Ejército Rojo el 15 de septiembre de 1943, el mando alemán ordenó a sus tropas trasladarse de inmediato al otro lado del Dniéper para impedir el avance de nuestras tropas. Los acontecimientos posteriores se nombran a menudo en la literatura histórica como "la huida hacia el Dniéper". Pero esto no ayudó a los invasores nazis. Del 21 al 25 de septiembre las unidades avanzadas de los tres frentes soviéticos llegaron al Dniéper por diferentes lugares, lo forzaron y crearon cabezas de puente para desarrollar la ofensiva. El 23 de septiembre el enemigo fue expulsado de Poltava, y el 29 de septiembre, de Kremenchug. El éxito de la operación acercó la derrota de la Wehrmacht en Kiev y la liberación de la ciudad. Los seguidores actuales de Bandera y Shujévich en Kiev y los jefes occidentales que los respaldan no deberían olvidar estos acontecimientos.

No importa cuánto el Occidente nutra de armas al régimen kievita, ni cuánto guarde silencio y dé alas a sus atroces crímenes en un intento de dañar a Rusia. Nada les sale ni les saldrá bien. Todas las misiones y objetivos de la operación militar especial se cumplirán, como han declarado los dirigentes rusos.

 

Implicación del Reino Unido en los sucesos de Bucha en marzo de 2022

 

Investigamos objetivamente la implicación de Londres y, en particular, de los servicios secretos británicos en la escenificación de la provocación en Bucha en marzo de 2022. Como usted comprenderá, no nos coopera en este asunto ninguna de las partes implicadas en los hechos. Así, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, se ha dirigido varias veces al Secretario General de la ONU, António Guterres, con la petición de que utilizara su capacidad y autoridad para obtener una lista de las personas cuyos cuerpos fueron mostrados en Bucha. Al parecer, esto debería haberse hecho hace mucho tiempo. ¿Qué podría ser más fácil y natural, teniendo en cuenta que ya se han presentado cargos? Al menos para entender: ¿quiénes fueron las víctimas? Sus nombres aún no se han conocido. Alguien los está ocultando.

Especialmente versado en esto es Londres, que, como Presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, se negó a convocar una reunión dedicada a Bucha. Esto dice mucho. Primero, que Londres oculta la verdad sobre esos sucesos. ¿Por qué? Porque estuvo directamente implicado en ellos.

Estamos muy conscientes de la enérgica implicación de los centros analíticos y las agencias de relaciones públicas británicas (en realidad, de los servicios secretos británicos) en las campañas de desinformación del régimen kievita. Por nuestra parte, seguimos vigilando esta actividad y añadiendo a la lista de contrasanciones rusa a los jefes de las estructuras propagandísticas británicas más agresivas. En la página web del MAE ruso se ha publicado hoy un comunicado al respecto.

 

Informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Ucrania

 

El 25 de septiembre pasado, durante la 54ª sesión en curso del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Ucrania presentó su informe nuevo sobre los resultados de sus actividades.

Las acusaciones formuladas por su Presidente, Erik Møse (Noruega), que no podemos calificar de otro modo que de inmotivadas e infundadas contra las autoridades rusas, destinadas, entre otras cosas, a desacreditar a los militares rusos, no resisten a la más mínima crítica. Las conclusiones especulativas de la Comisión se basan en los relatos infundados de personas seleccionadas al azar que se presentan como "víctimas" y "testigos presenciales" de supuestos crímenes cometidos por las Fuerzas Armadas rusas. Recuerdo cuántos años hemos insistido en que los representantes, en particular de Crimea y Donbás y de las organizaciones no gubernamentales que trabajan en la región, pudieran informar sobre los resultados de su trabajo, en particular en la ONU, en el Consejo de Seguridad y en otras estructuras y órganos de esta organización internacional. Siempre recibíamos rechazos. No sólo eso, nosotros y los representantes de estas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil recibimos amenazas directas y se nos incluyó en las listas de Mirotvórets por el intento de decir la verdad en la ONU.

El representante noruego no tenía límites al respecto. El propio algoritmo de "procesar" esa información es problemático. No hay ninguna garantía de que las "declaraciones" recibidas por el representante noruego no sean el resultado de respuestas a preguntas sugestivas y de un cuestionario correctamente preparado por la ONU.

Es habitual que la Comisión, así como otros mecanismos de derechos humanos del sistema de la ONU, ignoren una y otra vez los hechos de violaciones masivas y flagrantes de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario por parte del régimen kievita, prefiriendo no tener ojos para los crímenes de las Fuerzas Armadas ucranianas, a pesar de que existe un gran número de documentos presentados oficialmente por la parte rusa. No ven las formaciones armadas de neonazis ucranianos y sus crímenes contra civiles, ni los intentos de incorporar totalmente la ideología nazi a la ideología política y estatal de la Ucrania moderna. No han visto los abusos y torturas a los que sufren los militares rusos capturados por las FF.AA. ucranianas.

Esto a pesar de que estamos constantemente suministrando a la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y a otras estructuras de referencia materiales relevantes, incluidos los recopilados por el Tribunal Público Internacional para los Crímenes de los Neonazis Ucranianos y sus Cómplices, que incluyen vídeos de más de 400 entrevistas con víctimas de las actividades de las FF.AA. ucranianas.

Así, el otro informe de la Comisión no hace sino confirmar el carácter encargado, parcial y corrupto de sus actividades, que fue establecido inicialmente en la anti-Rusia resolución 49/1 del Consejo de Derechos Humanos, que instituyó este mecanismo en marzo de 2022. Por estas razones, Rusia rechazó inmediatamente cualquier forma de cooperación con esta estructura.

Tales acontecimientos escenificados y organizados en Bucha eran necesarios para tener un argumento para formar tales resoluciones y estructuras, y en apoyo de sus actividades para referirse constantemente a Bucha como la "cosa" que demuestra el "crimen" ruso. ¿Dónde están las listas de los muertos en esta localidad? ¿Dónde están las historias de estas personas? ¿Dónde están sus familiares? Hemos visto las fotografías que nos presentó la parte ucraniana. En las fotografías y vídeos había muchas personas. ¿Qué impide al régimen kievita desde hace año y medio proporcionar lo que forma parte de sus acusaciones: información sobre las víctimas? No hubo víctimas. Es una clásica obra de teatro al estilo nazi, porque esto es exactamente lo que los nazis y los fascistas practicaron durante la Segunda Guerra Mundial. Así es. Los británicos y los servicios secretos británicos conocen muy bien esta tecnología.

 

Homenaje en el Parlamento canadiense a un verdugo de la división nazi “Galizische”

 

Es la apoteosis de la inmoralidad del gobierno canadiense. No se trata de que haya sido o vaya a ser peor, pero es el ejemplo más claro de lo que hemos hablado durante años.

El homenaje en el Parlamento canadiense, el 22 de septiembre pasado, al banderita Yaroslav Hunka, de 98 años, que sirvió como voluntario en la División SS “Galizische”, acompañada de la ovación del Primer Ministro Justin Trudeau, del Presidente del Parlamento y de los miembros de la Cámara de los Comunes, así como del cuerpo diplomático occidental invitado, incluido, el embajador alemán, sigue causando indignación y condena hasta entre los aliados más cercanos de Canadá. Los liberales en el poder no se lo esperaban en absoluto. Veo que les ha tomado por sorpresa.

El propio Trudeau se excusa diciendo que no estaba al corriente de la iniciativa del Presidente del Parlamento, que se arrepintió inmediatamente. Ahora ya no es el Presidente del Parlamento. El equipo del Primer Ministro empezó a "limpiar" Internet para ocultar las imágenes comprometedoras. Qué gente más rara.

La ignorancia del Presidente del Gobierno y de su brazo derecho, la Viceprimera Ministra, Chrystia Freeland, nieta del banderita Mijailo Jomyak, es en principio increíble. Es decir, ¿no sabían en absoluto a quién estaban aplaudiendo? Entonces, ¿cómo gobiernan el país?

Lo principal es que no sólo lo sabían, sino que son los ideólogos de esta misma empresa partidaria de los banderitas, representantes de la Organización de Nacionalistas Ucranianos, del Ejército Insurgente Ucraniano, de la División SS “Galizische”, tanto de los participantes directos de estas estructuras criminales como de sus seguidores. También patrocinan todas estas estructuras en su forma moderna ucraniana, envían allí ayuda financiera y proporcionan apoyo informativo y político. Ahora resulta que no lo "sabían". Qué oportuno. Sabían lo que hacían y lo habían hecho durante años. Sólo que esta vez se han exagerado por su rusofobia, insultando no sólo a nosotros, lo que hacen regularmente, sino también a la memoria de las víctimas del Holocausto y del terror masivo antipolaco. Aunque no entiendo por qué, al homenajear a la División SS “Galizische” y a los banderitas en el territorio ucraniano, no se insulta la memoria de las víctimas del Holocausto? ¿O es una cuestión geográfica? Si en Ucrania se celebra una procesión con antorchas y se marcha bajo los retratos de Stepán Bandera y Román Shujévich, y a los miembros de la Organización de Nacionalistas Ucranianos y del Ejército Insurgente Ucraniano se les llama héroes y se les paga prestaciones, desde el punto de vista lógico del Occidente es normal. Y si ocurre lo mismo, por ejemplo, en Canadá y con la participación directa de los dirigentes canadienses, no es normal. ¿Cuál es el criterio? ¿Dónde está el criterio?

Trudeau y su entorno intentan minimizar su responsabilidad afirmando que lo ocurrido fue el resultado de la propaganda y desinformación rusas. ¿Invitaron los rusos a Yaroslav Hunka y prepararon material informativo para Trudeau con el objetivo de que participara en esta bacanal nazi? ¿Los periódicos rusos glorificaron durante muchos años a Zelenski en Canadá y publicaron artículos de felicitación sobre la posición canadiense respecto al régimen kievita?

¿Qué se permite Justin Trudeau? ¿De qué está tratando? Parece tan absurdo y raro que en el propio Canadá algunos periodistas (sin duda no rusófilos) están llamando a no negar la realidad y a hacer una valoración justa de lo que está haciendo el actual gobierno canadiense.

En vista de los vergonzosos homenajes a Yaroslav Hunka en Internet como "héroe ucraniano y canadiense", "veterano de la Segunda Guerra Mundial que luchó por la independencia de Ucrania contra los rusos" (según escriben muchos medios de comunicación) y que ahora "inspira" a las FF.AA. ucranianas, vamos a recurrir a los hechos bien conocidos de cómo los verdugos y matones de la División SS “Galizische” fueron tomados bajo su ala y cuidados en Canadá. Estos hechos son numerosos, incluso porque nosotros los publicamos.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso y la Embajada rusa en Ottawa han informado varias veces sobre los crímenes de esta formación nazi y la historia de su "traslado" a Canadá tras la derrota del Tercer Reich, sobre el papel de los descendientes de los banderitas, que fueron refugiados y, de hecho, engordados y redirigidos por los anglosajones, incluso en Canadá. Estos materiales informan sobre la formación del régimen ultranacionalista en Kiev.

La 14ª División de Voluntarios SS “Galizische” se formó en 1943 a partir de ultranacionalistas ucranianos de la Organización de Nacionalistas Ucranianos y del Ejército Insurgente Ucraniano que exterminaban a civiles. Esta era su tarea. No sólo luchaban, sino que exterminaban a rusos, bielorrusos, ucranianos, polacos y judíos. La división entró en operaciones de combate directo con el Ejército Rojo atacante en el verano de 1944, cuando los hitlerianos iban muy mal.

En particular, la División SS “Galizische” fue lanzada a la batalla cerca de la ciudad de Brody, donde su mayor parte quedó atrapada. Sus pérdidas en muertos y heridos ascendieron a un 60%. Los restos se retiraron junto con la Wehrmacht y más tarde participaron en la represión de los levantamientos de Varsovia y Eslovaquia, lucharon contra los partisanos yugoslavos en enero de 1945. Es decir, la vida en el frente de la división, a la que no solo se aplaude, sino se erigen monumentos en Canadá, resultó ser muy corta y vergonzosa. Y los castigadores cometieron varios atrocidades y masacres de civiles, de lo que hay muchas pruebas históricas.

Hoy se sabe que Canadá está a la vanguardia de quienes en Occidente falsifican activamente la historia de la Segunda Guerra Mundial. En el informe del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso "Sobre la glorificación del nazismo, la propagación del neonazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia", publicado en agosto de 2022, se dedica una amplia sección a la glorificación de los criminales nazis en este país. Recomiendo a Justin Trudeau, que acusa a Rusia de desinformar sobre el asunto, afirmando que todo lo que le ocurrió es fruto de la propaganda rusa, que lea también nuestro informe, que ha estado publicado en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso desde hace un año. Que Christina Freeland se lo imprima. Encontrará muchas cosas interesantes sobre el tema, se educará un poco y al menos entenderá de qué se está acusando al gobierno canadiense. Aunque estoy segura de que es consciente de ello, pero está fingiendo de que no tiene ni idea.

La rusofobia ha llegado a tal estado clínico que están dispuestos a declarar incluso a formaciones de las SS como sus actuales aliados en la lucha contra Rusia. Más aún, Canadá está financiando y entrenando a los herederos ideológicos de la División SS “Galizische” en las filas de las FF.AA. ucranianas. Esto también es un hecho. Y nadie lo oculta. Los parlamentarios canadienses aplaudieron calurosamente al castigador que juró lealtad a Hitler y luchó contra los rusos. No hubo un solo parlamentario antifascista en la Cámara de los Comunes que abandonara la sala en protesta por la traición a su propia historia y a la memoria de decenas de miles de canadienses que murieron en la guerra contra el nazismo alemán. Aunque los parlamentarios conocían de antemano la agenda del acto.

La conclusión es que la rusofobia y el fascismo liberal, que van de la mano, han sido elevados al rango de ideología estatal en Canadá. El homenaje a un nazi, descalificado retroactivamente por el Primer Ministro Trudeau como "propaganda rusa", es una clara prueba de ello. El enfoque del Occidente colectivo es trivial: si no sabes cómo y de qué acusar a uno, acusa a Rusia, y todo será perdonado, todo es posible. Esto ya no tiene gracia. Esta es la tragedia de la comunidad occidental moderna y de todos aquellos que le prestan juramento..

Es muy sintomático que la rusofobia sea hereditaria en la élite dirigente canadiense. La mencionada Christina Freeland entona (no es que se avergüence o intente desvincularse) el recuerdo de sus raíces heroicas. ¿Quién era su abuelo? Mijaíl Jomiak (como se ha escrito varias veces) durante el período de la ocupación nazi de Polonia publicó en Cracovia y luego en Viena el periódico Krakóvskiye Vesti. ¿Qué clase de periódico era? No solo sirvió al régimen de ocupación nazi, sino que fue arrebatado al editor judío-polaco Mojzesz Kanfer. ¿Qué le hicieron cuando le quitaron el periódico? Lo saben. Fue exterminado junto con su familia en el campo de concentración de Bełżec. El periódico nació bajo los nazis, porque estaba supervisado por los servicios secretos nazis. Se utilizaba como altavoz propagandístico del Reich. Eso es a lo que se dedicaba el abuelo de Christina Freeland, que ahora es Viceprimera ministra del gobierno canadiense. ¿Creen que no sabían a quién invitaron al Parlamento canadiense? ¿Creen que fue solo el presidente del Parlamento canadiense quien erró el tiro? ¿Сómo puede ser solo una despiste? Se trata de una política deliberada y plurianual de la clase dirigente canadiense.

Me pregunto si ahora alguien de los nietos, bisnietos y aquellos que lucharon contra la máquina de muerte nazi en Canadá puede decir algo o no. ¿Se escuchará siquiera la voz de uno, escribirá alguien un artículo o hablará en el Parlamento canadiense? Esta mañana vi cómo el Parlamento canadiense se apresuraba a poner excusas, legislar algo y hacer declaraciones.

¿De verdad creen que con algún papel podrán tapar años de patrocinio político y material del colaboracionismo de Hitler? No, debería ser un trabajo profundo y sistémico, es decir, el traspaso de la tribuna de los colaboracionistas y de todos aquellos que juraron el fascismo a los antifascistas. Deben prestar el apoyo material y la asistencia política a los movimientos antifascistas en Canadá. Deben mostrar un arrepentimiento total por lo que han hecho y renunciar a la ideología nazi que impregna la clase dirigente canadiense.

Lo más fantástico de esta historia son las reacciones de Estados Unidos, Reino Unido y Francia. Reacciones de los Estados que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y que consiguieron sus puestos porque sus tropas y soldados arrancaron el mundo al nazismo a costa de sus propias vidas. Ni una sola palabra, ni una frase o algún pequeño comentario en las redes sociales, nada.

¿Saben lo que dijo el portavoz del Departamento de Estado estadounidense? Dijo que no estaba al corriente y que estaba ocupado trabajando en la Asamblea General de la ONU. ¿Se lo creen? No. Porque las reuniones de la Asamblea General se están celebrando en territorio estadounidense, en la ciudad de Nueva York, donde los periódicos, las páginas web y las televisiones están todos en inglés. Además, Internet funciona bien dentro de la sede. ¿Creen que el Departamento de Estado estadounidense no se ha dado cuenta de ello? Después de todo, estamos hablando de su aliado y vecino más cercano, Canadá. ¿Creen que los estadounidenses, que se meten en los asuntos de países situados a miles de kilómetros y que no son aliados suyos, no pudieron darse cuenta de lo que ocurre delante de sus narices? Estos países no son sus socios en los bloques político-militares y no quieren tener nada que ver con Estados Unidos, que se entromete constantemente en sus asuntos y hurga en su política interna, condenando sin cesar las violaciones de los derechos humanos. ¿Y Canadá? Está justo al lado. Allí todo está en inglés y ni siquiera hace falta traducirlo. No obstante, tampoco importa en qué idioma fue el discurso. Fue un aplauso para un nazi.

No, no hemos oído ni oiremos nada de Downing Street, la Casa Blanca o el palacio del Elíseo al respecto. No es lo mismo que tomar medidas enérgicas contra los periodistas rusos. Se trata de un nazi dentro del Parlamento canadiense. Y eso, como ven, es sagrado para ellos.

Es un escándalo que la comunidad occidental y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU no hayan reaccionado de ninguna manera ante este hecho flagrante de apoyo al neonazismo. La negativa de las grandes potencias a condenar oficialmente el homenaje a un veterano de la División SS “Galizische” es una vergüenza que las expone como lo que son. Es una traición a la memoria de los soldados ordinarios estadounidenses, franceses y británicos que dieron su vida en la lucha contra el nazismo. Resulta especialmente cínico en el contexto de la atención prestada por la Administración estadounidense a los derechos humanos y a la lucha contra el antisemitismo. Suelen hablar que todo no es fácil, pero cuando es rentable y beneficioso, todo se vuelve sencillo de golpe. Luego se pasa página y se olvida. Cuánto se ha hablado del Holocausto, cuántos actos se organizan y cuánto dinero se gasta. Incluso se aprueban leyes sobre la imposibilidad de negar o perseguir a nivel legislativo la negación del Holocausto. He aquí un hecho flagrante que "no se vio", "no se notó" y no se comentó. 

El mero hecho de tal selectividad en las evaluaciones y juicios demuestra una vez más el cálculo cínico y el enfoque sistemático de la organización de tales eventos en Canadá. No cabe duda de que continuarán, al igual que el pleno apoyo de este país (que va por delante de Estados Unidos) a los neonazis de Kiev. Es hora de que Amigos del Centro de Simon Wiesenthal y otros guardianes de la memoria de las víctimas de la Segunda Guerra Mundial (como ellos dicen, las víctimas del Holocausto) se den cuenta: primero ellos, los nazis, vinieron a por los rusos, luego vendrán a por vosotros. ¿Creéis que sois inmunes? No, claro que no.

Me gustaría señalar que los coqueteos de Ottawa con los nazis y los sistemáticos arrebatos hostiles no quedarán sin consecuencias. No se limitarán a las protestas, sino que inevitablemente repercutirán en las relaciones ruso-canadienses, sumidas en una profunda crisis debido a la postura de Ottawa.

 Consideramos a Canadá como un Estado extremadamente hostil, cuyas autoridades se han manchado de complicidad con el nazismo al traicionar su propia historia, y organizaremos nuestra política en consecuencia.

 

Audiencias en la CIJ en el marco de los procedimientos ruso-ucranianos en virtud de la Convención del Genocidio de 1948

 

El 25 de septiembre en la Corte Internacional de Justicia de La Haya continuaron las audiencias orales en el marco de los procedimientos ruso-ucranianos sobre la Convención de la ONU para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948. Ya hemos comentado el comienzo de las audiencias. Esta semana la parte rusa reaccionó a las intervenciones de Ucrania y de 32 Estados de apoyo, que la Corte admitió en el caso como terceras partes.

La representante rusa, María Zabolótskaya, llamó la atención de la Corte sobre la Declaración Política del Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de la ONU adoptada el 23 de septiembre. El Grupo advierte contra el menoscabo de la autoridad e independencia de la Corte Internacional de Justicia, incluso abusando del derecho a intervenir como terceros. Por cierto, los países admitidos a trámite (en su mayoría miembros de la OTAN) no solo presionan a la Corte, sino que engañan a los jueces promoviendo posturas que contradicen lo que esos mismos Estados han declarado en el examen por la Corte de casos contra ellos relacionados con el bombardeo de Yugoslavia.

A diferencia de la OTAN, Rusia no utilizó acusaciones de genocidio como base jurídica para sus acciones. En cuanto a los motivos de la operación militar especial y del reconocimiento de la RPD y la RPL, nos basamos en el derecho a la autodefensa individual y colectiva y el derecho de los pueblos a la autodeterminación consagrados en la Carta de la ONU.

Una vez más, hemos recordado a la Corte las atrocidades cometidas por Ucrania en Donbás y la naturaleza neonazi del régimen de Kiev, con la plena connivencia de Occidente. Hemos señalado el reciente escándalo en el Parlamento canadiense y su vergonzoso homenaje a un criminal nazi, del que ya hemos hablado hoy.

Un equipo de abogados ruso, que incluye a representantes de los principales ordenamientos jurídicos del mundo, ha presentado una detallada argumentación legal sobre la inadmisibilidad de la demanda ucraniana y la falta de jurisdicción de la Corte para considerar el caso. Confiamos en que la Corte acepte nuestros argumentos y mantenga su independencia en el contexto de la presión política sin precedentes que se ejerce sobre ella.

 

Situación en Moldavia

 

Las autoridades moldavas siguen intensificando la retórica antirrusa, acusando a Rusia de intentos de "injerencia híbrida" en los asuntos internos de la República. El 25 de septiembre, el Presidente Maia Sandu llegó a declarar que los valores europeos son incompatibles con la cooperación con Rusia.

Vaya conclusión. De hecho, no se ha dicho nada nuevo, pero la forma es impresionante. Los dirigentes moldavos están inmersos en la campaña antirrusa de Occidente y viven en un vicioso paradigma del "o lo uno o lo otro". Esto es lo que inició todo en Ucrania en la fase activa. Consideramos que este enfoque es extremadamente peligroso y erróneo en su esencia. No responde a los intereses del pueblo moldavo, que tradicionalmente tiene una actitud amistosa hacia nuestro país, y conlleva ciertas consecuencias para la situación interna de Moldavia. Rusia no tiene absolutamente nada que ver con esto. Tal formulación es un chantaje a los ciudadanos moldavos, que los toma como rehenes de las ambiciones políticas poco saludables de Sandu, cuyo liderazgo se basa en subvenciones occidentales, apoyo político e informativo.

En cuanto a las acusaciones infundadas de "intentos de injerencia" en los asuntos internos de Moldavia, las oímos todo el tiempo. Chisináu ya ha anunciado que en las próximas elecciones Rusia "intentará socavar" la capacidad de los ciudadanos para ejercer una votación democrática mediante "propaganda", "dinero sucio", "grupos criminales", etc. Sandu sabe mejor que nadie lo de "propaganda", "dinero sucio" y "grupos criminales". Solo que estas cosas no tienen nada que ver con Rusia. ¿Por qué mienten así los dirigentes moldavos? La respuesta es obvia.

A pesar de recibir apoyo considerable, también económico, por parte de Occidente colectivo, un mes antes de las elecciones los ránkings de los altos cargos moldavos se encuentran a un nivel bajo sin precedentes. Es verdad y no es de sorprender. Existe una explicación de dicha circunstancia, de la que la señora Sandu no habla:

- la situación económica y social en Moldavia, como consecuencia de los fallos administrativos de la Presidenta y de su equipo, sigue siendo desfavorable. Y la culpa de ello es sólo de la señora Sandu;

- los principios de la democracia y de la libertad de prensa no son respetados por las autoridades moldavias, sino que son pisoteados. Las fuerzas de la oposición están siendo perseguidas, los medios no son del agrado del poder son cerrados y sus representantes, deportados. El pasado 13 de septiembre dicha actitud fue demostrada con respecto al director de Sputnik Moldova, Vitali Denísov. Ejemplos de este tipo abundan;

- la opinión de los habitantes del país no se tiene en cuenta, mientras que sus derechos legales son menoscabados. Un ejemplo brillante de ello es el cambio del nombre de la lengua moldava por rumana. ¿Acaso fue tan difícil prever las reacciones? Y no hace falta achacarle a Rusia el descontento por la política de la señora Sandu que tienen los habitantes del país. Nuestro país no tiene nada que ver con ello. Esta noción elaborada en Occidente no fue inventada únicamente para Moldavia. Otro ejemplo es la falta de respeto que demuestra Chisinau por los resultados del plebiscito de los habitantes de Gagauzia en las elecciones del mandatario de esta provincia celebradas en pasados abril y mayo, cuando obtuvieron la victoria los representantes de la oposición que no apoyan la política antirrusa de las autoridades centrales. ¿Se acuerdan de lo que procedió a hacer con ellos el régimen de Maia Sandu?

Por estos motivos, las autoridades moldavas se ven obligadas a avivar las ideas de la lucha contra la inventada “propaganda rusa” y demás, para justificar las nuevas medidas represivas que son aplicadas contra quienes no están de acuerdo. Así, el pasado 25 de septiembre en una de las cadenas de televisión locales, la Presidenta de Moldavia, Maia Sandu, lanzó el siguiente aviso: “Allí, donde la gente, por algunos motivos, acabe eligiendo a representantes de grupos delictivos (a su juicio), no serán destinados fondos europeos para el desarrollo de los pueblos y las ciudades”. Ahí lo tienen, son los tan defendidos por la Presidenta moldava y otros políticos de su tipo “valores europeos”: son denigrados con descaro los representantes de la oposición, se usan para reprimirlos medios ilegales, en concreto, sanciones económicas y financieras o acciones violentas (recordemos la suerte que corrieron los países destruidos por la OTAN: Yugoslavia, Irak, Libia).

Y, en cuanto a “elegir a representantes de grupos delictivos”, me gustaría hacer la siguiente pregunta. ¿Dónde estuvo el Gobierno de Maia Sandu durante todo este tiempo? ¿Por qué están en libertad estos grupos delictivos? ¿No será que la culpa es de las personas de a pie? Es el Gobierno moldavo el que tiene la culpa de que anden sueltos. Y ahora las autoridades están inventando que miembros de unos tales “grupos delictivos” pueden ser elegidos por los ciudadanos de Moldavia. Es que da risa. ¿Y sus organismos de mantenimiento de orden público? ¿Qué ha pasado con ellos, señora Sandu?

Hablando de los “valores” que persigue Maia Sandu, cuando dice que “los valores europeos” están supuestamente incompatibles con la cooperación con Rusia. Hablemos, pues, de los “valores europeos”. ¿Podría enumerarlos? ¿Qué valores son estos? ¿De qué manera son puestos en práctica y en qué contradicción entran con la cooperación entre Moldavia y Rusia? Simplemente apetece oírlo y poder leer una lista que contenga ejemplos concretos. Deje aparte sus reflexiones sobre la democracia y la libertad de prensa, denos ejemplos concretos. Yo tengo para usted, señora Sandu, ejemplos concretos de cómo son supuestamente puestos en práctica en el país los “valores europeos”.

Las autoridades moldavas continúan acusando a Rusia de planear una "intervención híbrida" en los asuntos internos de la República.

Un mes antes de las elecciones, su nivel de aceptación es bajo, por eso tienen que propagar las consignas de lucha contra la "propaganda rusa" inventada.

 

Resultados del 45º período de sesiones del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO

 

El pasado 25 de octubre finalizó sus labores en Ryad (Arabia Saudí) el 45º período de sesiones del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO compuesto por 21 Estados, incluida la Federación de Rusia.

Calificamos los resultados de su trabajo como positivos: el Comité adoptó con unanimidad la decisión de incluir el 32º objeto ruso, Observatorios astronómicos de la Universidad Federal de Kazáñ en la Lista de Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO.

Es el segundo observatorio de nuestro país que pasa formar parte de esta prestigiosa lista, así como el segundo objeto situado en la Federación de Rusia que tiene uso exclusivamente científico y no religioso o cultural. El primer objeto de este tipo es el Arco geodésico de Struve que pasa por el territorio de 10 Estados europeos, incluido nuestro país.

El valor especial del observatorio de Kazáñ construido en el siglo XIX consiste en que sigue teniendo uso científico y haciendo una aportación considerable al desarrollo de la astronomía mundial.

El Comité ha analizado también la conservación de 11 objetos situados en el territorio de Rusia que forman parte de la lista en cuestión. Todas las decisiones tomadas tienen carácter equilibrado y objetivo. Así, todos los Estados miembros aceptaron nuestros argumentos sobre el objeto Volcanes de Kamchatka que antes de la reunión se tenía previsto pasar a la categoría de Lista de patrimonio en peligro. El Comité aplaudió el esfuerzo que la Federación de Rusia había tomado para preservar dicho objeto, creando, una reserva natural en los parques naturales Kluchevski y Yuzhno-Kamchatski. Dichas labores ya han sido empezadas por el Ministerio de Recursos Naturales de Rusia y actualmente están en su fase activa.

En gran medida la exitosa solución de los asuntos planeados fue propiciada por el hecho de ser traducidas al ruso las reuniones del Comité. Ello permitió a nuestros expertos participar plenamente en los debates sobre todos los aspectos importantes para nuestro país. Se ha de señalar que los debates transcurrieron en un ambiente meramente profesional, constructivo y despolitizado.

De manera rutinaria transcurrieron también los debates sobre los objetos ucranianos de la Lista. En dichas circunstancias, provoca sorpresa la nota de prensa hecha pública por la Secretaría de la UNESCO que no sólo no refleja el ambiente de las reuniones, sino que no corresponde con la esencia de las decisiones tomadas. Este paso entra en contradicción con el estatus neutro de los funcionarios internacionales y en general traspasa las potestades de la secretaría de un organismo intergubernamental. Por desgracia, hemos de hacer constar la parcialidad del personal de la Secretaría de la UNESCO que, en contra del estado real de cosas, ofrecieron una manera escasamente profesional de cubrir los resultados de la temporada de sesiones.

 

85º aniversario de los Acuerdos de Múnich

 

El 30 de septiembre es una fecha histórica importantísima, el 85º aniversario de los Acuerdos de Múnich, uno de los acontecimientos más trágicos y vergonzosos de la Historia de la política europea que fueron el prólogo de la Segunda Guerra Mundial. Hasta cierto momento era el acontecimiento más vergonzoso. Sin embargo, lo que están haciendo la comunidad occidental, la OTAN y la Unión Europea en estos momentos es infinitamente más bajo y amoral que los Acuerdos de Múnich que es donde hunde sus raíces su postura actual.

Recordemos que la noche del 29 al 30 de septiembre de 1938, en Múnich los Primeros Ministros del Reino Unido y Francia, Neville Chamberlain y Édouard Daladier, con la mediación del Jefe del Gobierno fascista de Italia, Benito Mussolini, firmaron con Adolf Hitler un acuerdo sobre la cesión a Alemania de la región checoslovaca de los Sudetes

En esta criminal división de un Estado europeo soberano participaron Polonia y Hungría. Los anexos al texto base del acuerdo preveían “la solución en un plazo de 3 meses” del problema de las minorías polaca y húngara del país vecino. Más tarde Varsovia y Budapest se quedaron con “apetecibles trozos” de Eslovaquia. El Gobierno polaco se mostró tan impaciente que incluso provocó desconcierto en las élites políticas occidentales. Winston Churchill usó para referirse a ello la siguiente metáfora: “Varsovia participó con la avidez de una hiena en el saqueo y la destrucción del Estado checoslovaco”.

Optando por esta táctica encaminada a complacer al agresor a costa del soberano Estado checoslovaco, los líderes de los países de Europa occidental suponían que, además de alejar la amenaza que pendía sobre ellos, dirigirían todo el poderío de la máquina militar alemana al Este, contra la Unión Soviética. El mismo día, el 30 de septiembre de 1938, el Reino Unido formó con Hitler una declaración de no agresión. Más tarde, el 6 de diciembre de 1938, un acuerdo idéntico fue firmado por Alemania y Francia.

Me gustaría subrayar que el Reino Unido y Francia en aquellos momentos tenían firmados con Checoslovaquia Tratados de aliados, de modo que han de asumir responsabilidad moral por haber pisoteado su soberanía e integridad territorial. Es un ejemplo brillante de qué secuelas catastróficas puede tener el desdén de los países occidentales por las normas del Derecho Internacional y su fe en exclusividad propia.

El 30 de septiembre de 1938 es una fecha de la que Occidente prefiere no acordarse. Ni Londres ni París han presentado hasta el momento disculpas oficiales a los checos y a los eslovacos por el crimen que se había cometido contra su Estado.

Los historiadores rusos hace tiempo ofrecieron una evaluación inequívoca del papel de los países de Europa occidental en los Acuerdos de Múnich. Los pertinentes materiales fueron publicados también en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia. En 2008, para el 70º aniversario de la firma de los Acuerdos en cuestión, se levantó la condición clasificada de los materiales de archivo que permiten entender en detalle los motivos que les habían instado a Londres y París a pactar con Adolf Hitler. En 2018, en base a los materiales del Archivo Estatal y de la Sociedad de Historia de Rusia se preparó una abarcadora exposición de documentos, “Múnich-38. Al borde de una catástrofe”. Actualmente, estos materiales están disponibles en la página web del Archivo Estatal de la Federación de Rusia.

La comunidad científica rusa se sigue esforzando por hacer llegar a la opinión pública la verdad histórica sobre los Acuerdos de Múnich. Así, hoy en el Centro Internacional Multimedia de la Agencia de Información Rusa Rossiya Segodnya se celebrará una rueda de prensa dedicada al 85º aniversario de la firma de los Acuerdos de Múnich. Participarán en la misma destacados historiadores.

Consideramos que Londres y París han de asumir su culpa por los acontecimientos que tuvieron lugar hace 85 años. Hoy, cuando el Occidente colectivo presta su apoyo al criminal régimen de Kiev, los Acuerdos de Múnich del 30 de septiembre de 1938 deben servir de lección de las consecuencias que puede tener el coqueteo con el nazismo. Si son sometidas a revisión los hechos históricos de los siglos XIX, XVIII y XVII, Londres y París parecen estar bien preparados para reconocer lo evidente, es decir, el carácter criminal de los Acuerdos de Múnich en los que participaron.

 

Día Internacional de la Traducción

 

El 30 de septiembre, el Día de San Jerónimo, creador del texto latín canónico de la Biblia que es considerado patrono de los traductores se celebra el Día Internacional de la Traducción. Esta fiesta fue establecida por la Resolución № 71/288 del 24 de mayo de 2017 aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En la actual situación internacional la importancia de la traducción y el grado de responsabilidad que asumen los traductores crece de manera inevitable. Son los traductores quienes se encuentran al lado de los políticos y transmiten a todo el mundo sus declaraciones durante las negociaciones internacionales y las cumbres, durante las cuales son tomadas importantísimas decisiones que determinan para años el futuro de la Humanidad. De un trabajo bien efectuado y coordinado de los traductores, de su capacidad de reacción en situaciones complicadas depende en gran medida el mantenimiento de la paz y la prosperidad en todo el mundo, el acercamiento de los pueblos, el desarrollo del diálogo global, la comprensión mutua y la cooperación, el mantenimiento y el refuerzo de la seguridad internacional.

Las actividades de los traductores son tan polifacéticas que ninguna inteligencia artificial puede competir con la mente humana en la realización de la traducción literaria, técnica, política y de otro tipo. Es porque nos pronunciamos en contra de la implantación forzada y no siempre justificada de la misma en el funcionamiento de los servicios lingüísticos de diferentes organizaciones, incluida la ONU. Se ha de conocer la medida de las cosas. Todo ha de combinarse de manera armónica, siendo el criterio principal los resultados obtenidos y la eficiencia.

En el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia tradicionalmente es prestada mucha atención a los estudios de las lenguas extranjeras y al perfeccionamiento del nivel profesional de los traductores. El Departamento de servicios lingüísticos  del MAE ruso que es organismo que le sucedió al Buró de traducción del MAE de la URSS, reúne en sus filas a especialistas de alta nivel que durante muchos años efectúan con éxito labores de traducción para las autoridades del país. 

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Comente la renuncia de las autoridades estadounidenses de invitar a Rusia a la Cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico.

Respuesta: Hemos visto la mencionada decisión de Washington que encaja plenamente en el marco general del comportamiento de EEUU que suele abusar de sus compromisos internacionales del país receptor.

Basta con recordar que esta nefasta práctica lleva año aplicándose en la ONU, donde la parte estadounidense de manera descarada y sistémica están violando la fundamental norma del Acuerdo sobre las Instituciones Centrales de la Organización de 1947, denegando los visados a los representantes oficiales de Rusia y de otros países. En el marco de la Semana de Alto Nivel de la 78ª temporada de sesiones de la Asamblea General de la ONU, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, se vio obligado a volver a exhortar al Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, a lanzar cuanto antes el procedimiento de arbitraje contra EEUU, debido a la mencionada circunstancia.

Es de lamentar que los altos cargos de la Secretaría eviten dar este paso, cuya necesidad se hizo evidente hace tiempo y que alienten de esta manera las irresponsables acciones de los estadounidenses. Es sólo un ejemplo más, para que recordemos que Washington se comporta de esta forma desde hace tiempo y con otros países también.

En cuanto al Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico. No somos la única economía que se topó con dicho problema. La confrontación que está siendo provocada por los estadounidenses, como todos sabemos, no se limita a Rusia. En Washington florece la sensación de su propia exclusividad: tras haberse creído un arbitro en los asuntos internacionales, buscan constantemente recurrir a las palancas de presión y ultimátums en sus relaciones con diferentes interlocutores internacionales. Ahora, su espacio de entrenamiento en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico.

¿Qué es lo que haremos? Continuaremos luchando por que EEUU cumpla la totalidad de los compromisos asumidos en el marco de su “turno” del Foro, siendo convencidos de lo importante que es mantener este evento en calidad de un espacio constructivo de diálogo inclusivo que no puede ser usurpado por nadie en intereses propios. Seguiremos trabajando de manera intensa con otros socios que comparten nuestra postura, instándoles a formular de una manera más intensa protestas contra la deficiente política que es aplicada por los estadounidenses. En la medida de que se vayan desarrollando los acontecimientos, iremos ofreciendo nuestras reacciones.

Pregunta: Comente la actual situación humanitaria en Alto Karabaj.

Respuesta: Como podemos ver, la situación en Alto Karabaj sigue siendo complicada, por así decirlo. Antes que nada, me gustaría presentarles mis condolencias a los familiares de las víctimas mortales de la explosión que tuvo lugar en el almacén de combustible cerca de Stepanakert/Jankendi el pasado 25 de septiembre. A todos los damnificados me gustaría desearles que mejoren pronto. Efectivos del contingente de paz ruso participaron de manera activa en la extinción del incendio y prestaron ayuda médica in situ, siendo evacuados en helicópteros 165 habitantes del Alto Karabaj, heridos de gravedad, al territorio de Armenia, para su posterior ingreso en los centros médicos.

Seguimos aplicando el esfuerzo, para garantizar la normalización de la vida en la región. Continúa siendo principal mecanismo que aporta estabilidad en dicha zona el Contingente de paz ruso que cumple con su deber de manera abnegada.

Pregunta: La parte rusa señaló en más de una ocasión que el conflicto en Ucrania acabaría mañana mismo, si tal decisión se hubiera tomado en Washington. Sin embargo, reconocemos al mismo tiempo que a Washington todo eso le conviene: EEUU le conceden a Ucrania el dinero que en cantidades necesarias es imprimido por la Secretaría de Finanzas del país. Además de ello, los fabricantes de armas estadounidenses se benefician con estos envíos. ¿Para qué habría de parar Washington, si la situación le es tan cómoda? ¿Qué argumentos adicionales podría aducir Moscú, para parar este conflicto?

Respuesta: ¿Por qué me hace la pregunta sobre las razones por las que EEUU no quiere parar? Como podemos ver, no quieren parar y todos los malabarismos con las palabras “negociaciones”, “paz”, etc. se hacen únicamente, para desviar la atención. Su esfuerzo principal está concentrado en alargar este conflicto al máximo, de lograr que se convierta en latente o que tengas esporádicas fases agudas, pero que dure cuanto más, mejor. Es decir, su intención es hacer que esta “herida” no cicatrice nunca, se enviarán más armamentos, se ofrecerá apoyo político, dinero y participación directa en forma de instructores, servicios y mercenarios.

Anteriormente, hablando de la crisis en Ucrania, he abordado ya el tema de los envíos de los armamentos. Hemos señalado en más de una ocasión que nada, no siquiera los bárbaros crímenes cometidos por el régimen kievita contra la población civil le echan para atrás a Washington que continúa enviando armas a Ucrania. Hoy he hecho públicos los datos sobre dichos envíos que tenemos a nuestra disposición. Se han reducido algo, pero continúan. EEUU además, está “sacando” a los países de la Unión Europea el mismo tipo de ayuda que es destinada al régimen kievita. No, no tienen la menor intención de parar.

Respondiendo a la segunda pregunta, la de qué hace falta hacer, para arreglar el conflicto en torno a Ucrania. Hace falta dejar de nutrir con armas a las FF.AA. ucranianas, mientras que el régimen kievita debe cesar las acciones bélicas y retirar sus FF.AA. de territorios rusos.

En primer lugar, se debe poner, sin lugar a dudas, fin a las subvenciones de las actividades terroristas del régimen kievita. EEUU y otros países que se dejan guiar por la OTAN cuentan con normativas legislativas que estipulan la imposibilidad y la persecución legal de quienes financian el terrorismo y los regímenes terroristas. El régimen kievita es un régimen terrorista, diferentes países lo calificarían de forma distinta. Algunos lo llamarían terrorismo, otros, régimen terrorista y los terceros hablarían de terroristas. Las acciones que emprenden son manifestaciones del terrorismo y es algo que le queda claro a todo el mundo. Estamos hablando de intimidación deliberada, comisión de atentados dirigidos contra civiles e instalaciones de uso civil. El carácter terrorista de las actividades de Vladímir Zelenski y su “pandilla” es evidente. EEUU lo patrocina, en contra de su propia legislación.

Pregunta: ¿Podría el MAE comentar el planeado suministro a Ucrania de misiles estadounidenses de largo alcance ATACMC? La parte rusa ha subrayado muchas veces que tales misiles que se lanzan a largas distancias son la “línea roja”.

Respuesta: Por favor, no vuelva a repetir ningunas “líneas rojas”. Hemos corregido repetidamente las palabras de los periodistas que lo tipifican todo. ¿De qué “líneas rojas” se trata? Estamos presenciando una expresa tipificación en forma de patrocinio por Occidente encabezado por EEUU de los actos terroristas perpetrados por el régimen kievita. Esto se refiere a su pregunta también.

En lo relativo a los misiles de largo alcance ATACMS suministrados a Kiev, cabe entender (estoy segura de que lo entiende Washington, pero no los electores estadounidenses) que el régimen kievita delictivo usará dichos armamentos principalmente para fines terroristas, o sea para atacar las instalaciones sociales y barrios residenciales en las ciudades de Donbás y Crimea. Ya lo ha hecho con las cargas para lanzamisiles múltiples HIMARS de EEUU y los proyectiles en racimo de sistemas de artillería diseñados por la OTAN. Hará lo mismo con los cohetes de largo alcance ATACMS.

¿En que se traducirá esto? En sufrimientos aún mayores de la población civil inocente de Crimea y Novoróssiya que está sujeto a intimidación y genocidio desde 2014. Estas acciones provocarán medidas de respuesta y muertas de más ciudadanos ucranianos o las personas que comparten los planteamientos de las FF.AA. ucranianas. Dichos actos serán calificados desde la perspectiva jurídica e histórica. Hace un rato hablamos sobre la II Guerra Mundial, no todos entendían lo que pasaba. Los mismos países apoyaban y financiaban al nazismo. Pero luego, el decursar de los acontecimientos tomó un cariz distinto, La Unión Soviética y el Ejército Rojo desmantelaron el régimen hitleriano. Todo esto conllevó un auge del movimiento antinazi. En la situación actual, va a ocurrir la cosa semejante. Ya se vislumbre la tendencia.

Pregunta:   La semana pasada, Usted se reunió con la presidenta interina del partido moldavo opositor Renacimiento, Natalia Paraska. Dentro de pocos días, la Fiscalía de Moldavia efectuó registros en los domicilios de Paraska y otros partidarios por el caso del ilícito financiamiento de la formación política. Varios miembros del partido fueron detenidos. ¿Cómo podría Usted comentar lo ocurrido?

Respuesta: Es simultáneamente ridículo y triste. ¿Por qué es triste? Esto atañe a muchos candidatos, políticos y activistas sociales que aspiran a realizar su derecho a ser oídos en la Moldavia moderna. Estas personas resultan ser registradas, arrestadas y acosadas. Es verdaderamente triste, deplorable y trágico.

¿Por qué es ridículo? En vísperas de las elecciones universales locales que se celebrarán el 5 de noviembre en Moldavia, la Administración de EEUU se puso a “reformar” con vigor la seguridad de información y las fuerzas del orden moldavas. Su objetivo es neutralizar la presencia de información rusa y crear herramientas policiales para el régimen proestadounidense en Chisinau. 

Me gustaría destacar otra cosa. Dos delegaciones estadounidenses enfilaron a Moldavia para implementar estos planes. Entre el pasado 18 y 19 de septiembre, vinieron el enviado especial del Departamento de Estado y coordinador del Centro para el Compromiso Global (Center for Global Engagement) de Estados Unidos, James Rubin, y la subsecretaria adjunta de Programas y Operaciones de la Oficina de Asuntos Político-Militares, Rachel Schiller. Una pregunta: ¿ya se desempeñaron los registros de los funcionarios públicos moldavos que se habían encontrado con Rubin y Schiller? ¿O solo se someten a allanamientos aquellos ciudadanos, políticos y activistas sociales de Moldavia que se citan con los representantes y periodistas rusos? Creo que es necesario revisar qué hicieron los funcionarios en el Gobierno moldavo que celebraron reuniones con los empleados del Departamento de Estado de EEUU y la Oficina de Asuntos Político-Militares. ¿Qué carácter tuvieron aquellas reuniones, en qué terminaron, qué pasó allí en general? Hay que hacerlo, si actuamos de conformidad con las normas impuestas por el régimen actual de Chisinau.

Concluidas las visitas y negociaciones estadounidenses, el Gobierno moldavo firmó el memorando sobre cooperación en la lucha contra la manipulación de información extranjera, así como se celebró una reunión con el jefe de la policía fronteriza moldava, Rosian Vasiloi, para abordar la promoción de la modernización en los órganos policiales moldavos según los estándares occidentales.

¿Acaso estás acciones no constituyen una injerencia en los asuntos moldavos en la antesala de las elecciones? ¿No es verdad que los estadounidenses influyan no justamente en las mentes del electorado moldavo, sino en las herramientas políticas que deben ser de naturaleza democrática, pero hoy están obviamente politizadas por los occidentales y sirven a sus intereses? ¿No sería mejor si las personas que defienden los intereses moldavos comprueben con quiénes en concreto y por qué motivos los representantes del Gobierno de Moldavia se reunieron con aquellos estadounidenses?

Como continuación de aquellos contactos, el pasado 21 de septiembre, en Moldavia, para implementar el proyecto dentro del Programa de la ONU para el Desarrollo, financiado por EEUU y encaminado a fomentar las capacidades de los policías moldavos, se abrió el nuevo centro de capacitación para las fuerzas del orden. Eso es todo.

Espero que, al tener Rusia y Moldavia una historia de relaciones de larga data, nuestra entrevista con Natalia Paraska y la presión ejercida sobre el partido Renacimiento no estén relacionados directamente con Rusia. Sin embargo, veo qué está pasando. Es imposible sino ver que, de cara a las elecciones, desembarcan en Moldavia los estadounidenses explícitamente vinculados con los ámbitos que regulan la situación preelectoral en el país.

Me gustaría expresar mi esperanza de que la situación no se torne en un augurio de la crisis política y se resuelve exclusivamente en el entorno jurídico. Me refiero tanto a Paraska como a muchos activistas sociales y políticos de Moldavia, incluidos los periodistas.

Pregunta: Сomente la dicho ayer por el excanciller de Ucrania, Pavel Klimkin, en relación con que Ucrania dejó de protagonizar en la agenda internacional.

Respuesta: Creo que puedo contestar a esta pregunta por dos formas. Depende de qué en concreto quiso decir Klimkin. Gracias a Dios, no estoy familiarizada con su proceso de pensamiento. 

Si implicó la mención del tema ucraniana y la problemática de la crisis ucraniana en general, entonces, sigue siendo una de las prioridades. Los países se dividen en dos grupos condicionales.

El primer grupo hace todo lo posible para secundar al régimen kievita, elogia a sí mismo por apoyarlo y nutrirlo de armas y reflexiona sobre cómo va a acabar con Rusia. Son los sueños enfermizos de estos países.

El segundo grupo trata de expresar y formular su visión de cómo ha de arreglar la crisis. Esto es obvio para muchos países, incluso pese a que no participan en la situación y están lejos de la misma. Entienden que es el tema número uno de que depende mucho en el mundo y todos los ámbitos de las relaciones mundiales e internacionales. Desde esta óptica, el tema perturba a muchos países. Había más de 20 (ahora existen mucho más) proyectos sugiriendo vías para iniciar el arreglo.  Debemos dar crédito a los Estados que están básicamente fuera de la agenda regional correspondiente y nunca y de ninguna manera han estado involucrados en esta situación. También, hay que reconocer el mérito de su intento de aportar su contribución. Este grupo engloba a Estados, Gobiernos, a veces personas determinadas y activistas políticos y sociales. Solo podemos encomiar a ellos al ver su actitud constructiva. En este sentido, el tema permanece actual.

Otra cosa es que Klimkin probablemente se refiriera a lo que dicen hoy en Ucrania o alrededor de Ucrania las muchas personas que solo hace un rato habían compartido plenamente los planteamientos de Zelenski y el régimen kievita. Tal vez el excanciller implicara que, ahora, la gente no expresa tanta atención o admiración, ni contiene la respiración al ver a Zelenski, como lo hizo antes. Ahora se produce una reacción inversa: irritación, repugnancia, burlas. Esto se manifiesta por todas partes, desde los medios estadounidenses hasta los paneles publicitarios burlones del tamaño colosal con la expresión “Glory to Urine” (“Gloria a Orina”) en las calles de Nueva York. Perdónenme, pero millones de personas vieron aquel video no solo en las calles neoyorquinas, sino también en el internet, porque la grabación se volvió viral.

Ahora, los personajes que fingen con asco estar “cansados de Zelenski”, se han hecho rehenes de ellos mismos. Se empeñaron tanto en crear para el Presidente ucraniano una gran imagen con el uniforme, camisetas gastadas y sucias y pantalones de color poco distinguible. Diseñaron las fotos, reportajes escenificados cerca de los bunkers en la calle Bánkovaya, con sacos de arena. Fueron estos personajes quienes orquestaron el despliegue de Zelenski y su esposa al hablar "en el campo". Ahora cosechan lo que sembraron. Han obtenido la imagen del dictador de que ya no pueden deshacerse sin importar qué ropa lleve, qué aspecto tenga y cuán bien se acicale. Ya está, la imagen está arraigada. La imagen de aquel mismo dictador que Hollywood había diseñado en forma de caricatura cuando habló sobre los regímenes del “eje del mal”. ¿Recuerdan a Dr. Maligno (Dr. Evil) y muchas otras cosas? Ahora este personaje se encarnó en Zelenski y todas aquellas pandillas que diseñaron su ropa, calzado, expresiones faciales, gestos y lenguaje. Han obtenido lo que quisieron. Estoy de acuerdo con Klimkin (es un caso raro) en lo relativo a que se ha evaporado el interés en Zelenski que se expresaba antes en aplausos y elogios.

Estimadas “democracias liberales occidentales”, por favor, reciban y firmen el envío. Es su cliente, creación, criatura (me apetecería más llamarlo “bestia”). Ahora cuídenlo y sin tener repugnancia. Como dijera Tarás Bulba… (pero será mejor omitir lo que expresó el escritor clásico). El lastre es el suyo.

Pregunta: ¿Existe alguna oportunidad de devolver las relaciones entre Moscú y Ereván al nivel anterior y limar todas las asperezas que se han producido últimamente? ¿Qué se requiere para esto? Además, las autoridades de Ereván siguen insistiendo en que los observadores internacionales se envíen a la región. ¿Es menester tomar esta medida en la situación corriente, en el contexto de que Moscú reconoce Alto Karabaj como parte de Azerbaiyán?

Respuesta: Ya señalé a inicios de la rueda informativa que mantenemos los contactos. No cabe prestar atención a las personas que están haciendo declaraciones extremistas de distinta índole, las que cuestionan nuestras relaciones. Todo esto pasará. Ya lo hemos visto en los ejemplos de otros Estados. Entendemos quién está detrás e instiga tales sentimientos.

Créanme, el pueblo armenio superó muchas pruebas de la vida. Puede ser que ningún otro pueblo haya sufrido tales tragedias en la vida. Esta nación sabe quién es el enemigo, quién es amigo, y quién es ni lo uno ni lo otro. Los armenios saben que siempre ha sido Rusia la que ha brindado ayuda en diferentes formas. A veces, la brindaba en su territorio acogiendo a muchísimas personas de Armenia en distintos momentos de la historia. A veces, llegaban nuestras fuerzas de paz, se enviaba asistencia humanitaria o ayuda económica. Ha habido diversas formas de ayuda. El pueblo armenio lo sabe y recuerda, a pesar de que ahora han sido facilitadas recursos colosales para tratar la información en el espacio mediático dentro de este país. Hay 2.000 empleados de la Embajada estadounidense que se encargan precisamente de esta cosa: procesan los datos en el espacio de información de Armenia.

Reitero, lo vemos. Así como todo lo resto en nuestro alrededor. Y esto pasará también. Deseo a todos que eso se acabe con las mínimas consecuencias, aunque sabemos que los asuntos o lugares que tocan o visitan los estadounidenses, por desgracia, están sujetos a unas crisis profundísimas. Desafortunadamente, observamos este proceso en dicha región. Porque durante el año reciente, el mundo occidental, Washington, Bruselas, París manifestaron que eran los nuevos intermediarios y garantes. Ustedes ven en qué resulto todo.

Rusia sigue con su misión. Nuestras fuerzas de paz están en la región. Es la mejor confirmación de nuestras intenciones y la verdadera y sincera actitud. Siempre, lo destaco de nuevo, hemos tratado con cuidado las relaciones de alianza con Armenia. Nunca hemos sido y nunca seremos iniciadores de su empeoramiento.

Partimos de que todos los acuerdos sobre el desarrollo de la cooperación bilateral seguirán implementándose en interés de ambos pueblos.

Pregunta: La Casa Blanca ha declarado que en las semanas venideras EEUU agotará los fondos previstos para la asistencia a Ucrania. ¿Qué puede entrañar la falta de financiamiento de las FF.AA. ucranianas por Washington? ¿Puede ser que habrá negociaciones de paz?

Respuesta: Acabo de abordarlo. La ayuda por parte de EEUU va en cantidades menores. Pero no olviden que existen ciclos electorales. Los electores estadounidenses solo empiezan a hacer preguntas incómodas. ¿Por qué el Gabinete de Biden ayuda más a las FF.AA. ucranianas que a sus ciudadanos? ¿Por qué Estados Unidos, que padece una obvia crisis económica (se rechaza la palabra “recesión”, pero la crisis es evidente), no obtiene la misma ayuda de su Gobierno y la Casa Blanca que obtiene el régimen kievita, si se tiene en cuenta los planes condenados de la contraofensiva y todo aquello que Washington prometió a Kiev? Por consiguiente, todo “se corrige” sobre la marcha. Entretanto, se envía una ayuda colosal material, militar y técnica, financiera, ideológica y política. Entre otras cosas, esta ayuda incluye la presión que Washington ejerce sobre sus aliados de la OTAN.

Pregunta: ¿Está Usted informada sobre envíos de nuevas armas occidentales de alta tecnología a Ucrania en los últimos días o semanas? ¿Se oyen mensajes relativos a que Crimea ha sido atacada con nuevos misiles? Sí es verdad, entonces, ¿planea Rusia imponer sanciones contra los países proveedores? ¿Podría Usted comentar también la declaración del Presidente ucraniano, Zelenski, sobre el primer lote de tanques Abrams que acaba de venir a Ucrania?

Respuesta: Ya he comentado el tema en parte. Puedo añadir que, según los datos disponibles, en el marco de nuevas transferencias de armas, EEUU y sus aliados de la OTAN ya han enviado a Ucrania una limitada cantidad de tanques Abrams de modelos viejos que se guardaron en almacenes de las Fuerzas Armadas estadounidenses. Como opina un cierto círculo de expertos, esto no cambiará la situación en la zona de contacto de las Fuerzas Armadas rusas con las ucranianas.

En lo relativo a los recientes impactos de misiles contra la península de Crimea y directamente contra la sede de la Flota del Mar Negro en Sebastópol, para agredirlos, se usaron misiles de clase aire-tierra británico-franceses Storm Shadow que habían sido suministrados por Londres. En calidad de portadores se aplicaron los aviones de la aviación de ejército ucraniana MiG-29 y Su-24 modificados para estos fines.

Pregunta: El pasado 25 de septiembre, en la declaración del MAE ruso Armenia se calificó de “rehén de los juegos geopolíticos occidentales”. ¿Qué opina Usted sobre los objetivos de la política de EEUU y la OTAN en Armenia? ¿Qué pueden esperar Rusia y otros aliados de Armenia en la OTSC? En particular, ¿cómo, desde su óptica, la situación en Armenia puede “desestabilizar nuestro espacio euroasiático común”, según se destaca en la declaración del MAE?

Respuesta: La mencionada declaración del MAE de Rusia contesta en gran medida a sus preguntas. En el texto se subraya que EEUU y otros países de la OTAN definieron como su objetivo desestabilizar nuestro espacio euroasiático común. Anteriormente, los occidentales también solían considerar el territorio postsoviético como un escenario de la rivalidad geopolítica con Rusia. Y en el contexto de los acontecimientos ucranianos, hasta dejaron de ocultar que su propósito principal es expulsar a Moscú del sur del Cáucaso. Para alcanzarlo, están listos para causar víctimas y emprender cualesquiera aventuras, sea provocar una escalada militar o sea perturbar la estabilidad en algún país. 

Vemos con qué fanatismo destructivo los estadounidenses moldean a Ereván. A la república vinieron la Administradora de la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional, Samantha Power, bien conocida por su rusofobia, y la subsecretaria de Estado interino de Estados Unidos, Yuri Kim, que hace un rato confesó durante la audiencia que los estadounidenses están reorientando a los países de las relaciones de aliados, interacción o cooperación con Rusia. Además, vino la delegación encabezada por el senador Gerry Peters. Son solo las cosas que sucedieron en los días recientes y que nadie rechaza porque están en la superficie.

Conforme a la información que recibimos, Washington y Bruselas están convenciendo a los dirigentes de Armenia de que salgan de la OTSC, aceleren la cooperación con la OTAN, reorienten la cooperación técnico-militar, firmen el acuerdo de paz con Azerbaiyán sin importar los derechos y la seguridad de los armenios en Karabaj.

Además, somos testigos de que los occidentales olvidaron sobre todos los valores en el campo de los Derechos Humanos mientras que persiguen estos objetivos y resultados. Vemos otra democracia falsa: hacen la vista gorda a los acosos, golpizas y arrestos de los manifestantes en Armenia. Siempre han dicho que los asuntos internos del país deben tratarse por el mismo país. Pero EEUU ve a cada protestante, por ejemplo, en Irán. Si pudieron ver qué sucede en Irán desde la tribuna del Departamento de Estado, tal vez, puedan ver qué está sucediendo en Ereván. Me parece que es así, pero no, guardan silencio. No ven y no quieren comentar qué sucede con la oposición que recibe amenazas en caso de que los mítines continúen. Ya no es un doble rasero. Es un rasero ausencia, un completo pisoteo de los valores democráticos propios. En esencia, es una injerencia en los asuntos interiores de los Estados soberanos.