Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 9 февраля 2022 года
СОДЕРЖАНИЕ
-
О предстоящих переговорах С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Великобритании Э.Трасс
-
О предстоящей российско-бразильской встрече в формате «два плюс два»
-
О предстоящей встрече С.В.Лаврова с членами Московского комитета АСЕАН
-
О предстоящих переговорах С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом
-
О церемонии открытия Года научно-технического сотрудничества Россия-АСЕАН
-
О ходе председательства России в Арктическом совете в 2021-2023 гг.
-
О планируемом к выпуску каналом «Redfish» видеорепортаже о ситуации в Кашмире
-
О 60-й годовщине установления экономической, торговой и финансовой блокады США против Кубы
-
Об акте вандализма на советском захоронении в польском городе Равич
-
О годовщине завершения Будапештской наступательной операции советских войск
-
О заявлениях главы Еврокомиссии о возможном партнерстве ЕС и США
-
Об активизации деятельности террористических группировок в Афганистане
-
О предложениях Президента Франции Э.Макрона по урегулированию внутриукраинского конфликта
-
О планах Лондона предоставить Москве заверения в том, что НАТО не представляет угрозы для России
-
О заявлениях Председателя Мюнхенской конференции по безопасности
-
О возврате всех удерживаемых в Азербайджане армянских военнопленных
День дипломатического работника
Завтра, 10 февраля, в нашей стране отмечается профессиональный праздник – День дипломатического работника. Он установлен Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2002 г.
Хотела бы напомнить (об этом уже говорили и говорим каждый год, но лучше это сделать и сохранить традицию), что дата праздника связана с наиболее ранним документальным упоминанием (10 февраля 1549 г.) Посольского приказа – первого в истории нашей страны государственного органа, который ведал иностранными делами.
На прошлом брифинге рассказывали о том, что планируется ряд мероприятий с участием руководства Министерства. Это и торжественное обращение Министра иностранных дел России С.В.Лаврова к сотрудникам ведомства (Центрального аппарата и наших загранучреждений), а также другие мероприятия, посвященные этому празднику.
Следите за нашим сайтом, за аккаунтами в социальных сетях – вкладка «День дипломатического работника», соответствующие хэштеги, о которых мы говорили. Будем Вас информировать.
О предстоящих переговорах С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Великобритании Э.Трасс
10 февраля Министр иностранных дел России С.В.Лавров проведет переговоры с Министром иностранных дел Британии Э.Трасс. Она посетит Москву с рабочим визитом.
В ходе встречи планируется обсудить состояние и перспективы двусторонних отношений, обменяться мнениями по актуальным вопросам международной и региональной повестки с упором на тематику европейской безопасности и вопрос о выработке долгосрочных юридически закрепленных гарантий безопасности нашей страны.
15 февраля запланирована встреча Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Действующим председателем ОБСЕ, Министром иностранных дел Польши З.Pay.
В повестке дня переговоров – широкий спектр вопросов деятельности ОБСЕ, планы работы Организации на текущий 2022 г.
Россия последовательно выступает за повышение эффективности ОБСЕ и возрождение некогда присущего ей «духа Хельсинки» – восстановление доверия между государствами-участниками и культуры поиска компромиссов, и многих тогда заложенных замечательных традиций. Для российской стороны принципиально важно, чтобы государства-участники этой Организации одинаково понимали закрепленный в документах саммитов ОБСЕ – Хартии европейской безопасности 1999 г. и Астанинской декларации 2010 г. – принцип неделимости безопасности и должным образом выполняли взятое на себя обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других государств.
Предполагается рассмотреть роль ОБСЕ в содействии урегулированию конфликтов на востоке Украины, в Нагорном Карабахе и Приднестровье, ее участие в качестве сопредседателя в Женевских дискуссиях по безопасности и стабильности в Закавказье. С российской стороны внимание будет обращено и на проблемные моменты в работе Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине и Контактной группы, в которой представители России и ОБСЕ оказывают содействие сторонам конфликта – Киеву, Донецку и Луганску – в реализации минского «Комплекса мер».
Кроме того, после многолетнего перерыва состоится обсуждение ряда актуальных вопросов двусторонней российско-польской повестки дня.
Еще об одном сюжете, связанном с деятельностью секретариата ОБСЕ и реализации поставленных перед этой структурой странами-членами задач, я скажу дополнительно чуть позже.
О предстоящей российско-бразильской встрече в формате «два плюс два»
16 февраля в Москве состоится первая российско-бразильская встреча в формате «два плюс два» с участием от России – Министра иностранных дел нашей страны С.В.Лаврова и Министра обороны С.К.Шойгу, от Бразилии – Министра иностранных дел К.Франсы и Министра обороны В.Браги Нетто.
В ходе предстоящих консультаций планируется провести обстоятельный обмен мнениями по широкому кругу вопросов глобальной и региональной повестки дня, взаимодействию двух стран в ООН и ее Совете Безопасности, непостоянным членом которого Бразилия является в 2022-2023 гг., а также наше взаимодействие в БРИКС и других международных объединениях.
Министры рассмотрят отдельные аспекты российско-бразильского стратегического партнерства, в том числе укрепление двустороннего сотрудничества в военно-технической сфере.
О предстоящей встрече С.В.Лаврова с членами Московского комитета АСЕАН
17 февраля состоится рабочая встреча Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с послами – членами Московского комитета Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).
Мероприятие будет сфокусировано на реализации решений прошедшего в октябре прошлого 2021 г. юбилейного саммита Россия-АСЕАН по случаю 30-летия российско-асеановских отношений. Планируется обсудить шаги по наращиванию стратегического партнерства с Ассоциацией в политической, торгово-экономической и социально-культурной областях. Особое внимание планируется уделить вопросам совместного реагирования на современные вызовы и угрозы, в том числе в эпидемической сфере. Предстоит обменяться мнениями по ряду актуальных тем международной и региональной повестки, включая укрепление роли асеаноцентричных объединений в Азиатско-тихоокеанском регионе.
О предстоящих переговорах С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом
18 февраля в Москве пройдут переговоры Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиаса, который посетит Россию с рабочим визитом.
Министры обсудят реализацию договоренностей, которые были достигнуты в ходе переговоров Президента нашей страны В.В.Путина и Премьер-министра Греции К.Мицотакиса (Сочи, 8 декабря 2021 г.) и телефонного разговора Председателя Правительства нашей страны М.В.Мишустина с главой греческого кабинета министров, этот разговор состоялся 22 декабря 2021 г. Среди приоритетных направлений – торгово-инвестиционная сфера, энергетика, транспорт, туризм и обеспечение эпидемиологической безопасности граждан двух стран.
Предстоит обстоятельный обмен мнениями по международной и региональной повестке дня с акцентом на российских предложениях по тематике неделимости безопасности. Подходы нашей страны были подробно изложены в письме главы российского внешнеполитического ведомства С.В.Лаврова главам министерств иностранных дел, внешнеполитических служб ряда стран, включая Грецию, от 28 января с.г. Ожидаем реакции греческих партнеров.
Среди других тем, которым будет уделено внимание, – кипрское урегулирование, ситуация в Восточном Средиземноморье, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, на Балканах и в Закавказье, а также различные аспекты взаимодействия в рамках многосторонних площадок.
21 февраля в Москве на площадке Международного дискуссионного клуба «Валдай» состоится одиннадцатая ежегодная Ближневосточная конференция этого форума по теме «Россия и Ближний Восток: стратегическое сближение и переплетение интересов».
Планируется, что в мероприятии примет участие глава российского внешнеполитического ведомства С.В.Лавров.
О церемонии открытия Года научно-технического сотрудничества Россия-АСЕАН
14 февраля в режиме видеоконференции состоится церемония открытия Года научно-технического сотрудничества Российская Федерация – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), в которой примут участие старшие должностные лица Минобрнауки России и профильных ведомств асеановской «десятки».
Решение о проведении перекрестного года было принято на юбилейном саммите Россия-АСЕАН 2021 г. по инициативе российской стороны. В течение текущего года в России и государствах Ассоциации будет организован ряд конференций, семинаров, «круглых столов» и бизнес-диалогов по тематике медицины, мирного атома, энергетики, цифровизации, образования, экологии. Проекты будут нацелены на развитие российско-асеановского сотрудничества в инновационных, высокотехнологичных и наукоемких отраслях. Реализация этой весьма насыщенной программы позволит не только укрепить существующие отраслевые связи, но и вывести стратегическое партнерство с АСЕАН на новый уровень.
12 февраля исполняется ровно семь лет, как Киев, Донецк и Луганск при посредничестве России и ОБСЕ, а также при содействии «нормандского формата», подписали «Комплекс мер», ставший единственной и безальтернативной основой урегулирования внутриукраинского кризиса. После его одобрения резолюцией 2202 Совета Безопасности ООН стал частью международного права, обязательной для исполнения.
Напомню: семь лет назад стороны конфликта договорились о соблюдении режима прекращения огня, отводе сил от линии соприкосновения, предоставлении Донбассу особого статуса в составе Украины, а его жителям – амнистии, проведении конституционной реформы с упором на децентрализацию, восстановлении социально-экономических связей и обмене удерживаемых лиц. К сожалению, ничего этого выполнено не было. Киев продолжает саботировать свои обязательства, часто демонстрируя это публично при попустительстве своих западных покровителей.
На днях министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба отметился рядом громких высказываний. Он заявил, что «никакого особого статуса, как представляет Россия, никакого права вето не будет», также отметил, что диалог с Донецком и Луганском якобы не предусмотрен Минскими соглашениями. Хотелось бы завершить фразу: «что вы там...?». Но я ее построю по-другому: умеете ли вы там читать? Ибо это все не устные обязательства, а текст, он доступен, с ним можно ознакомиться. Прежде чем украинской стороне утверждать что-либо подобное, стоит вновь обратиться к «Комплексу мер».
Хотела бы еще отреагировать на то, что было сказано: «ничего такого не будет, как представляет себе Россия». Россия это представляет себе ровно так, как там записано и было бы очень здорово, если бы и остальные участники и подписанты договоренностей и участники самого процесса тоже опирались не на свое видение, а на текст. В принципе – прекрасная практика для всех тех, кто исповедует право: опираться на букву и дух закона, а не заниматься интерпретациями, возвращая себя во времена, о которых наша общая с Украиной пословица говорит: «закон – что дышло: куда повернешь – туда и вышло». Нет! Это текст, доставшийся нам не от предыдущих поколений, связь с которыми была прервана столетиями, это все было сделано активными, ныне здравствующими участниками политического процесса. Это все было сделано под прицелом телекамер, разъяснялось после подписания, в том числе и украинскими официальными лицами. Неплохо было бы показать, в частности, Д.И.Кулебе видео с комментариями президента П.А.Порошенко, его министра иностранных дел П.А.Климкина, которые рассказывали о «прорыве», совершенном на дипломатическом направлении Украиной при подписании этих документов, а также четко давали комментарии относительно того, что же там написано и как это все читать – так, как на бумаге. Так что нам самим поискать видео с выступлениями П.А.Порошенко и П.А.Климкина или сами найдете? Мы не жадные – поделимся. Так вот еще раз, возвращаясь к «Комплексу мер». В нем прямо говорится о необходимости обсуждения и согласования с Донбассом вопросов, касающихся его будущего.
К сожалению, пренебрежительное отношение Украины к «Комплексу мер» поощряется понятно кем – теми, кто стоит за спиной у Киева, я бы сказала даже уже не стоит, а просто активно орудует. Речь, конечно, идет об американских кураторах. На днях госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что положения Минских договоренностей можно выполнить, только если будет найдена их «должная очередность». Странно, что США пытаются найти «очередность» в документе, где четко прописана вся последовательность шагов всех сторон. Что ее искать? Нужно прочитать, там все записано: что, зачем и как. Подобные высказывания, особенно их синхронность, говорят об одном: США выступают за пересмотр «Комплекса мер», а это чревато разрушением мирного процесса. Все это воодушевляет киевский режим на дальнейшие антиподвиги в отношении собственного населения в первую очередь, и международного права, и здравого смысла, и т.д. К сожалению, не слышим должной реакции на заявления украинского руководства и, в том числе и Госдепартамента США, от наших коллег по «нормандскому формату» – Германии и Франции.
Вот эти «двойные стандарты» наших европейских коллег, когда на словах выражается готовность содействовать урегулированию, говорится о некой деэскалации, призывается кто угодно к чему угодно, а на деле оказывается просто поддержка, «накачка» Киева вооружением, игнорируются страдания жителей Донбасса, нашли подтверждение на этой неделе. 7 и 8 февраля главы МИД Германии, Австрии, Словакии и Чехии побывали на линии соприкосновения. Вроде бы благородная миссия, начался тот самый процесс, к которому мы призывали. Постоянно говорим: съездите туда, посмотрите, пообщайтесь с людьми, составьте свое непредвзятое мнение не на основе собственных средств массовой информации, которые вы сами окормляете вот этими методичками и заготовленными тезисами. И вот в бронежилетах и касках западные дипломаты продвинулись к линии соприкосновения. Но есть проблема, нюанс: только с одной стороны, со стороны, подконтрольной Киеву. Дальше почему-то они не пошли. А ведь там, я бы сказала самое интересное, но скажу, что самое трагичное. Несмотря на работу в регионе большого количества международных экспертов, включая наблюдателей ОБСЕ, западники старательно закрывают глаза, то есть просто не видят, не задаются никакими вопросами о происходящем в Донбассе и избегают посещения Донецка и Луганска. Но, если доехали туда, почему не воспользоваться этой возможностью и не пообщаться с людьми? На днях имела беседу с западными журналистами и задала тот же вопрос, который задает и Министр иностранных дел России С.В.Лавров, разговаривая, давая интервью, проводя пресс-конференции западным журналистам, отвечая на их вопрос про внутриукраинский кризис: почему вы не едете непосредственно в Донбасс? Почему все вопросы вы адресуете косвенно, ситуацию описываете, не зная ее, в чем же проблема? Мы много что слышали. Один из удивительных ответов, но самых распространенных: вы знаете, там опасно. Хорошо помню (нам об этом напомнили, в частности, именно британские коллеги, сравнив нынешнюю, как они считают, эскалацию ситуации в отношении Украины со стороны России с ситуацией на Северном Кавказе 1990-х гг. Это они позволили себе провести такие параллели с теми событиями. Раз уж они это так сделали, может быть мы напомним им, какое количество журналистов, политиков, деятелей из вот этих стран Западной и Восточной Европы, Соединенных Штатов Америки посещали в те годы зону контртеррористической операции. Это было опасно не гипотетически, а потому что этих самых журналистов, общественных деятелей похищали террористы и боевики, требовали за них выкуп. Речь идет не о единичном событии, таких случаев было огромное количество. Выкупы были колоссальными, а то, что с ними там делали, описывали затем эти же самые журналисты в своих книгах – почитайте. Я почитала, сильнейшее впечатление. Коль скоро британская сторона позволяет себе такие аналогии, чего же их не провести и по другим направлениям? Задать самим себе вопрос: почему западное общество не разговаривает с представителем Донбасса, не говорит о правах человека, не начинает свои сюжеты с заголовков о гуманитарной катастрофе в Донбассе? Мне кажется, уже пора. Их интересует все регионы мира, к которым не относятся страны их аккредитации. Ну да, благородное дело: освещать ситуацию во всех уголках нашей планеты. Находясь в США, заботиться об уйгурах, находясь в Британии, постоянно задавать вопросы о Мьянме. Но есть один маленький опять же нюанс – Британия и Украина – это один европейский континент. Это так или иначе соседи не в географическом плане, но в плане общности единого европейского пространства. Почему же ситуация с правами человека за тысячи, десятки тысяч километров от той же самой Британии Лондон волнует, и они начинают свои репортажи с правочеловеческой проблематики. Когда же дело касается непосредственного соседа по континенту, страны, которая прильнула ко всем западным ценностям, они эти права человека забывают. Разве то же самое не относится к Германии, Чехии и другим странам? Да нет, не бойтесь. Вот эта та самая черта, которая не является красной для вас, вот ее нужно перейти, я имею в виду линию соприкосновения, и посетить своим вниманием и почтить тех людей, которые много лет страдают из-за того, что вы когда-то воодушевляли украинских политиков на совершение антиконституционного переворота.
Продолжаются западные поставки одной из сторон конфликта – Киеву – вооружений и военной техники. На этой неделе список стран, которые поддерживают агрессивный милитаристский настрой и принципы деятельности киевского режима, пополнился Швецией и Нидерландами. Вы же знаете, когда за мир, тогда накачивают оружием. Вчера, 8 февраля, на всей территории Украины начались масштабные командно-штабные учения ВСУ «Метель-2022» (надеюсь, закончатся не как у А.С.Пушкина), так вот в ходе этих учений будет отрабатываться боевое применение противотанковых ракетных комплексов «NLAW» и «Javelin», полученных из Великобритании и США, а также турецких беспилотников «Bayraktar».
Убеждены, что добиться деэскалации ситуации вокруг Украины, о которой так много говорят наши западные партнёры, можно очень быстро. Для этого надо прекратить поставки Украине вооружений, отозвать с её территории западных военных советников и инструкторов, прекратить совместные учения ВСУ и стран НАТО, а также вывести все ранее поставленные Киеву иностранные вооружения за пределы украинской территории. Коль скоро именно западный мир сейчас ставит во главу угла тему Украины, начать выполнение Минских договоренностей.
Если говорить о региональной безопасности в широком контексте, то для её укрепления НАТО следует объявить об отказе от политики «открытых дверей». Киев, в свою очередь, должен вернуться к нейтральному внеблоковому статусу, который был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 г. Необходимость выполнения этой Декларации зафиксирована в Акте провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 г. Действующая Конституция Украины 1996 г. содержит положение о том, что при ее принятии Верховная Рада руководствуется вышеупомянутым Актом.
Призываем к прекращению искусственного нагнетания напряженности вокруг Украины и принятию практических шагов, направленных на реальную деэскалацию ситуации и урегулирование конфликта в Донбассе на безальтернативной основе «Комплекса мер». Рассчитываем, что сегодняшнее онлайн заседание Контактной группы и предстоящие контакты политсоветников лидеров стран «нормандского формата» приведут к позитивным подвижкам в процессе мирного урегулирования внутриукраинского конфликта.
О заявлениях постпреда Украины при ООН С.О.Кислицы
Мы много комментировали этого товарища, но то, что он заявлял за последние сутки, ставит вопрос о его адекватности, да и про профпригодность тоже большие сомнения. В частности, постпред Украины при ООН С.О.Кислица дал обширное интервью, которое вышло под заголовком: «Россия фальсифицирует свое членство в ООН и Совбезе?». Под эти размышления подводится некая историческая правовая база, что якобы мы не прошли, как страна, какую-то процедуру, которую должны были пройти, которую якобы проходили все новые члены, вступающие в Организацию Объединенных Наций, что якобы нет никаких документов. С.О.Кислица заявляет: «Могу лишь констатировать, что в глаза не видел решения о том, что кто-то в принципе голосовал за членство России или в Совбезе, или в Генасамблее ООН». Таких абсурднейших заявлений огромное количество. Что я могу сказать? Во-первых, действительно после процесса (имею в виду окончание эпохи «холодной войны»), который захлестнул Восточную Европу, многие государства видоизменились, поменяли свои границы, политические системы. На карте появилось большое количество новых стран. Все они стали членами Организации Объединенных Наций. Почему? Потому что государства были абсолютно новые. Подавляющее большинство из них не были связаны никакими обязательствами со странами, из которых они выходили или образовывались.
Но к России это все неприменимо. Дело в том, что наша страна является продолжателем Советского Союза. На эту тему есть много документов. Например, Статья 67.1 Конституции нашей страны. Хотела бы привести три документа. Первый: Решение Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г. (кстати говоря, он на него ссылается в своем интервью), но не говорит о том, что государства Содружества поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях. Может быть, для Украины это сторонний был документ, но нет. Украина – член СНГ. Мы еще об этом документе подробнее поговорим. С.О.Кислица рассказывает какую-то гипотетическую историю о том, что постпред СССР Ю.М.Воронцов объявил на заседании Совета Безопасности ООН в конце декабря 1991 г. о том, что он имеет поручение огласить письмо Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина и, мол, просто заявил на словах, что он будет теперь постпредом не Советского Союза, а России и все на этом закончилось. Может быть с точки зрения нынешнего постпреда Украины при ООН все закончилось, на самом деле были еще и документы: Нота от 26 декабря 1991 г., в которой Министерство иностранных дел России уведомило Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о том, что Россия в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в ООН. Естественно, этот документ уведомил ООН о том решении, которое было принято Советом глав государств СНГ 21 декабря 1991 г., то есть за пять дней до того, как эта нота была направлена. Сначала в СНГ принимают решение главы государств, затем уведомляется нотой Генеральный секретарь ООН о соответствующих решениях. Третий документ: Циркулярная нота от 13 января 1992 г., то есть спустя чуть меньше, чем месяц, которой МИД России уведомил глав диппредставительств в Москве о том, что «Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик». В этой связи МИД попросил рассматривать Российскую Федерацию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо Советского Союза. Как всегда украинская дипломатия ничего не получала? Можно ведь покопаться в архивах.
Теперь хотела бы полностью зачитать тот документ, на который я ссылалась, а именно Решение Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г. Это действительно стоит того, чтобы послушать. Итак, «Решение Совета глав государств Содружества Независимых государств: государства, участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой Организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН является Республика Беларусь, СССР и Украина, выражают удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН и в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили:
- Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях;
- Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях.
Совершено в городе Алма-Ате 21 декабря 1991 года в одном экземпляре на азербайджанском, армянском, белорусском, казахском, киргизском, молдавском, русском, таджикском, туркменском, узбекском и украинском языках».
То есть постпреду Украины можно не волноваться за целостность своего сознания, он может ознакомиться с этим документом на мове, на украинском языке. Родину не предаст.
«Все тексты имеют одинаковую силу, подлинный экземпляр хранится в архиве Республики Беларусь, которая направит высоким договаривающимся сторонам заверенную копию настоящего протокола». И далее следуют подписи глав государств СНГ. Теперь внимание вопрос: причем здесь Украина? При том, что подпись под этим документом стоит следующая: «За Украину – Л.Кравчук».
Думаю, что эта фигура постпреду Украины знакома, как и знакомо отношение украинских официальных лиц к не исполнению своих обязательств (мы только что говорили о Минских договоренностях).
Один и тот же след, один и тот же почерк: сначала поставить свою подпись, а потом бегать и делать вид, что во-первых, нигде ничего не читали, во-вторых, нигде ничего не слышали, а в-третьих, никаких обязательств за собой не ощущают. Но это неправда, ложь. Вы обязаны делать и соблюдать все то, под чем стоят подписи людей, которые по Конституции, по законам вашей страны, Украины, взяли на себя от имени народа этой страны соответствующие обязательства.
Мы обязательно, обещаю Вам, опубликуем еще дополнительный материал о правовых основаниях нахождения нашей страны в Организации Объединенных Наций и ее Совете Безопасности. Сделаем ссылки на все соответствующие документы, чтобы ни один постпред Украины более не смел таким образом врать.
О ходе председательства России в Арктическом совете в 2021-2023 гг.
На министерской сессии Арктического совета в Рейкьявике 20 мая прошлого года пост председателя в данной организации на два года перешел к Российской Федерации. К настоящему моменту состоялось 32 мероприятия – из более чем ста запланированных – по приоритетным для российского председательства направлениям сотрудничества в высоких широтах:
- повышение благосостояния населения региона, включая коренные народы Севера;
- защита окружающей среды и адаптация арктических экосистем к изменению климата;
- стимулирование социально-экономического развития;
- укрепление Совета и его роли в качестве ключевого международного механизма управления в Заполярье.
Сквозным приоритетом председательства России является обеспечение ответственного управления для устойчивого развития Арктики, что подразумевает укрепление коллективного лидерства стран-членов Совета в Заполярье при сбалансированном продвижении социального, экономического и экологического измерений.
В рамках социального блока программы председательства прошли Конференция по привлечению кадров в Арктику и круглый стол на тему «Реализация международного проекта «Дети Арктики». Состоялся первый Форум молодых лидеров, а также завершилась первая добровольческая экспедиция в ямальскую тундру «Explore Yamal».
Возможности развития природоохранного сотрудничества в высоких широтах и внедрения природосберегающих технологий обсудили на площадке Конференции по биоремедиации арктического побережья, Конференции по зеленой энергетике в Арктике, а также деловой программы в рамках межведомственных учений по защите арктических территорий от возможных чрезвычайных ситуаций.
Роль устойчивого социально-экономического развития Арктики как ключевого фактора повышения благосостояния жителей высоких широт, включая коренные народы, стала сквозной темой III Северного форума по устойчивому развитию. Впервые под эгидой председательства в Арктическом совете обсуждалась проблематика обеспечения в эпоху цифровизации права интеллектуальной собственности коренных народов на знания, культуру и языки.
Кроме того, в Салехарде состоялось первое под российским председательством пленарное заседание Арктического совета, личное и дистанционное участие в нем смогли принять делегации восьми стран-членов Совета, шести «постоянных участников» от организаций коренных народов Арктики, всех рабочих органов Совета, а также более тридцати государств и организаций – наблюдателей. Помимо текущих и новых проектов Арктического совета в фокус внимания попали вопросы сотрудничества между арктическими регионами, укрепления взаимодействия арктической молодежи, а также поиск совместных решений по таким актуальным направлениям, как борьба с лесными пожарами и анализ влияния пандемии новой коронавирусной инфекции на здоровье коренных народов и других жителей Заполярья. Следующее пленарное заседание пройдет в мае этого года в Архангельске.
Также впервые в рамках председательства в Арктическом совете предусмотрена широкая культурная программа, которая призвана привлечь внимание к уникальным традициям народов региона и его туристическому потенциалу. Уже были проведены Арктический фестиваль «Териберка», V Арктический международный кинофестиваль «Золотой ворон», Гастрономический фестиваль северной кухни, культурный фестиваль «Птица Баренц».
Итоги мероприятий и актуальные новости Арктики доступны в официальных аккаунтах председательства России в Арктическом совете под названием «ArcticON». Все это представлено в семи социальных сетях на русском, английском и китайском языках.
11-13 апреля в Санкт-Петербурге состоится шестой Международный арктической форум «Арктика – территория диалога», в этом году он пройдет в рамках программы российского председательства в Арктическом совете. Архитектура деловой программы включает шесть тематических блоков: экономическое развитие, комфортные условия для жизни, развитие логистики, экология и климат, наука и образование, а также международное сотрудничество в высоких широтах. В молодежную программу Форума войдет опять же Молодежный арктический форум в Архангельске. Об этом уже говорили.
Подробная информация также доступна на сайте forumarctica.ru.
О Международном дне безопасного Интернета
8 февраля отмечался Международный день безопасного Интернета. Напомню, он был учрежден в 2004 г. и сделано это было в целях привлечения внимания к необходимости ответственного использования новейших цифровых технологий, особенно среди детей и молодежи. С 2007 г. его отмечают и в нашей стране. К этой дате приурочена ежегодная Неделя безопасного Рунета, она организована под эгидой Общественной палаты Российской Федерации и при поддержке Общероссийского народного фронта, центральным событием стал международный Форум по цифровой безопасности.
Приветствуем проводимые в рамках Международного дня разноплановые мероприятия, которые нацелены на повышение цифровой грамотности населения, способности эффективно противостоять исходящим из онлайн-пространства угрозам общественной безопасности. Их количество, к сожалению, год от года растет. Сегодня эксперты Общественной палаты насчитывают, по меньшей мере, 22 вида таких цифровых «вызовов», которые предполагают серьезные социальные последствия. Важно, что в этом году особо пристальное внимание было уделено той роли, которую играют интернет-посредники, включая социальные сети и видеохостинги, в распространении контента опасного, запрещенного, их влияния на массовую аудиторию. Полностью разделяем отчетливо прозвучавшее в ходе дискуссий мнение о важности принятия на себя крупными ИТ-операторами и монополистами, гигантами в данном сегменте рынка должной меры ответственности за происходящее на их платформах. Исходим из безальтернативности неукоснительного соблюдения ими требований национального законодательства в странах, где они осуществляют свою деятельность, вне зависимости от юрисдикций, в которых расположены их штаб-квартиры. И при соблюдении основополагающих принципов свободы слова. По-моему это уже не надо даже и повторять, хотя для многих следует и напоминать.
При этом убеждены, что по-настоящему эффективный ответ на многие вызовы современному цифровому обществу могут быть найдены только совместными усилиями всех государств. Cчитаем важным всерьез заняться определением универсальных международно-правовых рамок регулирования деятельности интернет-посредников. В чем наша цель – именно в том, чтобы создать сбалансированную систему многостороннего сотрудничества в этой сфере, которая устанавливала бы справедливое распределение ответственности между всеми заинтересованными участниками за формирование безопасного онлайн-пространства при естественно гармоничном сосуществовании, исходя из принципов основополагающих свободу слова.
13 февраля будет отмечаться Всемирный день радио, он провозглашен Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2011 г. и приурочен к первому выходу в эфир в 1946 г. «Радио ООН».
В 2022 г. сквозная тема праздничных мероприятий, которые проводятся в различных странах мира, – «Радио и доверие». Особое внимание планируется уделить таким актуальным для отрасли проблемам, как соблюдение стандартов этической журналистики, радиожурналистики, сохранение общественного доверия в эпоху цифровизации информационного пространства, доступность контента радиопередач, отвечающего интересам всех слушателей, оптимальные стратегии экономического выживания радиостанций, конкурирующих за аудиторию с онлайн-платформами и т.д.
С момента демонстрации выдающимся русским ученым и изобретателем А.С.Поповым в 1895 г. первого в мире «прибора для показывания быстрых колебаний в атмосферном электричестве», то есть радиоприемника, это средство передачи информации на расстояние прочно вошло в нашу повседневную жизнь, стало ее неотъемлемым атрибутом и мало того еще и приобрело современные формы, гибридные формы, сосуществуя с новыми технологиями.
Сегодня эта сфера сталкивается при этом во многом с теми же вызовами, что и традиционная печатная журналистика. Среди них – необходимость адаптироваться к новым технологическим реалиям, стимулировать интерес аудитории к своим программам, соответствовать высоким стандартам качественной журналистики, бороться с дезинформацией, соответствовать всем критериям и законодательным нормам, которые точно также стремительно видоизменяются и развиваются в связи с развитием новых технологических возможностей. Повышенные требования, в особенности в нынешний период «инфопандемии» предъявляются к проверке и перепроверке информации. Ведь о том, какой мощный эффект радио может оказывать на массы, известно всем и давно во всем мире. Достаточно вспомнить, какая паника охватила сотни тысяч неподготовленных слушателей радиопостановки «Война миров» Г.Уэллса в далеком 1938 г., которые поверили, что на Землю действительно напали марсиане. Пример вроде бы старый, но сегодня актуальный. Сколько мы видели всего и как непроверенная или специально вброшенная информация может в одну секунду изменить жизнь по большому счету сотен тысяч, а иногда и миллионов людей. В связи с фейками вокруг ситуации на Украине тоже много всего происходит и как это влияет и на жизнь обывателей, и на финансовые, экономические реалии.
В этот день, 13 февраля, считаем важным напомнить, что, к сожалению, радиовещатели, так же как и другие СМИ и медиапрофессионалы, нередко становятся объектами давления и ограничений со стороны властей некоторых государств, которые стремятся диктовать свои правила, установить жесткий контроль над информпространством и заставлять неугодные голоса замолчать. Много о чем мы говорили, на брифингах, на специальных конференциях, в ходе регулярных медиамероприятий. Просто один показательный пример – прекращение вещания под надуманным предлогом одной из старейших русскоязычных радиостанций Латвии – «Радио Пик» в июле 2021 г. Многочисленная аудитория оказалась просто лишена доступа к этому СМИ. Аналогичным образом реализуют свою информационную политику в отношении российских и русскоязычных медиа, включая и радиооператоров, и нынешнее руководство Украины. После принятия в мае 2019 г. закона о государственном языке киевские власти ввели языковые квоты на телевидении и радио, и определили, что объем вещания общенациональных и региональных СМИ на украинском языке должен составлять не менее 90%.
В преддверии Всемирного дня радио готовятся к озвучиванию многочисленные поздравления на всех языках мира. Мы с удовольствием к ним присоединяемся. Безусловно, в этот день еще дополнительно поздравим всех сопричастных. Так что не буду забегать с поздравлениями вперед. Мне кажется, важно было заранее анонсировать не только День дипломатического работника, но и этот профессиональный праздник.
Не могу не затронуть ситуацию с ОБСЕ, о чем я говорила, анонсируя встречу с действующим председателем от Польши, которая должна состояться в Москве. Удивительное творится с офисом Представителя ОБСЕ по свободе слова. Некогда действенный институт реакции на события, которые явно демонстрируют ущемления прав и свобод журналистов СМИ ныне просто пришел в упадок. Мне кажется, в этом «офисе» всё травой поросло.
4 февраля 2022 г. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Т.Рибейру разразилась гневным заявлением по поводу мер, вынужденно принятых российской стороной в отношении германского государственного медиахолдинга «Deutsche Welle» в ответ на запрет властями ФРГ вещания в Германии российского телеканала RT DE. Все это при том, что в заголовке соответствующего сообщения, опубликованного на интернет-портале ОБСЕ, было указано, что упомянутые меры являются «ответными». Что же до текста, то, видимо там сделано было все специально и ни слова не говорилось о причинах, которые побудили Россию предпринять решительные действия, полностью оправданные в сложившейся ситуации, и раскрученной германской стороной. Т.Рибейру проигнорировала всю последовательность событий, проблемы, с которыми сталкивается RT. Это классика. Где бы RT не находилась, г-жа Рибейру ментально находится в другом месте. Она за этим не следит, ничего не говорит. При этом российской стороне всё это объясняет. Она не говорит о том, что принципиально не будет этой темой интересоваться. Она говорит о том, что она ведет «тихую дипломатию». В данном случае так не получилось, то есть получилось наоборот. Про RT ни тихой, ни громкой дипломатии не было, а в отношении «Deutsche Welle» было вот прямо целое заявление. Так вот г-жа Рибейру игнорирует все, что было предпринято в Германии в отношении и журналистов, и самой корпорации. Она отреагировала лишь на неизбежные последствия, о которых российская сторона предупреждала неоднократно, в том числе и публично.
Удивительно, но нам не удалось найти ни одного публичного заявления Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ в связи с длящейся не первый год откровенной травлей RT DE в ФРГ и других западных странах. Мы не слышали и не слышим призывов г-жи Рибейру прекратить проводимую против российского СМИ клеветническую кампанию, в рамках которой выдвигаются абсолютно беспочвенные обвинения, оскорбления. Они были опровергнуты в германских же судах. Г-жа Рибейру, уточните там у своих помощников, что происходит. Невозможно быть настолько (раньше я говорила безучастной) непрофессиональной. Мы не слышим выражений обеспокоенности по поводу централизованно инспирируемых попыток, например, блокировки банковского обслуживания RT DE и противодействия Правительства ФРГ лицензированию телеканала в государствах Европейского союза. Нам же все время говорили в Берлине, что они никаким образом не касаются ситуации с выдачей лицензии в Германии. Но мы знаем, что в Люксембурге они сделали все, чтобы лицензия RT не была выдана. Г-же Рибейру не было дела до свободы СМИ, когда в сентябре 2021 г. видеохостинг «Youtube» без предупреждения и права восстановления удалил аккаунты RT DE, на которые были подписаны сотни тысяч людей. Тогда комментарий Т.Рибейру ограничился лишь несколькими общими фразами. И сделала она это только из-за того, что журналисты ТАСС не оставили ей шансов отмолчаться. Это вообще как? Не пожелала г-жа Рибейру и исполнять свои прямые обязанности, когда власти ФРГ фактически вынудили частную французскую компанию оборвать ретрансляцию на половину Европы сигнала из московской редакции RT DE, которая осуществлялась в полном соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном телевидении. Сколько в ОБСЕ входит стран, которые являются членами этой конвенции? Более 30, по-моему 33. При этом стороной этой конвенции является и Германия тоже. Но там, наверно, не в курсе.
Г-жа Рибейру не увидела ничего предосудительного и «ограничивающего свободу СМИ» и в постановлении немецкой Комиссии по лицензированию и надзору от 2 февраля 2022 г. о полном запрете деятельности RT DE в ФРГ, включая линейное вещание как в телевизионных сетях, так и в интернете.
Т.Рибейру сделала вид, что она якобы не в курсе бесчисленных публичных и кулуарных предупреждений российской стороны о том, что если преследование RT DE в Германии, настоящая травля, развернутая немецкими журналистами, общественниками, политиками не прекратится, то Москва будет вынуждена принять решительные, но сугубо ответные меры.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Т.Рибейру не сделала ни единой попытки выступить авторитетным международным посредником и побудить Германию к поиску конструктивного решения созданной не нами, а Берлином проблемы. Искусственные препятствия, с которыми в Германии начал сталкиваться телеканал RT DE ещё до своего запуска, г-жа Рибейру, обратите на это внимание – это результат действий властей ФРГ, напрямую нарушающих свободу слова и СМИ. Эта ситуация с самого начала относится к непосредственной профессиональной ответственности Т.Рибейру. Хотелось бы понять механизм принятия решения офисом этого Представителя о том, на какие ситуации реагировать, а на какие нет. Делается ли это ангажированно, или есть какие-то рычаги влияния, или сопутствующие факторы, или какая-то личная заинтересованность в данном случае присутствует? Такого не может быть, что мы официально обращались после того, как наши журналисты не получили никакого ответа со стороны ОБСЕ, мы официально неоднократно обращались и всё игнорируется. Зато ответные меры вызывают шквал негодования со стороны Т.Рибейру. Но других вариантов нет. Значит, есть какой-то рычаг влияния на этот офис. Со стороны кого?
Её заявление по поводу ответных мер, принятых в отношении германского государственного медиахолдинга «Deutsche Welle» – это внезапная информационная вспышка на фоне полусонных реакций на факты грубейших нарушений прав журналистов в Прибалтике, на Украине и в так называемых продвинутых демократиях Запада. Нам говорили, что это такой стиль работы Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ г-жи Рибейру. Он ярко проявился в январе 2022 г., когда сотни «мирных» протестантов, как нам на Западе рассказывали, громили алма-атинские офисы казахстанских и международных медиаоператоров, а также захватывали в заложники сотрудников прессы, а на информационных ресурсах профильного института ОБСЕ царила безмятежность. «Тихая дипломатия» в действии.
Такой специфический и сомнительный с точки зрения беспристрастности подход сама Т.Рибейру, так и называет - «тихая дипломатия». Мы просто хотим понять, может, дипломатия г-жи Рибейру уснула и надо что-то сделать, чтобы ее разбудить? Может она от этого тихая? Надеюсь, еще эта «тихая дипломатия» живая. Не понятно, однако, как с этим сочетается публикация однобоких и абсолютно конъюнктурных заявлений.
Призываем институт ОБСЕ по вопросам свободы СМИ занять позицию честного брокера (хотя не уверена, что слово "брокер" лучшее в этом случае), но настоящего управленца, которого наняли члены этой Организации, для того, чтобы эти управленцы контролировали эту ситуацию. У них есть мандат, его надо выполнять, нужно прикладывать усилия для урегулирования ситуации вокруг запрета на вещание деятельности RT DE, нужно помогать разрешать ситуацию.
Я понимаю, если бы «тихая дипломатия» предполагала какой-то переговорный процесс, но нет. У нас даже материалы никогда не запрашивают. Мы сами все приносим. Потому что, когда их отправляют наши журналисты, это всё идет, видимо, в помойную корзину. Никто никаких ответов не получает. Союз журналистов передал на пресс-конференции Министру иностранных дел Германии целое послание и что? Ничего. В ОБСЕ даже глазом не повели, какие там такие проблемы. Так что, хотелось бы, чтобы проснулись или очнулись.
О планируемом к выпуску каналом «Redfish» видеорепортаже о ситуации в Кашмире
Хотела вновь подтвердить неизменность позиции нашей страны приверженности принципу невмешательства в территориальный спор между Республикой Индией и Исламской Республикой Пакистан. Исходим из того, что все имеющиеся между Нью-Дели и Исламабадом разногласия должны быть урегулированы политико-дипломатическими средствами на двусторонней основе согласно положениям Симлского соглашения 1972 г. и Лахорской декларации 1999 г.
О мероприятиях в Японии в рамках «Дня северных территорий»
6-7 февраля с.г. в Японии состоялись мероприятия, которые были приурочены ко «Дню северных территорий». В этом году они отличались беспрецедентной разнузданностью. Всё, что там происходило, поддерживалось властями в виде чуть ли не содействия молодчикам, которые со своими агрессивными действиями и мегафонными выкриками стремились нарушить нормальный режим функционирования Посольства России в Токио. В рамках одного из эпизодов при очевидном попустительстве полиции группа экстремистов и вовсе попыталась прорваться на территорию российского диппредставительства, создав реальную угрозу для безопасности наших сотрудников. В этой связи японскому внешнеполитическому ведомству был заявлен решительный протест.
Возникает закономерный вопрос: как соотносится столь грубое нарушение общепринятых норм дипломатической практики и игнорирование собственных международно-правовых обязательств по обеспечению работы иностранных дипмиссий с декларируемыми Японией, в том числе на авторитетных международных площадках, претензиями на «ведущие позиции» в глобальных процессах?
Требуем, чтобы в Токио сделали из произошедшего надлежащие выводы и приняли исчерпывающие меры по недопущению подобных инцидентов в будущем.
О 60-й годовщине установления экономической, торговой и финансовой блокады США против Кубы
3 февраля с.г. исполнилось 60 лет одиозному явлению современной истории, которое, к сожалению, в последние годы приумножилось – установлению США торгово-экономической и финансовой блокады Кубы. Если раньше речь шла только о Кубе, то сегодня санкции, рестрикции, односторонние меры применяются и Штатами, и их, так сказать, партнерами, саттелитами повсеместно в отношении целого ряда государств. Хотелось бы сказать сегодня о Кубе. 60 лет живут уже в таких условиях. Великая, глобальная держава, одна из стержневых опор миропорядка, вот таким образом свела счеты с малым государством за то, что оно пожелало освободиться от колониальных тисков северного соседа и встать на самостоятельный путь развития. Месть. Ровно то же самое, что мы видим в отношении жителей Крыма за то, что крымчане свой выбор сделали. Наша страна их не отвергла и этот выбор с уважением приняла. Вот так и мстят санкциями. История не новая.
Весь мир исходит из бесчеловечного и противоправного характера антикубинской политики Вашингтона. Вдумайтесь только - 60 лет санкций. Потом откройте карту и сравните Соединенные Штаты Америки по масштабу и остров Куба. Здесь и резолюции Генассамблеи ООН, и призывы международных общественных организаций, деловых кругов, просто здравомыслящих людей, многочисленные бизнес-расчеты о нанесенном себе ущербе. Вроде бы были даже наметки на какое-то здравомыслие и, казалось бы, ничего не мешает встать, наконец, на путь реализма. Но нет! С завидным упорством, достойным лучшего применения (не в том смысле, что санкции нужно применять в других географических точках, а что их нельзя применять, это противозаконно в обход Совета Безопасности их разрабатывать и внедрять), пройдя через десятилетия, практически все администрации США, буквально за некоторым исключением лишь периода «обамовской оттепели», со всё нарастающим итогом продолжают одну и ту же дискриминационную линию. Причем делают это вопреки здравому смыслу, беспринципно и лицемерно, под прикрытием лозунгов о защите демократии и прав человека, подчинив всё внутриполитической заряженности, конъюнктуре и корыстным интересам своих «политических ястребов».
При этом никого в США не интересует, что бьет такая политика не по кубинскому руководству, а по простым кубинцам, душит жизнеобеспечивающие отрасли экономики, создает социальные проблемы и ведет к лишению населения тех самых человеческих прав, о которых столько пекутся на словах американские радетели судеб мировой демократии. Потом, что самое интересное, что в качестве неэффективности якобы кубинской системы приводят результаты экономической деятельности. Послушайте, 60 лет Куба не просто выживает, а живет и развивается в условиях ваших санкций. Нередко говорю о том, что было бы интересно понаблюдать, что бы стало с Соединенными Штатами Америки, если бы аналогичные санкции были применены к США (ну хотя бы год – много. Пару месяцев). Вот это был бы "фокус". Там бы не то, что про демократию забыли, там просто ничего не осталось, если бы хотя бы в десятой части эти меры были бы применены. Вот бы мы посмотрели на соревнования систем. Не рискнут же в Вашингтоне на эксперимент?! Вы знаете, всякое в истории бывает: затаенные обиды, месть, отложенное принятие решений, возмездие. Но все-таки здравомыслие должно брать верх в таких случаях как гуманитарная ситуация, коей является пандемия. То есть ровно то, что мир проживает уже третий год.
Вместо объединения усилий в борьбе со всеобщим вызовом, причем, что самое интересное, у многих кубинцев, которые живут и в Соединенных Штатах Америки, и в других странах региона, там родственники, которые страдают в первую очередь уже не теоретически от санкций, а от того эмбарго, которое существует в условиях пандемии. Кого это в Штатах касается? Это же другие «правочеловеки», не те, о которых нужно заботиться. Так вот, вместо некой синергии, установления «зеленых коридоров», американские власти наоборот всё сделали: «закрутили гайки», введя новые санкции против фармацевтической промышленности Кубы. Это против той самой Кубы, которая помогает всем в регионе преодолевать последствия этой пандемии и первой откликается даже не на просьбы, а на то, что творится в сопредельных и не только странах в связи с чрезвычайными ситуациями, техногенными катастрофами и т.д. Кубинские врачи всегда первыми приходят на помощь. Против них были введены санкции, развязана абсурдная кампания по дискредитации помощи, которая оказывается кубинцами своими специалистами-медиками другим странам. Даже не постеснялись и назвали ее «торговлей людьми». Но если в Штатах не знают, что такое торговля людьми, мы можем рассказать. К Кубе это не имеет никакого отношения, это просто прямое оскорбление.
Куба демонстрирует удивительные стойкость и мужество. Движется и делает это решительно, независимым курсом, преодолевая невзгоды и трудности. Реформирует экономику, оптимизирует системы производства и управления, повышает эффективность госрегулирования. Продвигает фундаментальные и прикладные научно-исследовательские разработки, добиваясь мирового уровня достижений в медицине, фармакологии. При этом ведет активную политическую линию на международной арене, отстаивая свои интересы и находя возможность помогать другим, о чем я уже говорила, оставаясь символом борьбы вот такими пережитками постколониального мироустройства, просто всем сердцем и душой выступает за свободу и независимость.
Вот эта 60-летняя история антикубинского эмбарго – это история самоотверженного подвига кубинского народа, ярчайшее выражение национального самосознания, гордости и достоинства, которые с честью пронесены через поколения. Мы отдаем должное величайшей силе духа кубинских друзей. Желаем им сил, терпения, успеха, здоровья и нахождения возможности для решения сложнейших задач и сложнейших проблем, которые сейчас жизнь ставит перед всеми нами.
Дело ваше справедливое, отсюда вывод очевиден: победа будет за вами. Хотелось бы в этой связи напомнить слова Ф.Кастро: «Нужно твердо бороться с блокадой, поскольку блокада является главным препятствием для нашего развития, поскольку блокада - это не только запрет на торговлю с Кубой, но и символ давления, которое США оказывает на весь мир».
Об акте вандализма на советском захоронении в польском городе Равич
Вынуждены привлечь внимание к новому случаю осквернения советских воинских захоронений в Польше. Акт вандализма на кладбище советских воинов в городе Равич (Великопольское воеводство), где похоронено более полутора тысяч советских военнослужащих, которые погибли в боях за город и его окрестности в январе 1945 г., выглядит особенно цинично. Неизвестные выломали из основания центрального монумента мраморную доску с фамилиями погибших. Сделано это было прямо накануне 77-й годовщины освобождения города Красной Армией – в ночь с 21 на 22 января с.г.
Это не первый акт вандализма на этом мемориальном объекте. В июне 2021 г. памятник был разрисован надписями. Виновные так и не были найдены, а дело, по данным СМИ, было прекращено. Совершенно очевидно, что пока польские власти будут намеренно попустительствовать подобным действиям, осквернения мест памяти в Польше будут множиться. Это просто наносит удар по реноме Варшавы.
В очередной раз призываем местные власти г. Равич к адекватной реакции на происходящие с возмутительной частотой акты вандализма, требуем найти и наказать виновных и не допускать подобного впредь. Не только к местным властям адресуем призыв, но и к центальным.
Администрация города обещает провести восстановительные работы на кладбище. Нужно понять, кто это делает, найти этих людей и наказать. Тогда не надо будет ни нам делать подобные заявления, ни людям в Польше опускать глаза просто от стыда, ни местным властям тратить деньги на восстановление. Всё очевидно.
Со своей стороны обязательно проследим за восстановительными работами и в ближайшее время проверим состояние советского мемориального объекта.
О годовщине завершения Будапештской наступательной операции советских войск
13 февраля отмечается годовщина освобождения в 1945 г. частями Красной Армии от германских войск столицы Венгрии – Будапешта. Целью стратегической операции являлся вывод последнего союзника Германии из Второй мировой войны.
Еще 13 мая 1944 г. было опубликовано совместное заявление правительств СССР, Великобритании и США, которое призывало власти Венгрии, Румынии, Болгарии и Финляндии «путем выхода из войны и прекращения своего пагубного сотрудничества с Германией» снизить собственные потери и способствовать победе союзников.
Ускоренное наступление частей 2-го Украинского фронта Красной армии вынудило венгерские власти принять предварительные условия перемирия с Москвой. Руководство Третьего рейха придавало Венгрии огромное стратегическое значение. Ему удалось установить в стране профашистский режим Ф.Салаши. Здесь была сосредоточена крупная немецкая группировка армий «Юг» в составе 35 дивизий, а также остатки венгерской армии (общая численность 190 тыс.)
26 декабря 1944 г. советские войска, форсировав Дунай, окружили Будапешт и предъявили ультиматум о капитуляции, который прогерманские власти Венгрии отвергли. В то же время представители союзных держав и Временного национального правительства Венгрии, контролирующего освобожденную от нацистов часть страны, подписали 20 января 1945 г. в Москве Соглашение о перемирии, хотя бои за Будапешт продолжались.
Несмотря на отчаянное сопротивление противника, советские войска взяли 18 января 1945 г. Пешт. Отступая, немцы взорвали все мосты через Дунай, город был практически разрушен. 13 февраля 1945 г. была освобождена остальная часть города – Буда. В ознаменование этой победы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 июня 1945 г. была учреждена медаль «За взятие Будапешта», которой были награждены 362 тыс. человек.
Из постановления Государственного комитета обороны СССР от 27 октября 1944 г.: «Не как завоевательница, а как освободительница венгерского народа от немецко-фашистского гнёта вошла в Венгрию Красная Армия, не имеющая других целей, кроме целей разгрома вражеских германских армий и уничтожения господства гитлеровской Германии в порабощённых ею странах».
С освобождением Будапешта завершился важный этап военных действий Красной Армии в Юго-Восточной Европе. Советские войска получили возможность для подготовки и проведения завершающих операций на территории Чехословакии, Венгрии и Австрии.
Вопрос: На днях произошло новое обострение отношений между Японией и Республикой Корея из-за инициативы Токио включить золотые шахты на острове Садо в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуацию?
Ответ: Обратили внимание на упомянутый сюжет. Понимаем реакцию южнокорейской стороны. Япония, судя по всему, предпринимает последовательные шаги (не только в отношении Республики Корея), чтобы стереть из памяти всего человечества преступные деяния, совершенные руководителями этой страны в ходе Второй мировой войны. Сложно представить, как можно отрицать исторические факты (тем более, когда речь идет о зверствах японских милитаристов в те годы) привлечения к принудительному, каторжному труду на золотых рудниках множества людей с территории, которую милитаристская Япония силой сделала своей колонией. Придерживаемся последовательной линии на деполитизацию ЮНЕСКО и Комитета всемирного наследия. Исходим из необходимости исключения из повестки дня Организации политизированных и не входящих в ее мандат вопросов.
Вопрос: Как Вы прокомментируете возможное партнерство ЕС и США с целью достижения энергетической безопасности Европы, о котором заявила глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен?
Ответ: Плохо, когда человек возглавляет международную структуру, в которую входят суверенные государства или независимые акторы, а действует в интересах своей страны, в национальном качестве. Но это не тот случай. Это еще более парадоксально: человек представляет объединение крупнейших государств, продвигает интересы не своей страны, а той, которая в это объединение не входит и вообще к континенту не относится. Это случай У. фон дер Ляйнен.
Резкая активизация контактов между США и Евросоюзом на энергетическом треке, которую мы наблюдаем в последнее время, не оставляет иного, нежели чем понять, что отдельные политические круги в Брюсселе готовы отдать на откуп Вашингтону не только военную, но и энергетическую безопасность как ЕС в целом, так и отдельных стран.
Это делается без учета национальных интересов. Не говорю про народы и страны. Их никто не спрашивает. За них люди типа У. фон дер Ляйнен уже всё озвучили. Важный момент – не решили. За нее тоже "решили" не члены Евросоюза. Она просто озвучила. При этом понятно, что США не в состоянии даже хотя бы частично покрыть те объемы поставок энергоресурсов, которые осуществляет в страны-члены ЕС Российская Федерация. Мало-мальски грамотный специалист, даже не обладающий большим опытом, может это написать в одной справке. Но тут никого это не интересует. На кону опять судьбы демократии или права человека. Или, наверное, свобода слова? Речь идет об элементарной попытке, пользуясь искусственно созданной самими американцами политической конъюнктурой, нечестными, не отражающими реалии методами оккупировать часть есовского рынка энергоресурсов на выгодных для себя и не очень благоприятных для европейцев условиях и получить рычаги максимального влияния на энергетическую политику Евросоюза. Заодно в очередной раз проявить агрессивную настроенность в отношении России. Никакой заботы об энергетической безопасности Евросоюза здесь на самом деле нет.
Кто реально обеспечивает энергобезопасность ЕС, да и всей Европы – это как раз наша страна. Делаем это несколько десятилетий ответственно и качественно. За более чем полвека сотрудничества в энергосфере ни СССР, ни Россия (как продолжательница и самостоятельное государство) не подводили своих европейских партнеров, строго выполняли перед ними все свои контрактные обязательства, заслужив тем самым твердую репутацию надежных поставщиков энергоресурсов. Продолжаем делать это и сейчас вопреки всем оскорбительным заявлениям в наш адрес, угрозам на уровне шантажа, бесконечным обвинениям в том, чего мы не совершали. Все равно продолжаем работать. Делаем это эффективно, взаимовыгодно. Пытаемся разъяснить нашим партнерам, к какой опасной черте они подходят, слушая «речи» американских «сирен» в отношении неких энергетических проектов. Делаем это, несмотря на развязанную на Западе истерику вокруг «Северного потока – 2», искусственную увязку энергосотрудничества с геополитикой и создание геополитических предпосылок для того чтобы, оттолкнувшись от них, совершить очередное «нападение» на энергетические контракты России со странами Европы.
Стоит посоветовать нашим западным партнерам, традиционно причисляющим себя к адептам свободной торговли, руководствоваться рыночными законами не только там, где им это выгодно, но и в энергетике. Например, тем, что спрос рождает предложение или что правила реализации крупных инфраструктурных проектов на ходу менять неприлично и неконструктивно. Политизация же и последовательное привнесение Брюсселем и рядом есовских стран в эту сферу элементов псевдоидеологического противостояния – это тезис, не имеющий никакого отношения к реальности. Идеологическое противостояние было во времена «холодной войны». Там была битва «систем», соревновательность, по большому счету не на жизнь, а на смерть. Даже несмотря на это, российские энергетические ресурсы как «по расписанию» доходили до потребителей в странах ЕС. Европейцам надо думать своим умом. Думать о реалиях, а не о фантазиях. Они должны сами озаботиться вопросами обеспечения энергобезопасности своих стран, исходя в том числе из совокупности как исторического опыта, так и нынешних реалий. Тогда станет проще.
Вопрос (перевод с английского): Какие усилия прилагает Россия, чтобы внутриукраинский кризис не перерос в военный конфликт? В настоящее время семьи живут как в России, так и на Украине. Граница их разделяет. Какова будет цена возможного конфликта в человеческом измерении?
Ответ: Для многих журналистов, которые не были вовлечены в эту историю, «ситуация вокруг Украины» началась «сейчас». Эта ситуации длится много лет. Люди, живущие в сопредельных регионах России и Украины, находятся в этой ситуации не месяц и не два. В состоянии наличия на наших границах конфликта «в горячей фазе» они живут с 2014 г.
Важно понимать: когда начались события, связанные с внутриукраинским кризисом (2014 г.), именно Россия приняла на себя огромные потоки беженцев. Думаю, Индия знает, что это такое. В нашу страну с территории Украины «пришло» более миллиона человек. При том, что у нас население по количеству не такое, как в Индии, это огромная цифра. Порядка 1,2 млн человек «пришли» в связи с началом боевых действий на юго-востоке Украины. Часть из них остались, получили гражданство, вид на жительство. Другие – были временно, ушли обратно или в другие страны.
Для нас эта ситуация началась не сегодня, не месяц назад. Она началась не из-за статей в западных СМИ, в основном описывающих несуществующую ситуацию. Для нас эта история длится каждый день на протяжении семи лет. На каждом брифинге рассказываем о количестве гуманитарной помощи. Она идет в Донбасс как от жителей наших регионов, сопредельных Украине, так и в целом от России. Даже в Москве (которая находится на достаточном расстоянии от границы с Украиной) есть пункты сбора гуманитарной помощи жителям Донбасса (деньги, лекарства, книги, канцелярские товары, обогревательные приборы). Кроме пожертвований от людей, помощь имеет централизованный характер. Россия передает гуманитарную помощь через неправительственные организации, бизнес сообщества.
Донбасс находится практически в блокаде. Он отрезан от остальной Украины самой Украиной. Чтобы житель Донбасса получил полагающиеся ему социальные выплаты, он должен пересечь линию соприкосновения, по которой даже дипломаты ходят в бронежилетах и касках. Хотя украинские военные понимают, что в эти моменты нужно остановить стрельбу. Даже в этом случае международные делегации ходят там только в безопасной экипировке. Простые люди не могут это сделать, чтобы получить социальные пособия. Им не приходят выплаты, они заблокированы там с точки зрения логистики. Единственная возможность выживать на протяжении семи лет – гуманитарная помощь от России. Не только от нашей страны, но мы предоставили огромную часть. Есть данные в тоннах, в номенклатуре поставляемых товаров, упоминаем финансовые показатели. Не думайте, что люди в этом приграничье только сейчас начали ощущать себя по-особенному.
К сожалению, мировая пресса не приезжает в Донбасс – там опасно. Хотя надо ездить и снимать, что там происходит. Именно в российских регионах существовали палаточные лагеря, которые размещали беженцев с территории Украины, из Донбасса. Все российские субьекты Федерации выделяли специальные квоты в школах, больницах, обеспечивали рабочие места для людей из Донбасса. Это длительная проблема.
Сейчас в западных СМИ нагнетается истерика. Вместо того, чтобы уделить внимание двум основным моментам. Первое – почему киевский режим не выполняет Минские договоренности, под которыми официально подписался, чтобы урегулировать кризис. Вторая тема – гуманитарная, правочеловеческая проблематика. Там убивают людей, детей. Детские кладбища, к сожалению, стали реальностью для европейского континента в XXI в. Об этом надо писать. Но пишут о гипотетической возможности нападения России, о неких планах. Чушь и бред. Мы это дезавуируем, говорим, что это неправда. Продолжаем поставлять гуманитарную помощь, призывать посредников по «нормандскому формату» и всех тех, кто хочет стать посредниками к оказанию влияния на Киев, чтобы он выполнил Минские соглашения.
Вы спросили, что делает Россия, чтобы конфликт не перерос в военный. Это внутриукраинский конфликт: между одной и другой частью Украины. Для этого был выработан «Комплекс мер» с участием России, т.к. мы являемся соседями, раньше это была одна страна. Мы понимаем, что грозило бы людям этого региона (Донбасса) в случае, если бы киевский режим осуществил задуманное. Они были бы уничтожены. Это подтвердил В.А.Зеленский. Недавно он сказал, что кому не нравится жить в Донбассе, в том числе по киевским правилам, пусть убираются. Им нужны не люди, которые будут жить в едином украинском государстве. Им нужна пустая территория с ресурсами, свободная от людей, не давших себя подчинить.
Наши усилия сводятся к тому, что Россия добросовестно выполняет свои функции в качестве сопосредника как в Контактной группе (вместе с ОБСЕ), помогая наладить прямой диалог между сторонами конфликта – Киевом, Донецком и Луганском, так и в «нормандском формате» (вместе с Берлином и Парижем) – разрабатывая рекомендации для Контактной группы и отслеживая их выполнение. Про необходимость выполнения Минских соглашений говорим постоянно.
Хочу обратить внимание на важную вещь. Вашингтон и Лондон больше всех кричат о том, что Россия якобы «должна» напасть на Украину. Они говорят об этом каждый день, соответственно, их СМИ тоже. Президент В.А.Зеленский, Министр иностранных дел Д.И.Кулеба, Секретарь Совета национальной безопасности А.М.Данилов сделали не одно заявление с просьбой к западной общественности, поблагодарив ее, прекратить нагнетать эту истерику. Представляете, в каком искривленном зазеркалье мы живем? О том, что война между двумя государствами «неизбежна» говорят третьи страны, которые формально к региону не относятся. Узнаем из американских газет, что мы якобы «должны» напасть на Украину. При том, что у нас с этой страной единая история. Мы пережили 2014-2015 гг., миллионы беженцев и перемещенных лиц, людей, которых кормили, поили, предоставляли работу, жилье, пособия и т.д. Для нас это не пустой звук. Это жизнь наших сопредельных регионов. Относимся к этому ответственно.
Хочу, чтобы Вы поняли. Мы являемся страной, пережившей Вторую мировую войну. Но не так как ее пережили США – на их территории не было фашистских войск. У нас они оккупировали значительную часть нашей страны, были сожжены населенные пункты, угнаны люди практически в рабство, разрушены города, убиты женщины, дети, мирное население. Мы потеряли десятки миллионов людей. Для нас состояние мира бесценно. Занимаемся только тем, чтобы этот мир сохранить. Нам приписывают агрессивные действия, еще и в отношении страны, многие граждане которой сопереживают нашей общей истории и за это подвергаются критике киевского режима и Президента Украины. Как Россия может вынашивать планы на некие агрессивные действия, тем более полноформатные военные? Это абсурд.
Разве мы первый раз становимся свидетелями абсурдных заявлений в западной прессе? В начале 2000-х гг. они точно так же всех убеждали, что у С.Хусейна в Ираке есть оружие массового уничтожения. Аналогичным образом каждый день выходили десятки репортажей, нагнеталась истерика по телевидению, журналисты не находили других тем. Что оказалось? Это были изначальные планы США – напасть на Ирак. Им нужен был повод. Информационная среда это обслуживала в виде пропаганды. Сегодня весь мир знает правду – США врали. Бывший Госсекретарь США К.Пауэлл в Совет Безопасности ООН принес не доказательства, а фальшивки. Всё это было спланированной операцией. То, что они делали в начале 2000-х гг. в отношении Ирака, очень напоминает такую же фальшивую историю сейчас в отношении Украины и якобы неких агрессивных планов России. У нас нет таких планов. Но присутствует ощущение, что они есть у США.
Вопрос: Ранее Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что альянс рассматривает возможность увеличения своих сил на востоке Европы на долгосрочной основе. Как в МИД расценивают подобные заявления, ведь фактически НАТО воспользовалось кризисом вокруг ситуации на российско-украинской границе для того, чтобы предпринять ровно те шаги, которые Россия пыталась предотвратить с помощью своих предложений по гарантиям безопасности? Что в Москве планируют делать дальше в свете подобных заявлений? Есть ли о чем вести переговоры?
Ответ: Намерение НАТО расширять свои границы, наращивать военные силы на «восточном фланге» – планы не новые. Они реализуются на протяжении десятилетий. Это продолжение той линии, которую альянс избрал достаточно давно. Активно эксплуатируется миф о «российской угрозе». Всё это обрастает несуществующими данными. При этом Североатлантический блок упорно продвигает свою военную инфраструктуру, расширяет масштаб учений, усиливает контингенты в странах Восточной Европы. Ровно эти действия поставили перед нами вопрос (на самом деле, мы его поставили перед НАТО) о гарантиях безопасности. Тенденции очевидны, факты налицо. То, что мы слышим на словах, не соотносится с делами «на земле». Бюджет на расширение инфраструктуры и наращивание вооруженных сил НАТО у наших границ – это миллиарды долларов. Это связано еще с гонкой вооружений, захватывает те сферы геополитики, международных отношений, которые были достаточно стабильными. События последних недель особенно говорят о том, что постановка вопроса оправдана и справедлива со стороны России. Предмет для переговоров должен быть как раз о том, чтобы НАТО прекратила создавать риски для других государств. Это один из ключевых элементов наших предложений по гарантиям безопасности.
Не Россия расширяется на запад, юг, север или восток своими вооруженными силами, отправляя базы, устанавливая гибридные схемы. Это НАТО использует традиционные схемы расширения и преумножения вооруженных сил, практически сконцентрировалось по периметру нашей страны. Но аппетиты при этом не убавились.
В этом контексте отмечу, что, разрабатывая планы по усилению на востоке Европы, натовцам не следует забывать о положениях Основополагающего акта об отношениях России и Альянса. Мы не слышали, чтобы они выходили или отказывались от этого документа. В нем закреплено (письменно) обязательство стран НАТО «осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых стран-членов». Это как можно трактовать иным образом? Это записанные слова. Тут нет других выводов, кроме как одного – не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых стран-членов. Тем самым, не выходя за рамки конфигурации 1997 г. Основополагающий акт – фактически единственный на данный момент «оставшийся в живых» инструмент военной сдержанности в Европе. Возможно, его постигнет судьба других договоренностей, которые они перестали рассматривать как обязательные для себя. Это лучше спросить у них.
Вопрос: В последнем докладе Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями Совета Безопасности ООН представлены выводы об активизации деятельности террористических группировок в Афганистане. Разделяет ли Россия это мнение?
Ответ: Изменение военно-политической ситуации в Афганистане, включая смену власти и завершение иностранного военного присутствия, имеет свои последствия и для ситуации с безопасностью в стране. Разделяем обеспокоенность международного сообщества рисками активизации террористических группировок в Афганистане, а также распространения их влияния за пределы страны.
В то же время отмечаем, что новые афганские власти демонстрируют нацеленность на противодействие террористической угрозе. Представители Движения талибов неоднократно отмечали, что из Афганистана не будет исходить угроз для безопасности третьих стран. В настоящее время Кабул предпринимает активные шаги по борьбе с ИГИЛ и другими террористическими группировками на территории Афганистана. Например, в прошедшем месяце талибы ликвидировали бывшего главаря афганской террористической ячейки ИГИЛ А.Фаруки, арестовали целый ряд боевиков террористической организации «Хизб-ут-Тахрир». 6 февраля с.г. на востоке страны талибам сдались по меньшей мере 50 игиловцев.
Призываем власти Афганистана не ослаблять внимание к вопросу террористической угрозы и далее наращивать контртеррористические усилия.
Вопрос: Президент Франции Э.Макрон провёл переговоры с Президентом России В.В.Путиным, после этого состоялась его встреча с украинским лидером В.А.Зеленским. Этим его поездка отличается от визитов главы МИД ФРГ А.Бербок, которая сначала отправилась в Киев и только на следующий день в Москву. Учитывая такой порядок встреч, видит ли МИД в действиях Э.Макрона и позиции Франции реальные попытки наладить отношения с Россией?
Ответ: Не стоит рассматривать вопрос в таком контексте и анализировать последовательность движения. До этого Госсекретарь США Э.Блинкен ездил в регион, в одну страну заезжал, в другую нет. Зато встретился с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым в Женеве. Это третья конфигурация переговорного процесса.
Мы точно не будем это рассматривать в таком русле. При этом считаю, что у каждой страны есть право ответить на подобный вопрос уже с их точки зрения. Возможно, они закладывали какой-то смысл. Но мы такие вещи не анализируем с такой позиции, если нет достоверной информации в виде заявлений соответствующий стороны. Гадать не стоит. Что касается позиции Франции и непосредственно Президента Э.Макрона о необходимости и приверженности его страны и правительства нормализации отношений с Россией не стоит сомневаться. Было сделано предостаточно устных заявлений.
Отметила бы другое. Видим очевидные попытки Елисейского дворца при Э.Макроне предпринять усилия, чтобы диалог России и Франции продолжался. Очевидны попытки французского президента искать точки соприкосновения в международных делах и двустороннем взаимодействии. В прошлом году наши президенты провели девять телефонных разговоров, а в наступившем – уже три, одним из итогов которых и стал состоявшийся визит Э.Макрона в Москву.
Символично и то, что визит пришелся на 7 февраля, и об этом упоминали оба президента, день 30-летия подписания основополагающего договора между Россией и Францией. Этот документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран во благо народов государств.
Существуют глубинные расхождения в оценках многих значимых международных проблем, в том числе кризиса в отношениях между Россией и «коллективным Западом», равно как и путей его преодоления. В чем-то есть элементы понимания, но в чем-то различия велики. Не совпадают наши оценки и целого ряда региональных конфликтов. Важно, что в трудные периоды международной истории именно благодаря диалогу Парижа и Москвы зачастую удавалось снимать наиболее острые противоречия и намечать контуры возможных решений в интересах двух стран и стабильности в Европе и в мире в целом. Исходим из того, что и в этот раз отношения между Россией и Францией смогут сыграть свою стабилизирующую роль.
В качестве недавнего исторического примера. Позиция Франции по поводу агрессии США в отношении Ирака более чем показательна. Она стала во многом стабилизирующим фактором, в том числе для европейского континента. Франция была крайне активна в этом вопросе, тем более что она является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Это было важно, т.к. американцы многократно пытались «протащить» через СБ ООН решение о вводе контингентов в Ирак. Париж занял не просто конструктивную, а долгосрочную линию. Проработал ее так, чтобы она позволяла обозначить неучастие Парижа, наличие альтернативной точки зрения, которая основывалась как раз на фактах, а не на фейках, сохранить лицо будущим поколениям французских политиков на международной арене. В тот момент мы были едины в наших подходах. Понимали всю опасность фейковой международной дипломатии, которую в очередной раз демонстрировали англосаксы.
Сейчас говорят, что позиция России «раскалывает» западное единство. Ничего подобного. Не пытаемся никого расколоть. Нам это не нужно. Во-первых, они расколоты и без нас. Во-вторых, мы как раз за консолидацию усилий, но не просто так (не стоит тратить силы «просто так»), а для решения важнейших проблем – международный терроризм, наркотрафик, оргпреступность, киберпреступления. Биологическая безопасность в качестве практики (к сожалению, не теории) пришла в каждый дом. Видим и констатируем что западная «махина» уже давно расколота по ряду принципиальных соображений.
Хотели бы объединяться вокруг такого. Есть примеры, когда мы это делали и получалось. Тогда позиции Москвы и Парижа не были направлены против США. Это важнейший момент. Все время пытаются сказать, что в этих раскладах Москва против «тех», Вашингтон против «других» и т.д. Давайте отталкиваться от того случая. Москва, Париж, Берлин и многие другие были не против Вашингтона, тем более не против американского народа. Мы были против конкретного решения, которое было нелегитимно, опиралось на вымышленные факты, было опасно как для судьбы конкретного региона (про сам Ирак вообще не говорю), так и для мира в целом. Оно положило начало хаосу в Ираке. Это «приросло» террористическим интернационалом, вылилось в появление ИГИЛ, подпиталось региональными кризисами в ходе «арабской весны». Дальше миру пришлось сражаться с другим злом иного масштаба.
Такой пример прекрасного взаимодействия. К сожалению, не удалось тогда эти планы предотвратить. Но удалось показать, что мир может сохранять здравомыслие.
Вопрос: Президент России В.В.Путин после переговоров заявил, что ряд идей Э.Макрона вполне могут быть положены в основу дальнейших шагов по Украине и безопасности в Европе. Говорит ли это о том, что и Россия, и Запад готовы к компромиссам в отношениях в дальнейшем?
Ответ: На мой взгляд, нечеткая постановка вопроса.
Из сказанного Президентом России В.В.Путиным следует, что некоторые идеи Президента Франции Э.Макрона могут быть полезны в контексте дальнейших шагов по стабилизации военно-политической ситуации в Европе, включая обеспечение гарантий безопасности Российской Федерации и прекращение внутриукраинского конфликта.
Видим в этом, прежде всего, постепенно приходящее к рационально мыслящим политикам на Западе понимание необходимости учитывать российские «красные линии», налаживать с нами диалог по тем вопросам, которые волнуют не только их, но и нас, решать проблемные вопросы в ходе переговоров, различными дипломатическими средствами, а не «политикой дубины», она как раскладной перочинный нож имеет разные лезвия: санкции (когда надо), угрозы, стоп-листы, похищение граждан, преследование российского бизнеса. Проблемы нужно решать законным путем и диалогом. Пока европейские политики делают лишь первые шаги на этом пути. Будем слышать слова, но ориентироваться на дела.
Будем внимательно следить за эволюцией украинских подходов к урегулированию конфликта в Донбассе. «Проверочное слово» – начало полноценного конструктивного диалога Киева с Донецком и Луганском. Мы также продолжаем ожидать письменного ответа французской стороны и других западных стран на письмо Министра иностранных дел России С.В.Лаврова о возможных путях практического воплощения принципа неделимости безопасности в международных отношениях. Продолжим практическую работу.
Вопрос: Официальный представитель Премьер-министра Великобритании Б.Джонсона в преддверии визита в Москву главы МИД Соединённого Королевства Э.Трасс заявил, что Лондон собирается предоставить Москве заверения в том, что НАТО не представляет угрозы для России, так как это оборонительный альянс. Как МИД России рассматривает эти слова и какой может быть ответ Москвы в случае подобной позиции Лондона?
Ответ: Мне кажется, что итоги переговоров надо комментировать тогда, когда эти переговоры состоялись. Они завтра. Давайте подождём.
Что касается слов: то, что мы услышали сейчас – это удивительные вещи. Как западные политики, ныне действующие политические деятели, деятели прошлого, журналисты и их обслуживающие эксперты в один голос начали говорить, что, во-первых, никаких письменных обязательств не было по вопросам безопасности нерасширения НАТО на Восток. Во-вторых, когда начали им показывать переговоры, транскрипты, мемуары, воспоминания, которые являются историческими свидетельствами, потому что всё, что говорится на переговорах, говорится не в личном качестве, а от страны и является официальной позицией. Они начали говорить, что «их не так поняли», «они имели в виду другое», поэтому «вот так вот». После этого что? Как же мы будем теперь ориентироваться только на устные заверения? Это пройденный этап. Тем более, что от них уже отказались. Открестились только что от своих же слов. Потом начали призывать прислушаться к их заверениям. Теперь уже всё. Письменно, «на бумаге», по пунктам, чётко, чтобы можно было понимать, нарушают или не нарушают. Помимо всего прочего, надо ещё разобраться с определениями, с понятийным аппаратом. Уже увидели интересную игру, когда они начали говорить о том, что «неделимость безопасности» понимается всеми «по-своему». Как это «по-своему»? Подписывались под одним документом, а понимает его каждый на свой лад? Нет, так не бывает. ЕС говорит, что у них единая внешняя политика. Кого не послушаешь из стран Евросоюза, они говорят о том, что у них у каждого своё прочтение документов, под которыми подписались в национальном качестве. С этим надо тоже разобраться. Мало того, даже представители упомянутых Вами стран заявили о том, что отталкиваются в определении неделимости безопасности не от новейших документов, а от упомянутой «безопасности» в первоначальных документах ОБСЕ. Когда мы садимся играть в карты, должны понимать, в какую игру мы играем. Соответственно, сколько карт должно быть в колоде. Каждая игра предполагает своё количество карт и исходит из того, что они не крапленые. Важный момент, что когда игра подходит к завершению, не должно получиться, что партнёры будут говорить, что играли совершенно в другую игру, нежели то, о чём они заявляли в начале.
Вопрос: Председатель Мюнхенской конференции по безопасности В.Ишингер призывает Запад сдерживать Россию. Его цитата: «укрепление армии Украины может быть элементом предотвращения войны». В.Ишингер, кажется, посредник ОБСЕ в украинском конфликте. Разве посредник может призывать кого-то сдерживать, укреплять армию? Конференция пройдет 18-20 февраля. Будут ли на этой конференции представители России?
Ответ: На сегодняшний день центральными форматами, в рамках которых проводятся многосторонние консультации по урегулированию внутриукраинского кризиса в Донбассе, являются: «нормандская четвёрка» и Трёхсторонняя контактная группа. Работа на этих взаимосвязанных треках пробуксовывает в результате откровенного саботажа со стороны официального Киева, киевского режима. Он заключается в том, они не реализуют взятые на себя в рамках «Комплекса мер» обязательства, вытекающие из Минских соглашений.
Мне неизвестно о том, что председатель Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности В.Ишингер в каком-либо качестве имеет отношение к деятельности упомянутых механизмов. Если он это говорит в своём экспертном качестве, то пусть даёт экспертизу или оценку форумов, которые давали бы реальную картину, а не формирующиеся под «первые ряды» Мюнхенской конференции, что они довольные сидели и улыбались. Именно так в последние годы и строилась работа этого некогда уважаемого «института». Публичные комментарии В.Ишингера о кризисе на востоке Украины для текущего переговорного процесса, направленного на дипломатическое разрешение, не относятся никаким образом к практике и к реальной ситуации.
По поводу качества экспертизы. Хочется несколько порассуждать и напомнить вам о проходившей в феврале 2020 г. Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Мы все туда приехали. Уже понятно, что в Китае бушует какой-то новый вирус, об этом во всю говорит Всемирная организация здравоохранения. Очаги этого вируса разносятся с какой-то нереальной скоростью по европейскому континенту прямо вокруг той самой Германии, где находится город Мюнхен, где проходит Мюнхенская конференция. Я была уверена, что так или иначе, всё будет касаться в этих дискуссиях будущего нашей планеты в очевидно нарастающей новой реальности. Если вы думаете, что это я сейчас так дофантазировала – это не так. «На полях» этого форума давала интервью, по-моему, это был канал «Россия», в прямом эфире. Подчеркнула, что Китай борется с новым видом вируса. Помню, как смотрю на экраны трансляции и строчка идёт о том, что туристы в Париже найдены в крайнем тяжёлом состоянии, подозрение на новую инфекцию. Италия вся охвачена и «пылает». И ничего в зале и на сцене, где были развёрнуты все инфраструктурные возможности для дискуссий, не говорило о том, что это кого-то волнует. Всё, как всегда: экономическая экспансия Китая, которую нужно остановить, Россия, которую нужно сдерживать. Традиционно. Как будто мир не начал рушится у вас на глазах, как будто привычная жизнь не прощается с вами. Где экспертиза? Где аналитика? Где люди? Это непросто политика безопасности в контексте вооружений, военно-технического сотрудничества. Это конгломерат, синергия двух вещей. Биологическая безопасность. То, к чему постоянно привлекали внимание. Я на своих брифингах постоянно говорила об американских биолабораториях по всему миру, бесконтрольно занимающихся непонятно чем. Сколько раз за этой трибуной, это было, наверное, года три подряд, исходя из сезонности, делала предупреждения о бушующей в Европе кори? Предупреждала наших туристов. Видели, какой идёт поток и привлекали к этому внимание. И вот сидят сотни экспертов в погонах, все в орденах и медалях «местного разлива». Все говорят о чём угодно, только не о главном. Поэтому уровень экспертизы таков. Потом было несколько случаев, когда менялся явно «заказ». Не секрет, что многие тематические секции готовились "под заказ" политических сил соответствующих стран для того, чтобы обеспечить им какие-то внутриполитические бонусы. Вдруг тема экологии, тема потепления. На следующий год нет темы потепления и экологии. Мы уже всё, отыграли эту карту. То Украина, то П.А.Порошенко с кирпичами, то с кусками троллейбусов... Это к вопросу об экспертизе. Ведь это не просто чиновники, которые по инерции работают, это эксперты, которые объединены интересом и глубинными познаниями в этой сфере. В начале 2020 г. Мюнхенская конференция и бровью не повела в отношении новой коронавирусной инфекции. Вот он анализ и прогнозирование.
По информации МИД России, официальные российские лица в предстоящем 18-20 февраля заседании Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности по различным причинам участия принимать не будут. Вынуждены с сожалением констатировать, что в последние годы Мюнхенская конференция всё более трансформируется в сугубо трансатлантический форум, утрачивая инклюзивность, объективность (о чём сейчас сказала на конкретном примере) и равноудалённость к выступающим с её трибуны докладчикам. Интерес в Москве к этому мероприятию заметно падает. Знаем, что тоже самое происходит и в других незападных столицах. При желании организационный комитет МКБ способен в короткие сроки выправить образовавшийся крен, но это уже вопросы к ним.
Вопрос: Высокий представитель ЕС Ж.Боррель заявил, что координирует ответ стран-членов Евросоюза на письмо Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по вопросам безопасности. Разве Евросоюзу это письмо тоже было адресовано? Или В.Ишингер и Ж.Боррель демонстрируют примеры «народной дипломатии»?
Ответ: Читать чужие письма нехорошо. Продолжением этой фразы является то, что ему такое письмо не направлялось.
Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров 28 января с.г. направил послания своим визави в странах НАТО и ЕС, а также Швейцарии (всего 37 адресатов). В этих обращениях содержится просьба разъяснить, как эти государства намерены на практике выполнять взятое ими в рамках ОБСЕ на высшем уровне обязательство о неделимости безопасности, неукреплении своей безопасности в ущерб другим, или сообщить, почему они не намерены этого делать.
Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю данное письмо не адресовано. И в этом нет ничего удивительного. Мы уже разъясняли свою позицию. Упомянутые обязательства принимались соответствующими странами в их национальном качестве, а не в качестве участников военных блоков, интеграционных объединений или дискуссионных форумов (в контексте заявлений В.Ишингера, которому тоже это письмо не направлялось). Если Вы хотите уточнить, почему они взяли на себя труд всё это сейчас комментировать, то лучше обратиться к ним.
Что касается «народной дипломатии», не хочется такое благое и праведное дело связывать с данными людьми и забегать вперед. Определенно опыт наблюдения за поведением Евросоюза у нас есть. И этот опыт демонстрирует, что каждый раз, когда в Брюсселе пытаются привести позиции стран-членов ЕС на российском треке «под одну гребенку», дело заканчивается торжеством подходов есовского антироссийского меньшинства, за которым, видимо, стоит «большой брат», но он сам в интеграционной есовский институт не включён. Всё это меньшинство торжествует, потому что за ними стоят США и Великобритания. Сейчас Великобритания не член ЕС, но при этом не секрет, какое влияние она оказывает на Прибалтику. Чего стоит хотя бы предпринятая руководством ЕС под лозунгом «стратегического обзора» попытка переосмыслить возобладавшие в 2014 г. деструктивные установки ЕС на российском треке, воплощением которых стали небезызвестные «пять принципов Ф.Могерини». Дело закончилось публикацией в июне 2021 г. доклада уже упомянутого Ж.Борреля, в котором эти «принципы» были торжественно переподтверждены (вместо того, чтобы их переработать, так их ещё и ужесточили). По сути, вся политика ЕС в отношении России была сведена до конфронтационной «триады»: «оказывать отпор», «сковывать» и «взаимодействовать». Не стоит говорить, что подобные «упражнения в евросолидарности» не добавляют позитива и к без того небезоблачным отношениям Россия-ЕС, которые в свое время составляли одну из значимых опор системы безопасности и сотрудничества непросто в Европе, но и в мире. Что касается солидарности, она может быть только добровольной. А когда она недобровольная, тогда это подчинение, насилие, шантаж. Но это не солидарность. Солидарность проявляется без нажима, без силовых приемов. Солидарность — это то, что проявляется инициативно, даже без проявления убеждений. Мы солидарны, помогаем, приветствуем. Какая же здесь солидарность? Уже «криком кричат» ряд членов о том, что их не устраивает подобное отношение, оно вредно для них в национальном качестве, т.к. «ставит крест» на взаимовыгодном сотрудничестве с нашей страной. А им говорят, что раз 3-4 страны настаивают, вы обязаны. Вот вам и вся демократия в кулуарах ЕС. Здесь всё красиво, как на витрине: прекрасно, чудесно, модно, современно, привлекательно. Только сами они не носят то, что выставляют на витринах. Вот в чём проблема.
Вот почему, на наш взгляд, в интересах самих европейцев – ответственно и самостоятельно подойти к этому ответу, исходя из национальных интересов своих стран, чтобы потом не пришлось рассказывать, что «нажали», «надавили», что это «всё было сделано из-под палки», что это «палочная система дисциплины». Мы часто это слышим в ходе переговоров, когда есовцы, натовцы начинают «плакаться в жилетку», рассказывая, как их «принуждали» и «заставляли». Есть прекрасная поговорка: «Москва слезам не верит». В контексте международных отношений сейчас бы поставила бы точку, а потом бы добавила «больше». Им нужно понимать, что «на кон» поставлено снижение военных рисков и предотвращение окончательной деградации обстановки в сфере европейской безопасности. Это не игра в то, кто ответит более хлёстко и у кого получится кого обмануть. Это насущные вопросы деэскалации, гарантий безопасности, мирного сосуществования, доверия. Сколько раз вы слышали от западных партнёров об утрате доверия? Много. Мы подтверждаем. Поэтому эти ответы нацелены на выстраивание такой системы, которая бы основывалась на доверии, но теперь уже утверждёнными письменными гарантиями.
Вопрос: Наш вопрос связан с передачей Азербайджаном восьми задержанных военных армянской стороне и договорённостью о публикации Арменией данных о без вести пропавших азербайджанских гражданах и братских могилах, где они захоронены. Как Россия оценивает это продолжение процесса передачи армянских военных? Готова ли Россия оказать возможное содействие в установлении судьбы без вести пропавших в первые годы Карабахской войны?
Ответ: Приветствуем передачу Азербайджаном восьми военнослужащих армянской стороне 7 февраля с.г. Важно как можно скорее окончательно снять этот раздражитель в армяно-азербайджанских отношениях и завершить обмен удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех».
Напомним, со 2 декабря 2020 г. при посредничестве российских миротворцев возвращено в общей сложности 146 человек: 127 армянской стороне и 19 – азербайджанской.
Считаем важным параллельно прилагать усилия по выяснению судьбы пропавших без вести в ходе конфликта. Будем содействовать этому как в национальном качестве, так и по линии сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
Вопрос: В Азербайджане заявили 7 февраля, что в ответ на возврат восьми военнопленных армянская сторона должна предоставить Баку сведения о военных и гражданских лицах, убитых в ходе первой Карабахской войны и предположительно погребенных в массовых захоронениях, а также информацию о местонахождении подобных захоронений. Как Россия относится к тому, что вместо возвращения всех военнопленных, как предусмотрено трёхсторонним соглашением 9 ноября 2020 г., Баку все время выдвигает какие-то не предусмотренные этим соглашением предусловия? И что делается для скорейшего возврата всех удерживаемых в Азербайджане армянских пленных?
Ответ: Только что ответила на этот вопрос. Добавить нечего.
Рассказала о наших усилиях, о действиях сторон, о необходимости завершения этого процесса по формуле «всех на всех». Могу сказать, что со своей стороны мы делали, делаем и будем делать всё зависящее от нас в данной сфере, как и во всех остальных. Это приоритетный вопрос. Понимаем, что такое судьба людей, близкие которых не знают о том, в каком они состоянии, и сами люди находятся в заключении. Для нас эта тема является приоритетной. Относимся к ней именно так.
Вопрос: Министр культуры Азербайджана А.Керимов заявил 3 февраля с.г. о создании рабочей группы с целью изменения идентичности армянских религиозных и историко-культурных памятников, оказавшихся под контролем Азербайджана, их «албанизации» путем уничтожения надписей на армянском языке на армянских храмах. Как Россия относится к подобным надписям и что планирует сделать, для предотвращения этого культурного геноцида? Хочу напомнить, что после подписания трёхстороннего заявления в ноябре 2020 г. Президент России В.В.Путин говорил о необходимости сохранения и защиты армянских исторических и религиозных святынь в зоне карабахского конфликта.
Ответ: Тема сохранности культурно-исторического наследия регулярно обсуждается в наших контактах с официальными Баку и Ереваном. Выступаем за скорейшую организацию миссии ЮНЕСКО в регион. Работаем и по линии сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В принятом 7 декабря 2021 г. министрами иностранных дел России, США и Франции совместном заявлении содержится призыв к Армении и Азербайджану продолжить взаимодействие под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ для достижения реального прогресса по гуманитарным вопросам, включая защиту исторических и культурных объектов.
Вопрос: Президент А.Г.Лукашенко заявил в интервью В.Р.Соловьеву о том, что Армения неизбежно присоединится к Союзному государству России и Белоруссии. Как в России относятся к подобным заявлениям? И идут ли сейчас какие-то переговоры с Ереваном о возможности подписания соглашения о создании Союзного государства Армении и России?
Ответ: Этого пассажа в интервью нет. А.Г.Лукашенко не говорил о Союзном государстве, он говорил о возможных интеграционных процессах и объединениях в сфере безопасности, экономики. Именно формулировка его видения как Президента Белоруссии и политика на ситуацию развития интеграционных процессов. Поэтому ответ не может быть дан на ту формулировку вопроса, как Вы её видите. А.Г.Лукашенко такого не говорил.
Если не отвечать на Вашу формулировку, а просто говорить о Союзном государстве не в контексте заявления, то Союзное государство не является закрытым образованием и предусматривает возможность присоединения к нему других государств-участников. Эта давно известная информация. Никаких секретов нет. Обращаю ещё раз внимание, что в этом интервью многое было посвящено и нынешнему состоянию интеграционных процессов. В то же время Президент Белоруссии говорил о его видении, исходя из геополитической ситуации, развития мировых процессов того, как будет, должно и может выстраиваться новое пространство вот этих интеграционных объединений.
Вопрос: Сегодня российские СМИ сообщили, что генеральный директор «Deutsche Welle» П.Лимбург хочет обсудить возможное возобновление деятельности своей компании в России. Мы хотели бы узнать Ваше мнение по поводу настоящей ситуации с «Deutsche Welle» в России в свете его недавнего интервью?
Ответ: Мы с удовольствием поддержим. Вы точно знаете, что мы поддерживаем контакт со всеми без исключения журналистами, выслушиваем их. Не знаем, как можем защитить российских журналистов, на которых началась настоящая травля в Германии. Сколько раз говорили об этом публично? Это всё есть в брифингах, в видео-, в печатной версии. Сколько раз мы призывали одуматься и прекратить кампанию преследования и журналистов, и «Russia Today» в Германии? Нас никто слушать не хотел. Когда мы хотим это обсудить, с нами это не обсуждают, даже как будто игнорируют, не слышат. Когда что-то такое дискомфортное происходит в отношении представителей Запада (сейчас говорю обо всех, не только о журналистах, но и об официозе), то сразу начинается паника. Подождите. Мы же все люди, а вы все журналисты. Вы работаете примерно так или иначе с единой профессиональной этикой. Понимаете, что такое аккредитация, что такое получение визы, что такое открытие корпункта, что такое условие локдаунов, пандемии, как непросто сейчас работать. Почему вы сами себя делите на хороших и плохих журналистов? На достойных нормального к себе отношения и недостойных? Вспомните, как мы ответили, когда три года просили у британцев решить вопрос с аккредитацией корреспондента ТАСС? Там два или три корреспондента предлагались. Каждый раз отказ. Мы взяли и ответили. И тут началось. Как неприятна была эта ситуация, но так будет всегда. Я вас уверяю. Когда наших будут дискриминационно, безосновательно третировать, причем не один раз, а на протяжении длительного времени, когда мы поймём, что исчерпали все возможности для разрешений ситуаций, потому что нам отказано в каком-либо даже обсуждении проблемы, будем действовать ответно. Если немецкая сторона, не знаю, кто угодно: «Deutsche Welle», Союз журналистов Германии (который безобразно себя ведёт. Это не Союз журналистов Германии, а какое-то пропагандистское бюро), МИД Германии, общественные организации, добровольцы захотят выступить посредниками для того, чтобы найти выход, то мы всегда готовы к диалогу. Всегда найду время (в круглосуточном формате, если хотите) для того, чтобы сесть и поговорить не только, чтобы обсудить проблемы, но и найти из них выход. Но это должен быть выход, дорога с двусторонним движением, а не менторский тон, что мы должны делать и выслушивать, что будут делать с нами всегда и просто так. Поэтому с удовольствием поговорю с гендиректором «Deutsche Welle», с любым представителем и с немецким Посольством, и с глубокоуважаемыми немецкими дипломатами в любом формате, виде, контексте. Приходите. Обсудим. Надеюсь, что с непустыми руками, а с конкретными предложениями будут готовы прийти.
Стоит вернуться к этимологии слова «зеркальный». Это как зеркало. Ты в него улыбаешься – видишь улыбку. Строишь ему гримасы – видишь гримасы. Как детям разъясняешь. Может, стоит хоть один раз действовать по-человечески, в рамках профессиональной этики и существующих законов? Может, и к вам будет такое же отношение? Мы точно обманывать не будем. Те журналисты и из «Deutsche Welle» в том числе, которые работают в Москве, прекрасно знают, как мы всегда идём навстречу. Одни даже ограничения по въезду, связанные с коронавирусной инфекцией, которые были предприняты нашим Оперштабом. В гуманитарных ситуациях помогали журналистам решать вопросы логистики, понимая, что им репортажи нужно делать не только в нашей стране, будучи аккредитованными, но и в сопредельных странах. Многие бюро, в том числе и немецких СМИ, открыты в Москве, но при этом работают на всём постсоветском пространстве. Шли навстречу, откликались, решали огромное количество вопросов и проблем. А про информационную открытость мне даже говорить неловко. Думаю, что вы её видите. И вот такое к нам отношение.
Вопрос: Конкретно в этом случае, как может выглядеть ситуация, что такие переговоры открылись?
Ответ: Надо прийти с каким-то предложением, хотя бы что-то сделать. Если их что-то не устраивает, хотят что-то поменять – надо озвучить. Послушаем, предложим своё видение. Мы же сказали, что если не нравится эта ситуация, хотите возобновить нормальное, уважительное отношение, то давайте это делать с двух сторон, искать развязки. Говорили об этом. Как такое может быть?
Если бы мы видели ситуацию только с лицензией, то действительно можно было бы сказать, что, наверное, по каким-то субъективным причинам германский регулятор не выдал лицензию. Нет в этом сплоченности рядов.
Но видим банковские карты. Просто закрыли счета.
Десятки статей ежемесячно, посвящённых «Russia Today», какие они плохие, материалы СМИ, блокировка на видеохостинговых платформах, умопомрачительные, уродские до безобразия заявления Союза журналистов Германии с требованием выкинуть и вышвырнуть журналистов «Russia Today» из Германии, как будто он прямой конкуренции боялся, видя, как растут цифры просмотров.
Отсутствие желания правительства Германии этой темы касаться. Хорошо, я согласна. В некоторых царствах, в некоторых государствах действительно СМИ отделены от государства в принципе, государственного финансирования нет, ни лицензирования, ничего нет. В Германии есть государственное финансирование и телевизионных каналов, и СМИ. Также есть международные обязательства по непрепятствованию распространению информации, которую они взяли на себя и под ней подписались. Здесь тоже придётся подумать относительно того, как получается, что речь идет о международных структурах, как ОБСЕ, слышим заявления Германии, что всё должно быть открыто, свободно. Никто никому не должен препятствовать в распространении информации. Как только доходит до ситуации «у себя дома» - всё, никаких международных обязательств. Но ведь в ОБСЕ выступает не Союз журналистов Германии и не регулятор медиа, который выдаёт лицензии. Там выступает правительство Германии: канцлер ФРГ и министр иностранных дел ФРГ. А в других структурах выступают другие члены правительства. Они же от Германии официально переподтверждают приверженность свободе слова и непрепятствованию распространения информации. Значит, они во всё это вовлечены и имеют национальные обязательства. А как домой возвращаются, так это всё забыли, это уже не касается никого. Мы же видим системность в подходе.
Пусть подумают и придут. Обсудим. Мы услышим их. Наверное, надеюсь, они услышат нас. Мы готовы к диалогу. Просили об этом диалоге и за этой трибуны, и в ходе контактов российского посла с германской стороной в Берлине. И когда общались с немецким послом. Здесь даже не я и не коллеги в МИД, а руководство Министерства напрямую выходило и говорило об этом, в том числе и публично германской стороне. В ходе недавних контактов с Министром иностранных дел поднимали этот вопрос, но глухая стена. А теперь, как случилось, все вдруг всё заметили. Мы готовы к диалогу.
Вопрос: Киев обратился к Вашингтону с просьбой разместить под Харьковом комплексы THAAD. Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что такой шаг стал бы ещё одним новым шагом к дестабилизации ситуации в регионе, что это не приветствуется Россией. Как в МИД оценивают такую перспективу? Есть ли какая-то дополнительная информация?
Ответ: Считаю, что этот вопрос нужно в первую очередь адресовать упомянутым в сообщении странам США и Украине. Пусть они дадут свои официальные версии происходящего, тогда будем их комментировать.
Что касается «начинки» Украины вооружениями всех видов, инструкторов, боевиков, поставки вооружений, экипировки других видов техники, то однозначно квалифицируем это как «накачку» оружием, котороая дестабилизирует ситуацию и внутри Украины и не способствует урегулированию украинского кризиса, создаёт напряжение на европейском континенте.
Вопрос: Несколько слов от соотечественников. Самые сердечные поздравления с Вашим профессиональным праздником. В это трудное время видим, какую активную деятельность имеет Россия по отстаиванию интересов России и защите её народов на Вашем дипломатическом фронте. Мы Вами гордимся. Ежедневно тоже стараемся в местах проживания и сетях разъяснять миролюбивую и честную политику России, рассказывать правду о нашей России. Спасибо Вам!
Ответ: Спасибо Вам огромное!
Documentos adicionales
-
Vídeos
-
Fotografías
Documentos adicionales
-
Vídeos
-
Fotografías
